Tullihallituksen verotusosaston johtaja Reijo Virtanen vastaa Turun Sanomissa yleisönosastossa esitettyyn kritiikkiin ja pyytää anteeksi käsittelyn viivytyksiä.
Tullihallituksen vastaus Turun Sanomien
yleisönosastossa
133239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Turun Sanomat 1.3.2006:
Käytettyjen tuontiautojen verotus
Kalervo Hentilän kirjoituksessa 19.2. väitettiin, että Tullin käytettyjä tuontiautoja koskeva verotuskäytäntö on yksityisten henkilöiden oikeuksia loukkaava. Hänen mukaansa päätökset vaikuttavat mielivaltaisilta, koska niissä verotusarvot vaihtelevat ja lisäksi hakemusten pitkät käsittelyajat estävät niiden oikeudellisen jatkokäsittelyn ja tarpeellisen ohjauksen saamisen.
Kirjoittaja käyttää esimerkkinä Saksasta vappuna 2004 tuomaansa Audi A6 henkilöautoa, jonka verotusarvoksi katsottiin 39 235 euroa, vaikka hän oli ilmoituksensa mukaan maksanut autosta vain 20 700 euroa.
Hentilän autolle määritelty verotusarvo perustuu Suomen ainoasta, kattavasta autohintatiedostosta saatuihin tietoihin, joita käyttävät myös Tilastokeskus, autoliikkeet, rahoitus- ja vakuutusyhtiöt sekä autoalan lehdet. Saksalaisella ostohinnalla ei ole mitään merkitystä Suomen käypää hintatasoa tarkasteltaessa. Kirjoituksessa esitetty käsitys yritysten maahantuomien autojen verottamisesta kauppalaskujen perusteella on väärä.
Kirjoittaja kertoo liittäneensä autoverovalitukseensa useita myynti-ilmoituksia samanlaisista ja samanikäisistä Suomessa myynnissä olevista autoista. Samanlaisuus edellyttää kuitenkin verotettavan auton kanssa samanlaista voimanlähdettä ja vaihteistoa sekä edes suurin piirtein yhtäläistä ajokilometrimäärää. Tällä perusteella tarkasteltuna Hentilän toimittamat esimerkit tukivat edellä mainitusta tiedostosta saatua hintatietoa.
Kirjoittajan valitus on käsiteltävänä Helsingin hallinto-oikeudessa, ja häneltä on pyydetty valituksen johdosta vastinetta. Hallinto-oikeus joutuu kuitenkin työskentelemään ilman lisäresursseja kohtuuttoman suuren käsittelyruuhkan kanssa, mistä se on kaikesta huolimatta selviytynyt kunnialla. Tästä huolimatta on tietenkin valitettavaa, että valituksen kokonaiskäsittelyaika on parisen vuotta. Erityisen valitettavaa se on silloin kun valittaja olisi saamassa maksamaansa veroa takaisin.
Reijo Virtanen
Tullihallitus
Julkaistu 1.3.2006 3:05:46
TS 19.2.2006
Tullin tuontiautoja koskeva verotus yhdenmukaiseksi
Tullin käytettyjä tuontiautoja koskeva verotuskäytäntö on yksityisten henkilöiden oikeuksia loukkaava. Päätökset vaikuttavat mielivaltaisilta, koska niissä verotusarvot vaihtelevat ja lisäksi hakemusten poikkeuksellisen pitkät käsittelyajat estävät niiden oikeudellisen jatkokäsittelyn ja tarpeellisen ohjeistuksen saamisen.
Ostin Berliinistä vuoden 2004 alkupuolella 7.9.2000 käyttöönotetun Audi A6 henkilöauton, joka tuli maahan 1.5.2004. Auton hinta Saksassa oli (Autohaus Berlin, lasku, 20 700 euroa). Tullin veropäätöksessä 3.5.2004 kauppahinnaksi (verotusarvoksi) kuitenkin määrättiin 39 235 euroa. Kuinka voi olla, että yritysten maahantuomien tuotteiden verotusarvo määräytyy tuojien esittämien laskujen pohjalta, mutta kun yksityinen esittää samanlaisen laskun, sitä ei pidetäkään luotettavana vaan verotus tapahtuu jollain muulla pohjalla?
Tullin oppaassa verotusarvon todetaan pohjautuvan autojen vähittäismyyntiarvoon. Missään ei kuitenkaan sanota mitenkä tämä voidaan määritellä niin että tuojia kohdellaan tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.
Käytettävissä olevien tietojen mukaan tulli kerää vähittäismyyntiarvot maahantuojilta. Nämä ovatkin siten tuojien haaveilemia myyntihintoja, joiden tarkoituksena on lisäksi hankaloittaa yksityistä tuontia.
Liitin verotusarvoa koskevan valitukseni liitteenä tullille lukuisia netistä ja täkäläisistä lehdistä keräämiäni myynti-ilmoituksia Suomessa myynnissä olevista samanlaisista ja samanikäisistä autoista. Kaikissa näissä myyntihinnat olivat alle 30 000 euroa siis 10 000 euroa alle tullin määräämän verotusarvon. On myös huomattava, että kaikki nämä olivat pyyntihintoja, joista myyjät ovat vakiintuneen käytännön mukaisesti valmiita tinkimään.
Näin ollen on todettava että tullin määräämä verotusarvo ei ole oikeudenmukainen ja ylittää kaikki kohtuuden rajat.
Se, että tulli esittää käsittelyn hitauden syyksi hakemusten suuren määrän, ei ole myöskään mitenkään poikkeuksellista vaan muissa ministeriöissä ja laitoksissa käsitellään jatkuvasti vastaavia määriä hakemuksia ilman pitkiä odotusaikoja.
Todellinen syy käsittelyjen hitauteen on se, ettei niiden pohjaksi ole vahvistettu välttämättömiä yksiselitteisiä ja hakijoiden tasapuolisen kohtelun huomioonottavia perusteita.
Päätöstä muutoshakemukseeni en ole vieläkään saanut. Viime viikolla vaimoni tiedustellessa asiaa Tullilta sanoivat asian käsittelyn vievän vielä pari vuotta.
Kalervo Hentilä
Valt.maist.
Julkaistu 19.2.2006 3:05:55
Tuosta vastauksesta olisi hyvä jatkaa ja nostaa esiin "ihmettely" siitä, miksi niin paljon valitettavaa kertyy, että ihan ruuhkaa pukkaa. =)
Samoin voisi viitata Kosken ja tertun aikaisempiin lausuntoihin ja pyytää julkisesti lisäselvitystä.
>Saksalaisella ostohinnalla ei ole mitään merkitystä Suomen käypää hintatasoa tarkasteltaessa. <
Lausunto on ristiriidassa jopa suomen lain kanssa: Laki julkisista hankinnoista pakottaa tekemään kilpailutuksen koko EU:n alueella kyynnysarvon ylittävien hankintojen osalta. Laissa ei ole poikkeusta siitä, että jos hankinta koskee autoja. Siten jo laki määrittelee, ettei ole olemassa erillisitä suomen markkinaa, vaan me elämme EU:n markkinoilla.
Ainakin mun Saksasta tuomastani -89 mallisesta Escortista perittiin (muuten myös vappuna 04) autovero Saksassa maksamani kauppahinnan mukaan!
Taidat olla ensimmäinen tapaus. Kertoisitko vähän lisää autoveropäätöksestä, jossa verotusarvo laskettiin maksamasi kauppahinnan mukaan?
Virtasen kommentti on aika mielenkiintoinen.
Aikaisemminhan hallinto-oikeuden tuomari Terttu Villikka on julistanut kaikki valitukset turhiksi ja tullin Marko Koski on kertonut valituksia olevan vain muutamia, jotka johtuvat siitä, etteivät alamaiset ole vielä ymmärtäneet uuden autoverolain sisältöä.
Reijo Virtanen puolestaan pahoittelee hallinto-oikeudenkin puolesta ja sitten lopussa vielä antaa ymmärtää, jotta palautuksia on ainakin joillekin tulossa. Eli hänen mielestään verovelvolliset ovat valittaneet syystäkin.
Virtanen luonnehtii valitusten määrää sellaiseksi, että aiheuttaa hallinto-oikeuteen "kohtuutonta ruuhkaa" eli rivien välistä kertoo tilanteen olevan huonossa jamassa.
Oikeassahan Hentilä on, että verotusarvoksi pitäisi hyväksyä ostohinta, joka on auton hintakirjavuudessa ainoa todellinen käypä hinta. Itse olen myös valitukseni perustanut myynti-ilmoitusten lisäksi tähän auton hankintahintaan. Uskon, että se tullaan pakosta vielä hyväksymään verottomaksi käyväksi arvoksi, koska eihän oikeudenmukaisuutta tulla mitenkään muuten saamaan tähän hommaan.
Virtanen on virkamies ja ymmärtää kyllä paikkansa eli ei alkanut vänkäämään tuosta verotusarvosta, joka perustuu lakiin, eikä sen muuttaminen kuulu tullihallituksen virkamiesten tehtäviin.
Fiksuna miehenä kuitenkin pystyi esittämään piikittelevän kommentin perustuen niihin faktoihin, jotka ovat yleisesti tiedossa. Eli mm. käsittelyaikoihin ja yhä paisuvaan valitussumaan.
Se mihinkään lakiin perustu vaan "suomen ainoaan tietokantaan" jota kansalaiset luonnehtivat lähinnä tekaistuksi
Mielestäni jokainen tuontiauton tuoja voisi kirjoittaa tapauksensa yleisöosastolle.
Onhan niitä tuolla Turun Sanomissa ennenkin ollut, tässä esimerkki 2.7.2004 Turun Sanomista:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:1:2004-07-02;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:9:235030,1:0:0:0:0:0:
Harvemmin on tullista vaivauduttu kommentoimaan.
Virtanenhan sanoi jo pari vuotta sitten koko autoverotuksen olevan aivan "kehtitysmaa meininkiä"..