http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id28901.html
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Paavo Haavikon mielestä Venäjä varustautuu/1135218979714
Niin, kyselisin mitä varsinkin kristityt ovat mieltä - jos Venäjä hyökkää Suomeen niin tulisiko Suomen puolustautua? Mitä ovat 'muut kuin kristityt' mieltä?
On aika kinkkinen kysymys koska asiaanhan vaikuttaa moni muukin seikka kuin vakaumus. Ihmisen ensimmäinen reaktio on tietenkin asettuminen sortajaa vastaan - kansallisen ja henkilökohtaisen ylpeyden säilyttäminen.
Toinen: pelko - epävarmuus.
Kolmas: velvollisuudentunto - lain mukaan Suomen valtiota on puolustettava.
Neljäs: Viha - viha miehittäjää kohtaan.
Mihin väliin sijoittaisitte uskonnon? Miten siis toimisitte KÄYTÄNNÖSSÄ? Vai suljetaanko uskonto kokonaan pois listalta: "Jeesus antaa kyllä mun synnit anteeksi..."?
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Paavo Haavikon mielestä Venäjä varustautuu/1135218979714
Niin, kyselisin mitä varsinkin kristityt ovat mieltä - jos Venäjä hyökkää Suomeen niin tulisiko Suomen puolustautua? Mitä ovat 'muut kuin kristityt' mieltä?
On aika kinkkinen kysymys koska asiaanhan vaikuttaa moni muukin seikka kuin vakaumus. Ihmisen ensimmäinen reaktio on tietenkin asettuminen sortajaa vastaan - kansallisen ja henkilökohtaisen ylpeyden säilyttäminen.
Toinen: pelko - epävarmuus.
Kolmas: velvollisuudentunto - lain mukaan Suomen valtiota on puolustettava.
Neljäs: Viha - viha miehittäjää kohtaan.
Mihin väliin sijoittaisitte uskonnon? Miten siis toimisitte KÄYTÄNNÖSSÄ? Vai suljetaanko uskonto kokonaan pois listalta: "Jeesus antaa kyllä mun synnit anteeksi..."?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Intissä on omat evlut sotilaspastorit. Lestat menevät ainakin armeijaan, ei tule muita Raamattua tulkitsevia ryhmittymiä mieleen, kuin Jehovan Todistajat, jotka eivät hyväksy aseellista puolustamista.
Kristillinen ryhmä ei näe mitään vikaa siinä, että terveyspalveluiden menoista karsitaan rahaa, että saataisiin kilpavarustella kuviteltuja uhkia vastaan. Yksi ohjus voi maksaa 10 miljoonaa euroa. Montako syöpälastasta sillä voitaisiin hoitaa?
Kristillisen ryhmän suurin huolenaihe ei ole lapset, he pitävät erityisesti alkoholisteista, koska he uskovat mitä hyvänsä, kun annetaan vähän ruokaa. Suurin osa katusaarnaajista on ex-alkoholisteja, kun normaalit ihmiset viittaavat raamatun kaltaisille satukirjoille kintaalla. Hihhulit käyvät psyykkeeltään heikkojen kimppuun saadakseen lisää hihhuleita. Minua sylettää, kun kadulla tulee tuollainen ex-alkkis vastaan ja kysyy "haluatko evankeliumia?". Mieleni tekisi sanoa, että "olen lukenut raamatun pariinkin otteeseen kannesta kanteen, sinä vain pari jaetta sieltä alkoholivieroituksessasi." Mutta en viitsi muuta kuin huokaisten sanoa "En." ja jatkaa matkaa.
Kristillisen ryhmän mielestä on sopiva ostaa naapurikansojen teurastamista varten miljardeilla euroilla aseita. Mutta masturbointi on syntiä.
No, mielestäni yhteiskunnan, ihmisten järjestäytymisen, tarkoitus on pitää huolta sen jäsenistä. Jotkuthan sitä ihmiettelevät että miksi kaupungin määrärahoja tuhlataan kännisten tai narkkarien vieroittamiseen, itse ovat tiensä valinneet.
Armeija-aikana tulin kerran poikkeuksellisesti yleisellä bussikuljetuksella kassulle päin ja tuli siinä juttua yhden pari vuotta vanhemman tyypin kanssa joka naukkaili siinä siideriä, tarjosi minullekkin, ei ollut mitään omaa litkua..
Hän oli palaamassa viikonloppulomilta takaisin vieroitushoitoon: "pakko vähän juoda kun ei muuten pää kestä". Kävi ilmi että oli viimeset 6 vuotta ollu heroiininalkissa ja elämä ollu seuraavan annoksen ottamista.
Oli siitä ilonen ku oli lopulta itse älynny hakeutua vierotushoitoon(kesto jotain puoli vuotta tai vuosi). Onneksi oli saanut jonkun puusepän oppisopimussysteemin hoidon jälkeen, muuten olisi ollut tyhjän päällä kun huumeiden myötä kaikki kaveritkin oli hävinny.
En nyt muista tarkalleen minkä niminen hoitola oli mutta joka tapauksessa kirkon alaisuudessa toimi. "Ai, sepä kiva, onko se sitten sulle ilmanen?"
"Ei...viiskymppiä PÄIVÄ.."
"-melko kallis..."
-En tiedä sitten maksoiko joku avustustaho siitä jotain..
Tämä on tosi.
elämä ollu seuraavan annoksen odottamista
että kysymys ei ole pelkästään siitä että yritettäisiin värvätä uusia hihhuleita. Vaikka kyllä tuo tapaamani tyyppi kaiken muun ohessa Jeesuksestakin mainitsi...
Epäonnistuneimpien kansalaisten auttamiseen pitäisi siis kyllä panostaa, koska se on vain paskempi säkä toisilla. Sitäpaitsi se on myös yleisesti ottaen yhteiskunnan kannalta hyvä asia. Kumpi sitten tarvitsee/ansaitsee enemmän apua, narkkari vai leukemiapotilas?
...no, tuli kaiken kaikkiaan vähän epäselvä pääkeskustelun haara..
Omasta mielestäni - pitää puolustautua. Mutta ihan turha kuvitella, että me yksin voisimme puolustautua nykypäivän Venäjää vastaan. Sotilasliittouma vaikkapa aluksi Pohjoismaiden kesken voisi tulla kysymykseen.
Venäjän ulkopolitiikka voi muodostua yllättävänkin aggressiiviseksi, mutta Suomi tuskin on heidän ensimmäisenä prioriteettinään. Rahan haaskaaminen kilpavarustukseen on täysin naurettavaa. Niille rahoille on paljon parempaakin käyttöä.
Suomihan yritti ajaa EU:n puolustusliittoa mutta sehän jäi korkeintaan muodolliseksi liitoksi, ehkä ainut varteenotettava pl olisi nato..
Niin tulevaisuudessa (toivottavasti) siirryttäessä biopolttoaineisiin ym useampi maa alkaa voida taloudellisesti huonosti. Enkä näinollen ihmettelisi vaikka tulisi levottomuuksia..
Ihmisellä on tapana muuttua anarkistiseksi kohdatessaan vaikeuksia. Se kuitenkin vain huonontaa entisestään olosuhteita. Olisi aika surkuhupaisaa jos ihmiskunta hajoaisi öljyn loppumisen ym globaalien ongelmien takia koska rupeaa käymään sotaa keskenään. Resurssit pitäisi nykyaikana tosiaan suunnata ihan muualle kuin sodankäyntiin.
Mutta emme vain tiedä mihin, miksi? No siksi että olemme tyhmiksi tulleet.
Toisaalta, pitäähän maalla jonkinlainen "uskottava" puolustus olla. Suomalaisilla se on sikäli "uskottava" että puolustusmäärärahat ovat ainakin eurooppalaisittain minimiä - sen lisäksi ettemme edes kuulu natoon. Natojäsenyys sitten lisäisi automaattisesti kustannukset yli kaksinkertaiseksi.
-
-Jos siis Venäjä hyökkäisi, olisiko meidän YLEISEN hyödyn nimissä järkevintä antautua anarkian sijaan?!
Jos Venäjä hyökkäisi nyt ja meillä ei olisi liittolaisia, voisimme yhtä hyvin antautua, niin säästäisimme itsemme verilöylyltä.
NATO:oon liittyminen voisi olla ratkaisu, mutta ei mitenkään ilmainen sekään. Pohjoismaiden puolustusliitolla voisi olla jo uskottavuutta, mutta hankala toteuttaa, kun Norja jo kuuluu Natoon ja Ruotsi ei varmaan katselisi hyvällä silmällä, koska Ruotsin puolustusbudjetti on valtava Suomeen tai Norjaan nähden.
Ja media tekee rahaa pelottelemalla kansalaisia sillä, että Suomen lähistöllä Venäjä on nostanut valmiuttaan. Tosiasiassa kyse ei ole hyökkäyksen valmistelusta Pohjoismaihin tms. älytöntä. Venäjän pääasiallisin itämeren öljyreitti kulkee Suomen kautta, itämeren öljyreitti on heidän pääasiallinen öljynvientireittinsä ja Venäjän ainoa mahdollisuus pyrkiä hyvinvointiyhteiskuntaan. Kyllä sitä öljyreittiä kannattaa hiukan suojella. Paljon enemmän kalustoa Venäjällä on "taatelintallaajien" rajoilla, koska siellähän ne todennäköiset hyökkääjät ovat, jotka uhkailevat siviilejä verisillä iskuilla vaikka pilakuvien vuoksi.
Tietenkin antautuminen säästäisi meidät ainakin suuremmalta verilöylyltä. Samalla kuitenkin valta vaihtuisi ja nykyinen hyvinvointimme lievästi sanottuna taantuisi..
Itse asiassa koko sotilaallinen uskottavuutemme perustuu siihen että olemme valmiita asettumaan vihollista vastaan vaikka se hiukan ylivoimaiselta vaikuttaisikin. Miehittäjän kannalta paras vaihtoehto olisi saada maa haltuun ilman taistelua tietenkin.
Niin, ehkä Venäjällä on myös syytä hiukan linnoittaa kovin rajan läheisyydessä sijaitsevia metropolejaan. Mediakritiikkiä pitää toki olla, media on oikeastaan ainoa mahdollisuutemme saada tietoa maailmalta, mutta tiedon paikkansapitävyyttä (tai oikeastaan tiedon pohjalta vedettävissä olevia johtopäätöksiä) on syytä arvioida.
Palataampa pääkysymykseen.
Siis:
Jos oikeasti syttyisi sota, miten fundamentalistit asiaan suhtautuisivat? Onko 'Jumalan tahdolla' merkitystä siinä tilanteessa, vai hyväksyykö 'Jumala' sen, että veli asettuu veljeään vastaan?
Vai hyvittääkö 'Jumala'/Jeesus synnit, jotka on tehty sillä verukkeella, että ne saadaan kyllä myöhemmin anteeksi?
Kysymys on (taasen) hyökkäävän sävyinen, mutta täytyyhän teidän osata vastata.
Vaikka en uskovainen olekaan, olen huomannut uskovaisten uskomattoman kyvyn tulkita asioita haluamallaan tavalla. Lestadiolaisilla, Jehovan todistajilla, juutalaisilla, katolilaisilla, evluterilaisilla... Kaikilla täysin eri säännöt, mutta lukevat samaa raamattua.
Kuten jo aikaisemmin mainitsin, Jehovan todistajia lukuunottamatta kaikki uskovaiset hyväksyvät maanpuolustuksen. (Tai ainakin näiden uskovaisten ryhmittymien johto)
"Mediakritiikkiä pitää toki olla, media on oikeastaan ainoa mahdollisuutemme saada tietoa maailmalta.."
Mitenkäs se Platon aikoinaan kertoilikaan tarinaa luolassa asuvasta miehestä, jolla oli selkä luolan suuaukkoa kohti, hänet oli kahlittu siihen asentoon, joten hän näki vain varjoja siitä, mitä oikeasti ulkopuolella tapahtuu. Sitten jos hän pääsisi kahleistaan, aurinko ehkä häikäisisi hänen silmiään ja nähtyään elämänmenon ulkopuolella, hän varmaankin haluaisi takaisin katselemaan varjoja todeliisuudesta, mikä oli hänelle ainoa oikea totuus.
Minun olohuoneessani oleva televisio on kuin niitä varjoja todellisuudesta. Mutta kun näen näitä varjoja, en uskalla mennä edes katsomaan talipalloa nakertavaa talitinttiä ikkunastani, kun varjoissa on kerrottu lintuinfluenssasta. Takaisin television ääreen.
Peruskoulussa minut opetettiin kirjoittamaan, lukemaan ja laskemaan. Nykyisin pitäisi kaiketi opettaa medianlukutaitokin.
Onko sotilaallinen liittouma sitten liian kallis vaihtoehto? Vai onko meillä vaihtoehtoja? Juna-asemia ja kouluja lakkautetaan jopa keskisuurista kaupungeistakin, pikkukylistä puhumattakaan. Ne eivät kannata. Ne käyvät kovin kalliiksi. Siksi sairaalajonotkin kasvavat.
Oikeastaan koko Suomea ei olisi kannattanut koskaan perustaa.
...On se sen verran kalliiksi tullut.
Niin, Jumalan sanasta ei ole vielä niin pätevää versiota (tai tulkintaa) että kaikki olisivat siihen tyytyväisiä. Esimerkiksi eri kansat ovat omaksuneet mielestään parhaimman version Jumalan sanasta.
Median - tai uutistenkin - vajeena on se, ettei niiden kautta pysty millään välittämään koko totuutta, ainoastaan palasia. Tästä syystä esim. uutisten synnyttämää mielikuvaa jostain asiasta on syytä tarkastella ennen hyväksymistä.
Laitoin joskus taannoin makaronilaatikon parvekkeelle jäähtymään pakastinta varten mutta unohdinkin sen sinne sitten yöksi. Aamulla huomasin että linnut (luultavastikin varikset) olivat nokkineet jäätynyttä makaronilaatikkoa. No, eihän siinä mitään kun ei lintuinfulenssa kerran tänne ole levinnyt, muodon vuoksi pesaisin vähän (jäätyneen) paistoksen pintaa ja pistin pakkaseen, söinkin sitten myöhemmin. Nyt viikko sitten luin huvin vuoksi ylen uutisten lisäinfoa lintuinfluenssasta: "H5N1 -tyyppisen lintuinfluenssan lisäksi on muitakin tyyppejä. Oikeastaan kaikissa linnuissa on lintuinfluenssa..." -ai jaa...no ehkä olisin ainakin höylännyt nokkimisjäljet laatokon pinnasta
ennen pakkaseen panemista, maustaminen onnistui nimittäin niin nappiin että en olisi koko laatikkoa viitsinyt pois heittää...
---
Tuo Platonin vertaus on kyllä ihan ajatuksia herättävä, mutta se mitä sinä sillä tarkoitat, ei mielestäni ole täysin analoginen median ja ihmisen suhteeseen. Nimittäin siitä huolimatta että media(tai siis uutiset) välittää epäkorrektia kuvaa todellisuudesta, se on silti ainoa väylä päästä käsiksi "laajempaan" todellisuuteen. Ihmisiä on pian kymmenen miljardia maailmassa, siis yhtä paljon kuin mitä kertyy millejä kun kävelet kymmenen kertaa Suomen päästä päähän. Jos ei ole aavistusta mitä heille kuuluu, sitten sitä vasta selin luolan suulle eletään!
Minustakin on alkanut tuntua että yhteiskunta karsii omia menojaan kansalaistensa hyvinvoinnin kustannuksella. Yhteiskunta siis toimii päämääriensä vastaisesti. No, kaippa Suomella sitten on joku rahareikä minne se raha menee, muutenhan kyse olisi tästä erään kiinalaisen miljonäärin mainitsemasta alempien yhteiskuntaluokkien vitsauksesta: rahan merkityksen yliarvioimisesta. Rahallahan ei itsessään ole arvoa - se on ainoastaan väline, joka kuitenkin voidaan muuttaa hyödyksi.
Nyt kun meni pelkäksi kommentoimiseksi tämä viesti niin heitetäämpä tähän loppuun eräs platoninen kysymys: mitä on todellisuus?
Omasta mielestäni todellisuus voidaan jakaa kahteen pääosaan: Se mitä on todellisuudessa olemassa ja se miten ihmiset sen käsittävät. Ensimmäisestä esimerkkinä vaikkapa jokin konkreettinen esine, esimerkiksi putki, johon syntyy puhaltamalla pitkittäinen seisova aaltoliike. Toisesta esimerkkinä vaikkapa musiikki, esia, joka syntyy oikeastaan vasta ihmisen pään sisällä. Tarkemmin ajatellen esimerkiksi huilukin on vain tyhmä putki. Ihmisen mieli antaa asialle "sielun" ja sitä kautta uuden arvon.
Nämä kaksi todellisuuden aspektia ovat siis ihan erilaisia. Näiden tuominen lähelle toisiaan on joissain tapauksissa viisasta (kuten esimerkiksi asioista tiedottaminen vs. luulot), joissain tapauksissa ei ole (kuten esimerkiksi musiikki).
Sanoppa muuta. Esimerkiksi tässä kaksi uutista samasta asiasta. Päinvastaiset tulkinnat.
Kaskeala ei huolestu Venäjän asevoimien kasvusta
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/03/429737
Kaskeala: Venäjän poliittinen kehitys huolestuttaa
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=1135219060146
Mutta, kuten Jeesuskin toteaa Raamatussa, asioista murehtiminen on turhaa ellei sillä saavuteta jotain hytötyä..
Eikö valtion perimmäinen tarkoitus ole pitää kansalaisistaan huolta? Onko siis syytä hyökätä Suomeen jos kerran ei pysty pitämään huolta edes nykyisistä kansalaisistaan?
-------------
No tämä nyt menee taasen ohi varsinaisen aiheen, joka siis oli: Jos oletetaan että Venäjä hyökkäisi Suomeen, moniko kristitty suostuisi tappamaan veljensä. Niin, vihollinen on sekin ihminen. Syy miksi vihollinen seisoo siinä piipun edessä on se, että vihollisen valtio on käskenyt hänen tehdä niin. Siis, kristityt? Mitä tekisitte? Tiedän että luette tätäkin viestirimpsua, mitä ajatuksia kyseinen worst-case-scenario teissä herättää?
-Vaihdatte maata,
kuten muutkin
suomalaiset
aikovat
tehdä
??
Raamatussahan käsketään huolehtimaan lähimmäisistä, ja omasta mielestä se on lähimmäisen auttamista ettei valoittajia päästetä Suomen maaperälle raiskaamaan ja tappamaan lapsia sekä naisia.