Olen taas ostamassa autoa 2 vuoden jälkeen ja kysyn että mikä sen pitäs olla Bensa vai Diesel? Mulle tulee ajoa n.14 000 km vuodessa ja tajuun että pitäs olla sellainen 20 000 vuodessa että kannattaa ostaa diesl, mutta on nykyään on tehot dieselissä huimat ja ehkä se bensakin kallistuu kokoajan.
Että mietin tulevaisuutta ajattellen, hyödyt ja haitat
Että mietin tulevaisuutta ajattellen, hyödyt ja haitat
Vastaukset 27
Vanhimmat
Siinäpä kysymys.
Itse päädyin dieseliin vaikka tällä hetkellä aika hilkulla on (~22000 vuodessa). Perusteluina toivottavasti parempi jälleenmyyntihinta/kestävyys, pienempi kulutus, halvempi polttoaine ja mahdollinen tuleva verotusmuutos.
Kaikki tuota mahdollista tulevaa verotusmuutosta lukuunottamatta kai ovat tuossa "20 000" -laskelmassa mukana. Tosin, mitä dieseleitä kokeilin niin olivat minusta ajettavuuden puolesta bensakonetta valovuoden edellä...
Ai niin, se 20 000 vaihtelee muistaakseni noin kymmenestä jonnekin 35 000 - automerkistä ja ajotyylistä riippuen.
Osaako joku muuten sanoa kuluttaako diesel vähemmän menovettä lämpimänä kaupunkiajossa kuin bensavehje? Vasta pari päivää ollut alla eikä vielä näkemystä itselläni ole... Kylmänä kyllä menee kuin naapurin alkoholistiin, mutta paraneeko tilanne lämpeämisen myötä (nimim. eilen työmatkan kaupunkiajo-osuus 20 l/100, paluumatkan kaupunkiosuus 6 l/100).
Vertaa tuolta
> Ongelmana on vaihtamistarvetta lisäävä kapea vetoalue ja
> voimattomuus (jopa helppo sammuminen) pienillä kierroksilla.
Tjaa...
Mitä koeajoin bensavehkeitä ja dieseleitä tässä ennen auton valintaa, niin kyllä ne olivat ne bensavärkit jotka pyrkivät sammumaan liikkeellelähdössä.
Dieselissä ei tarvitse kaasuun koskea, riittää että nostaa jalan kytkimeltä ja auto lähtee eteenpäin (kakkosella pitää painaa jo vähän kaasua, jos ei ole alamäkeä).
Jotenkin... Outo... Sivusto...
kustannuksia vertailet, niin bensa-auto tulee halvemmaksi noilla kilometreillä. Sitten mennään 20tkm ja enemmän alkaa kulut kääntyä dieselin puolelle.
Itselläni on diesel ja en enää vaihtaisi bensavehkeeseen mielelläni.
Ajomukavuuden takia bensiinimoottori. Taksit on erikseen.
ajomukavuuden?
Ehkä oletkin ajellut vain takseilla...
Auton on oltava hiljainen eikä saa täristä kylmänäkään.
Firmassamme on kaksi tulenuutta Golfia Diesel ja Bensa. Henkilökohtaisesti en pidä Dieselin jyrinästä.
Minulla on myös kokemusta n. miljoonasta ajokilometrista omakohtaisesti. Olen omistanut niin Diesel kuin bensa.autoja.
Edelleenkään ei löydy sivistynyttä diesel henkilöautoa.
Jos ajomukavuudella haet juuri hiljaisuutta, niin miksi sitten bensa? Bensa kinnerillä kun saa huudattaa kierroksia lähes punaisella, että auto liikkuu moottoritiellä, kun dieselillä riittää usein hiljaiset 2000-2500rpm.
Turbolla tai sylintereitä lisäämällä vähintään 6:n saa bensastakin mukavan, mutta muutoin bensat ovat epämukavia ajaa.
Tyhjäkäynti kylmänäkö sinulle on ajomukavuuden ainoa merkki?
Kyllä se on vaihteiston, eikä käytettävän polttoaineen ominaisuus nuo kierrokset moottoritiellä. Itselläni on diesel-auto (5 vaihdetta), ja kun nopeusmittari näyttää 110 km/h, näyttää kierroskello ~3000 rpm. Olen myös ajanut useita bensa-autoja (6 vaihdetta), joilla vastaavalla nopeudella on kierrokset siinä 2000-2200 rpm.
Ja täytyy kyllä tuosta hiljaisuudestakin sen verran todeta, että jos joku nykyaikaista dieselkonetta äänekkääksi väittää, on syy siihen todennäköisesti auton huonossa äänieristyksessä. Sen verran pieniä ne erot kyllä ovat.
ensin tuosta bensan kallistumisesta: kyllä viime aikoina on enemmänkin kiisseli kallistunut, jalostuskapasiteetista on pulaa kun kohta 50% keskieuroopan uusista kärryistä kulkee sillä.
auton koko ja ajotyyli vaikuttaa myös eroihin.
Itselläni on iso auto ja 3:n litran dieselkone.
On melko tunteeton kaasujalan asennolle ja kaupunkiajon määrälle, kulutus välillä 6.5-8 litraa.
Jos ottaisin vastaavan bensakoneen, niin kaupunkiajo ja reippaanpi meno nostaisi kulutuksen pitkälti toiselle kymmenelle.
Jos taas ajelee rauhallisesti pienellä autolla/pienellä koneella, eroa ei varmaan saa paljon syntymään
vielä verotuksesta:
eiköhän ainakin vähän pidemmällä aikavälillä suomen dieselvero tule jäämään historiaan, ja verot on kaikki polttoaineessa.Ympäristöluonteisen veron painotus on sitten se suuri kysymys.
.. dieseli ainakin vääntää mukavasti - matka-ajossa mukavan vaivaton ajettava.
Saatan puhua vähän ohi aiheesta, jos oikein käsitin niin ajat uudella autolla jonka vaihdat parin vuoden välein (on muuten sitten taatusti niin kallis tapa pitää autoa että ihan hassua spekuloida bensa/diesel akselilla jos kilsojakin noin vähän tulee)
Minä ostan autoni 3-5 v. käytettynä ja niitä on aina oltava perheessä työmakojen vuoksi kaksi. Diesel ja bensa. Minä ajan työmatkani maantiellä (40 000 km/v) ja vaimon ajo taas on kaupunkityyppistä (15 000 km/v).
Olen laskenut KÄYTETYN dieselin kannattavan minun matkoillani ja pieniruokaisen bensavehkeen vaimon käytössä.
Tosin jos mukavuutta ajatellaan niin en bensaan vaihtaisi vaikka kilsat vähenisivät radikaalistikin.
Veit sanat suustani.
Hyvin samaa mieltä eli meillä 3 autoa joista yksi diesel ja sillä ajaa se joka ajaa päivässä eniten.
Käytännössä kun 5-vaihteella ajellaan,niin saa olla yli 3000cm2 bensa että pärjää n2000cm2 dieselille esim. ohituksissa. Joku tietysti vastaa että onhan 2-vaihdekkin keksitty jne. mutta puhun käytänön ajomukavuudesta. Varsinaiseen kysymykseen vastaus että 14tkm/v. niin osta bensa.
korvata automaatilla, kun ei ne vie edes manuaalia enempää ainetta
Mistä se muka syntyy. Ei ainakaan menovedestä, vaan automaattivaihteesta, vakkarista, äänieristyksestä, renkaista ja moottorin tärinän vaimennuksesta. Ehkä jopa penkeistä ja hallintalaitteista, mutta ettäkö siitä mitä auton tankkiin työnnetään.
automaattivaihteilla ja varusteilla. Diesel on mukavampi, koska
- se vääntää paremmin
- kiihtyy paremmin
- kuluttaa polttoainetta vähemmän
- polttoaine on halvempaa
- moottori kestää pidempään
- tankillisella ajaa 300km pidemmälle
- kulutus ei nouse paljoakaan vaikka ajaa "raskaalla kaasujalalla"
Mutta kuten sanottu moneen kertaan, 14tkm ei järkevä dieselin ostoon
mitään automaattivaihteita tai edes varusteita. Ja jos vertailee Tojon Corollaa bensalla ja dieselillä, niin kovin heikolta ne kiihtyvyydet dieselillä vaikuttaa. Ja bensa-Prius vie voiton vääntävyydessä.
Mutta kuitenkin, nuo luettelemasi asiat eivät vaikuta ajomukavuuteen mitenkään.
On niitä muitakin autoja kuin corolloja, vaikka jotkut kivenkovaan täällä tuntuu toista väittävän...
Ja minusta kyllä vääntö (alavääntö) ja kiihtyvyys kyllä vaikuttaa ajomukavuuteen.
Diesel on kyllä yliveto ja meovedestä se johtuu.
Kokeilisit vaikka
Ei ole mitään muuta kuin tojo, kai sen nyt tyhmemmänkin pitäisi käsittää. Ja minusta taas sillä kiityvyydellä ja väännöllä ei ole mitään merkitystä, kuhan nyt moottoritielle turvallisesti vaan pääsee. Ja kuten sanottu, kiihtyvyydessähän dieseli hävisi.
No diesel on ehkä siinä mielessä mukavampi, että tankkausväli voi olla pidempi.
Muuten tehokas bensakone automaatilla on mukavampi, koska:
- hyvä kierrosherkkyys
- laaja kierroslukualue 1000 - 7000 rpm, siitä seuraa että 1. vaihteella nopeudet 0-75 km/h ja 2. vaihteella 0-140 km/h, isoimmilla vaihteilla sitten ei ole tullut kokeiltua huippuja, kun vähemmälläkin on päässyt 'pappa betalar' alamittaisista bensaturboista ohitse.
- polttoaine ei ala jähmettymään kovallakaan pakkasella
- tankkaus on siistimpää, mahdolliset roiskeet eivät sotke autoa yhtä paljon kuin dieselöljy
- moottori kestää pidempään kuin turbodieselissä (turbodieseleissä hajoaa monesti turbo, ilmamassamittari, suutin tai jokin muu kallis osa)
- moottorin imusarja ei tukkeennu karstasta, niinkuin paljon ajetuilla dieseleillä käy.
- moottorin äänet ja luonne ovat miellyttävämmät
- ei tarvitse maksaa erikseen diesel omaisuusveroa valtiolle
Kyllä minulle toki kelpaisi moderni iso turbodiesel mahtavan väännön ansiosta, kuten esim. BMW:n 3 tai 4 litrainen diesel, MB:n 3,2 tai 4 litrainen diesel tai VW:n 5 litrainen diesel ;)
Näillä kilometreillä vain paku kannattaa jotenkin dieselinä.
Neste on nyt niin innoissaan sen Porvoon uuden bio-diesel tehtaansa kanssa että hirvittää. Neste pyrkii saamaan biolle verotuskohteluun alennusta ja saada valtion vaatimaan sitä sekoittaavaksi tavallisen dieselin sekaan joku prosenttimäärä (oliko se 5 vai 15).
Nesteen into asiaa kohtaan ei tarkoita mitään muuta kuin että dieselin hintaa voidaan sitten nostaa tuotantokustannuksia enemmän ja näin lisätä voittoa. Syyksi Neste tulee selittämään kalliit investoinnit ja biodieselin kallimmat tuotantokustannukset ja sen että sitä on lain mukaan pakko lisätä dieselin sekaan.
Noin 25 sentin litrahintaero tulee laskemaan ehkä sinne 10-15 sentin paikkeille ehkä vähemmänkin. Toivottavasti silloin muuttuu myös tämä nykyinen käyttövoimaverotuksen määrä.
Tai sitten jälleen kerran suomalaiset, luultavasti tyhmin eurooppalainen kansakunta, muutaman miljoonan kotimaisen autoilijan avulla pelastaa koko maailman luonnonvarat nostamalla liikenteen verotuksen niin korkeaksi ettei autoiluun enää ole varaa.
Vielä löytyy ennakkoluuloisia jotka eivät tunne nykydieseliä. Moottorin ääni ei juurikaan poikkea bensakoneen äänestä, kiihtyvyys lähes sama, mutta vääntöä huomattavasti enemmän. Tankillisella polttoainetta ajan huomattavasti pidemmälle kuin vastaavalla bensakoneella.
Jos vertaat saman tehoisia autoja turbodiesel vs bensa niin kiihtyvyydet samaa luokkaa. Jos vertaat saman mallisarjan sisällä saman hintaluokan autoja niin yleensä turbollinen bensakoneinen tarjoaa enemmän tehoja =paremman kiihtyvyyden (pois lukien naurettavat vedätykset suurimmalla vaihteella).
Bensa noilla kilsoilla. Itsellä tosin samoilla kilsoilla alla diesel ekologisista syistä, muutaman euron säästö ei merkitse.
Olen laskeskellut että 10000 olis / - nolla ja sen jälkeen Riisselin kilsat edullisempia!