Intia ja USA ovat tehneet ydinvoimateknologian yhteistyötä koskevan sopimuksen. Intia järjestää 22 ydinvoimalaansa niin, että osa niistä on siviilikäytössä ja osa sotilaskäytössä. Sotilaskäytössä olevia ei IAEAlla olisi oikeus valvoa. Vaikka Intia ei ydinsulkusopimuksen jäsen, sillä on jo ydinaseita.
Intian tilanne olisi huvittava, ellei kysymys olisi kuolemanvakavasta asiasta. Suomen oloihin sovelluttuna se tarkoittaisi, että yksi tai kaksi Suomen ydinlaitoksista olisi sotilaallisessa käytössä - kuka enää uskoisi, että 'ydinvoimalla ei ole mitään tekemistä ydinaseiden kanssa´?
Jenkkien tarve saada ydintekniikkaansa kaupaksi on jo ylittänyt kaikki itsesuojeluvaistonkin lähettämät varoitukset globaalista ydinsodan uhasta. Jenkit myös suunnittelevat ydinjätteiden kierrätyksen uudelleen käynnistämistä:
"Yhdysvallat kaavailee ydinjätteen kierrätystä
...
Uusi politiikka muuttaa Yhdysvaltain aikaisempaa kielteistä suhtautumista ydinjätteen kierrätykseen. Washington pelkäsi, että jälkikäsittelyn yhteydessä plutoniumia saattaisi päätyä vihamielisten hallitusten ydinaseiden raakaaineeksi.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=861734
"
Jenkit nähtävästi jo myöntävät, että ydintekniikan jakaminen siviili- ja sotilaskäyttöön ei yksinkertaisesti voi onnistua. Sen sijaan, että tehtäisiin niin, että ydinaseiden leviämisen estämiseksi ydinvoimatekniikan kehittämisestä ja kaupankäynnistä luovuttaisiin kokonaan, sitä vain kiihdytetään!
Tähän on tultu. Talousideologia uskotteli ihmisille, että ydinenergian sotilaallinen ja siviilikäyttö voidaan erottaa toisistaan. Sen tiedettiin olevan valhetta, jonka tarkoitus oli vain toteuttaa talousideologian perversioita.
Ydinenergian sotilaallisen käytön leviäminen olisi paljon helpompi estää, jos sillä ei olisi siviilikäyttöä lainkaan. Suomi on ollut - ja on edelleenkin - mukana edistämässä ydinenergian sotilaallista käyttöä, tunnistettiin se sitten tai ei.
Esimerkiksi Iran, jolle ei haluttaisi oikeutta tuottaa itse polttoainetta ydinvoimaloihinsa, ei olisi voinyt rakentaa minkäänlaisia ydinlaitoksia, jos ydinvoimaloiden rakentaminen olisi kertakaikkiaan kielletty. Ydinvoimalat ovat vain ydinpommien kaupallinen versio.
Intian tilanne olisi huvittava, ellei kysymys olisi kuolemanvakavasta asiasta. Suomen oloihin sovelluttuna se tarkoittaisi, että yksi tai kaksi Suomen ydinlaitoksista olisi sotilaallisessa käytössä - kuka enää uskoisi, että 'ydinvoimalla ei ole mitään tekemistä ydinaseiden kanssa´?
Jenkkien tarve saada ydintekniikkaansa kaupaksi on jo ylittänyt kaikki itsesuojeluvaistonkin lähettämät varoitukset globaalista ydinsodan uhasta. Jenkit myös suunnittelevat ydinjätteiden kierrätyksen uudelleen käynnistämistä:
"Yhdysvallat kaavailee ydinjätteen kierrätystä
...
Uusi politiikka muuttaa Yhdysvaltain aikaisempaa kielteistä suhtautumista ydinjätteen kierrätykseen. Washington pelkäsi, että jälkikäsittelyn yhteydessä plutoniumia saattaisi päätyä vihamielisten hallitusten ydinaseiden raakaaineeksi.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=861734
"
Jenkit nähtävästi jo myöntävät, että ydintekniikan jakaminen siviili- ja sotilaskäyttöön ei yksinkertaisesti voi onnistua. Sen sijaan, että tehtäisiin niin, että ydinaseiden leviämisen estämiseksi ydinvoimatekniikan kehittämisestä ja kaupankäynnistä luovuttaisiin kokonaan, sitä vain kiihdytetään!
Tähän on tultu. Talousideologia uskotteli ihmisille, että ydinenergian sotilaallinen ja siviilikäyttö voidaan erottaa toisistaan. Sen tiedettiin olevan valhetta, jonka tarkoitus oli vain toteuttaa talousideologian perversioita.
Ydinenergian sotilaallisen käytön leviäminen olisi paljon helpompi estää, jos sillä ei olisi siviilikäyttöä lainkaan. Suomi on ollut - ja on edelleenkin - mukana edistämässä ydinenergian sotilaallista käyttöä, tunnistettiin se sitten tai ei.
Esimerkiksi Iran, jolle ei haluttaisi oikeutta tuottaa itse polttoainetta ydinvoimaloihinsa, ei olisi voinyt rakentaa minkäänlaisia ydinlaitoksia, jos ydinvoimaloiden rakentaminen olisi kertakaikkiaan kielletty. Ydinvoimalat ovat vain ydinpommien kaupallinen versio.
Vastaukset 6
Vanhimmat
IAEA on osoittaunut kyvyttömäksi hoitamaan skitsofreenistä tehtäväänsä: ydinenergian rauhanomaisen käytön edistämisen ja sen sotilaallisen käytön estämisen. Terve maalaisjärkikin sanoo, että tuollaiset tehtävät on mahdotonta samalle järjestölle, joten sekin on samaa talousideologien syöttämää pajunköyttä hölmöille.
IAEAn pääjöhtajan, ElBaradein, vilpittömyyttä pyrkiä estämään ydinaseiden leviämistä en epäile lainkaan. Hän on toimillaan aivan varmasti ansainnut Nobelin rauhanpalkinnon - IAEA ei.
Kerrataan viime vuonna keräämiäni uutismainintoja ydinuhkista:
YK:n maailman turvallisuusuhkia kartoittanut työryhmä:
- ydinuhka on suurempi huolenaihe kuin terrorismi, sairaudet ja ympäristön saastuminen
- uraanipolttoaineen jakelu tulisi antaa atomienergiajärjestö IAEA:n vastuulle siihen saakka, kunnes maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä on saatu luotua.
Nobel-palkittu IAEA:
- parikymmentä yritystä eri puolilta maailmaa on käynyt laitonta kauppaa ydinaseiden valmistukseen tarvittavalla tekniikalla
- yritykset ovat myyneet niin uraanin rikastamiseen tarvittavaa tietoa kuin ydinaseiden kaavojakin
- ydinmateriaalien laiton kauppa on lisääntynyt viime vuosina. Viime vuonna tapauksia tuli ilmi lähes sata.
Nobel-palkittu El Baradei:
- ydinasetietoa on saatavilla helposti pitkälle kehittyneen verkoston avulla
- ydinaseiden valmistamiseen tarvittavan teknologian saatavuuden helpottuminen osoittaa, että nykyistä valvontajärjestelmää on uudistettava
- nykymenolla terroristit pääsevät lopulta käsiksi ydinmateriaaliin ja teknologiaan tai jopa itse aseisiin
- ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat todellinen ja ajankohtainen uhka
- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan
- ydinmateriaalin leviäminen on tuhon tie
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=160559
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id3573.html
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=170514
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=182285
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:3:0:0,4:3:1:1:2004-11-09,4:264060,1:0:0:0:0:
Ihan kiva ruikutus ja sopii perjantain henkeen kun siinä ei vaihteeksi ollut mitään järkeä.
saatana!
Raivostuminen ihmisen hölmöyden johdosta on ymmärrettävää, mutta ei sillä mikään muutu. Jos todellakin olisi toimittu mniin, että joko kaikki tai ei kukaan saa rakentaa ydinpommia, valinta olisi ollut: ei kukaan. Sen toteuma olisi ollut paljon varmempaa kuin nähty pelleily valikoiden: sinä saat, sinä et, sinä saat ...
Sitä on saatu mitä on tilattu. Kaikki eivät ole sitä ymmärtäneet tai halunneet ymmärtää. Kun totuuden hetki tulee, asiat ja niiden tärkeysjärjestyksen joutuu miettimään uudelleen.
Ydinpommi Vastaajan perseeseen HETI !
Entä ampumaurheilua ?
Eikö niitäkin ampuma-aseita voi ottaa myös sotilaalliseen käyttöön ?
Onko ampumaurheilun boikotoinnilla mitään vaikutusta Intiassa aseiden sotilaalliseen käyttöön ? Entä Suomen 5.pytyllä tehtiinkö tai ei ?
(Kerran muuten just tämän a-urheilun otin esille filos. tunnin piirissä kun joku väitti, ettei aseilla voi tehdä mitään hyvää ihmiselle..)