Uusi VW Jetta 2.0 FSI (Euroopassa tavallinen keskiluokan auto)
Hinta: Saksassa 22 825€
Ruotsissa 22 900€ (216 600 SEK)
Suomessa 31 720€
ERO 28%
Jos vielä verrataan kuinka monta tuntia Keskitulo Friz / Keskitulo Håkan ja Keskitulo Pekka pitää tehdä töitä tienatakseen tuon tai minkätahansa auton on ero Pekan tappioksi vielä suurempi. Luulenpa että Pekan tarttee tehdä vähintään 2 x enemmän töitä kuin Frizin tai Håkanin.
Mitä tämä on jos ei syrjintää?
Tämän rinnalla pikkujuttuja ovat: Onko elvi alvi
vai päinvastoin. Tai onko käyttetyn tuonti Mersun vero 21% vai 29%.
Hinta: Saksassa 22 825€
Ruotsissa 22 900€ (216 600 SEK)
Suomessa 31 720€
ERO 28%
Jos vielä verrataan kuinka monta tuntia Keskitulo Friz / Keskitulo Håkan ja Keskitulo Pekka pitää tehdä töitä tienatakseen tuon tai minkätahansa auton on ero Pekan tappioksi vielä suurempi. Luulenpa että Pekan tarttee tehdä vähintään 2 x enemmän töitä kuin Frizin tai Håkanin.
Mitä tämä on jos ei syrjintää?
Tämän rinnalla pikkujuttuja ovat: Onko elvi alvi
vai päinvastoin. Tai onko käyttetyn tuonti Mersun vero 21% vai 29%.
Vastaukset 201
Vanhimmat
kuinka monta käytetyn auton kauppaa suomessa tehdään vuodessa ja kuinka monta kauppaa uudesta autosta?
Kun saat sen selville tajuat (toivottavasti) mikä on reilu enemmistö! Uuden auton hinta on merkityksellinen vain n. neljäsosalle porukasta ja täällä sinäkin yrität kääntää enemmistön huomion pois oleellisesta!!
Sitähän tämä on ollut jo viisikymmentä vuotta. Sumutusta, sumutusta...
oleellisempaa on se paljon nämä meidän 3/4 edustavat perus Pekkat joutuvat tulevaisuudessa maksamaan käyttömaksua vuodessa siitä että edes omistavat auton... ajetuilla km:llä kun ei ole mitään merkitystä siihen laskuun.
Mikä ihmeen mörkö se käytetty auto on? Miksi kaikkien täytyisi saada uusi/uuden karhea auto? 10v. vanha kulkine ei ole yhtään sen ihmeellisempi kapistus!! Mikä ihmeen pakko sitä rahaa on työntää entistä enemmän Eu autontuottaja maihin -> tänne se raha ei jää pyörimään jos autoa lyödään paaliin kiihtyvällä tahdilla että saataisiin mahdollisemman monelle uusi auto alle!
Monasti tuntuu että suomen päättäjät ovat ihan unohtaneet kotimaan intressit EU:ssa. Lipposet ja kumppanit yrittävät vain olla mukavaa kaveria isojen maiden johtajille, kun meille tärkeissä asioissa pitäisi ajaa selkeää ja järkähtämätöntä linjaa. Nämä vain sortuvat johonkin autoverokikkailuun, mutta muut meille erittäin vahingolliset EU-määräykset pistetään täytäntöön etuajassa.
Kun meillä ei pääosalla kansasta kuitenkaan ole (koskaan) varaa uuteen autoon, tulisi turvata edes kohtuullisen kulkineen osto- ja käyttömahdollisuus, ilman että ollaan EU:n hännähuippuja autojen keski-iässä!
Olen kyllä tajunnut että syy tilanteeseen on pelkästään meissä itsessämme tai teissä jarrumiehissä. Toivotaan että tekin joskus heräätte tajuamaan missä mennään. (Ollaan EU:ssa ja seitsemättä vuotta 2000-luvulla!) (Suvi Anne kin huomasi .. ja erosi.)
Niin, ja kun verrataan vielä keskiverto Fritzin ja Hååkkanin ostovoimaan Pekkaan nähden, niin turpiin tuloo oikein kunnolla.
Hintavertailu eri maissa ei todista syrjintää.
Voithan vertailla kansanedustajien palkkoja (suomalaiset ovat EU:ssa palkkakuopassa), sähkön hintaa, veron määrää.
Ja muista, että Suomi on köyhempi, kuin ns. bruttokansantuote antaa ymmärtää. Sehän kasvaa esim. lunta auraamalla.
Muuten, Tanskassa Jetta 2.0 FSI maksaa euroissa n. 48-49000,-
Pitäisikö pyrkiä samaan?
Mitenkäs autovero liittyy Suomen köyhyyteen? Tai kansantuotteeseen? Tarkoitatko että veroja lisäämällä kansantuote lisääntyy ja köyhyys vähenee?
Jos kansanedustajilla menee Suomessa huonosti voivat he (kuten mekin) aina lähteä vaikka Taskaan töihin.
Tuo sama Jetta näyttää muuten maksavan Tallinnassa
20 500€ (319900EEK) (Tässä voisi olla tavoite.)
Kysyin, että miten se auton hinnan suuruus on syrjintää?
En mitenkään kytkenyt veroja ja kansantuotetta yhteen.
Ja kansanedustajat mainitsin vertailukohtana siksi, että heitä varmaan syrjitään, kun he tienaavat vähemmän kun kansanedustajat EU:ssa yleensä. Niinkuin johtajatkin. Sen sijaan duunarit tienaavat Suomessa keskimääräistä enemmän. Näin ainakin joku vuosi sitten.
Todellinen kansantuote taas ratkaisee sen, kuinka arvokkaita autoja noin keskimäärin voimme ostaa. Eli, kuinka paljon meillä on ostovoimaa.
EU perustelee maksuosuuksiaan mm. bruttokansantuotteeseen vedoten, Suomi ei kuulemma ole mikään merkittävä maksaja tuloihinsa nähden, eikä meidän pitäisi valittaa.
Tosiasiassa suomalaisten ostovoima on eri vertailuissa todettu melko huonoksi. Kun samalla veroaste on korkea, bruttokansantuote samoin, mutta esim. sosiaali- ja terveyssektorin osuus EU:n (siis vanha EU) keskimääräistä pienempi, niin käsissä on yhtälö, jossa jokin on pielessä. Tai ainakin laskettu eri tavoin kuin useimmissa muissa maissa.
Tarkoitus oli alunperin verrata ns. keskituloisia. Johtajia tai kansaedustajia tuskin missään maassa henkilökohtaisella tasolla koskee tai kiinnostaa (en ole ainakaan Suomessa kiinnostusta havainnut ) autoveron taso senverran suuripalkkaisia kun ovat ja harva heistä omalla autolla ajaa.
"Sen sijaan duunarit tienaavat Suomessa keskimääräistä enemmän."
Jos verrataan paperikonemiestä Suomessa turkkilaiseen vierastyöläiseen Saksassa silloin tuo mitä sanot pitää paikkansa.
"Todellinen kansantuote taas ratkaisee sen, kuinka arvokkaita autoja noin keskimäärin voimme ostaa."
Tarkoitatko että mitä pienempi kansantuote sen korkeampi autovero? Tällä logiigalla Tanskan kansantuote olisi meitä pienempi ja Virossa suurempi.
Vai tarkoitatko että meillä täytyy olla korkea autovero jotta Pekka ei vain erehtyisi ostamaan uutta turvallisempaa vähemmän saastuttavaa suurempaa autoa (johon hänellä ei oikeasti ole edes varaa) -96 Corallansa tilalle kun on sillä pärjännyt hyvin tähänkin asti?
Eli todellinen ostovoima ratkaisee sen, kuinka kalliita autoja suomalaiset keskimäärin voivat ostaa. Autoveron laskeminen ei kasvata todellista ostovoimaa, se ei lisää kulutusta ja siitä kertyviä veroja (jos suuret massat eivät törsää aiemmin säästämiään rahoja).
Jos osaisit lukea, niin se olisi selvinnyt heti, nyt pitää rautalangasta vääntää.
Veron laskeminen pitää kompensoida muita veroja nostamalla tai menoja eli etuuksia karsimalla. Ja tämä taas koskee kuitenkin keskituloisia. Köyhiltä ei paljoa saa nyhdettyä ja rikkaat sekä isot yritykset pystyvät veroja kiertämään.
Näyttää nuo perusteet autoverolle olevan edelleen samat kuin 1960 luvulla. Onko kyseessä jopa saavutetun edun luontoisesta asiasta?
Täytyy todeta kuten näilläkin palstoilla useasti ennenkin on tehty. Että onneksi olemme EU:ssa. Vai pitäsikö meidän erota, jotta voisimme säilyttää yllätävän monien kannattaman (tarvitseman) autoveron?
En nojannut historiaan. Totesin vain hyvin yksinkertaisen tosiasian.
Jos valtion verotuloja pienennetään joltain kohteelta, niin vastaavasti pitää (vero)tuloja hankkia muualta tai pienentää menoja. Eikö olekin yksinkertaista, eikä liity mitenkään EU:hun.
Toinen hyvin yksinkertainen asia on, että jonkin veron poistaminen ei lisää kansantalouden ostovoimaa. Ja kansantaloudesta pitää EU:ssakin puhua siksi, että EU ei maksa kuin osan maataloustuista, muusta joudumme käytännössä huolehtimaan itse.
Etkä vieläkään vastanut siihen, miksi autojen hinnanero olisi syrjivää?
Verotus ei ole mitään nollasummapeliä. Jos alkoholiveroa vähennetään, lisääntyy alkoholin kulutus. Sama koskee periaatteessa kaikkea verotusta. Ei siis ole niin yksinkertaista kuin kuvittelet.
Autoveron poistaminen vähentäisi onnettomuuksista aiheutuvia kustannuksia ja kansalaisten lisääntynyt liikkuvuus lisäisi heidän taloudellista toimeliaisuuttaa, mikä näkyy ALV:ssä ja tuloveroissa.
" Verotus ei ole mitään nollasummapeliä. Jos alkoholiveroa vähennetään, lisääntyy alkoholin kulutus."
Kun alkoholiveroa vähennettiin, väheni pirtun salakuljetus, alkoholin kotivalmistus ja alkoholikuolemat.
Kun autoveroa laskettiin, nousi valtion autoverotulot lähes kaksinkertaisiksi budjetoidusta.
"Autoveron poistaminen vähentäisi onnettomuuksista aiheutuvia kustannuksia ja kansalaisten lisääntynyt liikkuvuus lisäisi heidän taloudellista toimeliaisuuttaa, mikä näkyy ALV:ssä ja tuloveroissa."
Juuri näin. Myös ympäristövaikutukset tulisivat olemaan positiiviset.
Kansalaiset käyttävät autoihin saman rahamäärän kuin ennenkin, veron laskiessa hankitaan suurempia/uudempia autoja. Veron osuus hinnasta pienenee (vain ALV), joten verotulot laskevat. Koska myös verosta on kanettu ALV, niin sen määrä ei kasvaisi.
Muutos pitää kompensoida nostamalla muita veroja ja maksuja tai pienentämällä valtion menoja eli etuuksia. Ja molemmat koskevat eniten ns. keskiluokkaa.
Miten suurempien autojen ostaminen lisää taloudellista toimeliaisuutta?
Jos osa kuitenkin ostaisi halvempia autoja, niin silloin muu kulutus voisi lisääntyä, ehkä he lähtisivät etelänmatkalle. Kuitenkin tällä palstalla on koko ajan toitotettu mahdollisuutta ostaa isompi perheauto.
Tekninen turvallisuus paranee, mutta osa kuljettajista kuitenkin ulosmittaa turvavarusteet vauhdilla.
Itse ainakin ostaisin samanlaisen auton kuin nytkin, mutta pystyisin työllistämään omakotiremontissa suomalaisia nykyistä enemmän.
Auton korkea ostohinta on monelle hankinnan este. Kaikki eivät voi eivätkä halua käyttää rahoituspalveluja auton hankintaan. Ajatellaanpa vaikka työtöntä, joka kelvollisen auton avulla pystyisikin veron poiston seurauksena autoilemaan työmatkansa.
Jos olettamuksesi autojen ostohinnan pysymisestä vakiona pitää paikkansa, on veron poiston vaikutus selvästi julkisuuden arvioita vähäisempi.
"Kuitenkin tällä palstalla on koko ajan toitotettu mahdollisuutta ostaa isompi perheauto."
Jälleen kerran tuli todistetuksi se että itse kukin näkee sen mitä HALUAA NÄHDÄ!
Minä en ole väittämääsi täällä nähnyt. Pitääkö tilata aika silmälääkäriltä vai? Useita vuosia olen näitä viestejä jo plarannut, joskus ihan ajatuksen kanssa...
Eipä ole ihan noin yksinkertaista. Veron poistaminen ei välttämättä tarkoita sitä, että ostetaan suurempia uusia autoja. Nimittäin veron poistaminen tarkoittaisi väistämättä sitä, että myös käytettynä tuotujen autojen vero poistuisi. Siitä seuraisi, että käytettyjen autojen hinnat alkaisivat seurata muun Euroopan hintoja eli uudehkojen autojen arvo käytettynä putoaisi selvästi nykyistä nopeammin.
Siinä tilanteessa ne, jotka nyt vaihtavat uuteen autoon suhteellisen usein, joutuisivat maksamaan välirahaa aivan yhtä paljon kuin ennenkin, elleivät jopa enemmän. Tämän takia kovinkaan moni ei vaihtaisi entistä autoaan sen suurempaan uuteen autoon kuin ennnenkään.
Sen sijaan uudehkojen käytettyjen autojen tuonti nousisi selvästi, koska Suomessa ei olisi tarpeeksi autoja täyttämään kysyntää. Näiden tuonti voisi jopa osittain vähentää uusien autojen myyntiä, jolloin vaikutus valtion verotuloihin olisi selvästi negatiivinen. Tämä olisi tappio myös Suomen kansantaloudelle, sillä käytetystä autosta nyt Suomeen jäävä kauppiaan voitto valuisi ulkomaille.
Valtion olisi pakko korvata autoveron tuotto jotenkin ja todennäköisin vaihtoehto olisivat käyttömaksut. Silloin autonkäyttäjät maksaisivat autoilusta vähintään yhtä paljon kuin nyt. Käytetyillä ajavat voisivat ajaa ehkä jonkin verran uudemmilla autoilla, suurin osa uudella ajavista ajaisivat samanlaisilla autoilla kuin nytkin elleivät olisi valmiita satsaamaan autoon enemmän kuin nyt.
Näiden syiden takia autoveron poisto ei missään nimessä lisäisi muuta kysyntää. Ihmisille ei jäisi yhtään sen enempää rahaa muuhun kulutukseen.
Hei
Minusta Suomen paikallisten autokartellien purkautuminen lisää tehokuutta ja siten luo lisää hyvinvointia. Hyvä juttu siis.
On totta, ettei asia ole aivan yksinkertaista - ei etenkään niin yksinkertaista kuin virkamiehet ajattelevat.
Nyt on kiire lentoasemalle ja Saksaan. Palataan asiaan seuraavassa ketjussa vaikka ensi viikolla.
Jos uuden auton saa 21.000 eurolla 30.000 euron sijasta, ja säästössä on kymppitonni, niin kyllä uuden auton osto ainakin säästäväisen taikka suurituloisen henkilön kohdalla lisää tällaisen henkilön ostovoimaa. 9.000 eurolla, joka siirtyy muuhun kulutukseen, joka taas työllistää.
Lopputulos on se että autoveron poistaminen lisäisi suurituloisten ostovoimaa. Vaihtoautolla pelaavien tilanne säilyisi ennallaan.
Olettamassa lähdetään siitä, että valtiovalta hoitaa asiat sillä tavalla, ettei kotimaisten autokauppiaitten elinkeino "häiriinny", eli siirtymäajoilla taikka uusilla kepulikonsteilla.
että nykyinen autoverokäytäntö on yksinkertaisesti SAIRAS ja täysin sopimaton tälle vuosituhannelle. Se on sopiva vain kilpailulta suojatulle autokaupalle. Mitä pikemmin se ROMUTETAAN sitä parempi.
Jätetään vaihtoehtojen, voittajien ja häviäjien pohtiminen eduskunnalle. Kyllä nekin joutaisivat jotain palkkansa eteen tekemään!
On surullista että täälläkin riittää jatkuvasti niitä jotka näyttävät kokonaan unohtaneen säästämisvaihtoehdon olemassa olon - myös valtion budjetissa!
naulan kantaan.
Autoveron tuotto on must ja aiheuttaa suuren pohdinnan miten alennuksen mahdollisesti aiheuttama valtion verotulojen vähenemä kompensoidaan.
Varallisuus veron poisto, tuloveron alennukset, valtion menojen korotukset jne.. eivät aiheuta ongelmaa. Jostain salaperäisestä syystä autoveron tuotto on tätä mädättynyttä Pohjoismaista hyvinvointivaltiota pystyssä pitävä voima. Autoveroon kajoaminen vaaraantaa kaiken jatkosodan jälkeisen kehityksen hedelmät.
Autoveron poisto on kansakuntamme koetinkivi. Pankkikriisi ja 90 -luvun lama oli vain pientä etusoittoa tämän tiedossa olevan koettelemuksen rinnalla. Kuinka Suomi selviää 800 - 1200 ME vuotuisten verotulojen menetyksestä? Tuhansien ylpeiden Avensiksen ja Corollan omistajien silmäterän nimellinen arvo saattaa laskea 5 KE tai jopa 10 KE. Kriisi hajoittaa perheitä ja lapset joutuvat mieron tielle.
at menettävät tuhansia euroja
Asia ei mene noin vaan pikemminkin päinvastoin.
Voittajia ovat käytetyillä ajavat, he saavat pienemmällä välirahalla uudemman ja paremman auton, koska käytettyjen hinnat laskevat selvästi enemmän kuin uusien hinnat.
Häviäjiä ovat uuteen autoon tiuhaan vaihtavat, koska vaihtoautojen hyvitysarvot laskevat selvästi ja välirahat pysyvät samana tai jopa nousevat, ja kaiken todennäköisyyden mukaan autoveron tilalle tulee jonkinlainen vuotuinen käyttömaksu.
Eli se sinun esimerkin uuden auton ostaja, joka maksaa uudestaan 21000 entisen 30000 euron sijaan on voittaja vain ensimmäisellä kerralla, kun ostaa auton. Sen jälkeen hänellä on vaihtoauto, josta pitää päästä eroon ja siinä tilanteessa tarvitaan välirahaa yhtä paljon kuin ennenkin.
Sen verran vielä, että nyt 30000 maksava auto ei maksaisi autoveron poiston jälkeen 21000 vaan noin 24000-25000.
Miksi jatkat täällä tätä autonmaahantuojien propagandan levittämistä. Ei tuo skeida uppoa enää mihinkään.
Autoilusta on paljon tutkittua tietoa mailman laajuisesti. Yksityisautoilijoilta ei voi kerätä tutkimusten mukaan mitään ylimääräisiä verotuottoja kansantalouteen. Olisi jopa taloudellisesti kannattavaa tukea yksityisautoilua.
Näitä ihan perustietoja opetetaan myös Suomessa liikennetekniikan opiskelijoille.
Autoveron ainoa tarkoitus on kartelli, eikä se siitä miksikään muutu. Suurin osa kansalaisista kyllä tietää tämän.
Jaska hyvä, sulla ei nyt taida oikein olla kansantalouden opinnot kunnolla suoritettuna...
Autoveron poistuttua ihmiset ostavat suurempia autoja. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä syystä, että näennäisesti saadaan enemmän vähemmällä rahalla kuin ennen. Todellisuudessa autonvaihossa kuluu rahaa suurinpiirtein saman verran kuin ennenkin. Eli vaikka autovero poistettaisiin niin lähestulkoon saman välirahan joutuu käyttämään vaihtaessaan auton uuteen. Eli houkutus saada kohtuuhintaan iso auto edistää kysyntää.
Sama ilmiö tuli esille huonekalukaupassa silloin kun Ikea tuli markkinoille. Ensimmäiset epäilijät olivat heti tyrmäämässä hanketta perustellen asiaa sillä, että jotkut toiset liikkeet kuolevat. Todellisuudessa Ikea toi vipinää alalle ja kansalaiset käyttivät enemmän rahaa kodinsisustamiseen jne. Autokaupassa veron poistolla tulee käymään sama asia... turhaa siitä on enempää jankuttaa.
Muutama sana vielä noista käytetyistä autoista. Jos uuden auton saa kohtuullisempaan hintaan, niin on aivan ilmeistä ettei se ohjaa kysyntää vähän käytettyihin ulkomaan tuonteihin vaan juuri päinvastoin. Todellisuudessa käytettyinä tänne laivattuja autoja vierastetaan aika tavalla niitä eteenpäin kaupatessa eikä tilanne tule siitä muuksi muuttumaan.
En levitä mitään automaahantuojien propagandaa, en kuulu siihen porukkaan eikä minulla ole mitään autokauppaan liittyviä intressejä. Ajattelen ihan omilla aivoillani.
Minä en kannata nykyisenkaltaista autoveroa, olen sen poistamisen kannalla.
Minusta asiasta keskusteleminen vain sattuu olemaan mielenkiintoista varsinkin, kun ihmisillä on aivan ihmeellisiä käsityksiä autoveron poistamisen vaikutuksista. Kuvitellaan, että uudet autot ovat sen jälkeen puoli-ilmaisia ja lähes jokainen pystyy sen jälkeen ostamaan uuden auton.
Kylmä totuus kuitenkin on, että uudella autolla ajaminen maksaisi autoveron poistonkin jälkeen yhtä paljon kuin nyt.
Kerropa vielä, miten vaihtoautojen ylikorkeista hinnoista puhuminen voi olla automaahantuojien propagandaa ? Eikö ole juuri heidän itressiensä mukaista maksaa ylikorkeita hyvityshintoja vaihdossa uuteen autoon ja samalla ylläpitää ylikorkeaa vaihtoautojen hintatasoa. Näin voidaan toimia, koska uusien autojen vuosimyynti ei riitä kattamaan uudehkojen käytettyjen kysyntää ja käytettyjen tuontia puolestaan rajoitetaan verotuksella.
kilpailun rajoittaminen. Tämä on se pointti.
Se että yrität muka "itse järkeillä" autoveroa ei muuta sitä tosiasiaa että on myös tutkittua tietoa asiasta. Autoveron keräämisessä ei ole tosiseikkojen ja tutkimusten perusteella mitään järkeä.
Itsenäinen ajattelu on myös ollut päättäjien keskuudessa se ongelma. Tätä ovat käyttäneet autokauppiaat häikäilemättömästi hyväkseen. Vai ovatko molemmat ryhmät hyötyneet asialla?
Sinäkään et käsitä koko autoveron poistamisen kannalta muutamaa merkittävää asiaa.
Suomalaiset maahantuojat saavat autonsa uudet autot muuta Eurooppaa halvemmalla Suomen korkean autoveron takia. Tämän takia osa autoveron poistosta saadusta hinnanalennuksesta valuu ulkomaille. Tämä on kansantalouden kannalta negatiivista. Tilanne on toki muuttunut viime vuosina ja verottomat hinnat EU:n alueella tulevat tasaantumaan Suomen autoveropäätöksistä riippumatta, joten siinä mielessä hidastelu autoveron poistamisessa ei juurikaan auta.
Suomessa käytetyt autot ovat ylihintaisia muuhun Eurooppaan verrattuna suljettujen markkinoiden ja uusien autojen riittämättömän myynnin takia. Autoveron poistamisesta olisi väistämättä se seuraus, että uudehkojen käytettyjen hinnat laskisivat selvästi. Uusien autojen ostajista suurin osa on niitä, jotka vaihtavat auton muutaman vuoden välein uuteen. Kun hyvitys vaihtoautosta laskee jopa enemmän kuin uuden auton hinta, eivät rahat riitä sen parempaan autoon kuin ennenkään. Välirahat eivät laske. Sen takia ihmiset eivät osta sen suurempia uusia autoja kuin ennenkään.
Suomalaiset ovat tottuneet pitkän ajan kuluessa uudehkojen käytettyjen korkeaan hintatasoon. Sen takia, autoveron poistuessa ja käytettyjen hintojen laskiessa selvästi, tulevat saksalaiset uudehkot käytetyt suomalaisille todella houkutteleviksi. Vaikka uusien autojen hinnat laskevat, laskevat käytettyjen hinnat vielä enemmän ja hintaero vähän käytetystä uuteen on enemmän kuin nykyään. Siinä tilanteessa moni suomalainen päätyy vähän käytettyyn tuontiautoon. Suomiauton sijaan tuontiautoon päädytään yksinkertaisesti siksi, että Suomessa ei riitä vähän käytettyjä autoja täyttämään kysyntää. Näiden autojen ostosta jää Suomen kansantalouteen paljon vähemmän kuin vastaavan hintaisen uuden ostosta.
Huonekaluala, tai mikä muu ala tahansaa, toimii toisin. Siellä ei ole verotuksesta johtuvaa pitkällä aikavälillä syntynyttä epätervettä markkinaa. Autot ovat myös selvästi kalliimpia, niitä ei osteta joka viikko, ei edes joka vuosi. Huonekalukaupassa ei ole myöskään ole vaihtohuonekaluja, vaihtoautoilla on kuitenkin autokaupassa todella suuri merkitys.
Et sitten millään usko, että minä en kannata autoveroa. En ole väittänyt, että autoveron keräämisessä olisi järkeä.
Sen sijaan olen väittänyt, että autoveron poisto ei ole mikään ihmelääke, minkä seurauksena tavalliset tallaajat voisivat joukolla rynnätä ostamaan uusia autoja. Rahat eivät siihen riitä.
Edelleenkin:
Ihmisten käyttäytyminen ei noudata jotain teoriaa vaan esim. auton ostoon liittyy tunnetta yms. jota ei aina voi järjellä selittää eli mitä heikompi itsetunto ihmisellä on, niin sitä helpompi sitä on vedättää. Myös autokaupassa!
Toiseksi: hintaharmonisointia on jo melkoisesti tapahtunut. Parhaiten tämä tulee ilmi keskihintaisten tai kalliimpien autojen kohdalla. Oikeata tietoa voit käydä hakemassa esim. acea.be sivuilta niin ei tarvitse heittää mitään mutu-juttuja.
Kolmanneksi: ihminen joka haluaa ostaa uuden auton niin ei useinkaan harkitsee käytettynä uitettua autoa. Perustelut tulivat aikaisemmin sanotuksi joten turha niitä on toistaa!
Valtion vuoden 2005 talouden ylijäämä oli 1,3 miljardia euroa. Eivätkö nämä rahat riitä autoveron poistamiseen?
Haloo!!!
kaikesta huolimatta, asia ei vetkuttelemalla parane! Autovero pois ja sassiin! JOS se aiheuttaa ongelmia, on SITTEN syytä tehdä tarvittavia lisäpäätöksiä - mutta vasta sitten!
Nyt maalataan piruja seinälle, kun se on autokaupan oligopolin ja päättäjien salaliittolaisten intressissä ja lykätään välttämättömiä päätöksiä ja KANSA MAKSAA KAIKESTA ja aivan TURHAAN!
skeidaa jo seuraavassa haarassa.
Kannattaisi mennä koulunpenkille opiskelemaan liikenneasiaa ennenkuin alkaa noin pielessä olevaa jorgenia suoltamaan. Ja vielä kansantaloutta mukaan sotkemaan. Yksityisajatellen.
Niinhän minä sanoinkin, että hintaharmonisointia on jo tapahtunut ja suuntaus jatkuu täysin riippumatta Suomen autoveropäätöksistä. Jos autoverolle ei tehdä mitään, autojen hinnat nousevat niiden mallien osalta, joissa hinnoissa on vielä eroa Suomen hyväksi.
Tuontiautoista vielä sen verran, että tällä hetkellä hintaero uuden ja käytetyn tuontiauton välillä on paljon pienempi kuin mitä se olisi ilman autoveroa. Halu ostaa uusi auto voi hyvinkin kallistua käytetyn tuontiauton suuntaan, jos hintaero on tarpeeksi suuri. Auto on kuitenkin sen verran suuri ostos, että raha ratkaisee lopulta hyvin paljon.
On helppo sanoa toisen puhuvan skeidaa, kun ei edes vaivaudu kertomaan, mikä siinä on skeidaa ja miksi. Odotan perusteluja - vai onko sinusta siihen ?
En minä ole väittänyt etteivätkö valtion rahat riittäisi autoveron poistoon. En minä vastusta veron poistoa. Veron poistolla vain ei ole ihan sellaisia seurauksia kuin monet kuvittelevat.
Onko voitolla/tappiolla mitään merkitystä, kun tavoitteena kuitenkin on kaikkien hyväksi tuleva autokannan uusiutuminen ?
Minä ainakaan en ostaisi suurempaa autoa kuin mitä nyt on.
Ostin meinaan vajaa vuosi sitten 26 kiloeurolla 1,6 litraisen Octavia Elegancen, jossa on kaikki varusteet jotka katsoin tarpeelliseksi. On xenon valoja, espiä, nahkarattia sun muuta...
Vaikka olisin saanut ko. auton 19 tuhannella, ja vaihtoehtona olisi ollut esimerkiksi samankokoinen Audi tai isompi Skoda Superb, niin silti olisin ostanut juuri tämän auton.
Jäljelle jäävän rahan olisin käyttänyt moottoripyörän kunnostamiseen. Tai en olisi, sillä käytän rahan siihen joka tapauksessa.
Turhaa luulla, että "kaikki" saati edes "suuri osa" ihmisistä ostaisi suurempia autoja. Ihmiset ostaisivat ehkä hieman paremmin varusteltuja, mutta oikean kokoisia autoja omaan tarpeeseen.
Jaska:
”Kun hyvitys vaihtoautosta laskee jopa enemmän kuin uuden auton hinta, eivät rahat riitä sen parempaan autoon kuin ennenkään. Välirahat eivät laske. Sen takia ihmiset eivät osta sen suurempia uusia autoja kuin ennenkään.”
Itse uskon, että ne perheelliset autoilijat, jotka nyt ajavat kaksiovisilla corsilla, microilla, terceleillä jne. ajaisivat jatkossa suuremmilla neliovisilla autoilla. Oleellisempaa on kuitenkin mielestäni se, että uusien autojen ostajien määrä lisääntyisi autoveron poiston myötä merkittävästi. Yksinkertaistettuna auton hankintaveron poisto mahdollistaisi perheen tarpeisiin sopivan auton ostamista ja merkittävää autokannan nuorentumista Suomessa.
että edelleen puolustelet autoliikkeiden kartellia.
"Oikaiset ihmisten harhakäsityksiä autoveron poiston vaikutuksista"
Mihin omat harhakäsityksesi sitten perustuvat. Ei ainakaan mihinkään tosiseikkoihin, koulutukseen tms.
Uusin Tekniikan maailma, pääkirjoitus.
Autoverotus on järjetön.
Tämä perusasia ei muutu miksikään eikä sitä millään skeidalla ole kukaan saanut vuosikymmenien aikana muuksi muuttumaan. Piste.
Jaska:
”Kylmä totuus kuitenkin on, että uudella autolla ajaminen maksaisi autoveron poistonkin jälkeen yhtä paljon kuin nyt.”
kylmäTotuus:
Aikaisemmin tällä palstalla ”kylmiä totuuksia” on esitellyt ainoastaan yksi nimimerkki alias kylmäKalle. kylmäKalle oli ehdoton vero-oikeuden professorin Esko Linnakankaan kannattaja. Esko Linnakankaan ja ainoana tähän mennessä täällä aikaisemmin kylmiä totuuksia ehdottaneen mielestä liikenteen verotuloja on kestämätöntä jatkossa kerätä yhtä suuria summia, kuin tähän asti. Myös itse uskon, että hankintaveron poiston jälkeen on osa verotulojen menetyksestä kerättävä jostakin muualta, kuin liikenteen verottamisesta. Lisäksi pidän tätä kehityssuuntaa erittäin hyvänä.
Esko Linnakangas:
” Vero-oikeuden professori Esko Linnakangas pitää kestämättömänä, että Suomi voisi jatkossa kerätä yli kuusi miljardia euroa liikenteestä vuosittain. Hän sanoo Aamulehdessä, että vuosittaiset päästömaksut kohoaisivat mahdottomiin summiin, mikäli valtiovarainministeriö ei aio vähentää tavoitettaan liikenteen verotuloista.”
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=76260&hakusanat=autovero
professorin näkemystä asiasta.
Pelkästään verotukseen erikoistuminen ei mielestäni tässä asiassa ole oleellista ollenkaan.
Vaikka selvästi professori viisaana miehenä ymmärtää autoveron keräämisen järjettömyyden.
Ei kuitenkaan uskalla suoraan sanoa kartellista mitään.
Mitä onko TM tullut kaapista ulos ja huomannut, että autoverotus on järjetön.
Hyvä Tekniikan maailma. Aikaa kului vain 11 vuotta, mutta eihän se tekniikan asioissa pitkä aika ole.
"Ei kuitenkaan uskalla suoraan sanoa kartellista mitään."
Ei niin, eikä edes tuo esille konkreettisia näkemyksiään nykyisen autoverotuksen eurooppa-oikeuden mukaisuudesta.
puhunut asiasta samalla tavalla ainakin 70-luvulta lähtien. Olsikohan asiasta ollut jo siellä kyllästymiseen asti...
Perustuu omaan mutu tuntumaan kun olen sieltä asti lehteä lukenut.
Onko heillä jäänyt vain huomaamatta, että olemme liittyneet EU:iin 11 vuotta sitten ja autoverotus on ollut siitä alkaen myös eurooppa-oikeuden vastaista ja syrjivää. Sellaisia juttuja en ole TM:stä aikaisemmin lukenut. Onko tässä jutussa otettu nyt niihin asioihin kantaa?
Väitit, että uusien autojen osto lisääntyisi merkittävästi, jos autovero poistuisi. Voisitko kertoa, ketkä alkavat ostamaan uusia autoja ja millä rahalla ? Kuinka paljon uusien autojen myynti lisääntyy ?
http://www.tekniikanmaailma.fi/?y=2006&p=5&id=1467525
Puhuin näköjään palturia. Asia liittyi liikenneturvallisuuteen ja kommenttina oli verokertymään liittyen.
Linja on ollut siellä mielestäni näin aina.
Mutta asia perimmiltään on siinäkin että autovero on järjetön. ;)
Ostitko uuden auton ilman vaihtoautoa ? Jos ostit, silloin sinulle olisi jäänyt rahaa muuhun kulutukseen olettaen että autoveroa ei olisi.
Jos sinulla oli muutaman vuoden vanha vaihtoauto, olisit tarvinnut uuteen välirahaa yhtä paljon kuin nyt eikä rahaa muuhun kulutukseen olisi jäänyt.
Hintaerokaan ei ole ihan noin suuri kuin väität. Skoda Octavia 1.6 FSI Elegance Suomi 26290, Saksa 21190.
Uskon aika monen ajattelevan juuri kuten sinä. Uudehko auto ei vaihtuisi sen suurempaan vaikka autovero poistuisi. Vanhoilla autoilla ajavat ovat asia erikseen.
Kreikassa toteutettiin autoverotuksessa merkittäviä muutoksia v 1999. Aikaisemmin automyynti oli lukemissa 110000 - 190000 kpl/vuosi ja muutoksen jälkeen 250000 - 290000 kpl/vuosi.
Vieläkö lisää rautalankaa tarvitaan? ;-)
Minulle sillä ei ole merkitystä. Haluan vain tuoda esiin sen tosiasian, että kaikki eivät suinkaan ole voittajia, jos autovero poistetaan.
Jos kerran väität, että minulla on harhakäsityksiä autoveron poiston seurauksista, osaat varmaan kertoa, mitä olen käsittänyt väärin ja miten asia oikeasti on. Muista myös perustella - jos osaat.
Tarvitaan lisää rautalankaa.
Kerro nyt vielä, minkälaisia muutoksia siellä tehtiin. Kuinka paljon uusien autojen hinnat putosivat ? Millainen oli käytettyjen autojen hintarakenne ennen muutosta ?
99% mailman kansalaisista voi hankkia auton aivan normaalisti ilman autoveroa.
Ei siinä ole mitään omituista eikä spekuloinnin tarvetta.
Jos kävisit edes jonkun liikenteeseen liityvän peruskurssin saattaisivat asiat edes hieman aueta sinullekin.
Väität että autoveron poistaminen ei pienennä välirahan tarvetta vaan se pysyy ennallaan tai kasvaa.
Otetaanpa esimerkki:
- uusi auto nyt 30000€, veron poiston jälkeen 22500€ (-25%)
- vaihtoauto nyt 10000€, jälkeen 5000€ (-50%)
- väliraha ennen 20000€
- väliraha jälkeen 17500e
:D
Jaska:
”Väitit, että uusien autojen osto lisääntyisi merkittävästi, jos autovero poistuisi. Voisitko kertoa, ketkä alkavat ostamaan uusia autoja”
autoja:
Ainakin Jaska, Kalle ja minä. Tähän mennessä ainakin omalla kohdallani on köyhyyteni lisäksi estänyt uuden auton ostamista juuri siihen liittyvä korkea veronmäärä.
Kun autovero poistetaan ja näillä näkymin aletaan mittavammin periä käyttöveroa, tulee käyttövero käytetyillä autoilla jossakin vaiheessa vähintään yhtä suureksi, ellei ympäristötekijöiden vuoksi jopa suuremmaksikin, kuin uusien autojen käyttövero. Tästä seuraa se, että on paljon järkevämpää ajaa uudemmalla autolla, josta tulevaisuudessa maksaa todennäköisesti jopa vähemmän veroja kuin vanhoista autoista. Nythän nykyisen hankintaveron voimassa ollessa tilanne on juuri päinvastoin, eli käytetystä autosta maksetaan paljon vähemmän veroja kuin uudesta autosta.
Jaska:
” ja millä rahalla ?”
autoja:
Todennäköisesti samalla rahalla, jolla aikaisemmin maksettiin autoveroja, eli osamaksulla ja pankkilainalla.
Jaska:
”Kuinka paljon uusien autojen myynti lisääntyy ?”
autoja:
Viime vuonna 2005 ensirekisteröitiin 148 161 uutta henkilöautoa. Autoveron poistuttua tultaisiin rekisteröimään uusia autoja vuosittain noin 250 000 tuhatta, eli ne lisääntyisivät noin 100 000 kappaleella vuosittain.
"oikean kokoisia autoja omaan tarpeeseen"
Kun autovero poistuu ja sen mukana muutkin asioita vääristävät tekijät, kuten:
- dieselvero (tai mikä lieneekin)
- pakettiautojen erityiskohtelu
- ja vastaavat kieroudet
ihmiset voivat vapaasti, oman harkintansa mukaan ostaa heidän tarpeisiinsa sopivan kulku-/kuljetusvälineen. Nythän meillä ei esimerkiksi juurikaan ole pieniä paketti- ja lava-autoja kun huipputehokas H. Kuitunen on päätyönään keksinyt mitä ihmeellisempiä virityksiä autojen verotukseen. Tuloksena on epätarkoituksenmukainen, Euroopan vanhin autokanta, minkä hankinta ja käyttäminen tulee vielä kaikkein kalleimmaksikin. Systeemi ei yksinkertaisesti ole järkevä miltään kantilta katsottuna! Korkeintaan verottajan vinkkelistä, mutta silloinkin enintään vuoden perspektiivillä!
En voinut vastata suoraan viestiisi, koska viestihierarkia on liian syvä, tässä kuitenkin vastaus.
Otetaanpa vähän konkretiaa laskelmiin.
Uusi auto Ford Mondeo 2.0 Trend Wagon, hinta Suomessa 31160, Saksassa 25425, hinnassa eroa 19 %, eikä 25 %.
Käytetty -98 malli Suomessa noin 10000, Saksassa 5000.
Käytetty -03 malli Suomessa noin 23000, Saksassa 16000.
Väliraha -98 mallista uuteen Suomessa noin 21160, Saksassa 20425 eli käytännössä lähes sama.
Väliraha -03 mallista uuteen Suomessa 8160, Saksassa 9425. Väliraha siis Suomessa pienempi.
Kun vaihtaa auton uuteen 8 vuoden välein, tarvitaan välirahaa suunnilleen saman verran kuin ennenkin.
Kun vaihtaa uuteen kolmen vuoden välein, tarvitaan välirahaa enemmän kuin ennen.
Miten tästä yhtälöstä voidaan päätellä, että autoveron poisto nostaa uusien autojen myyntiä merkittävästi ? Tarvittavan Välirahan määrä kuitenkin käytännössä määrittelee sen, minkälaisen auton kukin voi ostaa.
Taisit vetää hatusta tuon uusien autojen myynnin lisääntymisen 100000 kappaleella.
Kuka ne ostaa ? Mikseivät he osta jo nyt uusia autoja ? Uuteen autoon tarvittava väliraha ei ole Suomessa sen suurempi kuin Saksassa ellei oma auto ole yli 8-10 vuotta vanha.
Minä olen viime aikoina vaihtanut auton uuteen kolmen vuoden välein, koska tilanne välirahan suhteen Suomessa on tällä hetkellä äärimmäisen hyvä. Olen suuresti ihmetellyt niitä, jotka vaihtavat muutaman vuoden välein käytetyn käytettyyn ja maksavat osamaksua ja korjauskuluja yhtä paljon kuin minäkin. Miksi ihmeessä he eivät osta uutta ? Syy ei ole autoverossa.
Olet aivan oikeassa siinä, mitä tulee pieniin pakettiautoihin yms. autoihin, jotka sopivat tietyille käyttäjäryhmille mitä mainioimmin.
Autovero on tosiaan aikansa elänyt ja siitä pitäisi päästä eroon, mutta miten ja minkälaisella aikataululla ?
Jaska:
”Miten tästä yhtälöstä voidaan päätellä, että autoveron poisto nostaa uusien autojen myyntiä merkittävästi ?
mitenkään:
Ei mitenkään. Yhtälöstä puuttuu jostakin syystä erittäin merkittäviä tekijöitä. Yhtälö on tehty syrjivän ja suljetun automarkkinoiden vallitessa. Merkittäviä tekijöitä on kertomasi mukaan mm. se, että uusien autojen verottomat hinnat tulevat yhtenäistymään Saksassa ja Suomessa sekä lisäksi EU-komissio murentaa Suomen autoverosyrjintää koko ajan. Tästä seuraa se, että väliraha tulee Suomessa joka tapauksessa kasvamaan, vaikka hankintaveroa ei poistettaisikaan. Lisäksi hankintaveron poistuttua tulee käytettyjen autojen käyttövero vähintäänkin yhtä suureksi, ellei suuremmaksikin kuin uusien autojen käyttövero.
Lisäät yhtälöösi edellä mainitut tosiasiat, niin huomaat että autoveron poisto tulee lisäämään uusien autojen myyntiä merkittävästi.
Tottakai uusien autojen myynti kasvaa, jos käytetyille tulee niin iso käyttövero, että uusi tulee halvemmaksi ylläpitää. Sehän on päivänselvää. Raha ratkaisee.
Jos sen sijaan autovero poistettaan eikä tilalle tule mitään käyttöveroa, joka on erilainen uusille ja vanhoille autoille, uusien myynti tuskin kasvaa kovin merkittävästi elleivät ihmiset ole valmiita maksamaan autoilusta nykyistä enemmän. Siihen en usko.
Ei kai nyt sentään enemmän/saman verran kuin Ruotsissa, joka sentään on 9 miljoonan ihmisen kansa ? Suomalaisia on vain viisi miljoonaa. Muistaakseni Ruotsissa myytiin viime vuonna 270.000 uutta autoa.
Jaska:
”Taisit vetää hatusta tuon uusien autojen myynnin lisääntymisen 100000 kappaleella.”
autoja:
Etkö lukenut perusteluja? Lisään ne varmuuden vuoksi uudestaan.
” Kun autovero poistetaan ja näillä näkymin aletaan mittavammin periä käyttöveroa, tulee käyttövero käytetyillä autoilla jossakin vaiheessa vähintään yhtä suureksi, ellei ympäristötekijöiden vuoksi jopa suuremmaksikin, kuin uusien autojen käyttövero. Tästä seuraa se, että on paljon järkevämpää ajaa uudemmalla autolla, josta tulevaisuudessa maksaa todennäköisesti jopa vähemmän veroja kuin vanhoista autoista. Nythän nykyisen hankintaveron voimassa ollessa tilanne on juuri päinvastoin, eli käytetystä autosta maksetaan paljon vähemmän veroja kuin uudesta autosta.”
Jaska:
Kuka ne ostaa ?
autoja:
Taas sama kysymys. ”Ainakin Jaska, Kalle ja minä.”
Mikseivät he osta jo nyt uusia autoja ?
autoja:
Koska köyhyytensä lisäksi uusien autojen hankintavero on niin suuri, ettei rahalle saa todellista vastinetta, vaan joutuisi ottamaan lainaa VERON maksua varten.
Jaska:
”Uuteen autoon tarvittava väliraha ei ole Suomessa sen suurempi kuin Saksassa ellei oma auto ole yli 8-10 vuotta vanha.”
autoja:
Näin on ikävä kyllä tilanne, että 8 – 18 vuotta vanhoja autoja on Suomessa toiseksi eniten, ellei jopa eniten Euroopassa.
Jaska:
”Minä olen viime aikoina vaihtanut auton uuteen kolmen vuoden välein, koska tilanne välirahan suhteen Suomessa on tällä hetkellä äärimmäisen hyvä. Olen suuresti ihmetellyt niitä, jotka vaihtavat muutaman vuoden välein käytetyn käytettyyn ja maksavat osamaksua ja korjauskuluja yhtä paljon kuin minäkin. Miksi ihmeessä he eivät osta uutta ?
autoja:
Onneksi olkoon. Saat olla syrjivän autoveron syrjinnästä hyötyvä henkilö. Kirjoituksistasi päätellen omatunto ei ainakaan vaivaa. Sehän on totta, että köyhät käytettyjen ostajat siirtävät miljoonia euroja vuosittain uusien autojen ostajien hyväksi. Siksikin tästä vääristävästä hankintaverosta tulisi päästä pikaisesti eroon, että kaltaisesi auton vaihtajat maksaisivat edes omillaan auton vaihdon, eikä meidän köyhien rahoituksella.
Jaska:
”Syy ei ole autoverossa.”
autoja:
NO MISSÄ SITTEN ja miksi muuten kannatat autoverosta luopumista?
Tarkkoja prosenttitaulukoita en nyt löytänyt netistä mutta mutta autovero on 5-80% siten, että pienemmille autoille on tuo alhaisin veroprossa.
Ja käy itse netista tsekkaamassa.
'Jos sen sijaan autovero poistettaan eikä tilalle tule mitään käyttöveroa, joka on erilainen uusille ja vanhoille autoille, uusien myynti tuskin kasvaa kovin merkittävästi elleivät ihmiset ole valmiita maksamaan autoilusta nykyistä enemmän. Siihen en usko.'
Tässä ei ole todellakaan kysymys siitä, että uskotko sä johonkin esson baarin juttuihin vai ei!
Ole hyvä ja perehdy tehtyihin tutkimuksiin, joita löydät sivuilta www.acea.be tai esim europa.eu.int/index niin voit lopettaa nuo hatustatempaisut ;-)
Ruotsissa myydään suhteessa asukaslukuun autoja vain reilu puolet siitä mitä myydään useimmissa keski-Euroopan maissa...
'Miten tästä yhtälöstä voidaan päätellä, että autoveron poisto nostaa uusien autojen myyntiä merkittävästi ? Tarvittavan Välirahan määrä kuitenkin käytännössä määrittelee sen, minkälaisen auton kukin voi ostaa.'
Perustele väitteesi ettei autoveron poisto nostaisi uusien autojen myyntiä merkittävästi? Onko sinulla tutkimustietoa asiasta? Kuka sen on tehnyt? Laita linkki tiedosta!
No kun saat selville paljonko Ruotsissa myytiin uusia autoja, niin lasketaan määrä vaikka verrannolla. Saksa olisi myös hyvä esimerkki, jos saisit senkin selville. Mielestäni määrään tulee lisätä vielä tämä 50 vuoden suljettujen automarkkinoiden vapautumisesta seuraava ostoinnostus.
Ja oleellistahan tässä on joka tapauksessa uudempien autojen hankinta, eikä pelkästään uusien autojen hankinta. Verotuksen ohjaavuudella tulee olemaan myös merkittävä merkitys, joka näillä näkymin tulee kääntymään juuri päinvastaiseksi, kuin se on tällä hetkellä.
Jaska:
”uusien myynti tuskin kasvaa kovin merkittävästi elleivät ihmiset ole valmiita maksamaan autoilusta nykyistä enemmän. Siihen en usko.”
mitenkään:
Uskotko vero-oikeuden professori Esko Linnakankaaseen, että tulevaisuudessa ei tullakaan keräämään liikenteestä niin suurta veroa kuin tähän asti, jolloin samalla rahalla tulee saamaan uudempia autoja?
Lisäksi itse uskon, että hankintaveron poisto ja pelkästään jo saman suuruinenkin käyttövero tulee uudistamaan autokantaa merkittävästi.
Syy siihen, miksi Suomessa ei myydä sen enempää uusia autoja kuin nyt myydään ei takuulla ole pelkästään autoverossa. Jos kerran uuteen tarvittava väliraha on autoverollisessa Suomessa PIENEMPI kuin autoverottomassa Saksassa, niin miten autoveron poistosta seurauksena oleva välirahan kasvu voi nostaa uusien autojen myyntiä 1.5 kertaiseksi ?
Miten selität tämän ?
On päivänselvää, että uusien autojen myynti voi kasvaa, jos autoveron poistoon kytketään käyttövero, joka on sitä suurempi, mitä vanhempi auto on. Ilman sitä näin ei käy.
Minä kannatan autoverosta luopumista ihan Suomen ja suomalaisten etujen takia. Kannatan mahdollisimman vapaata kilpailua ja kaikenlaisten kilpailun esteiden poistamista. Jos ajattelisin vain omaa etuani, en tietenkään kannattaisi verosta luopumista.
Tiesitkö muuten, että Suomessa myytiin tammikuussa asukaslukuun suhteutettuna enemmän uusia autoja kuin Saksassa ? Suomi 18446, Saksa 233108 kpl eli miljoonaa asukasta kohti Suomi 3500, Saksa 2900.
Miten ihmeessä voidaan odottaa uusien autojen myynnin tästä vielä lisääntyvän 1.5 kertaiseksi ?
274.301 kpl uutta autoa Ruotsissa 2005. 5/9 = 0,56 %. 153.608,56 autoa per vuosi. Alkuun tulisi tietenkin piikki, patoutuneen kysynnän purkautuessa. Hulluina vuosina myytiin parhaimmillaan 180.000 autoa per vuosi, olisiko tämä joku yläraja Suomen asukasluku huomioon ottaen.
Ja tärkeintähän on se, mikä on autojen keski-ikä tämän jälkeen, eikö vain?
Vähempivaraisillakin on mahdollisuus vaihtaa oma vanha turvaton saastuttava katiskansa muutamaa vuotta uudempaan, näitä on paljon Suomessa.
Ja taas nämä ihmiset, joilla on ollut varaa ostaa uusi auto tähänkin mennessä, he ovat niitä keskituloisia tai hyvätuloisia, joilla on sitten sitä rahaa ostaa uusi ja maksaa ne käyttöverot.
Tähän mennessä häviäjiä ovat olleet pienituloisia, voittajat keskituloisia, eikös olis jo muutenkin aika vaihtaa osia?
Jaska:
”Syy siihen, miksi Suomessa ei myydä sen enempää uusia autoja kuin nyt myydään ei takuulla ole pelkästään autoverossa.”
autoja:
”pelkästään autoverossa”, kuulostaa jo paljon paremmalta, kuin ”syy ei ole autoverossa”.
Jaska:
”Jos kerran uuteen tarvittava väliraha on autoverollisessa Suomessa PIENEMPI kuin autoverottomassa Saksassa, niin miten autoveron poistosta seurauksena oleva välirahan kasvu voi nostaa uusien autojen myyntiä 1.5 kertaiseksi ?
Miten selität tämän ?”
autoja:
Kirjoitat koko ajan hyvin marginaalisesta autoilija ryhmästä, eli niistä, jotka pystyvät varallisuutensa vuoksi nykyisessäkin kovan hankintaveron maassa vaihtamaan autoja uusiin jopa kolmen vuoden välein. Tällainen marginaaliryhmän yleistäminen koskemaan koko autoilevaa kansaa johtaa vääjäämättä virheelliseen lopputulokseen. Mikäli hankintavero poistettaisiin, siirtyisi hyvin merkittävä määrä autoilijoita tähän edustamaasi marginaaliryhmään vaihtamaan uusia autoja kanssasi.
Jaska:
”On päivänselvää, että uusien autojen myynti voi kasvaa, jos autoveron poistoon kytketään käyttövero, joka on sitä suurempi, mitä vanhempi auto on. Ilman sitä näin ei käy. ”
autoja:
Niin on. Jopa saman suuruisellakin käyttöverolla se käy.
Jaska:
Minä kannatan autoverosta luopumista ihan Suomen ja suomalaisten etujen takia. Kannatan mahdollisimman vapaata kilpailua ja kaikenlaisten kilpailun esteiden poistamista. Jos ajattelisin vain omaa etuani, en tietenkään kannattaisi verosta luopumista.
autoja:
Hienoa, perun nöyrimmin aikaisemmat epäilyni omastatunnostasi.
Jaska:
”Tiesitkö muuten, että Suomessa myytiin tammikuussa asukaslukuun suhteutettuna enemmän uusia autoja kuin Saksassa ? Suomi 18446, Saksa 233108 kpl eli miljoonaa asukasta kohti Suomi 3500, Saksa 2900. ”
autoja:
Jos kerran tiedät näitä lukuja, niin älä turhaan pihistele, vaan laita lukuja saman tien muutamalta viime vuodelta, esim. vuosittaisia automyyntimääriä. Noin marginaalisesta otoksesta herää vain epäilyjä tarkoituksenhakuisuudesta.
Jaska:
”Miten ihmeessä voidaan odottaa uusien autojen myynnin tästä vielä lisääntyvän 1.5 kertaiseksi ? ”
autoja:
Lueppas aikaisemmat perusteluni ajatuksen kanssa. Taidat vain enemmän kirjoittaa, kuin lukea.
Olet oikeassa siinä, että käytetystä käytettyyn vaihtaminen tulisi edullisemmaksi ja sen takia autokanta uusiutuisi. Se tosin edellyttäisi käytettyjen tuonnin selvää lisäämistä, koska Suomessa ei ole riittävästi vähän käytettyjä autoja.
Odotetaan lisäksi vielä, jos Jaska julkaisisi meille Saksan myyntimäärät viime vuosilta. Lisätään näihin lukuihin ostopatoutumat ja tuleva käyttöveron ohjaavuus, niin olen valmis antamaan ennusteestani tarvittaessa vähän periksikin.
Viimeistään ylihuomenna kertarysäyksellä.
Kysytään asiaa toisinpäin.
Kuka nykytilasta ja sen pitkittämisestä hyötyy?
(Siis merkittävä ja vaikutusvaltainen taho / tahot.)
Nykytilanteesta ja sen pitkittymisestä hyötyy autokauppa (?) Nykysysteemillä autojen hinnasta:
1/3 tehdashinta
1/3 autovero elvi
1/3 maahantuojan ja kaupan kate
Nykyisin sama euromääräinen kate saadaan myymällä vähemmän autoja kuin mikäli autovero poistuisi. Autoveron poisto avaisi ja lisäisi kilpailua autokauppiaiden välillä, kun kotimaisten kilpailijoiden lisäksi myös ulkomaiset kauppiaat ja kaiken maailman "nettimyymälät" olisivat todellinen vaihtoehto kuluttajalle. Lisäksi harmaatuonti ohi virallisten maahantuojien lisääntyisi.
Vaikka virallinen totuus on kuuluu, että autokauppa ruikuttaa autoverotuksen ja verospekulaatioiden heikentävän toimialan myyntimahdollisuuksia sekä toimintaedellytyksiä, uskoisin kulissien takana todellisen totuuden olevan täysin päinvastaisen. Nykytilaa halutaan ylläpitää mahdollisimman pitkään. Vapaata kilpailuahan he pelkäävät ja sitä kautta katetason per auto romahtamista.
Kukakohan muu taho hyötyisi nykytilanteesta?
Olet oikeassa siinä, että autokauppa hyötyy, muita hyötyjiä ei juuri ole.
Suomen kansantalous on hyötynyt sitä kautta, että tehdashinnat on saatu pidettyä alhaisina, mutta tämä tilannehan on muuttumassa ja jo muuttunut EU:n hintaharmonisoinnin takia.
Yksi hyötyjäryhmä on tiuhaan uuteen autoon vaihtavat. He saavat auton pienemmällä välirahalla kuin saisivat vapaan, autoverottoman kilpailun vallitessa.
Syy uusien autojen oston pienessä määrässä on se, että ensin täytyy päästä siihen tulotasoon, että on varaa se ENSIMMÄINEN uusi auto ostaa.
Vähätuloisen on vaihdeltava useita vuosia/vuosikymmeniä autoaan pikkuiljaa parempaan, kunnes on varaa ostaa se ensimmäinen uusi auto. Sitten kun sen on hankkinut, voikin vaihtaa sen nykysysteemillä kolmen vuoden välein uuteen.
Hyvätuloisen taas on mahdollisuus ostaa uusi auto nopeammin ja päästä tähän kolmen vuoden kannattavuussykliin aiemmin mukaan.
Eli kyllä syy on ihan näissä veroissa ja haluttomuudessa ottaa lainaa autoa varten nykyisessä turvattomassa yhteiskunnassa, jossa paperimieskään ei voi olla varma työpaikastaan. Näin vaikkei Jaska sitä uskoisikaan...
Nimimerkillä: Velaton korkeasti koulutettu, joka itse ajaa alle vuoden vanhalla autolla, minkä eläkkeellä olevat vahvemmat ostivat käteisellä pojalleen 30-vuotislahjaksi.
Itse asiassa en "ostanut" sitä autoa, vaan "sain" sen 30-vuotislahjaksi. Budjettia oli 30 000 euroa, ja silti valinta kohtistui 26 tuhannen autoon, koska se oli mielestäni hinta/laatusuhteelta ylivoimainen hintaluokassaan.
Ehkä olisi kannattanut investoida dieseliin, sillä sekin olisi mennyt tuohon hintaluokkaan. Pieni FSI on kuitenkin niin pieniruokainen, että käyttökustannuksilaan se on alle 30 000 kilometrin vuosiajoilla kannattavampi.
Skodan maahantuoja teki tosiaan aika hyvän investoinnin siinä, että piti myyntikatteensa kohtuullisena. Tästä syystä auto on havaittu kilpailukykyiseksi nimen omaan hinta/laatusuhteeltaan ja se on näkynyt myyntimäärissä.
Suomalainen auton ostaja kun on loppujen lopuksi hyvinkin hinta- ja laatutietoinen asiakas
tehdashinnan etu on käytännössä olematon.
Etu oli 2000 -alussa noin 10% ja on kokoajan pienenemään päin. Itseasiassa tehdashinta on joidenkin automerkkien osalta EU:n keskiarvohinnan yläpuolella
10% osuus tehdashinnasta (1/3 auton hinnasta) muodostaa mahtavan noin 3% siivun auton kokonaishinnasta.
Kyllä halpojen tehdashintojen takia kannattaa polkea EU:n kansalaisilleen takaamia oikeuksia ja käräjöidä eri oikeusasteissa maailman tappiin.
Suuria on Suomalaisten huolet ja fiksuja on poliittiset päättäjämme.
V..tuako tavaran vapaasta liikkuvuudesta, kun on tärkeämpiäkin asioita pohdittavana. Tällähetkellä poliitikojen mielenkiinto tuntuu keskittyvän kulttuuriministerimme uuteen pokaan.
EU direktiivin vastaisesta autoveromenettelystä ei voida taloudellisten syiden takia luopua, mutta pressan naisystävälle remppataan Kultarantaan asunto, uuteen huvijahtiin ja pressan tuhtiin 25% palkan korotukseen rahoitus järjestyy vaivatta. Kansalta toki vaaditaan lisäpanostusta kehitysapuun.
Tämähän on verotuksen luvattu maa. Olet onnellisessa asemassa, jos rahasi edes riittävät uuteen Jettaan, monella suomalaisella duunarilla ei riitä tai se on vuosikausien säästämisen tulos (kovin kitsaasti työ tekijäänsä kiittää tässä Sossulandiassa)! Verotus tulee väkisinkin kiristymään kun veronmaksajien määrä tippuu ja huollettavien lisääntyy ja Halonen rupeaa parantamaan täysillä maailmaa! Siinä miljardit paukkuu kun muumimammaa Yk:n johtoon viedään kansan rahoilla! Itsepähän on tuulipukukansa päättäjänsä valinneet! Ulkomaille muutto on todella miettimisen arvoinen seikka näinä päivinä.
Mistä päättelet, että Pekan Pitää tehdä kaksi kertaa enemmän töitä kuin Fritzin maksaakseen ko. auton ? Ei palkkataso Saksassa ole niin paljon parempi. Ostovoima on Suomessa EU:n keskitasoa, mm. saksalaisten ostovoima on keskimäärin suunnilleen samantasoinen kuin suomalaisten.
Katso vaikka täältä:
http://www.ek.fi/arkisto/ekarchive/20041015-102630-3680.pdf
Siellä kerrotaan, että vuonna 2003, kun EU15-maiden keskimääräinen ostovoima oli 100, Suomen ostovoima oli 101. Saksan ostovoima oli 99.
Tosiasia on, että Suomessa duunarin ostovoima on yhtä hyvä tai jopa parempi kuin Saksassa. Suomalainen duunari pystyy lähes yhtä helposti ostamaan uuden Golfin tai Focuksen kuin saksalainenkin. Siinä hintaluokassa hintaero ei nimittäin ole 28 % vaan noin 15 % ja välirahat muutaman vuoden vanhasta uuteen ovat Suomessa pienempiä kuin Saksassa.
Sen sijaan suomalaisen lääkärin, insinöörin tai ekonomin ostovoima on verotuksen ja palkkatason takia selvästi heikompi kuin saksalaisen. Kun tähän yhtälöön vielä lisätään se, että autovero puree kovemmin kalliimpiin autoihin, ei suomalainen hyvin koulutettu voi ostaa Audia, BMW:tä tai Mersua kuten saksalainen kolleega.
Siinä on se todellinen ero. Suomalaisten duunareiden ei tarvitse ahkeroida kovin montaa tuntia enempää kuin saksalaisen uuden auton eteen ja sitä kautta kyse on yhtä paljon asenteista kuin autoverosta. Sen sijaan paremmin koulutettujen pitää tehdä se kaksi kertaa enemmäin tunteja (tai jopa enemmän) kuin saksalaisen saadakseeen samanlaisen uuden auton.
Kun tähän kaikkeen lisätään vielä lapsiperheiden verokohtelu, heikkenee suomalaisen hyvätuloisen lapsiperheen asema saksalaiseen selvästi. Lapsiperheet sentään muodostavat aika ison osan potentiaalisista uusien autojen ostajista.
"Suomalainen duunari pystyy lähes yhtä helposti ostamaan uuden Golfin tai Focuksen kuin saksalainenkin. Siinä hintaluokassa hintaero ei nimittäin ole 28 % vaan noin 15 % ja välirahat muutaman vuoden vanhasta uuteen ovat Suomessa pienempiä kuin Saksassa."
Halvin uusi Golf Saksan vw:n hinnastossa 15 525€ ja Suomessa 20 990€ ero 26%
Ostovoimasta en osaa sanoa (mitä se pitää sisällään?) Väitän silti edelleen että duunari Fritz Saksassa (Länsi) saa uuden Golfin 1/3 vähemmällä työllä kuin toverinsa Pekka Suomessa.
(Insinööri Ilkka joutuu todellakin tekemään suhteessa vieläkin enemmän töitä Golfin ostaakseen kuin kolleegansa Saksassa.)
Käytetyt on sitten ihan eri oma storynsä. Kuten tiedämme pitävät autokauppiaat täällä käytettyjen hintatasoa tarkoituksellisesti keinotekoisen korkealla.
Se Saksan halvin Golf on 1.4 litrainen. Mikäli ymmärsin oikein, niin ainakin ilmastointi ja turvaverhot taakse olivat lisävarusteita. Kovin tarkkaan en moisen takia vaivautua.
Se Suomen halvin malli on 1.6 litrainen ja paremmin varusteltu. !.4 litraista ei VW Suomen sivuilta löytynyt.
Selittänee osin hinnaneron, myös ALV on Saksassa pienempi.
Mutta onhan se kuvaavaa, että Suomessa ei edes ole tarjolla niitä halvimpia perusmalleja. Ne kun eivät kuulemma käy kaupaksi. Joskus vuosia sitten Saksan halvin auto oli Fiat 126. Maahantuojan mukaan sellaisia ei kannata tänne tuoda, kun halvoille pikkuautoille ei ole kysyntää.
No verrataan sitten toiseksi halvinta. Nyt molemmat ovat 1,6 litraisia. Hinta Saksassa 16850€ Suomessa 20990€ ero todellikin vain 20%. Onkohan näissä varustelut samat? (Epäilen) Mutta edelleenkään ei päästä tuohon väittämääsi vain 15% eroon?!
Mikähän vika tuntemissani duunareissa on kun kaikki ajavat käytettyinä ostetuilla autoilla? Kun kerta olisi noin halpaa ostaa uusi ja kun käytetyt ovat jopa 100% saksalaisia käytettyjä kalliimpia...
Edellinen kirjoittaja väitti eron olevan 15%, en minä.
Ja eikös Saksassa ALV ole 17% ja Suomessa 22%. Ero on 5%, sattumalta sama, kuin laskemasi 20% hinnaneron ja tämän mainitun 15% ero. Eli yritykselle hinnanero olisi 15%.
Todellisten erojen laskeminen vaatisi niin paljon työtä, esitteiden selaamista ja varuste-erojen tutkimista ja lisävarusteiden hintojen laskemista, että en viitsi tehdä moista työtä.
Ero on kuitenkin pienempi, kuin monet uskovat.
Ero Viroon on suurempi, mutta niin taitaa olla palkoissakin.
Niinhän minä sanoinkin - suomalaiset duunarit eivät syystä tai toisesta osta uusia autoja. Ei saksalainen duunari uutta autoa niin paljon halvemmalla saa, että autovero selittäisi ilmiön kokonaan. Palkoissa ja ostovoimassa ei ole oleellista eroa.
VW Golf Variant 1.6 Atlantic, hinta Suomessa 22750, Saksassa 20135.
Saksalaisesta puuttuvat ainakin seuraavat varusteet: Climatronic-ilmastointi, metalliväri, kevytmetallivanteet, RCD200-soitin.
Kun ne lasketaan mukaan, tulee hinnaksi 21845.
Eroa jää 4 %. Mitäpä siihen sanot ?
K setä miten me näitä hintoja keinotekoisesti ylläpidetään ? Otan autosi HETI puoleen hintaan sisälle liikkeeseen ja myyn sen naapurillesi vaikka tonnin voitolla, KÄYKÖ ?????
Tilastoja on kovasti erilaisia.
Jos puhutaan DUUNARIEN ostovoimasta, parhaan kuvan antaa tuore tilasto, joka mittaa PALKANSAAJIEN ostovoimaa eri EU-maissa.
Ikävä kyllä suomalaisen palkansaajan ostovoima on vanhoista EU-maista kolmanneksi heikoin. Heikompi ostovoima on vain kreikkalaisella ja portugalilaisella palkansaajalla.
Esim. espanjalainen palkansaaja on ostovoimaisempi kuin suomalainen palkansaaja. Saksalaisesta puhumattakaan. Vaikka saksalaisten keskiarvoja vetää edelleenkin rankasti alaspäin 16 miljoonaa ossia, jotka aloittivat elämänsä ja koko infrastruktuurinsa rakentamisen 15 vuotta sitten käytännössä nollilta...
Näitä on?
Kerron tutuilleni Saksaan että täältä meiltä Finnlandista saa VW:n 25% (heidänhän ei tarvitse maksaa autoveroa) halvemmalla kuin heiltä kotoa Saksasta. Kauppa alkaa varmasti käymään. Onkohan autoja tarpeeksi?
Naapurini on liian helppo kohde. Se kuolaa autoani muutenkin.
Niitä myyvät kaikki VW-kauppiaat. Hinnasto löytyy netistä. Et taida uskoa ? En minäkään ensin meinannut, mutta näin se vain on.
Ei pidä paikkaansa, tässä linkki tutkimukseen vuodelta 2004.
www.ek.fi/ek_suomeksi/ajankohtaista/tutkimukset_ja_julkaisut/ek_julkaisuarkisto/15092005_kv_tyomarkkinaselvitys2005.pdf
Suomen taakse jäävät vanhoista EU-maista Ranska, Saksa, Italia, Espanja, Kreikka ja Portugali.
Ovh. on eriasia kuin netto. (Näin on sekä Saksassa että Suomessa). Mutta näissä tapauksissa saku onkin tottunut "käymään vieraissa" esimerkiksi Italiassa missä kuulemma jotkut saksalaiset autot ovat halvempia kuin kotimaassaan. (Miksi autoakin ei voisi ostaa "netistä"?) En usko että suuret auton valmistajat myyvät tänne pienille Suomen markkinoille mitään halvemmalla kuin muualle. Miksi myisivät? Lukuunottamatta joitain erikoiseriä jotka ei muulla ole kiinnostavia. Tai tukeakseen täkäläisen myyjänsä autoveron säilyttämistä tavoittelevaa linjaa.
Väitän että auton kuin auton voi aina ostaa joustain EU alueelta vähintään Suomen autoveroa halvemmalla kuin täältä.
Et silti pysty kiistämään etteivätkö VW Golf Variantin listahinnat ole tuollaiset kuin kerroin niiden olevan.
Saksan Golfi on ihan eri varusteilla. Sportti penkit yms.
Esim. Suomi versioon ajonvakautus 1085 euroa lisähintaa. Saksalaisessa vakiona...
Et taida paljoa volkkareista ymmärtää....
Tarkistin varusteita ja hintoja uudestaan.
Suomen VW Golf Variant Atlantic on lähinnä sama kuin Saksan VW Golf Variant Atlantic "Style".
Hinta Suomessa 22750, Saksassa 21435.
Suomessa vakiona, Saksassa ei: hälytin 205, talvipaketti 385.
Saksassa vakiona, Suomessa ei: ESP 1085, Parkpilot 830.
Hinta ko. varusteilla Suomessa 24665, Saksassa 22025. Kun Saksan hinta lasketaan Suomen ALV:llä, hinta on 23164, eroa 6 %. Jos autoveroa ei olisi, Suomen hinta putoaisi korkeintaan 1500 euroa, todennäköisesti vain alle 1000 euroa.
Saksan hinnoissa on jonkin verran ristiriitaa konfiguraattorissa ja hintalistassa. Nämä hinnat ovat hintalistasta, aiemmat konfiguraattorista.
Ne sporttipenkit ovat muuten vakiona Suomessakin. Suomessa on lisäksi apukuskin istuimen korkeudensäätö, sen saa Saksassa vain business-paketin yhteydessä.
varuste erot.
Hintaero on edelleen Suomen tappioksi yli 10 000 euroa.
Kerropa sitten, mistä tuo 10000 euron ero koostuu.
Et taida pystyä siihen, koska sellaista eroa ei ole. Eivät saksalaisetkaan autoja ilmaiseksi saa.
näitä vanhakoppaisia variantteja. Näitä vanhoja malleja dumpataan itä-eurooppa maihin missä urpot kuolaavat niitä housut märkinä.
Mitenkäs se ensimmäisen viestin Jetan hinnan muodostus?
Uusikoppaistakaan ei ole olemassa.
Tässä keskustelussa ei ollut kyse siitä ostetaanko ko. autoja vai ei, vaan siitä, mikä on hinnanero Suomen ja Saksan välillä ja millainen hinta voisi Suomessa olla autoveron poiston jälkeen. Hinnat laskevat vähemmän kuin voisi kuvitella. Ne eivät suinkaan laskisi saman verran kuin autoveron määrä on prosentteina.
Matti, Nokialla töissä 170k€/vuosi, vero% 51
Håkan, Nokialla 180k€/vuosi, vero% 49
Günter, Nokialla 200k€/vuosi, vero% 40
Viru-Valge, Nokialla 150k€/vuosi,vero% 28(pian 23)
Bill, Nokialla 300k$/vuosi, verokatto 19%
Tarja H., valtiolla 171k€/v verot 0%
Mä, duunari, 15000€/vuosi, vero% 23
Kaikki sattuu haluamaan saman auton, MB C 180 -97
Suomessa n. 15000 €
Muualla n. 5000€
Laskeppas vielä kuinka paljon kauemmin kuin muut Matti ja Mä joudutaan tekeen töitä saadaksemme ton auton? (Tarjalla taitaa jo olla viran puolesta)
Ei ole faktasta tietoakaan sinun tilastossa.
Tosiasia on, että duunari hankkii Suomessa hyvin ja hyvin koulutettu huonosti.
Vuonna 2003 perusasteen koulutuksen saaneen kk-tulot: EU 1422, Suomi 1757, Saksa 1364.
Vuonna 2003 korkea-asteen koulutuksen saaneen kk-tulot: EU 2706, Suomi 2463, Saksa 3223.
Suomen hyvätuloisten korkea verotus vielä lisää eroa.
Ehkäpä siitä löytyy yksi syy uusien autojen myynnin vähyyteen. Hyvätuloiset niitä uusia autoja Euroopassa ostavat.
Tämä on yksi syy siihen, että autoveron lasku ei nostaisi uusien autojen myyntiä niin paljon kuin voisi kuvitella.
pitäisi vaikuttaa uusien myyntiin.
Skeidaa...
Mats pyysi perustelemaan:
"Perustele väitteesi ettei autoveron poisto nostaisi uusien autojen myyntiä merkittävästi?"
Kun oletetaan, että autovero poistetaan kertarysäyksellä eikä tilalle tule mitään auton iästä riippuvaa ympäristö- tai käyttöveroa, on
samalla on pakko vapauttaa käytettyjen tuonti, jolloin käytettyjen arvot romahtavat muun Euroopan tasolle.
Tällöin uusien autojen myynti ei kasva merkittävästi seuraavista syistä:
1. Väliraha uuteen muutaman vuoden vanhasta pysyy samana tai jopa kasvaa eli rahaa auton vaihtoon tarvitaan yhtä paljon kuin ennenkin. Jos kerran väliraha on jo nyt yhtä edullinen kuin esim. Saksassa, miksei sitä uutta autoa osteta jo nyt ?
2. Vähän käytetty tuontiauto tulee todella houkuttelevaksi, koska väliraha siihen jää paljon pienemmäksi kuin mihin on totuttu. Miksi ostaisi uuden, kun vähän käytetty tulee paljon halvemmaksi ? Tämä olisi suomalaisille uusi tilanne. Tuontiauto siksi, että Suomessa ei uusien myynnin vähyyden vuoksi riitä tarpeeksi uudehkoja käytettyjä täyttämään kysyntää.
3. Suomalaisilla ei ole varaa laittaa autoon yhtä paljon rahaa kuin esim. saksalaisilla. Vaikka ostovoima onkin keskimäärin yhtä hyvä, se jakautuu eri tavalla. Suomessa pienituloiset tulevat hyvin toimeen, mutta heidän rahansa eivät riitä uuteen autoon. Vähän parempituloisia Suomen verotus rankaisee toisella tavalla kuin saksalaisia. Näin on varsinkin lapsiperheiden kohdalla ja hehän ovat aika merkittävä autojen ostajaryhmä. Rahat riittävät paremmin käytettyyn autoon.
Autokanta kyllä uusiutuu autoveron poiston myötä, mutta ei siksi, että kaikki ryntäisivät ostamaan uutta autoa, vaan siksi, että vähän käytettyjen tuonti lisääntyy ainakin vähäksi aikaa. Ongelmaksi tosin voi tulla entinen auto. Mihin sen laittaa ja kuka siitä mitään maksaa.
Tässä on jo aika paljon syitä sille, miksi autoveron poiston toteuttamistapaa ja aikataulua on syytä miettiä aika tarkasti. Kysymys on ennen kaikkea poliittinen - kuka uskaltaa tehdä aloitteen ja kuka uskaltaa luvata mitäkin äänestäjilleen. Äänestäjien joukossa kun on aika paljon niitäkin, jotka eivät katso hyvällä oman, suhteellisen tuoreen autonsa arvon romahtamista.
askarruttavat sinun kirjoittelussasi.
1. Kenen "lauluja laulat"?
2. Miksi tuo tuoreiden käytettyjen paljon lisääntyvä tuonti autoveron poistuessa tuntuu sinusta niin vaikealta? Etkö luota siihen että perinteiset autoliikkeetkin pystyvät tuomaan "kansan tarvitsemia" autoja, vaikka ne olisivat käytettyjäkin?
3. Eikö sinustakin olisi toivottavinta että KAIKKI suomalaiset voisivat ostaa TARVITSEMANSA kaltaisen kulkineen ILMAN RANGAISTUSVEROJA??
Kiitokset vastauksista jo etukäteen!
Pyysin tutkimustietoa eikä mitään mutu-juttuja... keksit sitten ihan omat teoriat :D
Et ymmärrä minun pointtia.
Minusta siinä, että suomalaiset saavat vaihdettua autonsa tuoreempiin, olivat ne sitten uusia tai käytettyjä, ei ole mitään pahaa - päinvastoin.
Ei käytettyjen tuonnissa periaatteessa mitään pahaa ole kunhan ne ovat riittävän uusia. Niiden tuonnissa, mitä nyt tuodaan, ei ole mitään järkeä. Uusien tuonti on kylläkin kansantalouden kannalta järkevämpää ja niistä jää maahantuojien ja kauppiaiden katteiden muodossa enemmän rahaa Suomeen kuin suoraan Saksasta yksityisesti ostetuista käytetyistä.
Se, mitä olen yrittänyt sanoa on, että autoveron poisto ei tee uusien autojen ostoa juurikaan sen helpommaksi kuin mitä se tällä hetkellä on.
En laula kenenkään lauluja, esitän ihan omia mielipiteitä.
Toistan vielä kerran, että minäkin kannatan autoveron poistoa - vieläpä erittäin lämpimästi.
Etpä osaa itsekään perustella, mikä väitteistäni ei pidä paikkaansa ja miksi niin olisi.
Vastaapa vain vaikka seuraavaan kysymykseen:
Pitääkö paikkaansa, että tällä hetkellä väliraha kolme vuotta vanhasta autosta uuteen samanlaiseen on pienempi kuin mitä se olisi ilman autoveroa ja ilman käytettyjen tuonnin rajoituksia ?
Jos edellinen pitää paikkaansa, kuinka moni sellainen, joka nyt ei pysty ostamaan uutta autoa, pystyisi sellaisen ostamaan autoveron poiston jälkeen ?
Vielä toinen kysymys:
Uskotko siihen, että jos autovero poistetaan, tilalle ei tule mitään maksua, mikä rasittaa autoilijan kukkaroa vähintään yhtä paljon?
Miten ihmeessä uusien autojen myynti voi kasvaa, jos niiden ostamiseen ja ylläpitoon tarvitaan vähintään yhtä paljon rahaa kuin nytkin ?
Vai oletko sitä mieltä, että näin ei käykään vaan vähempi riittää ? Mikä maksu silloin jää pois ilman, että sen tilalle tulee mitään muuta ?
Autoverolla ei ole saatu kerättyä mitään ylimääräistä rahaa valtiolle.
Tästä seuraa ihan suoraan se että ei tarvita mitään uusia maksuja autoilijoille. Valtio ei menetä autoveron poistossa mitään. Tämä on ihan tieteellisesti tutkittua ja kansainvälisesti koeteltua. Pikemminkin autoverosta on aiheutunut haittaa pitkässä juoksussa talouskehitykselle. Eikö nämä viimeajan tämän viikon 4000 irtisanomista jo alkaisi riittää perusteeksi autoveron poistolle?
Tietenkin eriasia mitä mr Kuitunen haluaa kehittää tilalle. Mm. tämä E85 bensalla ajo Suomessa. Ei ole kiellettyä mutta täytyy maksaa pieni 330 euron provisio/päivä, koska Neste ei vielä toimita ainetta.
Kysymykseesi, miten autovero tulisi poistaa, vastaus. Ihan vaan lakiesitys että autovero poistetaan ensiviikolla, vaikkapa heti maanantaina, kokonaisuudessaan.
Minä en ole väittänyt, että autoveron poistossa valtio häviäisi jotain. On kuitenkin aika vaikea kuvitella, että poliitikot ajattelisivat siten, he kyllä keksivät tilalle jotain.
Mikään merkittävä poliittinen ryhmä ei uskalla poistaa autoveroa kerralla ilman siirtymäaikaa. Siinä menettää niiden äänet, joilla on suhteellisen tuore auto.
Seuraavat seikat tukevat sitä, että uusien autojen myynti saattaa kasvaa, jos meille tulee ympäristönäkökohdat huomioon ottava käyttömaksu:
1. Käyttömaksuilla ohjataan kysyntä uusiin autoihin eli vanhempien autojen käyttökulut ovat kalliimmat.
2. Suomalainen autonostaja on mukavuutta rakastava ja lisäksi hän uskoo Pörhön, Rantalan, Puputin etc. (paska)juttuihin siitä että ulkomaiset autot ovat huonoja.
Tästä syystä suomalainen asioi edelleen paikallisessa merkkiliikkeessä.
3. Valtiovalta tekee edelleen kaikkensa vaikeuttaakseen autotuontia ulkomailta. Valtiovalta yrittää pitää kuluttajien rahat kotimaassa.
4. Uudehkoista käytetyistä on tosiaan pulaa. Voisi kuvitella, että ohjaamalla kysyntä uusiin autoihin tästäkin ongelmasta selvitään.
valittaa jonkun corollan tai focuksen arvon laskusta.
Itsehän olet yrittänyt viikkotolkulla selittää että ne ovat lähes samanhintaisia Suomessa ja Saksassa.
"Siinä menettää niiden äänet, joilla on suhteellisen tuore auto."
Minne ne äänet menee??
Kyllä sinulla Jaska on ihan hirveä Angsti ja vielä ihan vain teoreettisen arvonaleneman takia - tai sitten kirjoittelet viran puolesta!
Totta on varmaankin, etteivät uskallakaan äänten menetyksen pelosta.
Tosiasiassa samat joukot ne siellä ovat olleet samassa koostumuksessaan, on sitten tehty mitä päätöksiä tahansa. Kansan poliittinen muisti on lyhyt, eikä politiikka itse asiassa kiinnosta kovin montaa ihmistä. Siinä mielessä pelko äänten menetyksestä on aika triviaali.
Ehkä se pelko onkin siinä, että kansaa alkaisi kiinnostaa politiikka konkreettisesti. Luultavimmin kuitenkin asia jää sille tasolle, että marginaaliryhmä kritisoi asiaa keskustelupalstoilla, ja valtamedia ei edelleenkään kritisoi mitään eikä siten kansan suurta riviä kiinnosta senkään vertaa.
Oli kyllä hyvin todettu jossain lehdessä, että keskustelupalstat ja internet on tuonut kansaa lähemmäksi politiikkaa ja viranomaisia sekä toisiaan. Siinä mielessä kehitys on hyvä. Lisää vain keskustelua asiasta ja kesksutelua myös suoraan edustajillemme. Sitä varten heidät on sinne valittu.
väärä pelko:
”Oli kyllä hyvin todettu jossain lehdessä, että keskustelupalstat ja internet on tuonut kansaa lähemmäksi politiikkaa ja viranomaisia sekä toisiaan.”
Näin näkyy todella olevan. Tässäkin keskusteluhaarassa näyttää keskustelevan tavallinen kansa ja viranomainen.
Kerro minullekin, kuka se viranomainen on. Rivien välistä ymmärsin, että tarkoitit minua. Minä se en kuitenkaan ole. Minä en ole koskaan ollut minkään sortin viranomainen eikä minulle ole mitään aikomusta sellaiseksi ruveta. Julkisella puolella palkat ovat niin huonot, että minua ei kiinnosta.
En ole myöskään politiikassa mukana, seuraan sitä kyllä.
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa", ruukasi vanha kansa sanoa. En tiedä pitääkö sananlasku vielä paikansa?
Jos täällä yrittää vähänkin analyyttisemmin miettiä syitä miksi autoveroasiat ovat olleet sellaisia kuin ovat, sekä yrittää ymmärtää muitakin lähtökohdia ja taustoja verokeskustelulle kuin se että se on "syrjivää" tai "autovero pitää poistaa heti, koska mä haluan halpoja autoja nyt", niin heti leimataan täällä "viranomaiseksi" tai vähitäänkin viranomaisten "kätyriksi".
Tällaisessa tapauksessa alkaa tulemaan "verot pois, rikkaat maksakoon ne" ihmisiltä kommentteja, kuten "miksi puolistat autoveroa niin kiivaasti", vaikka tällaista ei ko. henkilö ole ikinä väittänytkään.
Ilmeisesti siinä vaiheessa kun omat perustelut ja jopa usko niihin alkaaa horjua, on pakko ottaa primitiivinen torjuntareaktio käyttöön ja ajattelu muuttuu enemmän tunteeseen kuin järkeen perustuvaksi (yksinkertaista peruspsykologiaa).
Nimimerkillä: Ei, en ole viranomainen, ja kyllä, minulla on varaa ostaa uusi auto.
Oikein sydäntä lämmittää huomata, että muitakin omilla aivoilla ajattelevia on liikkeellä.
Minulla ei tosiaan ole muita motiiveja kuin keskustella aikani kuluksi mielenkiintoisesta aiheesta.
väärä pelko:
” niin heti leimataan täällä "viranomaiseksi" tai vähitäänkin viranomaisten "kätyriksi".”
”Ilmeisesti siinä vaiheessa kun omat perustelut ja jopa usko niihin alkaaa horjua, on pakko ottaa primitiivinen torjuntareaktio käyttöön ja ajattelu muuttuu enemmän tunteeseen kuin järkeen perustuvaksi (yksinkertaista peruspsykologiaa).”
”Nimimerkillä: Ei, en ole viranomainen, ja kyllä, minulla on varaa ostaa uusi auto.”
Anteeksi, olen todella pahoillani, olet ymmärtänyt koko asian väärin. Eihän sinua ole kukaan ylentänyt tai alentanut viranomaiseksi tai että sinulla ei olisi varaa ostaa uutta autoa. Uusia autojahan tässä keskustelussa kilvan ostellaan. Sitä jäin vain kommentissasi ihmettelemään, että mikä tässä viranomaisasiassa niin syvästi vetoaa tunteisiisi. Onko siinä jotakin pahaa, jos jotakin kirjoittajaa luullaan viranomaiseksi? Onko viranomainen jotenkin ala-arvoinen ihminen vai miten tämä tulee ymmärtää? Eikö viranomainen saisi kirjoitella täällä?
tuntuu aikaa riittävän.
Jopa virkamiehillä on yleensä muita kiireitä ns. virka-aikana. Tietty jos viran tai toimenkuvaan kuuluisi ???
Mikä siinä viranomaisessa niin pelottaa ?
Viranomaisillaei ole mitään intressejä kirjoitella tänne mielipiteitään, olisikohan se edes sallittua ?
En minäkään voi mennä kommentoimaan omaan työhöni liittyviä asioita keskustelupalstoille. En tiedä, onko se suoranaisesti kiellettyä, mutta se on ainakin moraalisesti väärin, eikä ole uralle hyväksi.
Oletko muuten kuullut sellaisista asioista kuin lomat, vapaapäivät, sairaslomat ?
Tässä keskustelussa kukaan ei ole vielä osannut sanoa, kuka niitä uusia autoja ostaa, jos autovero poistuisi kertarysäyksellä.
Voisiko joku ilmoittautua ja kertoa, millaisen ja minkähintaisen auton ostaisi ? Paljonko kuvittelisi ko. auton maksavan Suomessa, jos ei olisi autoveroa ? Millainen on vaihtoauto ja paljonko siitä saa ? Kuinka paljon tarvitaan välirahaa ? Miksei ole jo nyt ostanut uutta autoa ?
Minä ostaisin heti uuden auton, mikäli autovero poistettaisiin kertarysäyksellä, eikä tilalle tulisi mitään korvaavia käyttömaksuja jne.
Minä ostaisin uuden, pieneen perheautoluokkaan kuuluvan Volkswagen Golfin. Auton maksaa tällä hetkellä noin 25.000 EUR ja autoveron alennuksen jälkeen noin. 18.000 EUR (=-28 %).
Vaihtoautona tulisi nykyinen kulkine eli Toyota Corolla vuodelta 1986. Eli vaihtarilla ei ole mitään arvoa, vaan se menisi suoraan paalaamolla. Miksikö ajan tällä Corollalla? Siksi, koska olen jo pidemmän aikaa odottanut väistämättä eteen tulevia autoveron muutoksia. Siksi ajan (paskalla)autolla, jolla ei ole enää mitään muuta arvoa kuin käyttöarvoa.
Välirahaa tarvitsen 18.000 euroa eli uuden auton (alemman)hinnan verran.
Miksen ole ostanut jo nyt uutta autoa? Koska minulla ei nykytilanteessa olisi varaa (en halua ottaa lainaa/rahoitusta auton ostoon) ostaa yli 20.000 euron autoa. Ja nykyhinnoilla on mielestäni sairasta maksaa jotain 16.000-18.000 euroa (95.131-107.023 markkaa) jostain VW Polon räppänästä. Sitä paitsi ko.auto olisi liian pieni minun tarpeisiin. Sitä paitsi en missään nimessä haluaisi ostaa nyt uutta autoa, koska yleisesti on jo tiedossa, että autoveromuutos tulee väistämättä. Ennemmin tai myöhemmin. Tämän tietävät myös ystäväni (olen pitänyt siitä huolen) ja he ovat myös (Suomi)auton osto lakossa. Jos heidän tarvitsee autoaan vaihtaa, niin Saksasta niitä porukalla haetaan...
Miten olis jos Lidlin pihassa olis perus Golffia tyrkyllä hintaan 13500€?
Ja netistä voisit eurooppalaiselta diileriltä ostaa laajaa valikoimaa uusia ja käytettyjä autoja.
(Siis sitten kun autovero poistetaan.) Tarkoittaisi siis vapaata avointa markkinaa/kilpailua.
Kerropa Jaska missä kilpailun vapauttamisesta huolimatta kysyntä ei olisi kasvanut?
Hienoa, ensimmäinen rohkea ilmoittautui.
Kerrotko vielä kuinka kauan ajattelit ajella uudella Golfilla eli koska aiot vaihtaa sen uuteen ? Kuinka paljon silloin tarvitset välirahaa ?
Nimittäin, jos aiot pitää Golfia 10 vuotta, ei sinun ostokäytöksellä ole kovinkaan paljon vaikutusta uusien autojen kokonaismyyntiin.
Sinänsä ihan hyvät perustelut sinulla on ja varmasti sinun kaltaisia löytyy muitakin. Tosin voin omasta kokemuksesta sanoa, että se Polon räppänä on lähes yhtä hyvä auto kuin Golfikin. Paljon mieluummin minä sillä ajelisin kuin -96 Corollalla. Voit nimittäin joutua odottamaan aika monta vuotta ennen kuin saat sen Golfin ilman autoveroa.
Vielä sen Golfin hinnasta. Hinta ei suinkaan laske 28 %, jos autovero poistuu. Esimerkiksi VW Golf 1.6 FSI Sportline maksaa Suomessa 24280 ja Saksassa 19750, eroa on 19 %. Saksassa on kuitenkin pienempi ALV kuin Suomessa, joten Suomen hinta olisi jo pelkästään sen takia 5 % korkeampi kuin Saksassa eli noin 20700.
Lisäksi pitää ottaa huomioon, että autokauppa ei perustu kustannuksiin vaan markkinahinnoitteluun ja voiton maksimointiin. Sen takia ilman autoveroakin uudet autot tulevat Suomessa olemaan juuri sen verran kalliimpia kuin esim. Saksassa, että ihmiset eivät viitsi nähdä vaivaa auton hakemiseen Suomen ulkopuolelta. Sen takia Suomen hintaan voidaan laittaa 1000 euroa lisää. Hinnaksi tulee 21700. Eroa onkin enää 11 %.
Terve Kylmis!
Jaska:
"Kerrotko vielä kuinka kauan ajattelit ajella uudella Golfilla eli koska aiot vaihtaa sen uuteen ? Kuinka paljon silloin tarvitset välirahaa ? "
heti kun vero poistuu:
Ajattelin ajella sillä 3-4 vuotta. Silloin arvioisin auton arvon olevan (huom! autoveron oletetaan siis poistuneen) 7.200-9.000 euroa (40-50 % uushankintahinnasta 18.000 EUR). Mikäli vastaava Golffi maksaisi hivenen kallistuneena arviolta noin 19.000 euroa, välirahan tarpeeksi jäisi 11.800-9.000 euroa.
Jaska:
"Tosin voin omasta kokemuksesta sanoa, että se Polon räppänä on lähes yhtä hyvä auto kuin Golfikin. Paljon mieluummin minä sillä ajelisin kuin -96 Corollalla. Voit nimittäin joutua odottamaan aika monta vuotta ennen kuin saat sen Golfin ilman autoveroa."
heti kun vero poistuu:
Polo on valitettavasti liian pieni minun tarpeisiini, muuten varmaan ihan soiva peli. Se Corollani oli muuten vuosimallia 1986... Voi olla että joudun odottamaan vielä muutaman vuodenkin, mutta olen siihen valmis. Sitä ennen täytyy tosin käydä hakemassa Saksasta tilalle vähän uudempaa kalustoa Corollan tilalle.
Jaska:
"Lisäksi pitää ottaa huomioon, että autokauppa ei perustu kustannuksiin vaan markkinahinnoitteluun ja voiton maksimointiin. Sen takia ilman autoveroakin uudet autot tulevat Suomessa olemaan juuri sen verran kalliimpia kuin esim. Saksassa, että ihmiset eivät viitsi nähdä vaivaa auton hakemiseen Suomen ulkopuolelta. Sen takia Suomen hintaan voidaan laittaa 1000 euroa lisää. Hinnaksi tulee 21700. Eroa onkin enää 11 %"
heti kun vero poistuu:
Kun autovero poistuu ja vapaa kilpailu alkaa oikeasti, pitää se huolen Suomen autojenkin hinnoittelusta. Ja mikäli Suomen hinnat ei miellytä, ainahan auton voi hakea ulkomailta. Vaikka Virosta tai peräti Tanskasta. Sieltähän niitä halpoja TaxFree-autoja saa. Jos rupeavat SuomiDiilerit yhtään lisäileen mitään Suomi-lisää hintoihinsa jää ainakin minun rahani heiltä saamatta ja suuntaan ulkomaille autokaupoille. Perhe lentokoneeseen ja paluumatka taitetaan uudella tulijaisautolla.
Auton hankkiminen on psykiatrinen juttu.
Ei sitä uutta raaski ostaa koska hintaa on autoveron takia korotettu kolmanneksen.
Näin kalliilla autolla ei enää raaski ajaa. Jos vaikka tulee siihen naarmuja.
kun outovero poistuu.
Golf Variant "Atlantic" 1.9 TDi Saksassa 21.860,00.
On sun perin merkillistä käsittää ihmisten käyttäytymistä... joten väännetään taas rautalankaa ;-)
Mahdatko muistaa vuoden 2003 - 2004 kun autoveroa Suomessa rukattiin? Autojen hinnat laskivat keskim. 7% mutta paljonko myynti kasvoi?
Lopeta jo tuo turha änkyröinti että kuka autoja ostaa. Et pysty omien väitteitesi tueksi antamaan mitään TODELLISIA perusteluja, ainoastaan esson baarin spekulointia ;-)
Miksi odotat autoveron poistumista ennen kuin ostat uuden auton ? Jos kerran aiot pitää autoa vain 3-4 vuotta, on mahdollista, että ehdit vielä vaihtamaan sen uuteen yhden kerran ennen autoveron poistoa. Silloin säästäisit välirahassa sen, minkä muutet säästät autoverottomassa hinnassa. Jos kerran pystyt 3-4 vuodessa säästämään tuollaisen välirahan, pystyisit jo nyt ylläpitämään uutta autoa. Tällä hetkellä tuollaisen auton välirahaksi 3 vuoden välein riittää noin 8000-9000 euroa.
Sinun 18000 hintaodotus tällä hetkellä 25000 maksavasta golfista ei ole realistinen. Hinta menee väkisinkin selvästi yli 20000 euron. En oikein ymmärrä, mistä olet keksinyt, että Suomessa 25000 maksava Golf maksaisi Saksassa 18000. Suomessa 24280 maksava Golf maksaa Saksassa 19750. Hintaroa on 4530 eikä 7000, kuten väität. Arvonlisäveron ero vielä kaventaa hintaeroa noin 1000 euroa.
Autojen hinnat Suomessa tulevat ilman autoveroakin olemaan korkeammat kuin Saksassa. Ensinnäkin arvonlisävero on korkeampi. Jos haet auton ulkomailta, joudut maksamaan arvonlisäveron Suomeen. Toiseksi kauppiaat hinnoittelevat autot matka- ja hakukustannusten verran yli Keski-Euroopan hintojen, ehkä vähän vielä senkin yli. Loppujen lopuksi aika harva nimittäin on valmis näkemään vaivaa auton hakemiseksi kauempaa. Minulla kipuraja on ehkä 2000 euron kohdalla, jotta hakisin auton Saksasta. Muutaman sadan kilometrin päästä voin hakea, jos eroa on 1000. Naapurikaupunkiin vaivaudun, jos eroa on 500. Muuten ostan lähikaupasta.
Ulkomailta hakemisessa on sekin hankaluus, että silloin pitää päästä entisestä itse eroon. Se ei aina ole ihan helppoa eikä välttämättä käy kovin nopeasti. Minä en viitsi edes yrittää, on niin paljon helpompaa viedä se vaihtoautona liikkeeseen. Näin ajattelee suurin osa autoa vaihtavista.
Veikkaan, että aika monella autoveron laskua odottavalla on liian optimistiset odotukset autojen hinnan laskun suhteen. Kun totuus paljastuu, saattaa vaaka kallistua uuden sijaan vähän käytettyyn tuontiautoon.
Sama auto maksaa Suomessa 26990, mutta saksalaisesta puuttuu varusteita, mitkä suomalaisessa ovat vakiona. Kun ne lisätään, tulee saksalaisen hinnaksi 23955. Siihen Suomen korkeampi arvolisävero, niin lopputulos on noin 25000. Kannattaako sen takia odottaa autoveron poistumista ?
mitä pahaa siinä on?
"Kun totuus paljastuu, saattaa vaaka kallistua uuden sijaan vähän käytettyyn tuontiautoon."
Sehän on "näillä näkymin" se järkevin vaihtoehto ihmiselle, johtuu ennen kaikkea uuden ja käytetyn auton erilaisesta ALVin käsittelystä. Eli, riittä kun saadaan autojen hintakehitys heti uudesta (siis kun auto ajetaan ulos liikkeestä) yleiseurooppalaisen, vapaan kaupan muottiin!
Miten sinä muuten jaksat levittää tuota muutoksen vastarinta-sanomaasi noin sitkeästi? Vastaan itse: Olisiko yhteyttä kylmäKallen katoamisella ja Jaskan ilmestymisellä.
kylläpäs on kirjoiteltu aiheesta. Tässä tutkittua tietoa ja omia näkemyksiä;
Auton hinta putoaa Suomessa 1.v 11-22% 2.v 9-14%
3.v 10-12%, eka luku on halutummat mallit.
Vuoden 2003 alussa uusien autojen hinnat putosivat keskimäärin 6,1 % autoveron alentuessa. Suurimmat hinnanpudotukset olivat MB:n kalliissa malleissa, Nissanilla, Toyotalla, Seatilla, Alfa Romeolla, Mitsubishillä ja Skodalla. Pienimpiä alennusprosentteja suurista merkeistä löytyi Volvon malleista ja Ladojen hinnat jopa hieman nousivat.
Tanskassa VW Golf 1.4 Fsi Trendline 11.793
1.9 Tdi 13.650.
Ruotsissa ei ole autoveroa ja hakevat autonsa mm. Tanskasta. Saksalaiset hakevat verovapaat Bemarinsa Suomesta jne.
Jos ostan käytetyn auton Suomesta, valtio saa vain alvia, mutta tuontipelistä tämän lisäksi verot, eli keksittyine elveineen n. 7000€.
Uudesta autosta valtio nettoaa "kaiken", n. 11500.
Ja itse en todellakaan ostaisi uutta autoa Suomesta, oli veroa tai ei.
Veron poiston hyöty kuluttajalle jää kaupan portaalle kuten on nähty.
Lennot Köpikseen alk. 39€.
Ai mitä vanhalle?
Tuontipeli on helppo myydä suoraan.
Koska emme tiedä volkkarin tehdashintaa, on esimerkit perustettava muuhun kuin euroautoon.
Toyota RAV 4:
Saksa 25.700 e
Suomi 34.400 e
Eroa on 8.700 e.
Oletko muuten huomannut, että Volkswagenin myynti on tällä hetkellä Suomessa aika hyvällä mallilla.
Muistan kyllä, kun autoveroa laskettiin 2003. Ostin silloin itsekin uuden auton. Silloin tilanne oli kuitenkin toinen, vaihtoautoista sai todella hyvät hyvitykset. Nyt ne ovat jo vähän laskeneet, mutta edelleen ne ovat ylikorkeat.
Jos autovero poistuu kokonaan, romahtavat vaihtoautojen hyvityshinnat ja se on ydinkysymys koko pelin kannalta. Uutta autoa ei voi ostaa, jos rahat eivät riitä. Miten ne voivat riittää, jos ne eivät riitä nyt, kun vaihtoautojen hinnat ovat korkeat verrattuna siihen tilanteeseen, että vaihtoautojen hyvitysarvot putoavat euroina saman verran kuin uusien autojen hinnat laskevat. Väliraha pysyy joko samana tai nousee.
Yhtälö on mahdoton ellei jostain tule lisää rahaa.
On kaksi ryhmää, joille uuden auton osto tulee edullisemmaksi kuin nyt. Nuoret, ensimmäistä autoa ostavat. Heidän rahat eivät autoveron laskunkaan jälkeen riitä uuden auton ostoon, he ostavat edelleen käytetyn, vähän uudemman ja paremman kylläkin.
Toinen ryhmä on vanhalla romulla ajavat. Heidänkään rahat eivät riitä uuden ostoon, muuten he eivät nyt ajaisi sillä vanhalla romulla vaan vähän uudemmalla. Hekin ostavat edelleen käytetyn.
Kaikille niille, joiden nykyisellä autolla on jotain vaihtoarvoa, uuteen (samanlaiseen)vaihtamiseen tarvittava väliraha ei laske. Siksi ei ole mitenkään päivänselvää, että uusien autojen osto kasvaisi mitenkään merkittävästi. Kyllähän se jonkin verran kasvaa, mutta ei 1.5 kertaiseksi. Heti autoveron poiston jälkeen tulee varmasti piikki kauppaan, mutta se tasaantuu aika nopeasti.
Pidemmällä aikavälillä autojen myynti kasvaa, jos ihmiset ovat valmiita satsaamaan autoihin enemmän (tai tyytyvät pienempiin autoihin), mutta ovatko he ja riittävätkö rahat ?
Olkoon Esson baarin spekulointia tai ei, mutta et sinäkään osaa perustella, minkä ostajaryhmän auton osto lisääntyy pitkällä aikavälillä, jos autovero poistetaan.
Kumoa väitteeni todellisilla perusteluilla eikä vain toteamalla, että väitteet eivät pidä tai eivät voi pitää paikkaansa.
et edelleenkään ymmärrä volkkareista mitään. Asia on juuri päinvastoin. Suomen mallista puuttuu paljon varusteita Saksan malliin verrattuna.
Etkä taida omistaa edes autoa...
Työttömänä vaan siellä päätteen takana aikaasi kulutat...
Unohdat arvonlisäveron. Kun se otetaan huomioon, autoveroton hinta Suomessa olisi 27029 eli hinta nousee 1329 eurolla. Eroa jää edelleen 7371. Siitä Suomen kauppaporras ottaa vielä osan, jolloin todelliseksi eroksi jää noin 6000. Iso rahahan sekin on.
Tällaisia eroja tulee kuitenkin vasta vähän kalliimmilla autoilla. Niillä autoilla, joita suurin osa ostaa, erot jäävät selvästi pienemmiksi.
Tässä vielä sinun mieliksi japsiauton hinta:
Toyota Corolla 1.6 5-ov Sol, Suomi 22920, Saksa 18850. Arvonlisäverolla korjattu autoveroton Suomi-hinta 19825, eroa 14 %. Kauppias ottaa vielä vähän Suomi-lisää, jolloin eroksi jää noin 10 %.
Isommilla autoilla erot ovat tosiaan isommat, mutta pitää muistaa myös, että niiden ostajilla todennäköisesti on jo ennestään iso auto ja niiden vaihtoarvot laskevat euroina enemmän kuin pienten. Välirahassa ero ei olekaan enää niin suuri eikä välttämättä edes positiivinen.
Kun kerran tiedät, niin kerro, mitä varusteita suomalaisesta VW Golf Variant Atlanticista puuttuu saksalaiseen nähden ?
Siitä ei puutu mitään.
Saksalaisesta puuttuu climatronic, aluvanteet, metalliväri, rcd200-soitin. Voi puuttua muutakin pientä.
Tämän voi kuka tahansa tarkistaa netistä.
mp3 kelpoinen. Ilmastointi on Saksalaisessa mutta ei climatronic versio. Oletko nähnyt Saksassa autoja peltivanteilla. Ne on edullisia siellä. Luultavasti nämä Suomalaisen version vanteet ei edes kelpaa laadullisesti tarkoille Saksalaisille.
Saksalaisessa paremmat penkit ym. muuta sälää. Kaikkea ei edes Suomalaisessa rahallakaan tarjolla. Hintaero varusteista laskien -> Suomiversio yli 10000 kalliimpi... ;)
Tällä sotkemisellasi et pysty muuttamaan viestiketjun ensimmäisen viestin sanomaa missä puhutaan tämän hetkisten mallien hintaeroista eikä mistään poistomalleista.
1st, en yrittänytkään kumota mitään väitteitä.
2nd, kaikille autoveron poiston myötä uuden ostaminen tulee edullisemmaksi kuin nyt.
Autokauppaan vaikuttaa monet tekijät: verotus, korot, markkinatilanne, työttömyys jne.
Kauppa syntyy kun molemmat ovat tyytyväisiä, välirahalla ei liene vaikutusta.
Halusit siis tietää tietyn ostajaryhmän jonka ostokäyttäytyminen muuttuu pitkällä aikavälillä?
Ryhmään kuuluvat ensinnäkin autoveroon(kin) kyllästyneet keski-ikäiset ja hyvin toimeen tulevat ajattelijat, eurooppaoikeustaistelijat.
Lisäksi uusia autoja myydään suurella volyymilla yrityksille. Se alkaa hiipumaan ja autoedun poistumisen myötä hankitaan uusi auto jota lyhennellään kilometreillä tasaisin välein.
olet väitteesi ammentanut?
Et ole tainnut kyllä markkinataloutta koskaan seurannut?
Juttusi on kuin humalaisen puhetta "lähellä pilkkua".
Oikea elävä elämä oikeassa kilpailussa kyllä toimii! Ja mikä parasta, kuluttajan eduksi.
Nimimerkki: en ole jaska enkä mats enkä kukaan näistä, koska "arvoin" vain viimeisen jutun tästä ketjusta ja melkein pyörryin!
Kopioin tähän saman viestin, minkä äsken kirjoitin viestiketjuun ylemmäs.
Tarkistin varusteita ja hintoja uudestaan.
Suomen VW Golf Variant Atlantic on lähinnä sama kuin Saksan VW Golf Variant Atlantic "Style".
Hinta Suomessa 22750, Saksassa 21435.
Suomessa vakiona, Saksassa ei: hälytin 205, talvipaketti 385.
Saksassa vakiona, Suomessa ei: ESP 1085, Parkpilot 830.
Hinta ko. varusteilla Suomessa 24665, Saksassa 22025. Kun Saksan hinta lasketaan Suomen ALV:llä, hinta on 23164, eroa 6 %. Jos autoveroa ei olisi, Suomen hinta putoaisi korkeintaan 1500 euroa, todennäköisesti vain alle 1000 euroa.
Saksan hinnoissa on jonkin verran ristiriitaa konfiguraattorissa ja hintalistassa. Nämä hinnat ovat hintalistasta, aiemmat konfiguraattorista.
Ne sporttipenkit ovat muuten vakiona Suomessakin. Suomessa on lisäksi apukuskin istuimen korkeudensäätö, sen saa Saksassa vain business-paketin yhteydessä.
On helppo puhua 10000 euron hintaeroista tarkistamatta asioita. Sellaisia hintaeroa alkaa olla vasta yli 50000 euron autoissa. Tämä vain osoitta, että suomalaisilla on täysin epärealistisia odotuksia autoveron poiston vaikutuksista autojen hintoihin.
Miten perustelet sen, ettei välirahalla ole vaikutusta kaupan syntyy ? Onko autoverottomaan autoon tarvittava raha jotenkin erilaista, kasvaako se puussa vai mistä se tulee ?
Miksi yritysautojen myynti ja autoedun käyttö vähenisi autoveron poiston myötä ? Autoetu on vain yksi palkanmaksumuoto ja sen verotusarvo määräytyy autoilun kustannusten perusteella. Sama logiikka toimisi edelleen.
Miten autoa lyhennetään kilometreillä ? Ainakin minun auto kuluu, kun siihen tulee lisää kilometreja. Jos tarkoitit sitä, että verottomilla kilometrikorvauksilla voisi lyhentää autoa, niin se ei pidä paikkaansa. Kilometrikorvauksen määrä on jokseenkin sama kuin kilometrikustannus uudella autolla. Niin se tulee olemaan myös ilman autoveroa.
Toistetaan nyt vielä, että autoveron poiston myötä uuden auton osto ei tule kaikille edullisemmaksi. Sitä ei ymmärrä, jos ei ymmärrä vaihtoauton merkitystä autokaupassa.
Vastaus perusteluineen:
ks. vuosi 2003
:D
Miksi edes vaivauduit vastaamaan, kun et osaa tai kykene perustelemaan ?
Pelkkä myyntitilastoihin tuijottaminen ei riitä. Et taida ymmärtää käytettyjen autojen hyvitysarvojen vaikutusta. Vuonna 2003 hyvitysarvot eivät romahtaneet, mutta autoveron poiston yhteydessä ne romahtavat. Sen takia uusien autojen myynti ei voi kasvaa mitenkään huimasti. Et taida ymmärtää, kuinka ylikorkeat vähän käytettyjen hinnat Suomessa ovat muuhun Eurooppaan nähden.
Uusi auto on kuitenkin autoveron poistonkin jälkeen sen verran kallis ostos, että monien suomalaisten rahat eivät siihen edelleenkään riitä.
Kuvitteletko, että kun 7 % hinnanalennus vuonna 2003 johti 25 % myynnin kasvuun, niin 10-20 % hintojen lasku autoveron poiston yhteydessä johtaisi 66 % myynnin kasvuun (150000->250000 kpl) ?
Aika huima ajatus, kun samalla vähän käytettyjä saisi ennen näkemättömän halvalla.
Älä -Jaska hyvä- vedä pussillista herneitä nenukkiin, nää on vaan teoreettisia pohdintoja ;-)
Niin, edelleenkin toistan sinulle jo aikaisemmin kertomaani asiaa:
- autoveron alennuksella tai poistamisella saavutetaan merkittävä automyynnin kasvu
Voit toki yrittää väittää mustaa valkoiseksi, mutta eikä vuoden 2003 ratkaisut riitä perusteeksi? Tai vertaamalla tilannetta toisiin EU-maihin.
Kerrottakoon vielä sellainen sivuseikka, että kaikissa -huom KAIKISSA- vanhoissa EU-maissa joissa ei ole autovero, myydään autoja/väkiluku selvästi enemmän kuin Suomessa. Niin ja samalla autokannan keski-ikä on selkeästi alhaisempi.
'Kuvitteletko, että kun 7 % hinnanalennus vuonna 2003 johti 25 % myynnin kasvuun, niin 10-20 % hintojen lasku autoveron poiston yhteydessä johtaisi 66 % myynnin kasvuun (150000->250000 kpl) ?
Aika huima ajatus, kun samalla vähän käytettyjä saisi ennen näkemättömän halvalla.'
- En kuvittele.
Lopetan keskusteluni tämän aiheen osalta tähän. Oikeastaan on ollut sangen turhaa yrittää kirjoittaa perusteluihin viitaten, koska niillä ei tunnu olevan joidenkin keskustelijoiden osalta mitään vaikutusta ;-)
Oikea autoveron laskentatapa taitaa kuitenkin olla 28 % x yleinen vähittäismyyntiarvo.
34.400 e x 0,8197 = 28.197,68 e, alviton hinta.
Autovero 9.632 e. Veroton hinta 18.565,68 e.
1,22 x 18.565,68 e = 22.650,13 e. Pudotusvaraa on eikä katteitakaan tarvitse korottaa.
On aika naivia kuvitella, että auton saisi Suomesta halvemmalla kuin Saksasta. Suomen hinta on vähintään Saksan hinta ja sen päälle 5 % lisää korkeamman ALV:n takia sekä sen verran Suomi-lisää ettei yksityisen kannata lähteä autoa muualta hakemaan.
Autojen hinnat eivät perustu kustannuksiin vaan hinta muodostetaan markkinatilanteen mukaan.
Jos ja kun autovero poistetaan, auton hinta ei todellakaan laske niin paljon kuin hinnassa on autovero. Uusi hintataso muodostuu EU-markkinoiden perusteella lisättynä edellä mainitulla korkeammalla ALV:llä ja kuljetuskustannukset kattavalla Suomi-lisällä.
Jos autovero poistuisi ja olisin kauppias, niin harkitsisin melko tarkkaan kuinka paljon laittaisin maksuun Suomi-lisää. Auton kuljetuskustannus Suomeen muualta Euroopasta on noin 500 euroa.
Kauppalehdessä Lidl:n kauppias ihmetteli, kun hänet oli kutsuttu kokoukseen muiden ruokakauppiaiden kanssa. Hän ei millään ymmärtänyt, että kilpailijoiden kanssa pidetään yhdessä kokousta. Lopuksi hän haastattelussa tuumasi, että Lidl on varaa pudottaa Suomessa hintoja vielä n. 30 %:a.
Se siitä Suomi-lisästä, mikäli autovero poistuu ja kilpailu todella vapautuu.
on tarve vähätellä vapaan kilpailun vaikutusta hintoihin. Miksi ?
Saksalainen jobbari toimittaa käytetyn auton Hankoon tai Helsinkiin 500 - 700 Ekun hintaan.
Luuletko että olisi valmis toimittamaan myös uuden auton?
Luuletko että Suomesta tilaamalla saa paremman auton kuin esim. Saksasta tilaamalla?
Samalla extranet -palvelulla ne autot tilaa Suomi ja Saku jobbari.
Uusien autojen kauppa siirtyy nettiin ja marketteihin. Käytettyjen osalta kuluttajan riski on suurempi ja se tulee jarruttamaan nettikauppaa.
Oletko muuten huomannaut että esim. Saksassa on jo halvimman hinnan löytämiseen keskittyneitä saitteja. Yhtenä tuotteena muiden joukossa on autot.
jatkossa maksaa aivan vapaasti kuljetuksesta auton myynnistä ja toimituksesta Suomi lisää.
Itse en aio maksaa Suomi lisää ja uskon että muidenkin innokkuus Suomi lisän maksamiseen laskee kun tietämys kilpailevista vaihtoehdoista kasvaa.
Olen jo vuosia tilannut kaikki vähänkään kallimmat auton osat Saksasta, Englannista tai Jenkeistä. Kerran vuodessa huollatan autoni Saksassa tai Itävallassa ja nykyinen autoni on Saksan omatuonti.
Oletko perehtynyt esim eBayn palveluihin ja miten yritykset ko. myyntikanavaa hyödyntävät?
häviäjä on suurella jäännösarvolla uuden autonsa liisannut "surkimus".
Em. "surkimus" liisaa auton kolmeksi vuodeksi ja toivoo että auton jäljellä oleva todellinen arvo olisi hieman suurempi kuin ns. jännösarvo.
Kolmen vuoden jälkeen tehdään jälleen uusi liisari (käsirahana vanhan auton hinta - jäännösarvo mahdollisesti tarvittava lisäpanostus) ja toivotaan että mikään ei ratkaisevasti laske seuraavan kolmen vuoden aikana velkaraaserin todellista arvoa.
Aiemmin em. toimintaa kutsuttiin veitsen terällä tai yli varojen elämiseksi, mutta nykyään sen nimi on personal auto leasing.
Vaikka autovero poistuisi ja kilpailu vapautuisi, autojen hinnat eivät Suomessa koskaan tule olemaan alempia kuin Saksassa tai muualla Keski-Euroopassa.
Autoista otetaan suurin mahdollinen hinta, mikä markkinoilta saadaan. Markkinahintatason määrittelevät Keski-Euroopan suuret markkinat. Pieni Suomi seuraa perässä ja kauppiaat voivat vielä ottaa kuljetuskustannusten verran Suomi-lisää. Sen sanelevat markkinatalouden lainalaisuudet.
Ei se Lidl-kauppiaskaan pudota Suomen hintojaan 30 % vaikka voisi, jos kauppa käy hyvin korkeammallakin hintatasolla. Tyhmähän hän muuten olisi.
Siinähän se Suomi-lisä tulikin. Se on se saksalaisen jobbarin ottama kuljetuskustannus 500-700 euroa. Myönsit itsekin, että sellainen on olemassa.
Suomen maahantuoja pystyy tuomaan ison erän autoja halvemmalla kuin mitä yksittäin tuodun auton kuljetuskustannukset ovat.
”Ei se Lidl-kauppiaskaan pudota Suomen hintojaan 30 % vaikka voisi, jos kauppa käy hyvin korkeammallakin hintatasolla. Tyhmähän hän muuten olisi.”
Niin, tässähän Lidl kauppias ihmettelee, kun ei täällä tarvitse edes kilpailla, vaan istutaan yhdessä kokouksissa. Tämä 30 %:a on osoitus siitä, että kilpailu on edelleenkin täysin puutteellista alalla. Tarvittaisiin Lidl tapaisia kilpailijoita lisää. Siksi kirjoitinkin TODELLISESTA kilpailusta. Sitä en tiedä paljonko Lidl on jo tuonut alalla hintoja alaspäin.
Uusien autojen kaupassa ei ole vielä minkäänlaista Suomen ulkopuolista kilpailua, vaan kaikki kauppiaat saadaan yhteisiin kokouksiin. Oletko sitä mieltä, että jos saataisiin TODELLINEN kilpailu autokaupalle, niin silloinkaan katteet eivät laskisi?
Kyllä katteet voivat laskea tai nousta kilpailutilanteen mukaan. Silti autot tulevat Suomessa olemaan jonkin verran Saksaa ja muuta Eurooppaa kalliimpia, siitä ei päästä mihinkään.
mee katsoo tuolta alhaalta mun kirjoittamaani ni sun ei tartte ladella noin idioottijuttua!!!
SAKSA
2004
3 266 826
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=myyntitilastot&article=117202
SUOMI
2005
148 161
Asukkaita Saksassa 80 milj.
Asukkaita Suomessa 5 milj.
80 milj = 3266826
5 milj = X
X = 204177
Tähän kun lisätään suljettujen markkinoiden ostopatoutumat, tuleva käyttöveron ohjaavuus ja Jaskan esittämä Suomalaisten parempi ostovoima, niin kyllä se uusien autojen myynti näyttäisi nousevan sinne 250 000 kappaleeseen vuodessa. Tämänhän uskoo jo Jaskakin.
350 000 uutta autoa.
Tällä saadaan jo nostettua Eun talouttakin paremmaksi.;)
Belgia
2004
484 757
Suomi
2004
142 642
Belgian väkiluku
10 milj.
Suomen väkiluku
5 milj.
10 milj = 484757
5 milj = X
X = 242379
Ei tämä niin ihmeellistä ole. Pelkkää matematiikkaa.
Jaska ei usko 250 000 kpl:een myyntimääriin. Ensimmäisenä vuonna se voi onnistua, mutta ei sen jälkeen. Jo 200 000 on todella hyvä myyntimäärä Suomen oloissa (ilman autoveroa).
Suomalaisten ostovoima on yhtä hyvä kuin saksalaisten. Siis keskimäärin. Se on kuitenkin jakautunut eri tavalla. Duunareiden ostovoima on Suomessa jopa parempi kuin Saksassa. Miksi suomalaiset duunarit siis eivät osta uusia autoja jo nyt vaikka uuden saa samalla välirahalla kuin Saksassa ? Miten tilanne muuttuu autoveron poistuessa ? Miten paljon niiden autojen hinnat laskevat, joihin duunareiden rahat riittävät ? Onko vähän ajettu käytetty houkuttelevampi vaihtoehto kuin uusi ? Laittaako suomalainen kuitenkin rahat mieluummin asuntoon kuin autoon ? Ehkäpä on pakko tehdä niin.
Hyvin koulutettujen, varsinkin perheellisten, ostovoima on Suomessa selvästi huonompi kuin Saksassa. Eivätköhän juuri he ole niitä, jotka Saksassa ostavat uusia autoja. Suomessa rahat eivät autoveron poistonkaan jälkeen riitä elleivät ne riitä jo nyt. Tarkoitan nyt nimenomaan uusia autoja. Samalla rahalla kuin ennen saa kyllä paremman käytetyn, mutta uuteen tarvittava väliraha ei laske.
Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, että autokauppaa tehdään pitkälti välirahalla eikä uuden hinnalla. Jos välirahat pysyvät samana, miksi myynti kasvaisi huimasti ? Vai ettekö usko välirahojen pysyvän samana ? Kuvitteleeko joku välirahojen laskevan, kun puhutaan 3-8 vuotta vanhan auton vaihdosta uuteen ? Kuinka paljon välirahat laskisivat ?
Jaska:
”Miten ihmeessä voidaan odottaa uusien autojen myynnin tästä vielä lisääntyvän 1.5 kertaiseksi ?”
"Jaska ei usko 250 000 kpl:een myyntimääriin. Ensimmäisenä vuonna se voi onnistua, mutta ei sen jälkeen. Jo 200 000 on todella hyvä myyntimäärä Suomen oloissa (ilman autoveroa)."
autoja:
On miellyttävää huomata, että et olekaan kirjoituksissasi niin ehdoton, kuin ensin annat ymmärtää. Minäkin voin tulla ensimmäisen vuoden ennusteen jälkeen vähän alaspäin, mikäli todellisia perusteluja asiaan löytyy. Mahdollistahan on kyllä, että myyntimäärät tulisivat Suomessa jatkumaan kuten Belgiassa, jolloin se näyttäisi jäävän tuonne 250 000 kieppeille. Mitenkähän muuten Belgialaiset ostavat noin paljon uusia autoja, vaikka siellä välirahat eivät olekaan suljetun markkinoiden vuoksi vääristyneet, kuten Suomessa?
Mistä johtuu näiden uusien mallien hintaeron kasvaminen, verrattuna aikaisempiin malleihin?
Onko eurot hämärtäneet kuluttajia?
Onko autoliikkeiden kartelli vahvistunut?
Muu syy?
VW Jetta, 200 000 markkaa!!!
Hintataso alkaa vaatia jo kansalta toimenpiteitä ja heräämistä. Päättäjät ovat nukahtaneet.
Autot hinnoitellaan puhtaasti markkinatilanteen mukaan. Valmistuskustannuksilla ei ole hinnan kanssa suoraan mitään tekemistä. Autosta otetaan se hinta, mitä siitä maksimissaan voidaan kilpailijoiden tuotteet huomioiden saada.
Hintoja korjataan alaspäin vain, jos kauppa ei käy tarpeeksi hyvin.
sairaassa maassa.
markkinahinta?
Olisiko kuitenkin kyseessä suljettujen / suojeltujen markkinoiden hinnasta?
Hinnan muodostuksella vapaasti kilpailluilla ja säädellyillä markkinoilla on pirun suuri ero.
Niin on, mutta tässä olikin kyse siitä, miten autotehtaat hinnoittelevat tuotteensa. Auto hinnaoitellaan sen mukaan, mitä kilpailijoiden vastaavat tuotteet maksavat ja millaisiin markkinaosuuksiin halutaan päästä. Auton valmistuskustannusten kanssa sillä ei juurikaan ole tekemistä - paitsi tappiolla ei tietenkään myydä.
Jos joku valmistaja saa valmistettua uuden mallin vaikkapa Golf-kokoluokkaan selvästi muita halvemmalla, myyntihinta on silti samaa luokkaa kuin Golfilla ja muilla saman luokan autoilla.
Vapaastikin kilpailluilla markkinoilla autotehtaalla on monopoli omaan malliinsa. Samanlaista ei valmista kukaan muu.
Vielä kommenttia alkuperäiseen viestiin.
Autojen hinnat ovat oikein, mutta niisä ei ole huomioitu varuste-eroja. Suomessa on vakiona pitkä lista varusteita, mistä pitää Saksassa maksaa lisää. Kun ne lasketaan mukaan, nousee Jetan hinta Saksassa reilusti yli 2000 euroa, jopa enemmäkin. Varusteissa on niin isoja eroja etten jaksa laskea kaikkia. Pikaisesti pääsin summaan 2191, mutta ei siinä ole vielä kaikki.
Silloin Saksan hinta on 25016, Suomen hinta edelleen 31720. Kun Saksan hinta korjataan Suomen ALV:llä, tulee hinnaksi 26309. Eroa jää 5411 eli 17 %. Ei suinkaan 28 %. Loppujen lopuksi ko. Jetan markkinahinta ilman autoveroa Suomessa olisi ehkä 26990. Sen verran enemmän kuin Saksassa ettei sitä kannattaisi sieltä hakea.
Eroksi jää nykyhintaan 15 %.
Olisitko ystävällinen ja listaisit nuo Saksanmalli-Jetan puuttuvat varusteet, jotka suomiautosta löytyy sekä yksilöisit niiden hinnan?
Näissä varuste-ero laskelmissa tulee myös huomioida, että tehdasasenteiset lisävarusteet kuuluvat Suomen systeemissä autoveron piiriin. Eli tehdasvarusteille tulee lisähintaa Suomessa verrattuna Saksaan.
saksan jetasta puuttuu metalliväri 460€ ja istuinlämmittimet. mut sitte saksassa jos otetaa winterpaket (pesulaitteen suuttimien lämmitys, ajovalonpesimet, lämm. etuistuimet, pesunesteen varoitusvalo) ni ne kustantaa 380egee. toisaalt en tiedä onks suomen mallissa tuota w-pakettia kokonaisuudessaa
Saksan Jetasta puuttuu ainakin seuraavat:
metalliväri 460, RCD300-soitin 635, ISOFIX-kiinnikkeet 87, suksiluukku 101, talvipaketti 380
Näistä kertyy 1663, Climatronic ei olekaan Suomessa vakio, kuten aiemmin päivällä katsoin.
Vertailu on aika työlästä, en jaksa enää.
"Autojen hinnat ovat oikein, mutta niisä ei ole huomioitu varuste-eroja. Suomessa on vakiona pitkä lista varusteita, mistä pitää Saksassa maksaa lisää."
Tarkoitatko että Suomessa on karvanopat wunderbaumit aluvanteet ja kumimatot vakiona?
Lisävarusteet on aina arvostuskysymys.Mainituista varusteista itse en maksaisi aluvanteista ekstraa.
Kun autoveron poistuttua markkinat ovat vapaat voit hakea autosi niillä varusteilla kuin tahdot mistä tahdot /pystyt. Ei tartte välttämättä mennä Saksaan asti tai voit mennä pidemmällä.
Tallina voi olla hyvä vaihtoehto kun siellä muutenkin tulee ostoksilla käytyä. Tai ostaa sen mikä vielä helpompaa omasta kaupastasi Härmästä.
Olet oikeassa siinä, että esim. Saksassa ostajalla on paremmin mahdollisuus valita autoonsa juuri ne varusteet kuin haluaa. Suomessa maahantuoja on tehnyt osan valinnoista asiakkaan puolesta valmiiksi.
Esimerkiksi monesta autosta puuttuvat kaikkein halvimmat karvalakkimallit kokonaan.
Jettan kokonaisautovero on 10.835,55 euroa, joten eipä tarvitse ihmetellä miksi hinnat Suomessa ovat korkeat.
Korkeat ovat hinnat. Siksi Suomen duunari, opiskelija tai vastikään valmistunut korkeasti koulutettukaan ei pysty ostamaan uutta autoa tai edes vähän käytettyäkään.
Lisäksi näiltä kansalaisilta nyhdetään suljetuilla markkinoilla ylihintaa käytetyistä autoista, jotta pienellä marginaalisella ryhmällä pysyvät välirahat pieninä. On tämä uskomatonta politiikkaa.
Ei pidä tuijottaa sitä, kuinka paljon auton hinnassa on veroa. Se ei kerro sitä, kuinka paljon autojen hinnat laskisivat autoveron poistuessa.
Oikea tapa on katsoa hinnastosta Saksan hinta ja laskea mukaan samat varusteet kuin Suomessa. Sen jälkeen korotetaan hintaa 5 prosentilla Suomen korkeamman ALV:n takia. Sen päälle lisätään 500-1000 euroa Suomi-lisää. Sen verran suomalaisilla autokauppiailla on varaa nyhtää ilman, että suomalaiset hakevat autonsa Saksasta.
Näin saadaan uusi, autoveroton Suomi-hinta. Se on noin 10-20 prosenttia nykyistä hintaa alempi. Sen enempää hinnat eivät laske, jos ja kun autovero poistetaan.
”Näin saadaan uusi, autoveroton Suomi-hinta. Se on noin 10-20 prosenttia nykyistä hintaa alempi. Sen enempää hinnat eivät laske, jos ja kun autovero poistetaan.”
Mikäli autovero poistetaan huomenna laskevat auton hinnat veron verran. Mikäli autovero poistetaan joskus myöhemmin, ovat verottomat hinnat kertomasi mukaan harmonisoituneet jo Saksan kanssa, jolloin auton hinnat alenevat jälleen veron verran. Hyvähän sekin olisi jos ne laskisivat vaikka esittämäsi 10-20 prosenttia. Siinäkin tapauksessa voisin hakea uuden autoni Tanskasta, jolloin autovero laskisi jälleen veron verran.
Suomen ulkopuolelta ostettavien autojen hinta ei todellakaan muodostu Jaskan keksimin kaavoin.
Hinta muodostuu yksinkertaisesti pyytämällää tarjous kyseisestä autosta rahdattuna Helsinkiin tai Hankoon ALV vapaana.
Jaska voi puolestani maailman tappiin funtsata ja laskeskella "Jaska-hintoja" eri merkkisille autoille.
Tosiasia on se että vapaa kilpailu laskee hintoja ja siihen on Suomi jobbarinkin sopeutuminen. Auton postimyynti Suomeen on pelkkää plussaa Saksalaiselle jobbarille ja näin helpossa casessa on toki varaa vähän tinkiä katteestakin.
Käväisen jälleen ensi kesänä Kellenersin pajalla Dinslakenissa ja voin samalla kysäistä mihin hintaan esim 130i Bemu olisi noudettavissa Hangon satamasta. Saadanpa tällekkin saitille aito case. Todennäköisesti Jaska joutuu vähän hienosäätämään kaavansa, jotta saisi Laakkosen & Co Suomi tarjoukset kilpailukykyiseksi.
internetkauppa on auki 24/7.
EU:ssa on vireillä nykyisen väliaikaisen arvonlisäverojärjestelmän muuttaminen lopulliseksi järjestelmäksi, joksi komissio on ehdottanut alkuperämaaperiaatteeseen perustuvaa järjestelmää. Tällöin kaikki sisämarkkinamyynti, myös toiseen jäsenmaahan, olisi verollista ja liikkeenharjoittaja-ostaja määrämaassa saisi tehdä ostovähennyksen toisesta jäsenmaasta hankkimastaan panostuotteesta.
Esim. Jetta n. 25k€, autoveron poiston vaikutus n. 7000€. Tehdashinta nousee meillä n. 15% ja sen vaikutus on n. 1000€. Tästä voi kukin laskea itse CIF hinnan.
Jaska voi nyt todistaa mikä on se ryhmä joka ei tässä tilanteessa missään tapauksessa hankkisi uutta autoa.
Lopputulos tulee olemana se, että uusien autojen hintataso on hienman Saksan hintatasoa korkeampi. Sitä halvemmalla on aivan turhaa kuvitella autoja saavansa.
Onko joku niin naivi, että kuvittelee Suomesta tulevan joku uusien autojen alennusparatiisi ? Tai että auton voisi tilata puoli-ilmaisesta nettikaupasta ? Silloinhan siitä nettikaupasta tilaisi koko Eurooppa ja sen hintataso olisi todellinen Saksankin hintataso. Tällöinkin Suomen hinta olisi kuljetuskestannusten verran Saksan hintatasoa korkeampi.
Tällaiset nettikaupat eivät ole autonvalmistajien etujen mukaisia ja siksi autonvalmistajat eivät tule myymään autojaan niille halvemmalla kuin perinteisille diilereille. Autokaupassa on aika tärkeää päästä näkemään ja kokemaan auto ennen ostopäätöstä. Siihen nettikauppa ei pysty. Tässä mielessä autojen kauppa poikkeaa suurestikin esim. digikameroiden tai DVD-levyjen nettikaupasta.
Uusien autojen hintataso määräytyy Keski-Euroopan isoilla markkinoilla ja Suomen hinnat ovat vähän sen päälle. Näin siksi, että valtaosalla ihmisistä ei ole minkäänlaista halua lähteä hakemaan autoaan muualta tai edes tilata sitä netistä.
Vaihtoautostakin pitää päästä eroon ja se ei nettikaupalla onnistu - paitsi itse suoraan myymällä. Se ei aina ole helppoa, varsinkaan, jos auto on vähänkään kalliimpi.
Hintaluokassa 25000 euroa autojen hinnat putoavat vain noin 10-15 %, siitä ei päästä mihinkään. Välirahat uuteen pysyvät samana.
jos kaikissa eu maissa auton hinta olisi sama ja alvikin sattuisi olemaan sama niin mitä tapahtuisi? Olisiko suomen hinta taas 2000e kalliimpi kuin naapurissa, hä.
on kun siirrytään perheautoluokkaan, Mondeot ja Passatit.
Taloudellisen dieselin hankkija perheelleen ryöstetään todella törkeästi.
tässä "pienemmässä perheautoluokassa", joka on luokka jossa ostetaan eniten uusia autoja Suomessa, (kokoluokaltaan Golf, Corolla, Astra jne.) kilpailu kotimaan markkinoilla on edes jonkinlaista. Kireä kilpailu vaikuttaa jonkin verran alentavasti hintoihin ja kauppiaiden katteisiin.
Sen sijaan kun pompsautetaan luokkaa isompaan tai vielä siitä isompaan autoon loppuu se eri merkkien välinen vähäinenkin kilpailu. Myyjien prosentuaaliset katteet nousee huomattavasti verrattuna Corolla-luokan autoihin. Näin ollen autoveron poisto tulee vaikuttamaan erityisesti tämän kokoluokan autojen hintojen laskuun. Isomman perheautoluokan hinnat tulevat laskemaan suhteessa enemmän kuin Corolla-kokoluokan autojen. Uskoisin monen auton ostajan siirtyvä autonhankinnassaa yhtä kokoluokkaa ylemmäs.
Autoverotuksen poiston jälkeen voidaankin naljailla keskivertoautoilijalle, joka ei enää aja kymmenen vuotta vanhalla Corollalla vaan seitsemän vuotta vanhalla Avensiksella...
Olet oikeassa siinä, että pienempi kokoluokka on kovemmin kilpailtu. Silti isommankin luokan autojen hinnat eivät tule laskemaan lähellekään niin paljon kuin niissä on autoveroa. Niiden hintataso määräytyy Saksassa ja muualla Keski-Euroopassa. Jos Golf-luokassa hinnat laskevat 10-15 %, laskevat ne Passat-luokassa 15-20 %. Mallikohtaisia poikkeuksia on toki molempiin suuntiin.
Isommassakin kokoluokassa pätee se, että autoveron poistuessa vaihtoautojen hyvitysarvot putoavat oleellisesti ja väliraha uuteen pysyy samana kuin ennenkin. Uuden ostaminen ei tule sen hepommaksi muuta kuin ensimmäisellä kerralla, ja silloinkin vain jos ei ole suhteellisen tuoretta vaihdokkia.
Vähän käytetyn pystyy hankkimaan selvästi edullisemmin kuin nyt ja siksi kysyntä kohdistuu ennemmin niihin kuin uusiin ellei valtiovalta ohjaa kysyntää uusiiin verotuksella tai käyttömaksuilla.
"Silti isommankin luokan autojen hinnat eivät tule laskemaan lähellekään niin paljon kuin niissä on autoveroa."
Niin että kun tarpeeksi kovin väittää niin lopulta alkaa itsekin uskoa väitteisiinsä.
Alkuperäisessä esimerkissä oli Jettojen hintojen ero aikatarkaan tuo autovero. Saksan hinta on VW organisaation ovh. sis verot. Oikeastaan meidän pitäisi verrata verotonta nettomyyntihintaa.
Tulevaisuudessa minä ja moni muu hakee tai haetuttaa Jettansa sieltä mistä sen halvimmalla saa (vähintään 15% lähtee vielä Saksan hinnasta pois) ja maksaa sitten täällä alv:n ja rahtikulut. (Pois jää autovero ja elvi.) (Myös ne lisävaruste karvanopat voidaan asentaa vasta täällä).
Väitän että ero nykyiseen hintaan tulee olemaan suurempi kuin autovero (30-35%). Avoin kilpailu on kummasti hintoihin alentavasti vaikuttava asia.
Voivatko autokauppiaat täällä sitten tässä tilanteessa pitää kate % nsa entisellä korkealla tasolla ja pudottaa hintoja vain 15%? Ei varmaan ainakaan kovin pitkään.
täällä ku on noita satusetiä ni on parempi kun mää laitan teille jotain parempaa:
GOLF
Saksa 1.5.2005:
golf 1,4 3d hinta ilman veroja 13211€ (123% EU-keskiarvosta) ja verojen kanssa 15325€ (110% EU-keskiarvosta
Suomi 1.5.2005:
golf 1,4 3d hinta ilman veroja 10738€ (100% EU-keskiarvosta) ja verojen kanssa 18160€ (130,3% EU-keskiarvosta
Golf on muuten 89 tutkitun auton joukosta verollisella hintatasolla yksi halvimmista Suomessa, Punto ja pari muuta menee vaan alle, vastaavasti Saksassa Golf on tutkitusti suhteellisen kallis
PASSAT
Saksa 1.5.2005:
passat 1.6 variant (vanha malli) hinta ilman veroja 18793€ (120% EU-keskiarvosta) ja verojen kanssa 21800€ (110% EU-keskiarvosta)
Suomi 1.5.2005:
passat 1,6 variant hinta ilman veroja 16818€ (108% EU-keskiarvosta) ja verojen kanssa 29198€ (148% EU-keskiarvosta)
SUZUKI GRAND VITARA
Saksa 1.5.2005:
suzuki grand vitara d hinta ilman veroja 19845€ (116% EU-keskiarvosta) ja verojen kanssa 23020€ (115% EU-keskiarvosta)
Suomi 1.5.2005:
suzuki grand vitara d hinta ilman veroja 20765€ (121% EU-keskiarvosta) ja verojen kanssa 37275€ (186% EU-keskiarvosta)
PEUGEOT 407 HDI 2.0 SPORT
Saksa 1.5.2005:
peugeot 407 hdi 2.0 sport hinta ilman veroja 21868€ (112% EU-keskiarvosta) ja verojen kanssa 25367€ (102% EU-keskiarvosta)
Suomi 1.5.2005:
peugeot 407 hdi sport hinta ilman veroja 21017€ (108% EU-keskiarvosta) ja verojen kanssa 37183€ (149% EU-keskiarvosta)
mää kirjoitin edellisessä että EU-keskiarvosta mut se pitää olla että Euro-maiden halvimmalle annetaan vertailuarvo 100 ja muita verrataan siihe. sit esiinty runsaasti ei-Euro maita joissa veroton hintataso oli selkeästi alle tuon 100; maat oli enimmäkseen Tanska, Eesti, Latvia, Liettua, Tsekki, Unkari, Puola, Portugal
ja sivuthan on europa.eu.int
Alkuperäisessä viestissä ei oltu otettu huomioon autojen varustelueroja eikä Suomen korkeampaa arvonlisäveroa.
Saksan Jetasta puuttuu ainakin seuraavat:
metalliväri 460, RCD300-soitin 635, ISOFIX-kiinnikkeet 87, suksiluukku 101, talvipaketti 380
Näistä kertyy 1663, muitakin eroja voi olla.
Sen kun lisää Saksan hintaan saadaan 24486, siihen vielä Suomen korkeampi ALV niin saadaan 25752.
Se on 19 % vähemmän kuin Saksassa. Tämän halvemmalla ei autoa Suomesta saisi, jos autoveroa ei olisi.
Eri asia on, että kaikki eivät halua samoja varusteita, mutta tämä kertoo hintatason.
On aivan naurettavaa kuvitella, että auton saisi 30-35 % nykyistä halvemmalla. Sellaista ei tule tapahtumaan.
Kysymys ei ole ollenkaan suomalaisten kauppiaiden korkeista katteista vaan siitä, että autojen hinta määriytyy Saksan ja muun Euroopan markkinoilla. Suomalaiset seuraavat perässä. Yhteismarkkinoilla on yhteiset hinnat, mutta sen lisäksi suomalaiset kauppiaat voivat ottaa Suomi-lisää sen verran, että yksityisten ei kannata itse autoa ulkomailta hakea - kiitos syrjäisen sijaintimme. Näin toimii markkinatalous.
En tiedä, minkälaisia alennuksia saksalaiset saavat listahinnoista, mutta jos se on 10 %, niin samaa tasoa se tulee olemaan Suomessakin.
Näistä luvuista nähdään, että autonvalmistajat myyvät autoja Suomeen halvemmalla korkean autovron takia. Tämä loppuu heti, kun autoverosta luovutaan. Sen jälkeen autojen hinnat kaupoissa ovat vähän yli Saksan hintojen, on aivan turha odottaa sitä suurempaa laskua hintoihin. Ja 5 % ylitystä hintoihin tulee automaattisesti korkeamman ALV:n takia.
älä ny viitti ladella kaikkee sontaa tänne, katto tuosta alta ni näet millaisia eroja on verottomissa ja verollisissa hinnoissa. ja muista ettei saksa ole suinkaan se halvin hintatasoltaan vaan yksi kaikkein kalleimmista...
Taitaa olla tuo Jaska perinteinen Suomalainen autonkäyttäjä kun saa niin hyvän hyvityksen entisestä autosta. Muija pidetään nyrkin ja hellan välissä eikä lasketa auton rattiin ylimääräisiä kilometrejä rälläämään.
Minulla ainakin tuppaa auto nuhraantumaan perheen käytössä 3 vuodessa sen verran ettei kunnon hyvityksiä tahdo millään saada.;)
Saksassa muuten vähän ajetut vanhat autot arvossa. Katsokaa vaikka Saab 96 hintoja.