Kommunismissa vasta järkeä onkin! kommunismin tarkoituksena on tuottaa hyvinvointia kaikille, kapitalismin tarkoituksena on tuottaa voittoa omistavalle luokalle. mitä järkeä on rakentaa vierekkäin kaksi megamarkettia, jotka loppujen lopuksi myyvät samaa tavaraa? mitä järkeä on rakentaa gsm-massoja kaksittain, kun yksikin ajaisi saman asian? mitä järkeä kapitalismissa on? kapitalismin tarkoituksena on siis vaan tuottaa voittoa omistavalle luokalle, kapitalisteille. järjen kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä. kapitalisti ostaa tehtaaseen työvoiman ja raaka-aineet, ja myy tuotteet voitolla. mutta kapitalisti ei maksa työstä, joka jalostaa raaka-aineet tuotteeksi, vaan ainoastaan työvoimasta. työvoiman hinta on pienin mahdollinen hinta, joka pitää yllä työvoimaa. työarvo on sen sijaa paljon suurempi, eihän kapitalisti muuten saisi voittoa. me kutsumme kapitalismin voittoa lisäarvoksi, sen on työväki tuottanut ja sen on työväeltä riistetty!!!!media pommittaa meitä jatkuvasti nousevilla osakekursseilla, niinkuin kurssinousu olisi jotain yhteistä hyvää. osake kurssit kertovat kuitenkin vain sen, paljonko työläistä riistetään. joka ikinen penni on työläiseltä riistettyä lisäarvoa. työttömyyden kasvu voi jopa nostaa osakkeiden arvoa, koska kapitalisteilla on näin tehtaan portilla jonossa uusia riistettäviä, kun vanhoista on mehut pois puristettu. me kommunistit vaadimme että riisto lakkautetaan ja tuotanto välineet otetaan työläisten haltuun, kansan yhteiseksi omaisuudeksi. suunnittelemalla tuotanto tarpeita vastaavaksi saadaan hyvinvoinnista riittämään kaikille. EIKÖ KOMMUNISMI KUOPATTU NEUVOSTOLIITON MUKANA???? Neuvostoliiton hajoaminen johtuikin ehkä juuri "kommunismin puutteesta"- kansanvallan menettämisestä valtiolliselle byrokratialle ja stalinismille. Mutta kyllä neuvostoliitossa saatiin hyvääkin aikaan mm. koulutuksen ja työllisyyden järjestämisessä. JA KOMMUNISMI ON AJANKOHTAISEMPI KUIN KOSKAAN!!!!!ELÄKÖÖN KOMMUNISMI!!!!
MITÄ JÄRKEÄ KOMMUNISMISSA ON????
-Lenin-
7344
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Meillähän suomessa on jo hyvin vointi kaikilla ei me ainakaan tarvita kommunismia mihinkään!
Neukuissa näin paljon olleena miten kommunismi toimii kaikilla menee yhtä huonosti paitsi etuoikeutetuilla heillä oli kissan päivät!Tasa arvoako?
Lenin oli sika. Guevara oli hullu tappaja. Stalin oli sairas, ainoastaan omaa etuaan ajanut saasta. Mao oli eliittifasistirteoreettikommari. Pohjois-korean johtajasta en viitsi edes mainita, mutta tuossa se taiskin jo tulla. Ja sitten oli se Ho Tsi Minh (meniköhän nimi edes oikein) Ja tämäkö oli kommunismia? Tätäkö säkin ajat takaa?
Unohdit mainita mm. Ceausescun, joka toimillaan tuhosi Romanian. Länsimaiden rahalainat menivät suoraan hänen perhemafialleen. Ceausescu perheineen eli hienoissa palatseissa samaan aikaan kun tavallinen kansa eli köyhyydessä ja näki nälkää. Samaan syssyyn mainitaan vielä Mengistu Haile Mariam, jonka toimien ansiosta Etiopiaan tuli karmea nälänhätä 1980-luvun puolivälissä. Tästä on muistona mm. suomalaisen Apua! Orkesterin kappale Maksamme velkaa, josta saadut tulot tilitettiin suoraan SPR:n Etiopia-rahastoon.
Muistisi katkeilee tarkoitushakuisesti. Muistuttaisin kuinka et uskaltanut matkustaa sota-aikana NL:oon kun olit luopio ja kavaltanut toverisi ohranalle. Sodan jälkeen sitten paljastit todellisen karvasi liittymällä SDP:seen.
todellakaan tarkoittanut on oikein että arvostelet stalisnistisia maita!mutta miksi arvostelet guevaraa?haluisin perusteluita?
Tämän olen varmaankin maininnut täällä jo ennemminkin. Che oli sydämetön, epäinhimillinen tappaja. On monia, jotka ihailevat häntä sen takia, että olettavat tuossa nyt olleen vihdoinkin semmoisen kunnon vallankumouksellisen ja oikean kommunistisen maailman taidokkain pioneeri ja vapaustaistelijan keulakuvallinen, idoliksikin kelpaava Täyellisyys, kuten joku on tosiaankin hänet mennyt muinoin termittämään. Aikansa täydellisimmäksi ihmiseksi. Naurettavaa sinänsä, ja miten epätietoista. Miksiköhän se on näin, että nämä itseään hyvinkin vakaumuksellisina ja titedostavan kriittisinä radikaalikansalaisina pitävät henkilöt ovat juuri useimmiten niitä, jotka todellisuudessa eivät vaivaudu ottamaan asioista todellista selkoa edes semmoisen pikkuisen lehmänlannanhajuisen läjän vertaa. Eikö uskalleta, siitäkö on kyse? Halutaan vain pysyä siinä ihanassa luulossa ja toivekuvassa, että onhan joku sittenkin onnistunut luottamaan aatteensa voimaan ja uurtamaan sille tietä tässä hullussa maailmassa. Niin, olisihan se ihana ajatus, sinällään. Mutta kun se ei vain ole näin, ja jos kolmnannen maailmansodan janoaminen (joka oli tosin vain rikkana rokassa kaiken muun keskellä) ei sinusta ole tarpeeksi julma ja häikäilemätön tavoite, niin silloinhan asiat ovat ihan mukavalla tolalla. Onnittelen. Ja onhan tuo kieltämättä varsin särmikäs ja romanttinen hahmo, ei siinä mitään. Ja onhan se Chilen myyvin vientituotekin. pelkästään tuonkaan takia ei mikään mahti maailmassa saisi minua tunkemaan enää päälleni sitä hänen kuvallaan koristettua, räikyvänpunaista t-paitaa, joka päällä silloin kuljin hyvinkin ylpeänä uutena omistajana niilä gotlannin kesäisillä kaduilla. Oikeesti, ottakaa selvää. Che ei ollut sen ihailtavampi kuin stalin tai kukaan muukaan näistä äijänkäppyröistä. Puhdas kommunismi ei pelaa, sen minäkin voin myöntää. Näin käsitetään tämä aate, näin se on helpompi käsittää. Miten suoraviivaisen helppoa se onkaan. Mutta minne jäi inhimillinen ajatus?
Kaikki aatteiden puolesta toimivat järjestöt tarvitsevat sankareita ja idoleita joihin asioihin huonommin perehtyvät voidaan saada samaistumaan ja tukemaan aatetta ja ennenkaikkea järjestöä josta he eivät itse asiassa tiedä yhtään mitään. Che täyttää nämä mitat: hänet on voitu jo 60-luvulta lähtien "brandatty". Hän on tuote tai ikoni jonka kiiltokuvakuoren taakse ei ole itse asiassa tarkoituskaan katsoa. Hänen kaikkien tekojensa repiminen esiin on vähän sama kuin paljastaisi suomalaiselle oikeistohörhölle Mannerheimin suoran ryhdin johtuneen paskaksi ratsastetun selän takia käytetystä korsetista. Molemmissa rikotaan todellisuudesta ironneita ihanteellisia kuvia: fanilta viedään ihailun kohde.