Tulliviranomaisen erehdyttäminen halutaan saada nykyistä ankarammin rangaistavaksi. Tällä hetkellä tullirikkomuksesta voidaan määrätä vain sakkoa.
Oikeusministeriön asettaman työryhmän ehdotuksen mukaan tekijä syyllistyisi tulliselvitysrikokseen, jos hän tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta laiminlyö tulli-ilmoituksen tai antaa väärän tiedon tulliviranomaiselle. Rangaistukseksi tuomittaisiin sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Törkeäksi tulliselvitysrikokseksi teko voitaisiin puolestaan katsoa silloin, jos kohteena on erittäin arvokas tavara. Rikos voisi olla törkeä myös, jos esimerkiksi rikoksentekijä käyttää erityisesti hyväkseen tullimenettelyä koskevia helpotuksia tai luottamuksellista asemaa tai jos rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti.
Törkeästä tulliselvitysrikoksesta voisi saada vankeutta enintään neljä vuotta. Minimirangaistus olisi neljä kuukautta. Yritykselle voitaisiin tuomita yhteisösakko.
Ehdotuksilla pyritään ehkäisemään ennen kaikkea talousrikollisuutta ja edistämään talousrikosten selvittämistä.
(STT)
Todella hieno homma. Toivottavasti sovelletaan myös toisinpäin. Sanat arvokas tavara, luottamuksellinen asema, törkeä huolimattomuus ja laiminlyönti. Suomessa tapahtuu tuhansia tullirikoksia joista valitetaa aina KHO:een asti.
Oikeusministeriön asettaman työryhmän ehdotuksen mukaan tekijä syyllistyisi tulliselvitysrikokseen, jos hän tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta laiminlyö tulli-ilmoituksen tai antaa väärän tiedon tulliviranomaiselle. Rangaistukseksi tuomittaisiin sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Törkeäksi tulliselvitysrikokseksi teko voitaisiin puolestaan katsoa silloin, jos kohteena on erittäin arvokas tavara. Rikos voisi olla törkeä myös, jos esimerkiksi rikoksentekijä käyttää erityisesti hyväkseen tullimenettelyä koskevia helpotuksia tai luottamuksellista asemaa tai jos rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti.
Törkeästä tulliselvitysrikoksesta voisi saada vankeutta enintään neljä vuotta. Minimirangaistus olisi neljä kuukautta. Yritykselle voitaisiin tuomita yhteisösakko.
Ehdotuksilla pyritään ehkäisemään ennen kaikkea talousrikollisuutta ja edistämään talousrikosten selvittämistä.
(STT)
Todella hieno homma. Toivottavasti sovelletaan myös toisinpäin. Sanat arvokas tavara, luottamuksellinen asema, törkeä huolimattomuus ja laiminlyönti. Suomessa tapahtuu tuhansia tullirikoksia joista valitetaa aina KHO:een asti.
Vastaukset 14
Vanhimmat
vaan tullirikoksista ja ylinopeudesta. Murhamiehet pääsee ehdonalaisella.
Marko Koski saa tuon mukaan ainakin neljä vuotta. Koskeekohan tuo Kuitusta?
Kyllä Heikki on selvästi toiminut syyntakeettomasti, joten ei voida tuomita. Sivusta seuranneena voisi tietysti esittää pakkohoitoa, sen verran älytöntä toiminta on viime vuosina ollut. Mielenterveysongelmaisten hoito on sen verran rempallaan, että ei taida Heikki saada tarvitsemaansa hoitoa.
Kyllä valtio hommaa kunnon lakimeihen Hekalle ja pääsee mielentilatutkimuksen kautta pakkohoitoon ....
Mut asiaakin .
Selventämättä jäi jos tulli syyllistyy rikoksiin kovenevatko tuomiot silloinkin . Päätöksiä on jo tippunut , mutta tulli on selvinnyt sakoilla (veronpalautuksilla) . Saas nähä miten jatkossa .
Ei se heksa siellä pakkohoidossa pitkään viru.
Nykyään potilaalle lyödään resepti näppeihin ja siirretään avohoitoon - siis vapautetaan.
saataisiin Heikille lääkitys kuntoon.
Kun tullasin oman autoni, niin pyysivät tullissa tulemaan näyttämään auton. Eivät sitten kuitenkaan tulleet autoa katsomaan vaan täti pysyi tiukasti työpöytänsä takana. Luulin, että homma on sillä selvä ja paperit kunnossa.
Jonkun ajan kuluttua kun auton kylki yms kolhut oli korjattu koitti järkytyksen hetki: ring ring, "Tullista päivää. Emme voi ottaa auton vaurioita vertusarvoa määriteltäessä huomioon, kun autoa ei ole kuvattu. Teidän olisi pitänyt käydä näyttämässä auto..."
Siis:
- papereissa oli ruksi kohdassa "huonokuntoinen"
- täti ei käynyt tarkistamassa auton kuntoa eli laiminlöi tuontitavaran tarkistusvelvollisuuden.
- auto korjattiin
- tulli ei anna alennusta verotusarvoon, kun autoa ei ole kuvattu - ei ole todisteita.
Hieno juttu... ja artisti maksaa!
Ei muuta kuin valittamaan. Tuo on aivan selvä valitusperuste, jolla tulet todennäköisesti menestymään, ainakin mikäli otit autosta itse valokuvat ennen korjausta..
Tullitäti kertoi, ettei omilla kuvillani ole mitään todistusarvoa, sillä nehän voivat olla aivan mistä tahansa autosta otettuja. Eivät luota kuin itse ottamiinsa. Ei sen puoleen... ei niistä ottamistani kuvista oikein mitään kuraisesta kyljestä erotakaan, kun kura ei peilaa.
Kutsuivat kyllä käymään, että voivat ottaa ne kuvat itse, mutta miksi sitä korjattua olisi pitänyt kuvata?
Ja vielä kun tädille valitin tullin laiminlyöneen tuontitavaran tarkistusvelvollisuutensa, niin täti sanoi "Voi voi kun en tiedä miksi näin on käynyt. Ei voi mitään...".
Pitäisi varmaankin täyttää se asiakaspalautekysely, jonka sain tullista mukaani.
Ei muuta kuin valitus tullin kautta asiasta HAO:lle, liitteenä itse otetut kuvat, kuvasuurennoksineen. Samalla kun valitat muista asioista, niin menee tämäkin valitus siinä samassa.
Ei voida olettaa, että itse otetut kuvat ovat muutettuja ja että asiakas yrittää aina huijata. Tullilta pitäisi löytyä paremmat perusteet miksi kuvia ei ole otettu ja miksi sinun ottamasi kuvat eivät kelpaa.
Ei muuta kuin käymään kirjeenvaihtoa kirjallisesti todeten, että asian käsittelyä jatketaan sitten HAO:ssa...
Virkavirheeseen voinee vedota myös samaan syssyyn.
Kun teet valituksen, ei itse ottamiesi kuvien painoarvoa päätä tulli vaan hallinto-oikeus.
Tuollaiset itse otetut kuvat ovat oikeudenkäynneissä täysin jokapäiväisiä ja yleensä niille annetaan suuri painoarvo. Kunhan vaan lisänä on jotakin joka tukee niiden sisältöä. Tässä tapauksessa esimerkiksi tekemäsi autoveroilmoitus, jossa ilmoitit autosi vaurioituneeksi ja sitten kaikkein tärkeimäpänä kuitit tehdyistä korjauksista.
Tulli tädin henk.koht. mielipiteillä ei tuossa vaiheessa ole enää mitään merkitystä. Jos tulli väittää sinun huijaavan niillä kuvilla, niin se on tullin tehtävänä todistaa se.
Juuri näin. Virkamiehet voivat pelotella vaikka mitä, ja niin usein tekevätkin. Myös virkailijat on peloteltu johdon toimesta, etteivät vain myöntyisi mihinkään.
Kannattaa todellakin kerätä paljon toistaan tukevaa aineistoa oikeuskäsittelyä varten. Siellä sitten katsotaan kenellä on todisteita, ei siis mielipiteitä, enemmän.
Valokuvat ovat aivan hyvä todiste, ovat ne sitten kenen ottamia tahansa. Pelkästään valokuvilla ei voi todistaa mitään, koska niitä on mahdollista muokata. Yhdessä muun aihetodistelun kanssa ne muodostavat toisiaan tukevan todistelun.
Todisteita ei mielipiteillä voi kumota. Todisteet voi kumota toisilla todisteilla tai sitten lakipykälien ym. perusteella.
No minä kävisin huutamassa sille ämmälle pää punaisena jos ei selvitystä ala tulemaan miksi autoa ei kuvattu.
Johan on markkinat, perkele!!!!!!!!!!
Vaikka kävis huutamassa /tekemässä mitä tahansa ..
Mínullekin Tullintäti myönsi selkeesti virheensä . Korjaamaan virhettään hän ei suostunut / kyennyt , eikä hänen kuulemma edes tarvitse . Ainoa tie on tehdä valitus ..