Mitä on hiljaisuus? Vallitsevien arvojen nielemistä ilman vääryyden vastustamista?
Otin esille "hiljaiset massat" liittyen palkkaeroon. Tytsy vastasi että miehet ovat hiljaisia hissukoita kun eivät puutu epäkohtiin. Joukkoon liittyi myös Pipsa joka kysyi, puutunko naisia kohtaaviin epäoikeudenmukaisuuksiin kovaäänisesti.
Useasti ajatellaan että on olemassa uhri, ja rikollinen. On siis syyllinen ja syytön. Hiljainen massa koostuu siis syyllisistä, he ovat miehiä.
Elämmäkö sitten musta-valkoista elämää jossa valitset puolesi, olet joko syyllinen tai syytön? Moniko meistä elää tätä feministi-keskustelun idealistista maailmaa, kokee jokaisen epäkohdan juuri sellaisena kuin se teoriassa on olemassa?
Syyllinen, mies, elää siis kaikkinaisesti omaa etuaan tavoitellen. Syytön, nainen, elää kaikkinaisesti miehen vallan alla. Vai elääkö?
Oma kirjoitus johon Pipsa ja Tytsy vastasivat, oli tarkoituksella muotoiltu "ansaksi". Kirjoitin sen asevelvollisuudesta, mutta Pipsa ja Tytsy huomasivatkin asiasta ainoastaan sen toisen puolen, sen musta-valkoisen puolen.
Elävätkö kaikki naiset todellakin miehen vallan alla, vai mistä tuo ajattelu johtuu? Itse olen huomaavinani mitä itsenäisimipiä naisia, jotka ajattelevat minkä ammatin hankkivat, mistä ostavat vaatteita, hankkivatko miten paljon rahaa jne. Kaikki epäoikeudenmukaisuudet eivät kosketa kaikkia ihmisiä tasapuolisesti.
Moni keskustelija tuntuu suojautuvansa oman "tiukan ajattelunsa" taakse. Kaikki asiat johdetaan aina yhteen päämäärään. Naisten viisasta, vapaata ajattelua ei ole olemassa, on vain pelkästään miesten alle tallatut hiljaiset nuket jotka tekevät sitä mitä miehet käskevät.
Asevelvollisuus on näin ainoastaan miesten ongelma, nuket eivät puhu.
Otin esille "hiljaiset massat" liittyen palkkaeroon. Tytsy vastasi että miehet ovat hiljaisia hissukoita kun eivät puutu epäkohtiin. Joukkoon liittyi myös Pipsa joka kysyi, puutunko naisia kohtaaviin epäoikeudenmukaisuuksiin kovaäänisesti.
Useasti ajatellaan että on olemassa uhri, ja rikollinen. On siis syyllinen ja syytön. Hiljainen massa koostuu siis syyllisistä, he ovat miehiä.
Elämmäkö sitten musta-valkoista elämää jossa valitset puolesi, olet joko syyllinen tai syytön? Moniko meistä elää tätä feministi-keskustelun idealistista maailmaa, kokee jokaisen epäkohdan juuri sellaisena kuin se teoriassa on olemassa?
Syyllinen, mies, elää siis kaikkinaisesti omaa etuaan tavoitellen. Syytön, nainen, elää kaikkinaisesti miehen vallan alla. Vai elääkö?
Oma kirjoitus johon Pipsa ja Tytsy vastasivat, oli tarkoituksella muotoiltu "ansaksi". Kirjoitin sen asevelvollisuudesta, mutta Pipsa ja Tytsy huomasivatkin asiasta ainoastaan sen toisen puolen, sen musta-valkoisen puolen.
Elävätkö kaikki naiset todellakin miehen vallan alla, vai mistä tuo ajattelu johtuu? Itse olen huomaavinani mitä itsenäisimipiä naisia, jotka ajattelevat minkä ammatin hankkivat, mistä ostavat vaatteita, hankkivatko miten paljon rahaa jne. Kaikki epäoikeudenmukaisuudet eivät kosketa kaikkia ihmisiä tasapuolisesti.
Moni keskustelija tuntuu suojautuvansa oman "tiukan ajattelunsa" taakse. Kaikki asiat johdetaan aina yhteen päämäärään. Naisten viisasta, vapaata ajattelua ei ole olemassa, on vain pelkästään miesten alle tallatut hiljaiset nuket jotka tekevät sitä mitä miehet käskevät.
Asevelvollisuus on näin ainoastaan miesten ongelma, nuket eivät puhu.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niinpä.Voihan se tosiaan noin ollakin.
Naiset ajavat ensin omat etunsa tasa-arvoon asti ja sillä hyvä.
Eikö mene perille.
Ei kuulu naisille ajaa ensinna jonkun jannen asevelvollisuusasiaa.Naurettavaa.
ajavatko naiset omia etujaan, vaan siitä, miten epäoikeudenmukaisuudet huomataan.