Oulun lahja maailman sananvapaudella, Kaltio-lehti, antoi potkut päätoimittajalle, joka julkaisi Ville Rannan Muhamed-sarjakuvan. Lisäksi Oulun kaupunki perui Rannalta tilaamansa kuvituksen J. V. Snellmannin juhlakirjaa.
Haluankin kysyä kaikilta asianomaisilta, eikö toiminnat ole ylireagointia? Kuuluuko Oululle ja Kaltio-lehdelle Helsingin Sanomien ehdottama hysteria palkinto?
Vapaa-ajattelijoiden sivuilla on jo vuosikausia ollut pilakuvia kristinuskosta ja Kristuksesta. Niihin kukaan ei ole ottanut kantaa, eikä vaatinut niiden poistamista. Ääri-islamilaisessa Iranissa ovat Muhammed katujulistetaide hyvin suosittua. Joten Kaltion ja Oulun kaupungin tapauksessa kyseessä ei voi olla halua varjella uskonnollisen tunteen loukkaantumista. Kysymyksessä on taipumista väkivallan vaatimuksen alle. Taustalla on pelko äärimuslimeja kohtaan.
Kysyn myös onko oikein rohkaista väkivaltaisia ääri-liikkeitä taipumalla heidän harjoittaman väkivallan ja uhkailun edessä? Kaltio-lehti ja Oulun kaupunki valitettavasti toimillaan tukevat ja rohkaisevat tällaista väkivaltaista toimintaa.
Voidaan myös perustellusti sanoa, että lehti ja Oulun kaupunki toimivat islamilaisen vainon välittäjänä kuvittaja Rantaa kohtaan. Olen itse huolestunut siitä, että islamilaisilla on voimaa levittää islamilaisissa maissa suorittamansa vaino toisinajattelijoita kohtaan länsimaihinkin. Tässä tapauksessa kuvittaja menetti islamilaiseen ajatteluun pakottamisen takia toimeentuloaan. Odotan vain sitä hetkeä, jolloin jossakin Euroopan maassa kielletään sianlihan myynti muslimien loukkaantumisen takia. Siitä ei ole enää pitkä matka siihen, että muiden uskontojen harjoittaminen kielletään muslimien loukkaantumisen vaarassa.
Olen hyvin pahoillani Kaltio-lehden ja Oulun kaupungin toimista.
Sarjakuva:
http://www.kasablogi.com/arkisto/005454.html
Haluankin kysyä kaikilta asianomaisilta, eikö toiminnat ole ylireagointia? Kuuluuko Oululle ja Kaltio-lehdelle Helsingin Sanomien ehdottama hysteria palkinto?
Vapaa-ajattelijoiden sivuilla on jo vuosikausia ollut pilakuvia kristinuskosta ja Kristuksesta. Niihin kukaan ei ole ottanut kantaa, eikä vaatinut niiden poistamista. Ääri-islamilaisessa Iranissa ovat Muhammed katujulistetaide hyvin suosittua. Joten Kaltion ja Oulun kaupungin tapauksessa kyseessä ei voi olla halua varjella uskonnollisen tunteen loukkaantumista. Kysymyksessä on taipumista väkivallan vaatimuksen alle. Taustalla on pelko äärimuslimeja kohtaan.
Kysyn myös onko oikein rohkaista väkivaltaisia ääri-liikkeitä taipumalla heidän harjoittaman väkivallan ja uhkailun edessä? Kaltio-lehti ja Oulun kaupunki valitettavasti toimillaan tukevat ja rohkaisevat tällaista väkivaltaista toimintaa.
Voidaan myös perustellusti sanoa, että lehti ja Oulun kaupunki toimivat islamilaisen vainon välittäjänä kuvittaja Rantaa kohtaan. Olen itse huolestunut siitä, että islamilaisilla on voimaa levittää islamilaisissa maissa suorittamansa vaino toisinajattelijoita kohtaan länsimaihinkin. Tässä tapauksessa kuvittaja menetti islamilaiseen ajatteluun pakottamisen takia toimeentuloaan. Odotan vain sitä hetkeä, jolloin jossakin Euroopan maassa kielletään sianlihan myynti muslimien loukkaantumisen takia. Siitä ei ole enää pitkä matka siihen, että muiden uskontojen harjoittaminen kielletään muslimien loukkaantumisen vaarassa.
Olen hyvin pahoillani Kaltio-lehden ja Oulun kaupungin toimista.
Sarjakuva:
http://www.kasablogi.com/arkisto/005454.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
kommentit takaisivuilla, jippiiiltäkin löytyy, sitten kun toimii
http://www.jippii.fi/jsp/forum/board.jsp?b=politiikka.
Suomen sisäpolitiikkaa, eikä sillä ollut niinkään tekemistä uskonnon kanssa, vaan siis Suomen politiikan edustajia siinä käsiteltiin ja Suomen omia poliittisia linjauksia ja päätöksentekoa.
Nythän lehdet jo kirjoittelevat, että taisi tulla ylireagoiduksi. Ihan kaiken varalta vaan reagoidaan ja sensuroidaan itseään. Niinpä, monikaan ei sarjakuvaa ollut nähnyt, mutta tuomitsi silti. Luuli moni, että kyse on samanlaisista kuvista kuin Jyllands Postenissa. Mutta luulo ei ole tiedon väärti, kuten vanha sanonta kertoo. Ottakaa ensin selvää ja tuomitkaa sitten. Poliittisia sarjakuvia on saanut ennenkin piirtää. Nyt vaan Jyllands Postenin takia kaikki yliregoi.
Niin ja niitten vapaa-ajattelijoitten kuviin ei reagoida, koska kristityt eivät polta lähetystöjä ja riehu kadulla. Kuvat on huomattavasti loukkaavampaa materiaalia, mutta kristityt eivät ole niin tyhmiä, että provosoituisivat riehumaan. KRP:n jutussahan sanottiin, ettei Jeesus ole pyhä eikä juttua tutkita siis. Menkääpä samaa asiaa kysymään kristityiltä, niin saatte toisenlaisen vastauksen.
Yritetään nyt kaikki omalta osaltamme olla pilkkaamatta kenenkään uskontoja. Mutta älkäämme myöskään ylireagoiko.
Olen nähnyt Kaltion pilakuvan. On kaksipiippuinen juttu kuvata Muhammedia millään tavalla siten, että pystyisi olemaan loukkaamatta muslimeja ja mainitussa pilakuvassa Muhammed oli kuvattu - "vitsikkäästi" naamio kasvoillaan.
Jos piirtäjä olisi halunnut mitenkään kunnioittaa periaatetta Muhammedin kuvaamatta jättämisestä, hän olisi piirtänyt vain kolme suomalaista poliitikkoa, jotka polttavat Tanskan lippua.
Törkeän loukkaavuuden raja ylittyi siinä, että tieten tahtoen - kuin "kerta kiellon päälle" - oli vielä uhmattu muslimien kipukynnystä. Teko oli tapahtunut, vaikka oli tiedossa Muhammedin kuvaamisen loukkaamattomuusperiaate! Miksi piti kaivaa verta nenästään? Nykymaailma ei ole suljettu eikä enää voi mainostaa lakritsiakaan Pepe-lakupellellä niin kuin 1960-luvulla!
Allahin kuvan teko on kielletty. Koraani ei kiellä muhamedin kuvaamista. Muslimit ovat itsekin tehneet kuvia muhamedista.
Luepa historiaa - ja sivisty.
"Yritetään nyt kaikki omalta osaltamme olla pilkkaamatta kenenkään uskontoja"
Yritetään vaa. Kuinka tuo onnistuu? Pitämällä turpa kiini. Itse en viitsi asiasta mielipidettäni ilmaista, koska se voidaan tulkita niinkuin halutaan.
Raiskataa sananvapautta vaa ja pidetää turpamme kiinni, nii ei ainakaa kukaan voi loukkaantua mielipiteestä.
Elikkä nykymaaliman meno on, että sitä saa pilkata, joka on kiltti ja mukava. Mutta siinä menee suvaitsevaisuuden rajat, jos saa väkivaltaisen vastauksen?
Väkivaltako määrittää sanomisen rajat?
Tälläinen asennehan rohkaisee väkivaltaan. Pitäisiköhän vakaumuksellisten kristittyjenkin ruvata räyhäämää? No se ei vaan onnistu, koska uskonnon perustaja sen kieltää.
Uskonnoissa on eroja, kuten viineissäkin.
Ongelma on Muhammedin opetuksissa, jotka löytyvät Koraanista.
Islamin pilkaamatta oleminen on ongelmallista. Muslimia loukkaa jo se, että suomen kaduilla on possun muotoisia betoniporsaita. Nehän poistettiin Hgin keskustassa. Nyt ovat Pelastakaa Lasten Tiukulatalon edessä. Söpöjä possuja.
Monia muslimeja loukkaa sekin, että et ole muslimi, etkä noudata sharia lakia. Miten olet loukkaamatta muslimeja? Et mitenkään se on mahdotonta.
Tästä linkistä löydät kasan historian eri aikoina tehtyjä ihailevia kuvia Muhammedista. Taiteilijat ovat olleet islamilaisia. Iranissa on katukuvassa normaaleja julisteet, joissa Muhammed poseeraa kuin supersankari konsanaan. Joten se urbaanilegenda, että islamilaiset loukkaantuisivat pelkistä Muhamedin kuvista, joutaa jo romukoppaan.
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/misc_mo/
Taitaa ongelman juuri olla islamin perustajassa ja hänen kirjatuissa ilmestyksissään eli Koraanissa. Mistä muualta tämä väkivalta kumpuaisi?
Kävin tänään marketissa. Ostin Arlan juustoa ja ison kasan possua: kinkkuleikettä, nauta-sika jauhelihaa, lauantaimakkaraa ja possun suikaleleikettä.
Suru tulisi, jos possua ei saisi popsia.
Muutama päivä sitten Oulun kaupungin Snellman-työryhmä ilmoitti, että olisi valmis perumaan päätöksensä, jossa he peruivat Ville Rannan kuvituksen J.V. Snellmanin juhlakirjaan. (Kulttuurijohtajan ja kaupunginjohtajan pyynnöstä ilmeisesti). Ville Ranta suoraselkäisenä miehenä vastasi, ettei enää suostu tarjoukseen.
Suomen Kuvalehdessä 9/06 oli Tytti Isohookana-Asunmaan haastattelu. Hänhän on Kaltio-lehden hallituksen jäsen. Haastattelussa kysyttiin Kaltion päätoimittajan potkuista. Yksi kysymys oli: "Eikö hysteerinen suhtautuminen sarjakuvaan vahvista vanhoillisten islamilaisten toimintaa Suomessa ja Euroopassa?
Tytti ei vastannut kysymykseen.
Suomalaiset poliitikot ovat pelkureita. Neuvostoajan helmiä. Oikea unelma kaikille terroristeille.
Aluksi Muhammed toivoi saavansa Medinan suuren juutalaisyhteisön kannatuksen. Ilmeisesti näihin aikoihin hän sai ilmestyksen, jossa neuvottiin ottamaan sovitteleva asenne niskuroivia kohtaan eikä pakottaa heitä kääntymään. Käsky kuului: "Uskonnossa ei ole pakkoa." (Suura 2:257) Myöhemmin Muhammed kumosi tämän käskyn.
Elämä alkoi käydä vaikeaksi Mekasta Medinaan muuttaneille Muhammedin seuraajille. Heidän varansa olivat loppuneet ja Medinan vieraanvaraisuus alkoi loppua. Taloudelliset ongelmat alkoivat uhata Muhammedin seuraajien ja siten islamin olemassa oloa. Muhammed kertoi seuraajilleen tässä tilanteessa saaneensa ilmestyksen: "Oi profeetta, taistele uskottomia ja epäröiviä vastaa ja ole ankara heitä kohtaan" (Suura 9:74).
Mekkalaisten karavaanien onnistuneet ryöstöt vakuuttivat Muhammedia ja hänen seuraajiaan vakuuttuivat olevansa voittajan puolella. Samalla mekkalaiset alkoivat pelätä Muhammedin kukistavan heidät. Tämän takia monia mekkalaisia saapui Medinaan ja alistui Muhammedin alaisuuteen. Se osoitti myös, että islamiin käännyttämisessä miekka on kieltä tehokkaampaa.Aluksi Muhammed toivoi saavansa Medinan suuren juutalaisyhteisön kannatuksen. Ilmeisesti näihin aikoihin hän sai ilmestyksen, jossa neuvottiin ottamaan sovitteleva asenne niskuroivia kohtaan eikä pakottaa heitä kääntymään. Käsky kuului: "Uskonnossa ei ole pakkoa." (Suura 2:257) Myöhemmin Muhammed kumosi tämän käskyn.
Elämä alkoi käydä vaikeaksi Mekasta Medinaan muuttaneille Muhammedin seuraajille. Heidän varansa olivat loppuneet ja Medinan vieraanvaraisuus alkoi loppua. Taloudelliset ongelmat alkoivat uhata Muhammedin seuraajien ja siten islamin olemassa oloa. Muhammed kertoi seuraajilleen tässä tilanteessa saaneensa ilmestyksen: "Oi profeetta, taistele uskottomia ja epäröiviä vastaa ja ole ankara heitä kohtaan" (Suura 9:74).
Mekkalaisten karavaanien onnistuneet ryöstöt vakuuttivat Muhammedia ja hänen seuraajiaan vakuuttuivat olevansa voittajan puolella. Samalla mekkalaiset alkoivat pelätä Muhammedin kukistavan heidät. Tämän takia monia mekkalaisia saapui Medinaan ja alistui Muhammedin alaisuuteen. Se osoitti myös, että islamiin käännyttämisessä miekka on kieltä tehokkaampaa.