Suomessa ei ollut 30.11.1939 ainoatakaan Venäjälle vihamielistä vieraan maan sotilasta
aikeissa hyökätä Venäjälle eikä Suomi itse ollut
hyökkäämässä Venäjälle.
NL:lla ei niin ollen ollut mitään laillista syytä
hyökätä Suomeen eikä se julistanutkaan sotaa vaan hyökkäsi ilman sodanjulistusta eli syyn esittämistä miksi hyökkää.Sota oli pelkkä Stalinin aloittama rikollinen valloitussota.
Saksa ja NL olivat silloin sotaliitossa ja pyrkivät yhteistyössä hyökkäyssodalla liittämään Suomen osaksi NL:a.
Saksa auttoi NL:a talvisodassa mm.estämällä apukuljetusten perilletulon Suomeen.
KAIKKI SODAT SUOMEN JA VENÄJÄN VÄLILLÄ ON ALOITTANUT VENÄJÄ TAVOITTEENAAN VALLATA KOKO SUOMI JA LIITTÄÄ SE ITSEENSÄ. JATKOSODANKIN ALOITTI NL POMMITTAMALLA ETELÄ-SUOMEN PAIKKAKUNTIA
SUOMEN ON LIITYTTÄVÄ NATOON ETTEI SAMA TOISTUISI KOSKAAN TULEVAISUUDESSA.
aikeissa hyökätä Venäjälle eikä Suomi itse ollut
hyökkäämässä Venäjälle.
NL:lla ei niin ollen ollut mitään laillista syytä
hyökätä Suomeen eikä se julistanutkaan sotaa vaan hyökkäsi ilman sodanjulistusta eli syyn esittämistä miksi hyökkää.Sota oli pelkkä Stalinin aloittama rikollinen valloitussota.
Saksa ja NL olivat silloin sotaliitossa ja pyrkivät yhteistyössä hyökkäyssodalla liittämään Suomen osaksi NL:a.
Saksa auttoi NL:a talvisodassa mm.estämällä apukuljetusten perilletulon Suomeen.
KAIKKI SODAT SUOMEN JA VENÄJÄN VÄLILLÄ ON ALOITTANUT VENÄJÄ TAVOITTEENAAN VALLATA KOKO SUOMI JA LIITTÄÄ SE ITSEENSÄ. JATKOSODANKIN ALOITTI NL POMMITTAMALLA ETELÄ-SUOMEN PAIKKAKUNTIA
SUOMEN ON LIITYTTÄVÄ NATOON ETTEI SAMA TOISTUISI KOSKAAN TULEVAISUUDESSA.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomi pystyy pysäyttämään maahantunkeutujan omalla reserviläisarmeijallaa jos siihen laitettaisiin vähän enemmän rahaa. Samanverran mitä NATO edellyttää jäsenmailtaan.
Suomen ei tule liittyä natoon ja tuudittautua turvallisuuden tunteeseen. Jos tositilanne eli sota todennäköisintä vihollista eli Venäjää vastaan syttyisi, nato-mailta ei tulisi minkäänlaista tukea. Nehän olisivat heti paskat housussa. Ei USA uskaltaisi eikä haluaisikaan puolustaa Suomea. Se odottaa vaan liittolaisia omille sotaretkilleen. Esim. jatkosodan aikana USA avusti neuvostoliittoa todella paljon: hävittäjiä, pommikoneita, aseita, ruokaa.
Apu Suomelle oli melko vähäistä eli jonkun verran elintarvikkeita ja käytettyjen hävittäjien huutokauppa, ei siis ilmaiseksi mitään. Neuvostoliitto käytti sitten näitä aseita myös suomalaisia vastaan ja sen amerikkalaiset kyllä tiesivät kun antoivat sotilaallista apua NL:lle. Ja esimerkiksi Iso-Britanniakin julisti Suomelle sodan kun olimme hyökänneet heille niin rakkaan Neuvostoliiton kimppuun aloittaen jatkosodan ottaaksemme talvisodassa menetetyt alueet takaisin, tosin saksalaisten liittolaisina, mutta eipä ollut muutakaan vaihtoehtoa! Iso-Britannian sodanjulistus kuvastaa melko pitkälti kuka kenenkin puolelle asettuisi vielä tänäkin päivänä!
SUOMEN ON SIIS PALJON PAREMPI PYSYÄ EROSSA KOKO NATOSTA.
on Nato-jäsenyytemme suurin ja arvokkain asia.
Kylmän sodan aikana yhdenkään Nato-maan kimppuun ei uskallettu hyökätä ,vaikka NL käynnisti lukemattomia sotia kehitysmaissa aseistamalla
kommunistisia sissiliikkeitä.
Venäjä pysyy varmasti hiljaa eikä uskalla millään tavalla uhitella Suomelle kun liitymme Natoon.
Näin tehden talvisota ei koskaan toistu.
Ennakkoluuloja on monenlaisia... Venäjän läntiset naapurit, Naton jäsenyyttä hakeneet Baltian maat joka tapauksessa näyttävät luottavan Naton peruskirjan pykälään jonka mukaan hyökkäys yhteen jäsenmaahan katsotaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan ja velvoittaa nämä auttamaan hyökkäyksen torjumisessa.
Jos sinulla on mielipiteesi lisäksi TODELLISTA NÄYTTÖÄ siitä ettei Nato uskalla puolustaa jäsenmaitaan niin anna tulla vaan. Kyseessä on nimittäin Naton kannalta niin keskeinen periaate että koko puolustusliitto menettää uskottavuutensa ja hajoaa ellei tähän pykälään voida luottaa. Luuletko että edes USA:lla on siihen varaa?
Sotilaallinen suunnittelu perustuu tosiasioiden, ei ennakkoluulojen varaan. Venäläiset tietävät varsin hyvin että Nato on sotilaallisesti täysin ylivertainen. Tämä tosiasia on taannut Länsi-Euroopalle jo lähes 60:n vuoden rauhanjakson joka tulee jatkumaan Naton laajenemisen jälkeenkin.
Ei kukaan poliittinen johtaja seinähulluja diktaattoreita (esimerkiksi Saddam Hussein) lukuunottamatta aloita sotaa jonka tulee varmasti häviämään.
Amerikkalaisten suurvaltapolitiikkaan eivät Eurooppalaiset Natomaat Englantia lukuunottamatta ole osallistuneet. Varsinkin pienten jäsenmaiden resurssit ja halu osallistumiseen puuttuvat täysin joten pelko suomalaisten sotilaiden lähettämisestä maailmalle on täysin aiheeton. Paljonko norjalaisia ja tanskalaisia muka taistelee maailmalla?
menisitkö sitten sotaan, joihin Naton hyökkäys velvoittaisi?
Väännetään sitten rautalangasta kun muuten ei mene perille. Mihin sotaan meitä lähinnä sijaitsevat pohjoismaiset Natojäsenmaat Norja ja Tanska (tai muut pienet jäsenmaat) muka ovat menossa? Nehän ovat juuri se viiteryhmä johon Suomea voidaan jäsenyystilanteessa verrata.
Pienet jäsenmaat eivät osallistu Naton operaatioihin vaatimattomien resurssiensa vuoksi. Tältä pohjalta niiden motivaatiokin on heikko. Näyttökin on selvä. Niiden tekninen ja materiaalinen taso on jotain aivan muuta kuin mitä kansainväliset operaatiot edellyttäisivät. Kansainvälistymispuheista huolimatta niiden puolustusvoimat onkin käytännössä mitoitettu kotimaan puolustusta silmälläpitäen aivan kuten Suomenkin. Tuskinpa pienten Natomaitten veronmaksajilla on haluakaan lisäpanostuksiin. En muuten muista että yhtään norjalaista tai tanskalaista olisi koskaan kaatunut Naton operaatioissa.
Mitä Irakiin tulee niin sanotaan nyt selvyyden vuoksi kyseessä on amerikkalaisten ja kansainvälisen yhteisön välinen suurvaltapolitiikka jossa Natolla ei ole roolia.
Vängätään sitten vaan. SIIHEN SOTAAN, JOHON NATO MENISI, JOUTUISI MYÖS NATO-SUOMI.
RESURSSIT OVAT HUONOT, MOTIVAATIO HEIKKO, EIKÄ NATOON KANNATA NIIN OLLEN NAUKUA!
Kantapään kautta pitää oppia se, että ulkomaille ei ehdoin tahdoin pidä luovuttaa päätäntävaltaa ja ylettömiä rahasummia.
Sanotaan asiat selkokielellä. Natoon kannattaa liittyä jotta venäläisten mahdollisuus painostaa Suomea poliittisesti tai sotilaallisesti poistetaan.
Poliittisesta painostuksesta meillä on sotien jälkeen karvaita kokemuksia muistapa vaikka noottikriisiä. Minä en ainakaan pidä hyväksyttävänä sitä että venäläiset sanelevat Suomen hallitus-ja presidenttiratkaisut. Talvisota puolestaan toimii näyttönä siitä ettei puolueettomuus suojaa meitä silloin kun naapuri on päättänyt hyökätä maahamme (muista Molotov-Ribbentrop sopimus).
Kannattaisi välillä nojautua tosiasioihin. Mihin ihmeen sotaan pienet Natomaat, johon ryhmään Suomi jäsenyystilanteessa kuuluisi, ovat joutuneet? Onko näin tapahtunut tai onko sellainen edes näköpiirissä? Kysyn edelleen kuinka monta norjalaista tai tanskalaista on kaatunut Naton sotilasoperaatioissa?