Nuorena ja hölmömpänä kävin armeijan. Ei ole ollut etua siviilissä missään - haittaa sikäli, että moni työpaikka on saattanut jäädä saamatta kun ovat sotilasarvoa kyselleet.
Suomi on liittoutumaton ja halutessaan Venäjä miehittää meidät nopeasti. Luultavasti poistuisivat kun ottaisivat sotasaaliiksi muutaman laivastotukikohdan. On järjestöntä olla liittymättä Natoon. Syy 1 sivariin.
Yhteiskunnan vallasväki saisi vapautuksen tai olisi helpoissa esikuntatehtäävissä. Meidät rivimiehet uhrattaisiin eliitin edun tähden. Syy 2 sivariin.
Naisille ei pakollinen. Syy 3 sivariin.
Armeijapalvelus ei tasa-arvoista. Jotkut esim. lusmuilevat kirjureina tai esim. Kaartin pataljoonassa ja saavat etua siviiliin. Itse palelin pohjoisessa ja työhön ottajat vain vittuilevat sotilasarvosta. Syy 4 sivariin.
Jos löytää mielekkään palveluspaikan on siitä 100 kerttaa inttiä enemmän hyöötyä siviiliin. Syy 5 sivariin.
Sivariksi ryhtymällä voimme saada tyhmät poliitikkomme Nato-myönteisimmiksi. Syy 6 sivariin.
Suomi on liittoutumaton ja halutessaan Venäjä miehittää meidät nopeasti. Luultavasti poistuisivat kun ottaisivat sotasaaliiksi muutaman laivastotukikohdan. On järjestöntä olla liittymättä Natoon. Syy 1 sivariin.
Yhteiskunnan vallasväki saisi vapautuksen tai olisi helpoissa esikuntatehtäävissä. Meidät rivimiehet uhrattaisiin eliitin edun tähden. Syy 2 sivariin.
Naisille ei pakollinen. Syy 3 sivariin.
Armeijapalvelus ei tasa-arvoista. Jotkut esim. lusmuilevat kirjureina tai esim. Kaartin pataljoonassa ja saavat etua siviiliin. Itse palelin pohjoisessa ja työhön ottajat vain vittuilevat sotilasarvosta. Syy 4 sivariin.
Jos löytää mielekkään palveluspaikan on siitä 100 kerttaa inttiä enemmän hyöötyä siviiliin. Syy 5 sivariin.
Sivariksi ryhtymällä voimme saada tyhmät poliitikkomme Nato-myönteisimmiksi. Syy 6 sivariin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
siinä meilläoikein suomalainen sissi,,, kyllä mua ottaa päähän nämä veltot ja vetelät suomalaiset miehet,, mene todella sivariin ,,oot häpeäksi armeijan käyneille miehille.kaikista sun kohdista mitä esität voisin pitää pitkän puheen ja selvittää sulle idiootille kuinka asiat on ja ovat olleet,, mutta sun kaltaisille on turha puhua,, oot säälittävä ja häpeksi suomelle.
josvaikka,,, opeteltaisiin se äidin kieli enen avutumisia
yrität provoilla lapsellisuudella.Faktat on faktoja ja lapsellisuus lapsellisuutta.
Et siis harkitsisi sivaria, jos Suomi olisi NATO:n jäsen? Viime viikkoisten TV-uutisten mukaan Suomelle NATO:ssa olisi varattuna rooli Balttian maiden auttajana: USA:n skenaarioissa Suomi lähettäisi kriisitilanteessa joukkoja Balttian avuksi. Joutuisimme siis itse antamaan enemmän apua kuin sitä saisimme. Tämä tarkoittaisi suomalaisten reserviläisten lähettämistä mm Latviaan. Sekö sinua houkuttelisi asepalvelukseen nykytilannetta enemmän?
1. Baltia ja Puola ovat Natossa. Venäjän laivasto on tukoksissa Suomenlahdella. Kriisitilanteessa Venäjällä olisi kiihokkeet vallata lentotukikohtia Suomesta saadakseen tukea laivastolleen. Suomi jäisi yksin. Energiavarojensa vuoksi länsi pitää Venäjää Suomea tärkeämpänä kumppanina.
2. Nato-jäsenenä saisimme materiaalista apua länneltä. Joukkoja tuskin - energiavarojensa vuoksi Venäjän tunteita ei haluta loukata.
3. Norjan tavoin meidän tulisi pyytää tänne Natolta runsaasti miehitysjoukkoja -> merkittävä piristysruiske myös talouselämälle kun varuskunnat luovat uusia työpaikkoja.
4. En usko Venäjän uskaltavan hyökkäävän Baltiaan taikka olevan siitä edes kiinnostunut - Suomen lähelle on joukkojen siirrot tehty. Baltian mailla Suomea pienempinä on sympatiaetu - Suomessa oon jo sen verran asukkaita ettei länneltä sympatiaa heru!
Missähän pilvilinnassa asut?
Jos ihat tarkkaan luit edellisen kirjoituksen tai katsoit viime viikon uutiset huomasit varmaankin ettei suomelle ole kriisitilanteessa luvassa natolta apua. Päinvastoin suomen odotetaan auttavan muita natomaita.
Mitään miehitysjoukkoja ei ole luvassa maahan, jonka päinvastoin odotetaan kriisitilanteessa luovuttavan osan nykyisistä joukoistaa balttien hyväksi.
Todella lapsellista kuvitella muiden maiden uhraavan kansalaistensa henkiä toisten maiden vuoksi vain sympatiasta. Eiköhän siinä paina ihan muut intressit.
Kirjoituksesi pisti ihan tosissaan miettimään. Voi todellakin olla, että:
1. Suomen viimeaikainen omahyväinen Nato-kielteinen ulkopolitiikka on herättänyt närkästystä eikä Nato haluakaan auttaa vaikka jäseniä oltaisiin.
2. Vasemmistopainotteiset ulkopoliittiset "tempaukset" kuten maamiinojen poisto on syönyt uskottavuutemme Nato-piireissä. Meitä pidetään epäluotettavina ja luottamus olisi ensin lunastettava luotettavia Baltteja auttammalla. Hehän ovat jo luottamuksensa lunastaneet Jenkkejä auttamalla.
3. Miehitysjokkoja ei varmaan tänne haluta venäläisten tapettaviksi. Norjassa ne ovat siksi, ettei Britanniaa vastaan voida käynnistää laivastohyökkäystä Pohjanmereltä.
Meidän olisikin nyt KIIREHDITTÄVÄ liittymistä Natoon, osallistuttava sotaharjoituksiin Baltiassa jo ennen Nato-jäsenyyttä ja annettava kunniatohtorin arvot johtaville jenkkipoliitikoille (esim. Rice ja Bush HY:n valt. hc ja Cheney HKKK:n KTT hc), jotta voisimme jatkossa ansaita takaisin menettämämme luottamuksen kansainvälisessä yhteisössä.
Vasemmistososiaalidemokraattinen politiikka on vienyt ammerikkalaisten oikeistohumanistien luottamuksen Suomeen - ja täysin ansaitusti!
Ei Suomi hävitä maamiinoja, eikä mitään muitakaan miinoja. Niitä tarvitaan, jos venäläiset alkaa vallata tätä maata.
Onko joku kuullut niistä "miinat korvaavista asejärjestelmistä". Siinä syy, miksi "virallisesti" miinoista luovutaan.
Uskottava puolustus!
jouko siitä tykkää jos sillä sivariin mennään,