Luteerusfani

pois rienaavalta VL-palstalta...niinkuin lupasin.

ketähän sä kommentoit? Aika sekavaa on!

Kristinoppi:

Jumalan lapsi tuntee ehtoolliselle käydessään arkuutta ja syntisyyttä. Hän haluaa panna pois uskon esteitä, syntejä, ja kuulla omakohtaisen evankeliumin siunauksen. Ehtoollisessa ei saa syntejään anteeksi epäuskoinen, eikä uskovainen ihminen, sillä Jumala on säätänyt valtakuntaansa saarnaviran. Ehtoollinen vahvistaa uskoa.
Tätä ihmeellistä ja kallista evankeliumia palvelee ehtoollinen. Jumalan lapsi saa ehtoollista nauttiessaan uskoa lapsellisesti, että kun nautin Jeesuksen ruumiin ja veren leivän ja viinin muodossa, on totta, että juuri minun syntini ovat anteeksi siinä evankeliumissa, jonka kuulin ja uskoin Jeesuksen nimessä ja veressä. Kuulun Jumalan perheväkeen ja saan kerran viettää suurta ehtoollista taivaassa.

Luther ei ole Jumala.

Raamttua tässä kuitenkin käytetään. Luther on verraton opettaja.

Sinä opetat, ettei HPE:ssa saa syntejään anteeksi.

Se on harhaoppia.
-------------------
Mieti mielessäsi, mitä tarkoittaa sana evankeliumi.

Sakramentit ovat evankeliumia.
Ne julistavat aivan samaa kuin mikä muu Jumalan armon sana tahansa.

Sinulla ei ole lupa väheksyä Kristuksen omia sanoja: "syntien anteeksi saamiseksi".
Ehtollisessa sinulla on todella Kristuksen ruumis ja veri; ne lupaavat sovintoa.

Mitä sovinto on?
Se on syntien anteeksianto Kristuksessa.

KUINKA SINÄ KEHTAAT KIELTÄÄ TÄMÄN

Luteerusfani kirjoitti:

Sinä opetat, ettei HPE:ssa saa syntejään anteeksi.

Se on harhaoppia.
-------------------
Mieti mielessäsi, mitä tarkoittaa sana evankeliumi.

Sakramentit ovat evankeliumia.
Ne julistavat aivan samaa kuin mikä muu Jumalan armon sana tahansa.

Sinulla ei ole lupa väheksyä Kristuksen omia sanoja: "syntien anteeksi saamiseksi".
Ehtollisessa sinulla on todella Kristuksen ruumis ja veri; ne lupaavat sovintoa.

Mitä sovinto on?
Se on syntien anteeksianto Kristuksessa.

KUINKA SINÄ KEHTAAT KIELTÄÄ TÄMÄN

Lue lisää

on eri kuin elementit.

weha kirjoitti:

on eri kuin elementit.

Mihin tuo kommentti mahtaa liittyä?
Käsittämätöntä!!!!

Sakramentti on Sana Aine.
Ei niitä voi toisistaan erotaa.

Sinä WEHA hylkäät Sanan, ja se on synti!!!

Luteerusfani kirjoitti:

Mihin tuo kommentti mahtaa liittyä?
Käsittämätöntä!!!!

Sakramentti on Sana Aine.
Ei niitä voi toisistaan erotaa.

Sinä WEHA hylkäät Sanan, ja se on synti!!!

Lue lisää

sakramentit vastaanotettaan uskolla. Tämä on järjestys.

»Sakramentti ei vanhurskauta, vaan usko sakramenttiin». Samoin ei ympärileikkaus vanhurskauttanut Aabrahamia ja hänen siementään, vaikka apostoli sanookin ympärileikkausta »uskon vanhurskauden sinetiksi». Sillä usko ympärileikkaukseen liittyvään lupaukseen vanhurskautti ja täytti sen, mitä ympärileikkaus merkitsi. Sillä usko on sydämen esinahan hengellistä leikkaamista, jota lihan ympärileikkaaminen kirjaimen mukaan kuvasi. Totisesti ei Aabeliakaan vanhurskauttanut hänen uhrinsa, vaan usko, jossa hän kokonaan ja täydellisesti uhrasi itsensä Jumalalle. Ulkonainen uhri kuvasi tätä uskoa.
Samoin ei myöskään kaste vanhurskauta ja hyödytä ketään, vaan sen tekee usko siihen lupauksen sanaan, johon kaste liittyy. Sillä usko vanhurskauttaa ja täyttää sen, mitä kaste merkitsee. Usko on vanhan ihmisen upottamista ja uuden nousemista. Sen tähden on mahdotonta, että uudet sakramentit eroaisivat vanhoista. Sillä molempiin kuuluu samalla tavalla jumalallinen lupaus ja sama uskon henki. Mutta lupauksen sana erottaa ne tarkoin vanhoista juhlamenoista, ja sehän onkin ainoa ja olennainen eroavaisuuden merkki. Tosin pukujen, paikkojen ja lukemattomien juhlamenojenkin loisto epäilemättä nytkin kuvailee suuria asioita, jotka on täytettävä hengessä. Mutta tätä kaikkea ulkonaista loistoa ei suinkaan saa verrata kasteen ja Ehtoollisen merkkeihin, koska ensin mainittuun ei liity mitään jumalallista lupausta. Tällaiset ulkonaiset seikat eivät voikaan vanhurskauttaa eivätkä muutenkaan hyödyttää, sillä ne täytetään ja toimitetaan kokonaan ilman uskoa. Ne täyttävät nimittäin tehtävänsä jo sillä, että ne toimitetaan, niin kuin apostoli sanoo Kol. 2:22: »Sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta, ihmisten käskyjen ja oppien mukaan» jne. Sillä sakramentteja ei täytetä niitä toimittamalla, vaan niihin uskomalla.
Ei siis myöskään voi olla totta, että sakramenteissa asuisi vanhurskauttamisen vaikuttava voima tai että ne olisivat armon vaikuttavia merkkejä. Sillä sellaista puhutaan uskon vahingoksi, tuntematta jumalallista lupausta, paitsi jos sakramentteja sanotaan vaikutusvoimaisiksi siinä merkityksessä, että ne antavat varmasti ja tehokkaasti armon silloin, kun epäilemätön usko on olemassa. Mutta se, ettei pidetä niitä tässä merkityksessä vaikuttavina, ilmenee siitä, että opetetaan sakramenttien hyödyttävän kaikkia, myöskin jumalattomia ja uskottomia, kunhan nämä vain eivät tee suoranaista vastarintaa, ikään kuin ei juuri uskon puute olisi itsepintaisin ja turmiollisin armon este. Siinä määrin he ovat muuttaneet sakramentin käskyksi ja uskon teoksi! Sillä jos sakramentti suo minulle armon sen tähden, että otan sen vastaan, silloin saan todellakin armon oman tekoni perusteella enkä uskosta; en myöskään saa sakramentista lupausta, vaan ainoastaan Jumalan asettaman ja säätämän merkin. Huomaat siis selvästi, etteivät sakramenttien dogmaatikot ole ensinkään ymmärtäneet niitä, koska he eivät ole kiinnittäneet mitään huomiota uskoon eivätkä sakramenttien lupaukseen. He takertuvat pelkkään merkkiin ja sen käyttöön ja työntävät meidät uskosta tekoihin ja sanasta merkkiin. Mutta siten he eivät ainoastaan, niin kuin sanottu, ole vanginneet sakramenttia, vaan kerrassaan tuhonneet sen sisällön.
Avatkaamme sen tähden silmämme ja oppikaamme kiinnittämään enemmän huomiota sanaan kuin merkkiin, enemmän uskoon kuin merkin käyttämiseen. Tiedämmehän, että jumalallinen lupaus aina vaatii uskoa ja että molemmat, lupaus ja usko, ovat toisilleen välttämättömiä, mutta yksinään tehottomia. Sillä ilman lupausta on uskominen mahdotonta eikä lupaus toteudu ilman uskoa. Mutta kun molemmat ovat vuorovaikutuksessa keskenään, niin ne takaavat sakramenttien oikean ja mitä varmimman vaikutuksen. On siis turhaa ponnistelua ja kadotukseen kulkemista etsiä sakramentin voimaa sivuuttamalla lupaus ja usko. Kristushan sanoo: »Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.» Täten hän osoittaa uskon olevan sakramentissa niin välttämätöntä, että se voi pelastaa ilman sakramenttejakin, ja sen tähden hän ei tahtonut lisätä: »Joka ei usko eikä tule kastetuksi.»
Kasteella on siis kaksi merkitystä, kuolema ja ylösnousemus, se on: täydellinen ja päättynyt vanhurskauttaminen. Sillä kun pappi kastaa lapsen veteen, merkitsee se kuolemaa, ja kun hän nostaa sen vedestä, merkitsee se elämää. Niin Paavali selittää tämän Room. 6:4: »Niin olemme siis hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.» Tätä kuolemista ja ylösnousemista sanomme uudeksi luomukseksi, uudesti syntymiseksi ja hengelliseksi syntymiseksi. Tätä ei saa käsittää, niin kuin monet tekevät, vain kuvaannollisesti synnin kuolemaksi ja armon elämäksi, vaan todelliseksi kuolemaksi ja ylösnousemukseksi. Sillä kaste ei ole keksitty vertauskuva. Eikä synti kuole eikä armo nouse täydellisenä ylös ennen kuin synnin ruumis, jota tässä elämässä kannamme, tuhoutuu, niin kuin apostoli sanoo mainitussa paikassa. Sillä niin kauan kuin olemme lihassa, kiihottavat meitä ja kiihottuvat lihan himot. Sen tähden me myöskin alkaessamme uskoa alamme kuolla tästä maailmasta ja elää Jumalalle tulevassa elämässä, niin että usko todella kuolee ja nousee kuolleista. Se on hengellinen kaste, jossa meidät upotetaan ja jossa jälleen nousemme.
Martti Luther

Luteerusfani kirjoitti:

Mihin tuo kommentti mahtaa liittyä?
Käsittämätöntä!!!!

Sakramentti on Sana Aine.
Ei niitä voi toisistaan erotaa.

Sinä WEHA hylkäät Sanan, ja se on synti!!!

Lue lisää

Eihän edes aina käytetä Matt.26 asetusta= syntienanteeksisaamiseksi, mitäs sitten?

Sitäpaitsi tämähän sanotaan jo elementtien siunauksen jälkeen. Kun nämä sanat lausutaan, uskoni menee siihen sanaan ja ristille, kuten Jeesuksin meni sanoissa;

28. Sillä tämä on minun vereni, sen uuden Testamentin, joka monen tähden vuodateTAAN syntein anteeksi antamiseksi.

Hengellinen syöminen ja juominen tarkoittaa uskoa Kristukseen. Uskossa näet me nautimme Kristuksen lunastustyön hedelmää, syntien anteeksiantamusta. Lue Joh. 6:47-58. Tätä hengellistä syömistä on aina harjoitettava. Huomio: Joh. 6:47-58 ei puhu ehtoollisen nauttimisesta, vaan vain tästä hengellisestä syömisestä.


Sakramentillinen syöminen ja juominen tapahtuu ainoastaan pyhän ehtoollisen sakramentissa, sillä vain siinä saamme suullamme ottaa vastaan ja yliluonnollisella tavalla syödä ja juoda Kristuksen tosi ruumiin ja veren. Tämä tapahtuu samalla, kun syömme leivän ja juomme viinin.

weha kirjoitti:

Eihän edes aina käytetä Matt.26 asetusta= syntienanteeksisaamiseksi, mitäs sitten?

Sitäpaitsi tämähän sanotaan jo elementtien siunauksen jälkeen. Kun nämä sanat lausutaan, uskoni menee siihen sanaan ja ristille, kuten Jeesuksin meni sanoissa;

28. Sillä tämä on minun vereni, sen uuden Testamentin, joka monen tähden vuodateTAAN syntein anteeksi antamiseksi.

Hengellinen syöminen ja juominen tarkoittaa uskoa Kristukseen. Uskossa näet me nautimme Kristuksen lunastustyön hedelmää, syntien anteeksiantamusta. Lue Joh. 6:47-58. Tätä hengellistä syömistä on aina harjoitettava. Huomio: Joh. 6:47-58 ei puhu ehtoollisen nauttimisesta, vaan vain tästä hengellisestä syömisestä.


Sakramentillinen syöminen ja juominen tapahtuu ainoastaan pyhän ehtoollisen sakramentissa, sillä vain siinä saamme suullamme ottaa vastaan ja yliluonnollisella tavalla syödä ja juoda Kristuksen tosi ruumiin ja veren. Tämä tapahtuu samalla, kun syömme leivän ja juomme viinin.

Lue lisää

Mitä sinä WEHA puhut elementeistä.
Sinun uskosi perustuu järkeilyyn!!!

Kysymys on yksinkertaisesti siitä, USKOTKO
Jumalan sanaan vai etkö usko.

Sinä taistelet Jumalan sanaa ja Pyhää Henkeä vastaan.

Väittämällä, ettei syntejä anneta anteeksi, vaikka Jumala sanassaan niin lupaa.
Myös ehtoollisessa.

Luteerusfani kirjoitti:

Mitä sinä WEHA puhut elementeistä.
Sinun uskosi perustuu järkeilyyn!!!

Kysymys on yksinkertaisesti siitä, USKOTKO
Jumalan sanaan vai etkö usko.

Sinä taistelet Jumalan sanaa ja Pyhää Henkeä vastaan.

Väittämällä, ettei syntejä anneta anteeksi, vaikka Jumala sanassaan niin lupaa.
Myös ehtoollisessa.

Lue lisää

kun sana antaa mitä lupaa uskovaisen suulla, niin saa uskoa synnit anteeksi. Myös ennen ehtoollista, kun sanat lausutaan.

Elementit tarkoittavat "materiaa", eli leipää ja viiniä tai kasteen vettä.