*Sohvatyynyn päällä uinuva pieni, musta kissanpentu
ei kehrää eikä hengitä. Sen vartalo on käpertynyt kerälle,korvat ovat kovettuneet asentoonsa. Siinä missä kerran olivat uteliaat silmät, on nyt vain kiinni kuivuneet silmäaukot. Vain kissan kiiltävä, musta turkki muistuttaa siitä, että kerran tälläkin kissalla oli elämä.*
Suomalaisissa lahjatavaraliikkeissä myytävät Nukkuva kissa -nimellä tunnetut koriste-kissat tuodaan Aasiasta. Tämä Etelä-Euroopan maissakin suosittu matkamuistoartikkeli valmistetaan tavallisesti nyljetystä kissanpoikasesta, jonka tassut on leikattu pois, sisus täytetty ja vatsaosa korvattu usein toisen värisen kissan turkinpalalla.
(teksti animalialehdestä)
ÄLKÄÄ SIIS KUKAAN OSTAKO NÄITÄ TUOTTEITA,PYYDÄN!!
ei kehrää eikä hengitä. Sen vartalo on käpertynyt kerälle,korvat ovat kovettuneet asentoonsa. Siinä missä kerran olivat uteliaat silmät, on nyt vain kiinni kuivuneet silmäaukot. Vain kissan kiiltävä, musta turkki muistuttaa siitä, että kerran tälläkin kissalla oli elämä.*
Suomalaisissa lahjatavaraliikkeissä myytävät Nukkuva kissa -nimellä tunnetut koriste-kissat tuodaan Aasiasta. Tämä Etelä-Euroopan maissakin suosittu matkamuistoartikkeli valmistetaan tavallisesti nyljetystä kissanpoikasesta, jonka tassut on leikattu pois, sisus täytetty ja vatsaosa korvattu usein toisen värisen kissan turkinpalalla.
(teksti animalialehdestä)
ÄLKÄÄ SIIS KUKAAN OSTAKO NÄITÄ TUOTTEITA,PYYDÄN!!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tuollainen on niin turhaa ja sairasta hommaa, samoin kuin turkit. Tavallisilla vaatteilla pärjää loistavasti. Vasta näin kaupassa keski-iän ylittäneen naisen, jolla oli turkki yllään ja sormen kynnet ihan kellertävät ja vähän möreä ääni. Hyi että mua kuvotti se ihminen. Eläinten pitää saada olla rauhassa, eläimet ovat viattomia luojan luomia, joita ei ole tarkoitettu nyljettäviksi. Eri asia sitten esim. hirvenmetsästys yms. joka on tarpeelista mutta turkistarhaajat tekisi mieli viedä saunantaakse samoin kuin tuhota kiinan turkisfarmit. Keskittyisivät kehittämään eläin- ja luonnonsuojelua sekä saasteettomampaa tekniikkaa(auto- ja muu teollisuus) tulevaisuuden parantamiseksi. Nuo turkit on täyttä humpuukia ja hienostelua.
Tätini kävi kesällä Kiinassa ja toi juuri kyseessäolevan "matkamuiston" lahjaksi minulle.
Se on kylläkin söötti mutta vähän arveluttaa miten se on tehty.. No mutta se näyttää kauniilta ikkunalaudalla.
Täytynee varmaankin sanoa ettei toiste tuo samaa - mieluummin vaikka jonkin vaatteen
Liityin itse eilen animalian jäseneksi. Odottelen lehteä innolla, onneksi on olemassa tuollaisia järjestöjä. Annoin myös nimeni listaan, jossa vaaditaan turkiseläinten lähettäminen kiinaan. Ei uskoisi suomesta, että suomi on suurin eläinten kiinaan viejä. Saisi hävetä tämä maa sen johdosta! Turkistarhaus on lopetettava kokonaan!
siis listaan, jossa vaaditaan, että eläinten vienti kiinaan kielletään!
Ei mourua, ei vapaaksi päästettynäkään aiheuta vahinkoa luonnossa, ei kuseskele ja paskantele vieraisiin pihoihin, ei lisäänny hallitsemattomasti, ei karkaa, aiheuttaneeko edes allergiaa.
Siirtykää vain kaikki kissaihmiset noihin hiljaisiin malleihin.
Sinunlaisiasi ei pitäisi päästää lisääntymään...
...ne junttipäiset kissanomistajat, jotka eivät huolehdi lemmikeistään, vaan päästävät ne vapaiksi terrorisoimaan lähiympäristöään.
Kuulutko sinäkin heihin?
mutta olet oikeassa. Tuo teksti vain sai tunteet kuohahtamaan. Kissa on viaton, niinkuin kaikki eläimet, linnut yms. Kissa tekee niinkuin geeneissä sillä on. Ei kissaa saa rangaista tai alkaa vihaamaan, jos jonkun kissa tekee tarpeitaan johonkin mihin ei olisi suotavaa. Puhutelkaa omistajia ja laittakaa iso multa/hiekkakasa tontin liepeille, johon kissa voi tarpeensa tehdä. Kissa on hieno ja uljas eläin. Itseäni ei haittaisi vaikka minun pihalla kävisi, tekisin sille tarpeentekopaikan.
Eikö ole omistajan tehtävä huolehtia lemmikistään ja kaikista sen tarpeista?
Miksi minun tai muiden kissattomien pitäisi nähdä vaivaa ventovieraiden ihmisten lemmikkien takia, kun nämä itsekään eivät viitsi huolehtia eläimistään?
häiritsevät minua enemmän, miksi minun pihaani pas*ataan. Miksi koirat lenkilläni hyökkäävät päälleni? Kissani ovat sisällä ja eivät tuota haittaa muille, sillointällöin ulkoilutan kissojani ja kerään jätteet.
Sinun täytyy majailla jossakin tosi omituisessa läävässä, jos pihassasi liikkuu paskantelevia koiria. Suomessa koirat on pidettävä ja pidetäänkin pääsääntöisesti kytkettynä, joten koirien jätöksiä on enimmäkseen teiden varsilla, ei niinkään ihmisten pihoissa.
Koiranomistajat ovat siis näin eläimettömän allergikon kannalta katsottuna äärimmäisen fiksua ja hyvätapaista väkeä kissanomistajiin verrattuna. Poikkeukset tietenkin vahvistavat säännön.
Onko koirilla useinkin tapana hyökkäillä päällesi? Jos, niin sinun kannattaa etsiä syytä omasta käytöksestäsi. Huidotko, huudatko, pelkäätkö, käyttäydytkö muuten jotenkin erikoisesti? Koirat ovat äärimmäisen herkkiä vaistoamaan kaikenlaiset pelot ja luihut ihmiset. Johtuisikohan se siitä?
Miksi ihmisen pitäisi etsiä syitä koirien hyökkäyksiin omasta käytöksestä. Ihmisellä on oikeus pelätä, vihata tai inhota koiria eikä se vapauta koiranomistajaa vastuusta koiran hyökätessä. Eikä lenkkeilijän tai postimiehen tarvitse ottaa koirien aistimuksia huomioon - KOIRANOMISTAJAN TEHTÄVÄ ON PITÄÄ KOIRA POISSA IHMISTEN KIMPUSTA!
Tämä "et saa pelätä koiria"-ajatelutapa on sukua naisia syyllistävälle "et saa pukeutua liian paljastavasti"-ajattelutavalle. Hyvää naistenpäivää...
"Miksi ihmisen pitäisi etsiä syitä koirien hyökkäyksiin omasta käytöksestä."
Koska terveet ja normaalit koirat (joita on n. 99,999% kaikista koirista) eivät hyökkäile ihmisten kimppuun, ainakaan ilman tahallista ärsyttämistä tai muuta provosointia.
Mikäli normaalissa elämässäsi joudut toistuvasti koirien hyökkäilyn kohteeksi, täytyy sinun käytöksessäsi olla jokin koiria erityisellä tavalla ärsyttävä tai kiinnostava piirre. Kun keksit, mikä se on ja ryhdyt käyttäytymään hieman toisin, loppuvat myös koirien hyökkäilyt.
Toinen asia, joka tekstissäsi ihmetyttää, on se, miten koirat (jotka käsitykseni mukaan Suomessa ovat erittäin hyvin omistajiensa hallinnassa ja/tai kytkettyjä) pääsevät useinkin hyökkäilemään juuri sinun kimppuusi.
Ei pelkäämistä sinulta kukaan ole kieltämässä, pelkää toki ihan kaikessa rauhassa. Tosin pelkäät kyllä useimmiten täysin turhaan, mutta minkäs sille voi kukaan muut kuin sinä itse.
Myynnissä (etupäässä halpistavarakauppaketjuissa)on hyvin paljon tuotteita joissa on käytetty somisteina epämääräisistä oloista (Aasiasta) peräisin olevia turkissomisteita, jotka joissain paikoin ovat peräisin elävältä nyljettyjen/amputoitujen eläinten (koiria, kissoja, supeja jne.) yltä.
Tällaisia tuotteita ei eläinystävä hanki.
Olot luultavasti ovatkin monin paikoin Aasiassa jonkin verran "epämääräiset", sitä tuskin kukaan kiistää, mutta omituinen on väitteesi elävältä nylkemisestä.
Miksi ihmeessä kukaan nylkisi turkiseläimiä elävältä? Eihän sellaisessa toiminnassa ole mitään järkeä. Turkiseläinten kunnollinen tappaminen ei ole vaikeata alkeellisissakaan oloissa ja täysin kuolleen eläimen nylkeminen on huomattavan paljon helpompaa kuin tuskissaan sätkivän. Lisäbonuksena vielä eläimestä saatavan turkiksen laatu tulee paremmaksi, josta edelleen seuraa korkeampi hinta.
Kun tuommoista väität, voisit edes esittää kunnolliset todisteet ja perustelut väitteillesi.
Ja huomaa, että perusteluksi ei riitä jonkin epämääräisen rosvojoukon tarkoituksellisesti suorittamistaan hirmuteoista tekemä videotallenne.
Tuon ja minä vastailen mm.Sveitsiläinen eläinsuojelujärjestö Swiss Animal Protection ja Sky News ovat tutkineet ja kuvanneet elinoloja kiinassa.Tappamismenetelmät ovat raakoja ja osa ketuista nyljetään elävältä.
Lähde Animalia,näin se vain on.Mummoni aikoinaan suomusti kalaa elävänä,olin pieni jäi mieleeni.Ehkä nämä ei ajattele sen kummemmin eläimen kärsimyksiä.
Animalia ja muut vastaavat järjestöt pyrkivät eläinten olojen parantamisessaan äärimmäiseen tehokkuuteen ja kenties siksi sortuvat esittämään tahallisesti vääristeltyjä ja todellista elämääkin raaempia menetelmiä propagandavideoillaan.
Tarkoitus ei ole väittää, etteikö monissa maissa olisi eläinten kohtelussa paljonkin toivomisen varaa, mutta silti, mietipä ihan itse seuraavia ajatuksia:
Miksi tai mitä järkeä olisi tappaa eläin hakkaamalla sitä likaista maata vasten takajaloista ja hännästä kiinni pitäen ja samalla liaten ja tahrien arvokas, kuukausia kasvatettu turkis likaan, multaan ja saveen?
Sama tappaminen kun on tehtävissä paljon siistimmin napauttamalla eläintä kalikalla niskaan, jolloin se taintuu, ja sen jälkeen sen niskat murretaan "rullaamalla" sopivaa (puhdasta) alustaa vasten. Temppu onnistuu pienen opastuksen jälkeen helposti ja todistetusti lähes keneltä hyvänsä. Työnä paljon videolla kuvattua helpompi, eikä turkis likaannu tai vereenny. Ja kun nuo videot olet katsonut, voit ihan omin silmin niiltäkin todeta, että kuolleen eläimen nylkeminen on huomattavasti helpompaa ja tehokkaampaa kuin tuskissaan sätkivän.
Selittäisitkö nyt ihan järkiperustein miksi kenenkään kannattaisi oikeasti kohdella turkiseläimiä noin? Ihan silkkaa ilkeyttäänkö videon ihmiset haluaisivat ansaita turkiksilla vähemmän rahaa?
Järkeä touhuun ei enkä tiedä syitä syvemmin.Tuskin ehkä ilkeyttään ,eläinsuojelu aate ei ole levinnyt kaikkiin maihin.Ihmisten olotkin voi olla kurjia.Kuten mainitsin mummoni kalan suomustamisesta.Ei ehkä ajateltu ennen eikä kaikki vieläkään kalankin kärsivän.Mitä järkeä sätkivää isoa haukea alkaa elävänä perata.Helpompi heti pyydystettyä kalikalla niskaan.Elävänä tapettu säilyy paremmin ja on makujaan parempi.Ennen sanottiin tuoreita ovat sätkivät vielä,kun kalakauppias möi puolikuolleita kaloja.En tiedä maan tavoista turkiseläinten suhteen.Enkä ole katsonut ainuttakaan videota!Todellakaan järkeä ei ole,en tiedä miksi.Onhan mailmassa paljon muitakin mistä voi ajatella samoin.En minä esim. tiedä miksi nämä jotkut uskovaiset teurastaa,kuten teurastaa.Käskeekö se mikä koraani se oli ja miksi.Käsitelläänkös tämä turkki miten nahoituksen jälkeen?Olen kyllä nähnyt suomessa nahoitusta.Sen verran kuolleita kettuja vieri vieressä ja laitettiin roikkumaan ja jotenkin vedettiin turkki.Täytyy myöntää katselin toisaalle olin n.15v.Mitä sen jälkeen?
Anteeksi epätarkkuuteni. Luulin, että olit katsonut sen erään eläinsuojelujärjestöksi itseään nimittävän rosvojoukon internetsivuillaan levittämän videon, johon tälläkin palstalla on aiemmissa keskusteluissa useasti viitattu. Siinä hakataan turkiseläimiä hengiltä maata vasten ja nyljetään elävältä.
Mutta mietitäänpä vielä: Mummosi hauki saattoi vielä suomustettaessa jonkin verran sätkiä, mutta ei sen maku siitä pilaantunut tai muuttunut muutenkaan merkittävästi. Vai oletko eri mieltä?
Jos taas turkiseläin nyljetään elävältä, nahka vereentyy, repeilee ja siihen tulee ylimääräisiä veitsen viiltoja, jotka kaikki heikentävät turkiksen laatua ja sitä kautta alentavat hintaa. Miksi kukaan yrittäjä haluaisi tarkoituksellisesti heikentää tuotteidensa laatua ja myydä niitä sen vuoksi halvemmalla?
Kysyit turkisten käsittelystä nahoituksen jälkeen. Turkiseläimen nahoitus tarhalla käsittää tyypillisesti noin viisi eri vaihetta:
1. Lopetus, eli tappaminen. Suoritettava siten, ettei turkis vaurioidu tai vereenny. Suomessa myös eläinsuojelulliset näkökohdat otetaan erityisen tarkasti huomioon.
2. Nylkeminen. Myös tässä vaiheessa turkista on käsiteltävä varoen ja huolellisesti, ettei se likaannu ja että siihen ei tule tarpeettomia viiltoja tai repeämiä. Vereentymistä on myös vältettävä, sillä veri on hankalaa (mahdotonta?) puhdistaa turkiksesta.
3. Kaapiminen ja puhdistus. Tässä vaiheessa nahan sisäpinnalla oleva rasva poistetaan. Ei liian tarkasti, muuten saattaa esiintyä karvan irtoamista.
4. Kuivatus. Monivaiheinen toimenpide, jossa nahat kuivatetaan. Tällä varmistetaan, että nahat eivät pilaannu ja toisaalta se, että ne säilyvät jatkokäsittelyn, kuljetuksen ja kaupankäynnin ajan hyvinä.
5. Kampaus. Turkikset kammataan ja viimeistellään myyntikuntoon.
6. Pakkaus ja kuljetus. Turkikset pakataan kuljetuslaatikoihin ja kuljetetaan huutokaupattaviksi.
Oikeassa elämässä koko prosessi on sangen väritön ja vähäeleinen tapahtumasarja, josta ei suuria otsikoita saa revittyä oikein pahalla tahdollakaan. Ikävää siinä on tosin se, että turkiseläin menettää siinä henkensä. Mutta kuollutta haukeahan sinäkin mummosi luona söit, eikös niin.
Tässä hullua hurskaammaksi tullut.Kiitos turkiskäsittely tiedoista.Sedälläni oli tarha,mutten sen enempää halunnut tutustua.Paitsi elävien eläinten oloihin.Kantani siinä tuli selväksi en käytä turkiksia.Mummoni haukea en syönyt,minusta se kala kärsi.Aika paljon sätkikin vasta pyydetty.Lakihan on nykyisin,ettei saa suomustaa elävää.Enkä paljoa muutakaan kalaa syö.Inhoan ruotoja.Jouluna suolalohta ja keväällä silliä ja uusia perunoita!Keväälle ulkona tuntuukin,lähdenkin koirani kanssa lenkille.Heips!
No toivottavasti ainakin selvisi sen verran, ettei turkiseläinten elävänä nylkemisessä ole missään mielessä mitään järkeä.
Eri asia on sitten pohtia sitä, miksi jotkut tahot haluavat väittää, että sellaista tapahtuu turkistarhauksessa yleisesti.
Mistä jouluinen suolalohesi muuten on peräisin? Oletko ajatellut, miten sen elämä on päättynyt? Entä keväällä nauttimiesi sillien? Olisiko mummosi hauki maistunut paremmin, jollet olisi nähnyt sen sätkimistä?
Vastaan nyt vielä.Miellyttävä keskustelu oli yleensä menee haukkumiseksi.Vaikka vastasin jonkun Avan "puolesta"Missäs hän on?Kalanviljelylaitoksellakin olen käväissyt.Lohet nuijitiin heti.Silleistä en tiedä.Tuskin tarvitsen tuntea hirveää syyllisyyttä yhden pienen sillipurkin takia per.kevät.Tai pienen suolalohi paketin takia jouluna.Haukia yms. en olisi syönyt vaikken olisi nähnytkään sätkimistä.Aika hassua kirjoittaa,kun ei tiedä toisen ajatuksia asioista.Eikä mitään muutakaan.Hauskaa kevättä vaan!
eivät ole taloudellisesti ja sivistyksellisesti vielä kehittyneet.
Voit keksiä ja tarinoida tekosyitä ja puolustella tuollaista barbaarimaista toimintaa, mutta ihmisille on luotu aivot ja moraali sitä varten, että tuollaista eivät tekisi.
Mitä tekosyitä tarkoitat?
Esitin näkemyksen, jonka mukaan turkiseläimen nylkeminen elävältä (kuten petan videoissa tapahtuu) ei ole tarhaajan kannalta katsottuna taloudellisesti (tai muutenkaan) järkevää.
Perustelin näkemystäni sillä, että siististi ja kunnolla tapetulta eläimeltä saadaan laadultaan parempia turkiksia, joista saa paremman hinnan.
Miksi tarhaajat eivät pyrkisi parhaaseen mahdolliseen tuottoon toiminnassaan?
Missä Animalian numerossa tuo juttu oli ?
numerossa,tuli juuri hiljattain. -Maya81-
Animalia lehdessä niistä kuvaa ? Luulen nähneeni noita yhdessä kaupassa.Hehän eivät välttämättä tiedä mitä myyvät..jotain faktaa pitäisi heille esittää, jospa sitten poistaisivat myynnistä. Vai pitäisiköhän kysellä tuoteselostetta.
Kuvakin.Tassut leikataan,maha auki ja täytetään,sen paikalle toisen kissan turkkia.Se kissa oli musta,mutta valkeaa päässä.Animaliasta saat varmaan tilattua tämän lehden.Ja jos olisi muutakin aiheeseen liittyvää materiaalia.Kysäise!
Voisi myös löytyä. Jatkan tutkimusta..
Ja lähetä nimi!http://www.heathermillsmccartney.com/petition.php
Olen kyllästynyt kissan hiekan kuskamiseen. Kertokaa osoite. Paljonko saa vanhasta vaihdossa.
minkä kokoisia kaupassa myydyt kissat olivat? nimittäin ostin kerran kreikasta noin nyrkin kokoisia sellaisia kissoja kaksi..
Muuta en voi todeta!
hei!
miten kukaan voi ottaa olohuoneeseensa tapetun kissanpennun!
mielestäni se on sairasta ja kamalaa!!