Tämän päivän hesarissa kommentoidaan kahteenkin kertaan oululaista jupakkaa, jossa Kaltiolehden verkkosivuilla julkaistu Ville Rannan sarjakuva poiki potkut päätoimittajalle ja runsaasti kiusallista julkisuutta niin kaupungille kuin lehden taustajoukoillekin. Erityisesti Tomi Ervamaa intoutuu kolumnissaan irvimään Oululle, tuolle "minimuurmanskille". Ervamaa käyttää myös suomettumisen sijaan uutta termiä "ouluttuminen".
Mitä pitäisi ajatella siitä, että Helsingin sanomat on poiminut juttuun "Oululaisten outo näytelmä" kuvitukseksi ruutuja Ville Rannan sarjakuvasta, mutta valikoinut ne niin, ettei niissä näy laisinkaan jupakan aiheuttanutta vappunaamariin verhottua profeetta Muhammedia? Vaikuttaakin siltä, että Helsingin sanomat on tehnyt kuvitusratkaisullaan tietoisen valinnan olla provosoimatta, loukkaamatta ja kohua herättämättä. Helsingin sanomat on hoitanut ennakkosensuurin itse ja voitaisiinko oikeastaan sanoa, että Hesari on ouluttuneempi kuin oululaiset itse?
Mitä pitäisi ajatella siitä, että Helsingin sanomat on poiminut juttuun "Oululaisten outo näytelmä" kuvitukseksi ruutuja Ville Rannan sarjakuvasta, mutta valikoinut ne niin, ettei niissä näy laisinkaan jupakan aiheuttanutta vappunaamariin verhottua profeetta Muhammedia? Vaikuttaakin siltä, että Helsingin sanomat on tehnyt kuvitusratkaisullaan tietoisen valinnan olla provosoimatta, loukkaamatta ja kohua herättämättä. Helsingin sanomat on hoitanut ennakkosensuurin itse ja voitaisiinko oikeastaan sanoa, että Hesari on ouluttuneempi kuin oululaiset itse?
Vastaukset 1
Vanhimmat
niin... Oululaiset lehdet eivät ole paljoa uskaltaneet jupakasta kirjoitella, joten ihan hyvä, että Hesari edes kirjoittaa. Hesaria luetaan ja tilataan Oulussakin.
Nyt moni lehti on jo kirjoittanut, miten hätiköityjä päätöksiä tämän sarjakuvan osalta tehtiin, ihan kaiken varalta. Nyt nöyränä tunnustellaan, miten tuli hätiköidyksi.