Laitoin eilen illalla tänne kirjoituksen joka käsitteli ihmisen ja eläimen eroa ja Darvinin harhaoppia ja siitä vielä syntyi keskusteluakin, mutta "TE" ette sitten näköjään KESTÄNEET TOTUUTTA ja poistitte kirjoituksen.
TODELLA TÖRKEÄÄ sananvapauden estämistä.
Kirjoitus olisi pitänyt antaa olla täällä aivan ehdottomasti, mutta kuten sanoin "te" ette kestä totuutta ja se on valitettavaa.
Törkeyden huippu
Eräs...
62
3455
Vastaukset
- Empiristi
Tiedätkö mitä tarkoittaa "aloita uusi keskustelu"? Onko se kreationistille yhtä kuin "kopioi toisen henkilön kokonaisen nettisivun sisältö viestikenttään"?
Kerropa nyt omin sanoin ytimekkäästi ne havainnot ja implikaatiot, joita kirjoituksessa oli. Minä jo kommentoin niitä siinä vanhassakin ketjussa, jonka pääväittämät olivat seuraavat:
-eläimet toimivat vaistonvaraisesti:
Tämä ei päde kaikkiin eläimiin. Esim. simpanssi osaa käyttää järkeään ja ennakoida ratkaisuaan eli ajatella asioita abstraktisti.
http://bowland-files.lancs.ac.uk/chimp/langac/LECTURE4/4prob.htm
-Aivot eivät selitä ihmisen intellignessiä, vaan kyseessä täytyy olla henki. Esimerkkinä käytettiin delfiiniä, jonka henkiset kyvyt eivät muka vastaa aivojen perusteella tehtävää arviota, koska tällä ei ole henkeä.
Todellisuudessa delfiinit osaavat kommunikoida erittäin hienostuneesti. Eräs delfiini neuvoi naksahduksilla ja vihellyksillä toiselle delfiinille tavan saada ihmisen järjestämästä kokeesta ruokaa, neuvominen tapahtui siis ilman fyysistä apua tai esittämistä.
Kaikki inhimillisen älyn ja kommunikaation muodot on löydettävissä simpanssista. Ero on määrällinen, ei laadullinen. Myös tunteet, joita väitettiin ihmisen yksinoikeudeksi, löytyvät eläimistä. Simpanssit tuntevat mm. rakkautta, mustasukkaisuutta ja häpeää. Tämä on selvästi nähtävissä niiden seksuaalikäyttäytymisestä, jossa toisen pettämisen paljastuminen johtaa nolosteluun ja arkojen paikkojen peittämiseen ja tavoista, joilla ei ole välinearvoa vaan itseisarvo (esim. pussailu). Onko simpanssillakin siis pieni henki?- jo sanoin
Kanssasi on turha keskustella, kun olet jo etukäteen päättänyt olla Darvinisti loppuun asti.
Kirjoitus jonka laitoin kertoi sen, että ihmisellä on henkinen puoli saatuna Jumalalta, joka halajaa sitä takaisin ja tahtoo, että ihminen tulisi takaisin Hänen Henkensä tykö ja tämä tapahtuu vain Jeesuksen kautta.
Tämä oli kirjoituksen ydin, mutta sinä et näköjään sitä ymmärtänyt.
Siis ihmisellä on sielu joka elää ruumiin kuoleman jälkeenkin ja siksi kysyin sinulta mihin sielusi menee kuolemasi jälkeen, helvettiin vai Taivaaseen??? jo sanoin kirjoitti:
Kanssasi on turha keskustella, kun olet jo etukäteen päättänyt olla Darvinisti loppuun asti.
Kirjoitus jonka laitoin kertoi sen, että ihmisellä on henkinen puoli saatuna Jumalalta, joka halajaa sitä takaisin ja tahtoo, että ihminen tulisi takaisin Hänen Henkensä tykö ja tämä tapahtuu vain Jeesuksen kautta.
Tämä oli kirjoituksen ydin, mutta sinä et näköjään sitä ymmärtänyt.
Siis ihmisellä on sielu joka elää ruumiin kuoleman jälkeenkin ja siksi kysyin sinulta mihin sielusi menee kuolemasi jälkeen, helvettiin vai Taivaaseen???Uskovaiset sotkevat tietoisuuden sieluun: mitään sielua ei ole olemassakaan.
- ????
illuminatus kirjoitti:
Uskovaiset sotkevat tietoisuuden sieluun: mitään sielua ei ole olemassakaan.
?????????????????????????????????????????????
- vielä,,,
illuminatus kirjoitti:
Uskovaiset sotkevat tietoisuuden sieluun: mitään sielua ei ole olemassakaan.
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. vielä,,, kirjoitti:
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.Minun puolestani voit tunkea raamatun lauseet hanuriisi.
- te,,,,,
illuminatus kirjoitti:
Minun puolestani voit tunkea raamatun lauseet hanuriisi.
,, olette juuri tuollaisia, kun rupeaa totuutta kertomaan, niin hanuriin pitäis tunkea, voi sinua raukkaa, usko Jumalaan ja Hänen poikaansa Jeesukseen, niin sinä pelastut. :)
te,,,,, kirjoitti:
,, olette juuri tuollaisia, kun rupeaa totuutta kertomaan, niin hanuriin pitäis tunkea, voi sinua raukkaa, usko Jumalaan ja Hänen poikaansa Jeesukseen, niin sinä pelastut. :)
Äläkä turhaan huolehdi minusta.
Itsepetoksessasi voit toki kieriskellä kuolemaasi asti, mutta sinunkin elosi päättyy tasan siihen. Ja niin päättyi jeesuksellakin.- vain,,,
illuminatus kirjoitti:
Äläkä turhaan huolehdi minusta.
Itsepetoksessasi voit toki kieriskellä kuolemaasi asti, mutta sinunkin elosi päättyy tasan siihen. Ja niin päättyi jeesuksellakin.,,, surullinen puolestasi, kun sinulle ei kelpaa ikuinen elämä Luojasi kanssa.
vain,,, kirjoitti:
,,, surullinen puolestasi, kun sinulle ei kelpaa ikuinen elämä Luojasi kanssa.
Tuo on ihan oma ongelmasi.
- voin,,,
illuminatus kirjoitti:
Tuo on ihan oma ongelmasi.
,,olla ihan rauhassa, mutta sinä et, ellet tee parannusta synneistäsi!!! :)
voin,,, kirjoitti:
,,olla ihan rauhassa, mutta sinä et, ellet tee parannusta synneistäsi!!! :)
Minä tiedän kohtaloni kuoleman jälkeen - odotan siis kaikessa rauhassa aikanaan päätyväni osaksi luonnon kiertokulkua.
Ja odotellessa aion tietysti elää tämän ainoan elämäni kunnolla :)
Pidä hauskaa körttijuhlissa.- Empiristi
vielä,,, kirjoitti:
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."
Jos elämä=sielu, tai tietoisuus=sielu, niin eikö simpanssillakin ole sielu?
Ja tuoko on todiste sielun olemassaolosta? Ihmisen mieli pystytään selittämään reduktionistisesti, koska siihen pystytään vaikuttamaan materiaalisin tavoin ja aivojen aktiivisuutta pystytään mittaamaan. Tajuttomana aivojen toiminta lakkaa, ja ihmisen tietoisuus sammuu. Ei ole mitään henkeä tai sielua joka toimisi silloin kun aivoissa ei ole mitattavaa toimintaa. Jos sielu on materiasta riippumaton, niin miksi se on "toiminnassa" vain samaan aikaan neuronien aivosähkötoiminnan kanssa?
Ihminen voi menettää muistinsa kovan kolauksen seurauksena. Eräällä miehellä tämä aloitti uuden elämän, ja hänellä oli täysin erilainen persoonallisuus. Syntyikö hänelle uusi sielu?
Vielä jos osaisit vastata mikä kausaalinen yhteys on seuraavilla seikoilla:
-sielu
-kuolemattomuus
-Jeesus
-taivas
-luojajumala - Empiristi
jo sanoin kirjoitti:
Kanssasi on turha keskustella, kun olet jo etukäteen päättänyt olla Darvinisti loppuun asti.
Kirjoitus jonka laitoin kertoi sen, että ihmisellä on henkinen puoli saatuna Jumalalta, joka halajaa sitä takaisin ja tahtoo, että ihminen tulisi takaisin Hänen Henkensä tykö ja tämä tapahtuu vain Jeesuksen kautta.
Tämä oli kirjoituksen ydin, mutta sinä et näköjään sitä ymmärtänyt.
Siis ihmisellä on sielu joka elää ruumiin kuoleman jälkeenkin ja siksi kysyin sinulta mihin sielusi menee kuolemasi jälkeen, helvettiin vai Taivaaseen???"Kanssasi on turha keskustella, kun olet jo etukäteen päättänyt olla Darvinisti loppuun asti."
Seuraan vain havaintoja, joiden mukaan ajatus sielusta on mieletön. Darwinismi liittyy yhtä paljon taivaaseen tai jumalaan yhtä paljon kuin suhteellisuusteoria sielunvaellukseen, joten ei ole mitään darvinistista kantaa asiasta.
Ja kuten totesin, ei ole mitään materiasta riippumatonta mielen toimintaa. Jos mielestäsi on, voit varmaan esittää todisteita tästä pelkän inttämisen sijaan.
"Kirjoitus jonka laitoin kertoi sen, että ihmisellä on henkinen puoli saatuna Jumalalta, joka halajaa sitä takaisin ja tahtoo, että ihminen tulisi takaisin Hänen Henkensä tykö ja tämä tapahtuu vain Jeesuksen kautta."
Jos sinä et esim. voi ymmärtää aivojen toimintaa, niin miten sillä voi perustella sitä, että tämä toiminta olisi materiasta riippumatonta, Jumalan antamaa ja hänen luokseen taivaaseen pyrkivää? Et ole ainakaan loogista argumentointia herätysjuhlissa oppinut. - jos,,,,,
Empiristi kirjoitti:
"1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."
Jos elämä=sielu, tai tietoisuus=sielu, niin eikö simpanssillakin ole sielu?
Ja tuoko on todiste sielun olemassaolosta? Ihmisen mieli pystytään selittämään reduktionistisesti, koska siihen pystytään vaikuttamaan materiaalisin tavoin ja aivojen aktiivisuutta pystytään mittaamaan. Tajuttomana aivojen toiminta lakkaa, ja ihmisen tietoisuus sammuu. Ei ole mitään henkeä tai sielua joka toimisi silloin kun aivoissa ei ole mitattavaa toimintaa. Jos sielu on materiasta riippumaton, niin miksi se on "toiminnassa" vain samaan aikaan neuronien aivosähkötoiminnan kanssa?
Ihminen voi menettää muistinsa kovan kolauksen seurauksena. Eräällä miehellä tämä aloitti uuden elämän, ja hänellä oli täysin erilainen persoonallisuus. Syntyikö hänelle uusi sielu?
Vielä jos osaisit vastata mikä kausaalinen yhteys on seuraavilla seikoilla:
-sielu
-kuolemattomuus
-Jeesus
-taivas
-luojajumala,,ottaisit Raamattusi pieneen käteesi ja alkaisit sitä lukemaan, niin ei minun tarvitse kaikkia asioita tänne sinulle kirjoittaa, nuo "kysymyksesi" vastaukset löydät Raamatustasi, siis ole hyvä ja lue Sitä.
Enenpää en sinulle enää sano.
PS: Eläin on eläin, ei elävä sielu, mutta ihminen on elävä sielu, vaikka ruumis kuolisikin. - hengelisiä
Empiristi kirjoitti:
"Kanssasi on turha keskustella, kun olet jo etukäteen päättänyt olla Darvinisti loppuun asti."
Seuraan vain havaintoja, joiden mukaan ajatus sielusta on mieletön. Darwinismi liittyy yhtä paljon taivaaseen tai jumalaan yhtä paljon kuin suhteellisuusteoria sielunvaellukseen, joten ei ole mitään darvinistista kantaa asiasta.
Ja kuten totesin, ei ole mitään materiasta riippumatonta mielen toimintaa. Jos mielestäsi on, voit varmaan esittää todisteita tästä pelkän inttämisen sijaan.
"Kirjoitus jonka laitoin kertoi sen, että ihmisellä on henkinen puoli saatuna Jumalalta, joka halajaa sitä takaisin ja tahtoo, että ihminen tulisi takaisin Hänen Henkensä tykö ja tämä tapahtuu vain Jeesuksen kautta."
Jos sinä et esim. voi ymmärtää aivojen toimintaa, niin miten sillä voi perustella sitä, että tämä toiminta olisi materiasta riippumatonta, Jumalan antamaa ja hänen luokseen taivaaseen pyrkivää? Et ole ainakaan loogista argumentointia herätysjuhlissa oppinut.asioita voi ymmärtää muuten kuin hengelisesti, jos yrität järkeillä näitä asioita, et pitkälle pääse, vain omiasi höpiset.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. - tiedän,,
illuminatus kirjoitti:
Minä tiedän kohtaloni kuoleman jälkeen - odotan siis kaikessa rauhassa aikanaan päätyväni osaksi luonnon kiertokulkua.
Ja odotellessa aion tietysti elää tämän ainoan elämäni kunnolla :)
Pidä hauskaa körttijuhlissa.,,kohtalosi ja se on helvetti, ellet tee parannusta ja ota vastaan pelastusta Jeesuksessa, silloin kohtalosi onkin ikuinen elämä luojasi kanssa, eikä ikuista tuskaa perkeleen kanssa.
Kumman valitse, sillä tämän elämsi aikana valinta on tehtävä, kuolemasi jälkeen se on myöhäistä. - Empiristi
hengelisiä kirjoitti:
asioita voi ymmärtää muuten kuin hengelisesti, jos yrität järkeillä näitä asioita, et pitkälle pääse, vain omiasi höpiset.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti."asioita voi ymmärtää muuten kuin hengelisesti, jos yrität järkeillä näitä asioita, et pitkälle pääse, vain omiasi höpiset."
Toisin sanoen mitään todisteita väitteelle sielusta ei ole ja julistat vain Raamatun kertomuksia tosiasioina. Minulla ei ole siis mitään sellaista sanottavaa, joka sinun järjettömiin uskomuksiisi vaikuttaisi.
Tahtoisin vielä tietää mitä mieltä olet näistä kysymyksistä:
Millä perusteella ihmisestä näkee, että tällä on sielu? Voiko tällä perusteella sielun löytää eläimestäkin? Jos ihmisestä ja simpanssista tehtäisiin risteytys (50 % ihminen, 50 % simpanssi), olisiko sillä sielua?
Saako Raamattu-uskova kyseenalaistaa uskomuksiaan järkiperustein vai onko hänet tuomittu sokeaan uskoon, jolloin järki pitää jättää? - Empiristi
Empiristi kirjoitti:
"asioita voi ymmärtää muuten kuin hengelisesti, jos yrität järkeillä näitä asioita, et pitkälle pääse, vain omiasi höpiset."
Toisin sanoen mitään todisteita väitteelle sielusta ei ole ja julistat vain Raamatun kertomuksia tosiasioina. Minulla ei ole siis mitään sellaista sanottavaa, joka sinun järjettömiin uskomuksiisi vaikuttaisi.
Tahtoisin vielä tietää mitä mieltä olet näistä kysymyksistä:
Millä perusteella ihmisestä näkee, että tällä on sielu? Voiko tällä perusteella sielun löytää eläimestäkin? Jos ihmisestä ja simpanssista tehtäisiin risteytys (50 % ihminen, 50 % simpanssi), olisiko sillä sielua?
Saako Raamattu-uskova kyseenalaistaa uskomuksiaan järkiperustein vai onko hänet tuomittu sokeaan uskoon, jolloin järki pitää jättää?Miten pitkän ajan manipulaation seurauksena ihmisestä tulee sinunkaltaisesi uskovainen? Peloteltiinko sinua pienestä pitäen helvetillä vai mikä sai sinut ajattelemaan noin ahdasmielisesti?
- evouskoa falskiksi
- kuten huomannet heti....
- Mr.K.A.T.
hengelisiä kirjoitti:
asioita voi ymmärtää muuten kuin hengelisesti, jos yrität järkeillä näitä asioita, et pitkälle pääse, vain omiasi höpiset.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.Tämä on keskusteluryhmä. Saarnaus on kielletty:
"Keskusteluissa ei saa:
*Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
*Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja"
Kai uskontosi kieltää lainrikkomisen ?? tiedän,, kirjoitti:
,,kohtalosi ja se on helvetti, ellet tee parannusta ja ota vastaan pelastusta Jeesuksessa, silloin kohtalosi onkin ikuinen elämä luojasi kanssa, eikä ikuista tuskaa perkeleen kanssa.
Kumman valitse, sillä tämän elämsi aikana valinta on tehtävä, kuolemasi jälkeen se on myöhäistä.Säästäpäs nuo kamelipaimenten perinnelorut vaikka rukouspiiriisi - voitte siellä kilvan yhdessä pelotella toisianne :)
- satukirjoja
jos,,,,, kirjoitti:
,,ottaisit Raamattusi pieneen käteesi ja alkaisit sitä lukemaan, niin ei minun tarvitse kaikkia asioita tänne sinulle kirjoittaa, nuo "kysymyksesi" vastaukset löydät Raamatustasi, siis ole hyvä ja lue Sitä.
Enenpää en sinulle enää sano.
PS: Eläin on eläin, ei elävä sielu, mutta ihminen on elävä sielu, vaikka ruumis kuolisikin.kuten raamattua vaan tieteellisiä dokumentteja. Voisitko ystävällisesti mainita minkä nimisessä tieteellisessä lähteessä kerrotaan sielusta?
Tällä palstalla ei pitäisi esitellä satuja ja tarinoita, joita ei kykene mitenkään todistamaan,
paitsi tietenkin jos haluaa vaikuttaa idiootilta? - vastaus,,,
Empiristi kirjoitti:
"asioita voi ymmärtää muuten kuin hengelisesti, jos yrität järkeillä näitä asioita, et pitkälle pääse, vain omiasi höpiset."
Toisin sanoen mitään todisteita väitteelle sielusta ei ole ja julistat vain Raamatun kertomuksia tosiasioina. Minulla ei ole siis mitään sellaista sanottavaa, joka sinun järjettömiin uskomuksiisi vaikuttaisi.
Tahtoisin vielä tietää mitä mieltä olet näistä kysymyksistä:
Millä perusteella ihmisestä näkee, että tällä on sielu? Voiko tällä perusteella sielun löytää eläimestäkin? Jos ihmisestä ja simpanssista tehtäisiin risteytys (50 % ihminen, 50 % simpanssi), olisiko sillä sielua?
Saako Raamattu-uskova kyseenalaistaa uskomuksiaan järkiperustein vai onko hänet tuomittu sokeaan uskoon, jolloin järki pitää jättää?Sananl. 2:6
Sillä Herra antaa viisautta, hänen suustansa lähtee tieto ja taito.
Sananl. 4:5
Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
Sananl. 4:7
Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.
Sananl. 14:6
Pilkkaaja etsii viisautta turhaan, mutta ymmärtäväisen on tietoa helppo saada.
Sananl. 16:16
Parempi kultaa on hankkia viisautta, kalliimpi hopeata hankkia ymmärrystä.
Älä siis pilkkaa!!!
1. Kor. 1:20
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Jaakobin kirje 3 :13-17
13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.
Toivottavasti etsit viisautta Jumalan sanasta Raamatusta ja löydät sen.
Hyvää jatkoa Raamattusi parissa ja Jeesuksen siunausta. :) - Syneus(m)
Empiristi kirjoitti:
"asioita voi ymmärtää muuten kuin hengelisesti, jos yrität järkeillä näitä asioita, et pitkälle pääse, vain omiasi höpiset."
Toisin sanoen mitään todisteita väitteelle sielusta ei ole ja julistat vain Raamatun kertomuksia tosiasioina. Minulla ei ole siis mitään sellaista sanottavaa, joka sinun järjettömiin uskomuksiisi vaikuttaisi.
Tahtoisin vielä tietää mitä mieltä olet näistä kysymyksistä:
Millä perusteella ihmisestä näkee, että tällä on sielu? Voiko tällä perusteella sielun löytää eläimestäkin? Jos ihmisestä ja simpanssista tehtäisiin risteytys (50 % ihminen, 50 % simpanssi), olisiko sillä sielua?
Saako Raamattu-uskova kyseenalaistaa uskomuksiaan järkiperustein vai onko hänet tuomittu sokeaan uskoon, jolloin järki pitää jättää?Vanhan kertausta, mutta:
Missä vaiheessa kehittymässä olevalle alkiolle ilmaantuu se sielu, onko sielu mukana hedelmöityksestä lähtien. Jos sikiö kuolee keskenmenossa, niin miten käy sielulle-- Miksi keskenmenossa kuolleella on "sielu".
?? Empiristi kirjoitti:
"1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."
Jos elämä=sielu, tai tietoisuus=sielu, niin eikö simpanssillakin ole sielu?
Ja tuoko on todiste sielun olemassaolosta? Ihmisen mieli pystytään selittämään reduktionistisesti, koska siihen pystytään vaikuttamaan materiaalisin tavoin ja aivojen aktiivisuutta pystytään mittaamaan. Tajuttomana aivojen toiminta lakkaa, ja ihmisen tietoisuus sammuu. Ei ole mitään henkeä tai sielua joka toimisi silloin kun aivoissa ei ole mitattavaa toimintaa. Jos sielu on materiasta riippumaton, niin miksi se on "toiminnassa" vain samaan aikaan neuronien aivosähkötoiminnan kanssa?
Ihminen voi menettää muistinsa kovan kolauksen seurauksena. Eräällä miehellä tämä aloitti uuden elämän, ja hänellä oli täysin erilainen persoonallisuus. Syntyikö hänelle uusi sielu?
Vielä jos osaisit vastata mikä kausaalinen yhteys on seuraavilla seikoilla:
-sielu
-kuolemattomuus
-Jeesus
-taivas
-luojajumalaIhmisaivot on parhaiten organisoitu aineen muodostama kokonaisuus maailmankaikkeudessa. Tiedemiehet luulivat ennen, että aivomme oli organisoitu, tai suunniteltu tietokoneen tavoin. Nykyään tiedämme, että aivot ovat pikemminkin tietokone verkko, johon kuuluu 100 miljoonaa neuronitietokonetta. Kun ajattelee tätä suunnitelmallisuuden uskomatonta määrää, ei luulisi olevan ongelmallista havaita suunnittelua (Tai tunnistaa jumalaa) maailman kaikkeudesa. Joillekin se vain näyttää olevan ylipääsemättömän vaikeaa.
satukirjoja kirjoitti:
kuten raamattua vaan tieteellisiä dokumentteja. Voisitko ystävällisesti mainita minkä nimisessä tieteellisessä lähteessä kerrotaan sielusta?
Tällä palstalla ei pitäisi esitellä satuja ja tarinoita, joita ei kykene mitenkään todistamaan,
paitsi tietenkin jos haluaa vaikuttaa idiootilta?tutkimalla psykiatrien ja psykolokien kirjoituksia. Sielunhoitotyö kun on myös psykiatrien alaa, ei ainoastaan uskovien hommaa. Luulis sinun lukeneena miehenä tietävän sen muutenkin.
Empiristi kirjoitti:
"Kanssasi on turha keskustella, kun olet jo etukäteen päättänyt olla Darvinisti loppuun asti."
Seuraan vain havaintoja, joiden mukaan ajatus sielusta on mieletön. Darwinismi liittyy yhtä paljon taivaaseen tai jumalaan yhtä paljon kuin suhteellisuusteoria sielunvaellukseen, joten ei ole mitään darvinistista kantaa asiasta.
Ja kuten totesin, ei ole mitään materiasta riippumatonta mielen toimintaa. Jos mielestäsi on, voit varmaan esittää todisteita tästä pelkän inttämisen sijaan.
"Kirjoitus jonka laitoin kertoi sen, että ihmisellä on henkinen puoli saatuna Jumalalta, joka halajaa sitä takaisin ja tahtoo, että ihminen tulisi takaisin Hänen Henkensä tykö ja tämä tapahtuu vain Jeesuksen kautta."
Jos sinä et esim. voi ymmärtää aivojen toimintaa, niin miten sillä voi perustella sitä, että tämä toiminta olisi materiasta riippumatonta, Jumalan antamaa ja hänen luokseen taivaaseen pyrkivää? Et ole ainakaan loogista argumentointia herätysjuhlissa oppinut.Laitan sinulle tähän Aristotelesistä pätkän, niin et voi väittää, ettei ole linkkejä annettu;http://fi.wikipedia.org/wiki/Aristoteleen_psykologia
- lanttumaakari
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Laitan sinulle tähän Aristotelesistä pätkän, niin et voi väittää, ettei ole linkkejä annettu;http://fi.wikipedia.org/wiki/Aristoteleen_psykologia
Tuossa on kysymys vain siitä, että aikanaan sielun olemassaoloon tosiaan uskottiin. Psykologiakin nimettiin siksi alkujaan sielutieteeksi.
Moderni tiede ei kuitenkaan tunne sielua. - sitä sielua
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
tutkimalla psykiatrien ja psykolokien kirjoituksia. Sielunhoitotyö kun on myös psykiatrien alaa, ei ainoastaan uskovien hommaa. Luulis sinun lukeneena miehenä tietävän sen muutenkin.
kysyin asiaa eräältä tuttavan tuttavalta joka sattuu olemaan psykiatri ja hän kiisti jyrkästi hoitavansa sieluja. Sanoi että hän käsittelee ihmisten MIELTÄ (muistoja, pelkoja ja toiveita)ja että mistään sielusta hänellä ei ole mitään havaintoja.
sitä sielua kirjoitti:
kysyin asiaa eräältä tuttavan tuttavalta joka sattuu olemaan psykiatri ja hän kiisti jyrkästi hoitavansa sieluja. Sanoi että hän käsittelee ihmisten MIELTÄ (muistoja, pelkoja ja toiveita)ja että mistään sielusta hänellä ei ole mitään havaintoja.
Tai sitten hänen olisi syytä pistää evo-uskontonsa syrjään tutkiessaan potilaitaan. Älä sure, alempana on linkki mistä löydät polunpään, josta pääset kurkistamaan sielunmailmaa.
lanttumaakari kirjoitti:
Tuossa on kysymys vain siitä, että aikanaan sielun olemassaoloon tosiaan uskottiin. Psykologiakin nimettiin siksi alkujaan sielutieteeksi.
Moderni tiede ei kuitenkaan tunne sielua.Viitsisinköhän penkoa omia kirjoituksiani, sieltä löytyis linkki 2000 luvulle, jostain seminaarista, joka käsitteli psykologiaa ja sielua ...
- tuo psykiatri
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Tai sitten hänen olisi syytä pistää evo-uskontonsa syrjään tutkiessaan potilaitaan. Älä sure, alempana on linkki mistä löydät polunpään, josta pääset kurkistamaan sielunmailmaa.
jo koulunsa käynyt kunnialla loppuun, sinulla taas on tainnut jäädä opinnot pahasti kesken kun et osaa edes oikeinkirjoitusta, etkä myöskään kykene erottamaana satuja ja tarinoita todellisuudesta...
lanttumaakari kirjoitti:
Tuossa on kysymys vain siitä, että aikanaan sielun olemassaoloon tosiaan uskottiin. Psykologiakin nimettiin siksi alkujaan sielutieteeksi.
Moderni tiede ei kuitenkaan tunne sielua.On siellä juttua myös evoluutikon sielusta, mutta sehän on varmaan sulle jo muutenkin selvää..
http://www.aanekoski.fi/lukio/opet/rossi/ps1m.htmltuo psykiatri kirjoitti:
jo koulunsa käynyt kunnialla loppuun, sinulla taas on tainnut jäädä opinnot pahasti kesken kun et osaa edes oikeinkirjoitusta, etkä myöskään kykene erottamaana satuja ja tarinoita todellisuudesta...
Yksikään eläin ei olisi pystynyt huomaamaan minun kirjoitusvirheitäni, joten sinä todistit luomisteorian puolesta, onneksi olkoon tervetuloa ihmisten kirjoihin.
- lanttumaakari
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
On siellä juttua myös evoluutikon sielusta, mutta sehän on varmaan sulle jo muutenkin selvää..
http://www.aanekoski.fi/lukio/opet/rossi/ps1m.htmlEihän tuossa sanota, että sielu olisi fakta vaan juuri se, mitä sanoin eli, että "Psykologia = (kr.) psykhe eli sielu, mieli ja logos eli oppi (sielutiede)".
Toisin sanoen, sielun käsite on vain psykologian historiaa. Huomasitkos, että tuossa linkissäsi oli sitten kyllä omana kohtanaan evoluutiopsykologia :D
Jos lupaan sinulle psykoanalyysin puoleen hintaan, niin tuletko? - Paavi
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Yksikään eläin ei olisi pystynyt huomaamaan minun kirjoitusvirheitäni, joten sinä todistit luomisteorian puolesta, onneksi olkoon tervetuloa ihmisten kirjoihin.
Näyttää taas suppi suoltaneen aivopierujaan palstan täydeltä.
Pyysin sinulta jo aikaisemmin perusteluja sille, mikä erottaa ihmisen eläimestä, ts. miksi ihminen ei voi olla kehittynyt siten, kuin evoluutioteoria ihmisen osalta sen selittää. Vastausta ei ole näkynyt. Muutoin sinulla kyllä asiaa ja aikaa tuntuu riittävän.
Helpotan hommaasi hieman. Perusteluiksi ei kelpaa seuraavat "supit":
"1. lainaus genesiksestä" --> ei todista mitään.
"2. ihminen on ihminen ja eläin on eläin" --> väittämä ilman perusteluja. Ei todista mitään.
Onko muuten puhekyky mielestäsi ihmisen ja eläimen erottava piirre? Mitä sanoitkaan aikaisemmin puhuvista käärmeistä? Niitähän on sinun mukaasi ollut olemassa. - Mätähällä
Paavi kirjoitti:
Näyttää taas suppi suoltaneen aivopierujaan palstan täydeltä.
Pyysin sinulta jo aikaisemmin perusteluja sille, mikä erottaa ihmisen eläimestä, ts. miksi ihminen ei voi olla kehittynyt siten, kuin evoluutioteoria ihmisen osalta sen selittää. Vastausta ei ole näkynyt. Muutoin sinulla kyllä asiaa ja aikaa tuntuu riittävän.
Helpotan hommaasi hieman. Perusteluiksi ei kelpaa seuraavat "supit":
"1. lainaus genesiksestä" --> ei todista mitään.
"2. ihminen on ihminen ja eläin on eläin" --> väittämä ilman perusteluja. Ei todista mitään.
Onko muuten puhekyky mielestäsi ihmisen ja eläimen erottava piirre? Mitä sanoitkaan aikaisemmin puhuvista käärmeistä? Niitähän on sinun mukaasi ollut olemassa.Ihmisen erottaa simpanssista helposti esim. rönkkenkuvia katsellessa. Ihmisen hännäntypykkä näkyy niistä selvästi. Ihmiselle on siis meinannut kasvaa häntä. Kun katsoo puolestaan simpanssin häntää, sitä ei juuri näy. Tästä seuraa olettamus että ihminen rappeutuu niin nopeasti, että se lähiaikoina tarvitsee hännän. Esim. simpassi ei tarvitse häntää juuri ollenkaan kun se on tulossa puusta maahan. Jumala loi Ihmiselle hännän mutta ihminen söi viisauden puun hedelmiä ja luopui hännän käytöstä ja se rapautui pois. Jumala loi simpanssille hännän mutta sekin söi viisauden puun hedelmiä, mutta paljon myöhemmin ja se on vasta siitymässä maaälämään, kun ihminen puolestaan on siirtymässä puuelämään. Genesiksessä Jumala kertoo pyhänhenken välityksellä 1:1 että aluksi maa oli pyöreä mutta muuttui aikojen kuluessa yhä litteämmäksi. Aikansa litistyttyään maa tuli niin litteäksi ettei pirukaan muistanut kuinka pyöreä se oli joskus ollut.
Väite, että ihminen on ihminen myös ilman häntää, on vailla päätä ja häntää. Ja että eläin on eläin on puutaheinää. Ihmisellä on n. 50 liikeakselia päässään joilla se pystyy nyökyttelemään ja ravistelemaan täit päästään, kun vertaa sitä apinan yhteen akseliin jolla apina myös pystyy monimutkaiset ötökät ravistelemaan pois. Lisääntyykö järjestys jos on viisikymmentä akselia yhtä vastaan? Pelastaako ihmistä mikään tästä maallisesta elämästä jos ei edes häntä pelasta? Etä jos häntä kasvaa liian isoksi, pystymmekö nousemaan korkeammalle kuin muut? Lisääntyykö tietomme järjestyksestä jos näemme kaikki maan neljä kulmaa yhdellä vilkaisulla? - Mätähällä
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Ihmisaivot on parhaiten organisoitu aineen muodostama kokonaisuus maailmankaikkeudessa. Tiedemiehet luulivat ennen, että aivomme oli organisoitu, tai suunniteltu tietokoneen tavoin. Nykyään tiedämme, että aivot ovat pikemminkin tietokone verkko, johon kuuluu 100 miljoonaa neuronitietokonetta. Kun ajattelee tätä suunnitelmallisuuden uskomatonta määrää, ei luulisi olevan ongelmallista havaita suunnittelua (Tai tunnistaa jumalaa) maailman kaikkeudesa. Joillekin se vain näyttää olevan ylipääsemättömän vaikeaa.
Sydämmen.usko.pelastaa kirjoittaa että ihmisaivot ovat maailman parhaiten organisoidut aivot koko universumissa. Hän unohtaa että myös simpassilla on maailman parhaiten organisoidut simpassin aivot. Tiedemiehet tietävät että tehokkaimmankin tietokoneen äly vastaa n. kärpäsen älykkyyttä. Onko kärpäsen älykkyyden saavuttaminen keinotekoisesti ihmiskunnan suurin saavutus? Voiko ihminen nähdä suunnitelmallisuutta näin heiveröisin eväin maailmankaikkeudessa? (Tai tunnistaa Jumalaa?)
Paavi kirjoitti:
Näyttää taas suppi suoltaneen aivopierujaan palstan täydeltä.
Pyysin sinulta jo aikaisemmin perusteluja sille, mikä erottaa ihmisen eläimestä, ts. miksi ihminen ei voi olla kehittynyt siten, kuin evoluutioteoria ihmisen osalta sen selittää. Vastausta ei ole näkynyt. Muutoin sinulla kyllä asiaa ja aikaa tuntuu riittävän.
Helpotan hommaasi hieman. Perusteluiksi ei kelpaa seuraavat "supit":
"1. lainaus genesiksestä" --> ei todista mitään.
"2. ihminen on ihminen ja eläin on eläin" --> väittämä ilman perusteluja. Ei todista mitään.
Onko muuten puhekyky mielestäsi ihmisen ja eläimen erottava piirre? Mitä sanoitkaan aikaisemmin puhuvista käärmeistä? Niitähän on sinun mukaasi ollut olemassa.Jumala loi ihmisen, ihmiseksi. Minä en usko ihmisen kehittyneen vähitellen mistään. Evo-teoria on aukkoja täynä. Ei ole pystytty ihmisen sukupuuta millään pitämään pystyssä, se on romahtanut. Pensaatkin ovat aukkoja täynnä. Ihmisen sukupensaassa 15 aukkoa. Maan ikää laskettaessa piti tehdä 60 oletusta (uskomusta). Maan ikä on laskettu myöhemmin montakin kertaa, tultu siihen tulokseen että maan ikä 4,6 miljardia vuotta on enemmänkin kuin kyseenalaista. Joko riittää.. vakuuttamaan sinut että Evoluutio on uskonto, joka perustuu uskomuksiin ja oletuksiin, ei tosi asioihin.
On niinpaljon sellaisia rakenteita, mitkä tukevat sitä käsitystä että on täytynyt olla älykäs suunnittelija mikä on kaiken toteuttanut. Ihmisaivot esimerkiksi on tietoverkosto, missä on 100 miljoonaa neuronitietokonetta.. Voiko sellainen tiotokeskus syntyä sattumalta. Minä väitän että ei, vaan sen on tehnyt Jumala. Minä en ole evo-uskova, vaan uskon ikiaikojen Jumalaan joka kerran sanallaan (Jeesuksen, Esikoisen kautta)loi kaiken niin materian kuin myös hengellisen.lanttumaakari kirjoitti:
Eihän tuossa sanota, että sielu olisi fakta vaan juuri se, mitä sanoin eli, että "Psykologia = (kr.) psykhe eli sielu, mieli ja logos eli oppi (sielutiede)".
Toisin sanoen, sielun käsite on vain psykologian historiaa. Huomasitkos, että tuossa linkissäsi oli sitten kyllä omana kohtanaan evoluutiopsykologia :D
Jos lupaan sinulle psykoanalyysin puoleen hintaan, niin tuletko?sielu on se mikä saa sinut puolustamaan esimerkiksi evo-uskontoa, sitten on vielä erikseen henki. ruumis sielu ja henki.. niin ja lanttumaakari..
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Jumala loi ihmisen, ihmiseksi. Minä en usko ihmisen kehittyneen vähitellen mistään. Evo-teoria on aukkoja täynä. Ei ole pystytty ihmisen sukupuuta millään pitämään pystyssä, se on romahtanut. Pensaatkin ovat aukkoja täynnä. Ihmisen sukupensaassa 15 aukkoa. Maan ikää laskettaessa piti tehdä 60 oletusta (uskomusta). Maan ikä on laskettu myöhemmin montakin kertaa, tultu siihen tulokseen että maan ikä 4,6 miljardia vuotta on enemmänkin kuin kyseenalaista. Joko riittää.. vakuuttamaan sinut että Evoluutio on uskonto, joka perustuu uskomuksiin ja oletuksiin, ei tosi asioihin.
On niinpaljon sellaisia rakenteita, mitkä tukevat sitä käsitystä että on täytynyt olla älykäs suunnittelija mikä on kaiken toteuttanut. Ihmisaivot esimerkiksi on tietoverkosto, missä on 100 miljoonaa neuronitietokonetta.. Voiko sellainen tiotokeskus syntyä sattumalta. Minä väitän että ei, vaan sen on tehnyt Jumala. Minä en ole evo-uskova, vaan uskon ikiaikojen Jumalaan joka kerran sanallaan (Jeesuksen, Esikoisen kautta)loi kaiken niin materian kuin myös hengellisen.>>Ei ole pystytty ihmisen sukupuuta millään pitämään pystyssä, se on romahtanut. Pensaatkin ovat aukkoja täynnä. Ihmisen sukupensaassa 15 aukkoa.>Maan ikää laskettaessa piti tehdä 60 oletusta (uskomusta). Maan ikä on laskettu myöhemmin montakin kertaa, tultu siihen tulokseen että maan ikä 4,6 miljardia vuotta on enemmänkin kuin kyseenalaista. >Joko riittää.. vakuuttamaan sinut että Evoluutio on uskonto, joka perustuu uskomuksiin ja oletuksiin, ei tosi asioihin. >On niinpaljon sellaisia rakenteita, mitkä tukevat sitä käsitystä että on täytynyt olla älykäs suunnittelija mikä on kaiken toteuttanut. Ihmisaivot esimerkiksi on tietoverkosto, missä on 100 miljoonaa neuronitietokonetta.. Voiko sellainen tiotokeskus syntyä sattumalta.>Minä väitän että ei, vaan sen on tehnyt Jumala. Minä en ole evo-uskova, vaan uskon ikiaikojen Jumalaan joka kerran sanallaan (Jeesuksen, Esikoisen kautta)loi kaiken niin materian kuin myös hengellisen.
- Paavi
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Jumala loi ihmisen, ihmiseksi. Minä en usko ihmisen kehittyneen vähitellen mistään. Evo-teoria on aukkoja täynä. Ei ole pystytty ihmisen sukupuuta millään pitämään pystyssä, se on romahtanut. Pensaatkin ovat aukkoja täynnä. Ihmisen sukupensaassa 15 aukkoa. Maan ikää laskettaessa piti tehdä 60 oletusta (uskomusta). Maan ikä on laskettu myöhemmin montakin kertaa, tultu siihen tulokseen että maan ikä 4,6 miljardia vuotta on enemmänkin kuin kyseenalaista. Joko riittää.. vakuuttamaan sinut että Evoluutio on uskonto, joka perustuu uskomuksiin ja oletuksiin, ei tosi asioihin.
On niinpaljon sellaisia rakenteita, mitkä tukevat sitä käsitystä että on täytynyt olla älykäs suunnittelija mikä on kaiken toteuttanut. Ihmisaivot esimerkiksi on tietoverkosto, missä on 100 miljoonaa neuronitietokonetta.. Voiko sellainen tiotokeskus syntyä sattumalta. Minä väitän että ei, vaan sen on tehnyt Jumala. Minä en ole evo-uskova, vaan uskon ikiaikojen Jumalaan joka kerran sanallaan (Jeesuksen, Esikoisen kautta)loi kaiken niin materian kuin myös hengellisen.Suppi:
"Jumala loi ihmisen, ihmiseksi. Minä en usko ihmisen kehittyneen vähitellen mistään."
"On niinpaljon sellaisia rakenteita, mitkä tukevat sitä käsitystä että on täytynyt olla älykäs suunnittelija mikä on kaiken toteuttanut."
Poimin tekstistäsi keskeisimmät asiat tuohon yläpuolelle. Taaskaan, ei minkäänlaisia perusteluja. Vain arvailuja ja epämääräistä höpinää joistain kuvittelemistasi aukoista. Olen pettynyt sinuun, suppi. Et ole vakavasti otettava keskustelija. Mätähällä kirjoitti:
Sydämmen.usko.pelastaa kirjoittaa että ihmisaivot ovat maailman parhaiten organisoidut aivot koko universumissa. Hän unohtaa että myös simpassilla on maailman parhaiten organisoidut simpassin aivot. Tiedemiehet tietävät että tehokkaimmankin tietokoneen äly vastaa n. kärpäsen älykkyyttä. Onko kärpäsen älykkyyden saavuttaminen keinotekoisesti ihmiskunnan suurin saavutus? Voiko ihminen nähdä suunnitelmallisuutta näin heiveröisin eväin maailmankaikkeudessa? (Tai tunnistaa Jumalaa?)
Jos mielestäsi se on niin helppoa, ole hyvä ja dodista aivot heppoiseksi rakennelmaksi rakentamalla paremmat.
illuminatus kirjoitti:
>>Ei ole pystytty ihmisen sukupuuta millään pitämään pystyssä, se on romahtanut. Pensaatkin ovat aukkoja täynnä. Ihmisen sukupensaassa 15 aukkoa.>Maan ikää laskettaessa piti tehdä 60 oletusta (uskomusta). Maan ikä on laskettu myöhemmin montakin kertaa, tultu siihen tulokseen että maan ikä 4,6 miljardia vuotta on enemmänkin kuin kyseenalaista. >Joko riittää.. vakuuttamaan sinut että Evoluutio on uskonto, joka perustuu uskomuksiin ja oletuksiin, ei tosi asioihin. >On niinpaljon sellaisia rakenteita, mitkä tukevat sitä käsitystä että on täytynyt olla älykäs suunnittelija mikä on kaiken toteuttanut. Ihmisaivot esimerkiksi on tietoverkosto, missä on 100 miljoonaa neuronitietokonetta.. Voiko sellainen tiotokeskus syntyä sattumalta.>Minä väitän että ei, vaan sen on tehnyt Jumala. Minä en ole evo-uskova, vaan uskon ikiaikojen Jumalaan joka kerran sanallaan (Jeesuksen, Esikoisen kautta)loi kaiken niin materian kuin myös hengellisen.
Lainasin kaksi kirjoituksen pätkää ylempi minulta alempi sinulta.
***>On niinpaljon sellaisia rakenteita, mitkä tukevat sitä käsitystä että on täytynyt olla älykäs suunnittelija mikä on kaiken toteuttanut. Ihmisaivot esimerkiksi on tietoverkosto, missä on 100 miljoonaa neuronitietokonetta.. Voiko sellainen tiotokeskus syntyä sattumalta.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Lainasin kaksi kirjoituksen pätkää ylempi minulta alempi sinulta.
***>On niinpaljon sellaisia rakenteita, mitkä tukevat sitä käsitystä että on täytynyt olla älykäs suunnittelija mikä on kaiken toteuttanut. Ihmisaivot esimerkiksi on tietoverkosto, missä on 100 miljoonaa neuronitietokonetta.. Voiko sellainen tiotokeskus syntyä sattumalta.>>Siis satamiljoonan neuronitietokoneen verkon voi sattuma saada aikaan> mutta muutamaa retro-virusta ei voi löytyä sattuman kautta kahdelta lajilta samoista paikoista ilman että molemmilla olisi yhteinen esi isä.>Aika omituinen on evouskomuksien sattuman summa.
Paavi kirjoitti:
Suppi:
"Jumala loi ihmisen, ihmiseksi. Minä en usko ihmisen kehittyneen vähitellen mistään."
"On niinpaljon sellaisia rakenteita, mitkä tukevat sitä käsitystä että on täytynyt olla älykäs suunnittelija mikä on kaiken toteuttanut."
Poimin tekstistäsi keskeisimmät asiat tuohon yläpuolelle. Taaskaan, ei minkäänlaisia perusteluja. Vain arvailuja ja epämääräistä höpinää joistain kuvittelemistasi aukoista. Olen pettynyt sinuun, suppi. Et ole vakavasti otettava keskustelija.katsotanko me asioita niinpaljon eri näkökulmista että me emme lue edes samaa tekstiä. Satamiljoonaa todistetta minulle, sinulle ei ensimmäistäkään. 60 oletusta minulle, sinulle tarkkaa faktaa. 15 aukkoa ihmisen sukupensaassa, sinulle ei ensimmäistäkään.
Mikä meidät saa näkemään niin erillaisia asioita? Ilmeisesti se että meillä on niin erillaiset uskonnot. Minulla kristinusko, sinulla evo-usko!- Vai?
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Tämä on keskusteluryhmä. Saarnaus on kielletty:
"Keskusteluissa ei saa:
*Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
*Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja"
Kai uskontosi kieltää lainrikkomisen ??"Tämä on keskusteluryhmä. Saarnaus on kielletty:
"Keskusteluissa ei saa:
*Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
*Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja"
Kai uskontosi kieltää lainrikkomisen ??"
Mikään tuossa mainittu sääntö ei kiellä saarnausta. Saarnaaminen ei ole mainostamista, tai jos on, niin sitten täältä pitää kieltää keskustelut. Nimittäin itse kukin tuntuu saarnaavan täällä omia mielipiteitään.
Keskustelualue on "uskonnot ja uskomukset"-otsikon alla, joten uskomuksista saa ja pitää täällä kertoa ja saarnata. Saarnaus on siis sallittua, toisin kuin väitit.
Kai sinun uskontosi kieltää valehtelemisen? - Natural science
tiedän,, kirjoitti:
,,kohtalosi ja se on helvetti, ellet tee parannusta ja ota vastaan pelastusta Jeesuksessa, silloin kohtalosi onkin ikuinen elämä luojasi kanssa, eikä ikuista tuskaa perkeleen kanssa.
Kumman valitse, sillä tämän elämsi aikana valinta on tehtävä, kuolemasi jälkeen se on myöhäistä.Jos jossain maailman kolkassa asustelisi kutakuinkin maailman hienoin ihminen. Sanotaan nyt sellainen epäitsekäs hyvyyden ilmentymä, joka eläisi raamatun oppien mukaan, eikä tekisi pahaa kärpäsellekään, mutta ei olisi koskaan kuullut raamatusta, eikä Jeesuksesta. Joutuisiko hän helvettiin vain sen takia, ettei usko johonkin, josta hänelle ei ole kerrottu? Ainakin Jehovan todistaja tuttujeni mukaan heidän uskossaan kävisi näin, koska häntä ei ole kastettu. Tai ainakaan ei olisi mahdollisuutta "taivaspaikkaan". Sairasta! Kristittyjen Jumalan täytyy olla sitten vittumainen kaveri!
- So.kra
illuminatus kirjoitti:
>>Siis satamiljoonan neuronitietokoneen verkon voi sattuma saada aikaan> mutta muutamaa retro-virusta ei voi löytyä sattuman kautta kahdelta lajilta samoista paikoista ilman että molemmilla olisi yhteinen esi isä.>Aika omituinen on evouskomuksien sattuman summa.
>> Puhutaasti sattumalta jokin yksittäinen tapaus ehkä olisikin mahdollinen, mutta kun noita endogeenisia retroviruksia tunnetaan koko joukko. Ja niiden sijainnin logiikka on kannaltasi ikävän armoton: ihminen on simpanssin läheinen sukulainen. >>
Ja lisätään tuohon vielä että ihmisellä on muidenkin nisäkkäiden kanssa sellaisia yhteisiä retroviruksia joita ei esim. matelijoiden kanssa ole
Jos todistat evo-uskontoa vastaan, eikä sitä pystytä vastaväitteillä kumoamaan, niin se menee automaattisesti poistoon. Tässä maassa ei saa kirjoittaa evoa vastaan, sillä evo-usko on yhtä kuin valtio valta. Kalliomäki poisti kristittyjä kouluja suomen kartalta sentähden, että siellä opetettiin myös vaihtoehtoista teoriaa kristittyjen lapsille ja että siellä kuulemma rukoiltiin.
Evoluutio on ainut demokraattinen totuus tässä maassa. Evoluutio on myös rehellistä, laitan siitä linkin, niin voit itse todeta
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=5- järkeä jutuissasi
Tosin tässäkin vain yksi lause: "Evoluutio on myös rehellistä".
- kirjoitus.
MYYTTI NIMELTÄ DARWININ KEHITYSOPPI
Kehitysopin kannattajien paradoksaalinen väittämä
Kysymys ihmisen ymmärryksen ja tietoisuuden perimmäisestä olemuksesta on kautta aikojen askarruttanut ihmistä. Erikoisesti viimeisen sadan vuoden aikana tiedemiehet ovat uutterasti etsineet vastausta tähän kysymykseen kuitenkaan löytämättä tyydyttävää vastausta. Ajattelun, havaitsemisen, muistamisen jne. prosessien tulkinnat ovat yhä arvailujen varassa.
Kiistämätön tosiasia on se, että ihmisen järki on suunnattomasti ylivoimaisempi verrattuna kaikkein älykkäimmän eläimen aivotoimintaan. Kuitenkin Darwinin kehitysopin kannattajat pitävät ihmistä ehdottomasti vain eläinkuntaan kuuluvana, joskin kaikkein älykkäimpänä eläinkunnan edustajana.
He pitävät horjumattomasti kiinni väittämästään, että ihminen älykkäimpänä eläinkunnan edustajana on evoluution seurausta, vaikka selvästi ihminen ja eläimet elävät kokonaan olemassaolon eri tasoilla. Ovathan ihmisen moninaiset intelligenssin eli älykkyyden ilmentymät saaneet aikaan suunnatonta tieteellistä ja teknistä kehitystä, kun taas vaistojensa varassa elävät eläimet ovat ja pysyvät vaistojensa ja aistiensa varaisessa vakio-olemassaolossa. Darwinin kehitysopin kannattajien väittämä on siten paradoksaalinen, eivätkä tätä näkökantaa muuta kehitysopin kannattajien erinäiset selittelyt.
Ihmisen ja eläimen aivojen vertailua
Ihmisen aivot ovat suuremmat kuin eläinkunnan ehkä älykkäimmän eläimen, simpanssin, aivot, mutta vähän pienemmät kuin eläinkunnan toisen hyvin älykkään eläimen, delfiinin, aivot (ihmisen aivot painavat 1,3 kg, delfiinin 1,6 kg). Simpanssin ja delfiinin aivot ovat ulkonäöltään hyvin samannäköiset kuin ihmisen aivot. Aivotutkijat ovat lisäksi havainneet, että ihmisen, simpanssin ja delfiinin aivot ovat muodoltaan, rakenteeltaan, koostumukseltaan ja kompleksisuudeltaan lähes samankaltaiset. Ainakaan tämän perusteella ei voida selittää ihmisen järjen verrattomuutta kaikkein
älykkäimpien eläinten aivotoimintaan verrattuna. Lisäksi aivotutkijoiden mukaan simpanssin ja delfiinin aivokuorten aivojen poimitus on kompleksisuudeltaan samanlainen kuin ihmisellä. Silti ihmisen järki on verrattomasti ylivoimaisempi kuin eläinten aivotoiminta johtuen ihmisen kyvystä ajatella abstraktisesti, järkeillä, harkita ja suunnitella jne., joita ominaisuuksia eläimillä ei selvästikään ole.
Tiede selittää aivojen toiminnan perustuvan (aivokudoksissa) hermosolujen kelmuja pitkin eteneviin sähköisiin muutoksiin, hermoimpulsseihin, jotka hermosolujen liitoskohdissa välittyvät kemiallisesti toisiin hermosoluihin. Ihmisen järjen suunnattomasta ylivoimasta johtuen ihmisen aivojen hermosolujen määrän tulisi olla valtavasti suurempi kuin esim. delfiinillä. Näin ei kuitenkaan ole. Hermosolujen määrälläkään ei voi siten selittää ihmisen järjen verrattomuutta kaikkein älykkäimpiin eläimiin verrattuna.
Ihmisen ja eläimen intelligenssien vertailua
Darwinin kehitysoppia kouluissa ei opeteta vain teoriana tai oikeaksi todistamattomana spekulointina, kuten tulisi tehdä. Se esitetään legitiiminä faktana. Darwinin fyysiseen ja materiaan perustuva kehitysoppi ei kuitenkaan kykene selittämään kaikkein oleellisinta eli ihmisen järjen suomaa suunnatonta intelligenssiä eläimiin verrattuna. Miten suuresta ihmisjärjen verrattomuudesta sitten on kysymys, selviää, kun tarkastellaan ihmisen järjen suoman intelligenssin erinomaisuuksia eläimiin verrattuna.
Vain ihmiselle ominainen ajan ja aikaeron taju suo ihmiselle eläimiin verrattuna ylivoimaisia käyttäytymisen muotoja, kuten ennakoimisen, harkitsemisen (esim. tavoitteisiin vaiheittain pyrittäessä), kaukonäköisyyden, aikataulun mukaisen etenemisen jne. Kokemus lisää näitä taitoja, joiden yhteiskunnallinen merkitys on arvaamattoman suuri.
Ihmisen laaja-alainen kyky ajatella, järkeillä, tutkia ja suunnitella asettaa ihmisen kokonaan eri olemassaolon tasolle kuin eläimet, joilla vastaavia ominaisuuksia voi hyvin vaatimattomasti esiintyä vaistonvaraisesti. Ihmisen kyky tehdä päätöksiä eri vaihtoehtoja vertailemalla sekä tehdä ratkaisuja omaamiensa tietojen pohjalta on kokonaan eläinten mahdollisuuksien ulottumattomissa.
Eläimillä ei ole korkealle kehittynyttä tunne-elämää. Sellainen on ihmisellä, mikä mahdollistaa asennoitumisen rakkaudella, kiitollisuudella, kateudella, mustasukkaisuudella, mielipahalla, sympatialla jne. Ihminen suhtautuu henkevästi musiikkiin, taiteeseen ja kirjallisuuteen. Eläimet eivät voi tajuta hyvän ja pahan käsitteitä, kun taas ihminen on laatinut moraalikäsityksiä hyvän ja pahan pohjalta. Ihminen voi katua tekojaan ja harjoittaa itsehillintää, joita ominaisuuksia eläimillä ei ole.
Ihmisen järjen suomalla intelligenssillä ihminen on kehittänyt eri tieteen aloja, kuten matematiikan, fysiikan, lääketieteen jne. Ihminen pystyy suurisuuntaisiin manipulointeihin käyttämällä esim. matemaattisia apuneuvoja. Tietoja hankkimalla ja niiden pohjalta johtopäätöksiä tekemällä ihminen pystyy sitten toimimaan laatimiensa suunnitelmien mukaisesti. Nämä kaikki edellyttävät ihmisen järjeltä kykyä suorittaa syvällistä abstraktista aivotoimintaa. Sellaiseen eläinten aivot eivät selvästikään pysty. Tässä onkin ihmisen ja eläinten välillä äärettömän suuri yhteensovittamaton kuilu, jota Darwinin kehitysoppi ei kykene selittämään.
Eläinten toiminta on vaistomaista, ihmisellä on vapaa tahto
Ihminen on ainoa, joka on tietoinen omasta olemassaolostaan. Ihminen on myös tietoinen siitä, mitä hän tietää ja mitä ei tiedä, ts. ihminen on tietoinen omasta tietämyksestään ja mahdollisuuksistaan. Sen sijaan eläimillä ei selvästikään ole omaa tietämystä. Niiden olemassaolo on vaistojen varassa elämistä, jolloin toimintoihin liittyy perityt vaistonvaraiset toimintatavat. Majava rakentaa padon aina saman perityn mallin mukaisesti eikä se pysty harkitsemaan toisenlaista vaihtoehtoa pesälleen. Se edellyttäisi omaa tietämystä. Lintujen vuodenaikojen mukaiset muutot tapahtuvat tarkalleen ajallaan ennakkoon ohjelmoidun mukaisesti. Eläimet eivät opettele taitojaan, ne ovat olemassa niiden vaistoissa.
Eläinten vaistonvarainen toiminta ja ihmisen pääasiallisesti harkintaan ja järkeilyyn perustuva toiminta ovat seikkoja, jotka asettavat erottamattoman kuilun ihmisen ja eläinten välille. Eläinten aivot on ennalta ohjelmoitu tietyille tavoille, mitä tulee ruoan hankkimiseen, pesän rakentamiseen, vaelluksiin ja muuttoihin, lisääntymiseen jne. Koskaan eläimet eivät suunnittele toimintojaan etukäteen, vaan toiminnot syntyvät senhetkisesti kuhunkin lajiin istutetun vaiston varassa. Ihminen sitä vastoin ei ole sidottu vaistoon ja harvoin perustaa toimintansa vaistoon, vaan ihminen tietojaan ja harkintaa käyttäen pohtii eri vaihtoehtoja päämääränsä saavuttamiseksi. Ihmisellä on käytettävänään vapaa tahto valita erilaisista vaihtoehdoista sopivimman päämääränsä saavuttamiseksi, mikä asettaa ihmisen kokonaan eri olemassaolon tasolle eläimiin verrattuna. Ihmisen persoonallisuus, jolla ymmärretään yksilön käyttäytymisen ainutlaatuisuutta, on seurausta ihmisen vapaasta tahdosta ja kyvystä ajatella rationaalisesti.
Eläimet pystyvät kommunikoimaan keskenään ääntelemällä, hajulla, kosketuksella, ulkomuodolla jne. Monilla eläimillä on hyvin kehittynyt hajuaisti, kuuloaisti, näköaisti ja tasapainoaisti, joilla ne pystyvät joskus hämmästyttäviin suorituksiin. Näiden ominaisuuksien turvin eläimillä on yhteisöjen toimintaa, joskus varsin pitkällekin kehittynyttä. Kaikki eläinyhteisöjen toiminnat ovat kuitenkin vaistonvaraisia. Ihmisen yhteisöjen toiminnat ovat aivan toisella tasolla ihmisen käyttäessä puhetta sekä kirjaimista koostuvia sanoja ja lauseita kommunikoimisessa eri kielillä. Vapaaseen tahtoon perustuen ihminen kommunikoidessaan esittää uusia ideoita ja levittää tietoa aivan toisessa mittakaavassa kuin eläimet. Eläimille kommunikointi ihmisten käyttämillä kielillä ei onnistu, koska eläimellä ei ole järkeä. Tästä tulee seuraavassa tarkemmin puhe.
Ihmisellä on järki, eläimellä ei ole
Darwinin fyysiseen ja materiaan perustuva kehitysoppi ei kykene selittämään sitä valtavaa kuilua, mikä vallitsee ihmisen järjen suoman intelligenssin ja eläinten aivotoimintojen välillä. Kuilua lisää vielä se, että eläimet toimivat vain vaistojensa varassa, kun taas ihmisen toiminta on hyvin suurelta osalta suunnitelmallista. Eläinten toimintojen ollessa ennalta vaistoon ohjelmoituja niiden toiminnot voivat tapahtuvat vain tietyllä tavalla. Ihmisen toiminnoissa vapaan valinnan ollessa etusijalla toimintoihin liittyy ensisijaisesti harkintaa eri vaihtoehtojen pohjalta.
Jos siis Darwinin fyysiseen ja materiaan perustuva kehitysoppi ei kykene selittämään valtavaa kuilua ihmisen ja eläinten välillä, silloin jää enää jäljelle ei-fyysiseen ja ei-materiaan perustuva selitys. Mutta tällöin ollaan alueella, jossa tieteelliset mittausmenettelyt eivät enää tule kyseeseen, koska tieteelliset mittausmenettelyt edellyttävät aina materian olemassaoloa. Tästä on kuitenkin seurauksena, että vain materiaa arvostavien tiedemiesten keskuudessa ei-materiaan perustuvat selitykset ovat arvottomia. Juuri tämä materian ylikorostaminen on johtanut Darwinin kehitysopin myyttiin.
Ihmisen valtavan etevämmyyden selittämiseksi eläimiin verrattuna on lähdettävä siitä, että ihmisen aivoihin kuuluu lisäksi ei-fyysinen henkinen komponentti, jollaista eläimillä ei ole. Tämä ei-fyysinen henkinen komponentti on niin käsittämättömän ratkaiseva, että se yhdistettynä ihmisen
aivojen kanssa kohottaa ihmisen intelligenssin suunnattomasti eläinten aivotoiminnan yläpuolelle. Yhdessä ihmisen aivojen kanssa kyseinen ei-fyysinen henkinen komponentti muodostaa yhdistelmän, jonka tunnemme nimellä ihmisen järki. Ei-fyysinen komponentti on myös eläimillä ja se on kaikilla eläimillä oleva peritty vaisto.
Vastaus Darwinin kehitysopin kannattajille
Raamattu antaa selityksen, mistä ei-fyysisestä henkisestä komponentista on kysymys. Paavalin ensimmäisestä kirjeestä korinttolaisille 2:11 voidaan lukea: ”Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki?" Englanninkielinen The Amplified Bible raamattukäännös sanoo asian vielä selvemmin: "For what person perceives (knows and understands) what passes through a man´s thoughts except the man´s own spirit within him". Sama asia mainitaan muuallakin Raamatussa, kuten esim. Jobin kirjassa 32:8: "Mutta onhan ihmisissä henki, ja Kaikkivaltiaan henkäys antaa heille ymmärrystä". The Amplified Bible raamatunkäännöksessä lause kuuluu: "But there is (a vital force) a spirit (of intelligence) in man, and the breath of the Almighty gives men understanding".
Jokaisessa ihmisessä on "spirit within man", joka on ei-fyysinen, Jumalan ihmiseen istuttama äärettömän tärkeä henkiluomus. Tämä ei-fyysinen henkiluomus antaa ihmisen aivoille valtavat intelligenssin ilmentymät - ajatustoiminnan ja järkeilykyvyn sekä puhekielellisen ilmaisukyvyn - jotka asettavat ihmisen kokonaan olemassaolon eri tasolle eläimiin verrattuna sekä asettavat erottamattoman kuilun ihmisen ja eläinten välille.
Aivotutkijoiden mukaan ihmisen aivot eivät ole millään tavoin erilaiset verrattuna simpanssin tai delfiinin aivoihin. Siten ilman ei-fyysistä henkiluomusta ihminen olisi vain epämääräinen elukka ilman päämäärää, vaistojen edes kunnolla ohjaamatta toimintaa (ihminen ei juuri toimi vaistojensa varassa). Ihmiselämän mittaamaton arvo perustuu ihmisessä olevaan, ymmärrystä antavaan Jumalan henkäykseen, joka yhdistettynä ihmisen aivojen kanssa antaa ihmiselle valtavan erinomaisuuden eläimiin verrattuna. Juuri ihmisen aivot yhdessä tämän ymmärrystä antavan henkäyksen kanssa muodostavat ihmisen järjen tehden ihmisen niin ylivoimaiseksi vaistojen varassa toimiviin eläimiin verrattuna.
Nyt on erikoisesti korostettava, että Jumalan ihmiseen istuttama henki ei ole tieteellisin mittausmenetelmin havaittavissa ja mitattavissa. Millään luonnollisin keinoin sitä ei myöskään voida aistia. Ihmisessä oleva henki tekee mahdolliseksi olla yhteydessä Henkeen, joka on Jumalasta (1. korinttolaiskirje 2:12), jolloin luonnollinen ihminen on hengellinen ihminen. 1. korinttolaiskirjeessä 2:14-15 todetaan lisäksi: "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan hengen on... Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä ei kukaan kykene tutkistelemaan".
Henki, jonka Jumala on ihmiseen asettanut, korostuu erikoisen suurenmoisella tavalla, kun luetaan Jaakobin kirjeen jae 4:5: "Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: "Kateuteen asti Hän halajaa henkeä, jonka Hän on pannut meihin asumaan"? Jumala on ilmoittanut itsensä ihmiselle Raamatussa, jossa Hän siis sanansa välityksellä kateuteen asti halajaa henkeä, jonka Hän on pannut asumaan ihmiseen. Raamatun vilpitön ja uuttera tutkiminen on siten Jumalan mieleen, ja Raamatun tutkimisessa Hänen Henkensä pääsee halajamaan ihmisen henkeä. Jumalan Hengen kateuteen asti halatessa ihmisen henkeä voimme olla vakuuttuneita siitä, että Hänen sanaansa Raamatussa tutkiessamme voimme välttyä vakavilta vanhuuden henkisiltä sairauksilta (esim. Alzheimer-sairaudelta, dementialta jne.), jotka ovat Hänelle esteenä meissä olevan hengen halaamiselle kateuteen asti. Vakavat vanhuuden henkiset sairaudet ovat alkaneet esiintyä laajana epidemiana, mutta samalla myös maallistumisen seurauksena Raamatun tutkiminen on romahtanut.
Ensimmäinen Mooseksen Kirja 1:1-2
Nämä jakeet kuuluvat: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" ja "Ja maa oli autio ja tyhjä...". Autio sana tulee hebrean sanasta "tohu", joka tarkoittaa "autioitunutta tuhoa", ja tyhjä sana hebrean sanasta "bohu", joka tarkoittaa "tunnistamatonta hävitystä". On käsittämätöntä, että Jumala olisi luonut maan tuhoksi ja hävitykseksi. Sanotaanhan Jesaja 45:18:ssä, että Jumala "ei sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti".
Tarkempi käännös selvittää ristiriidan. Sana oli tulee hebrean verbistä "hayah", joka tarkoittaa "olla” lisämerkityksellä "olla tullut". Nyt oli-sana tulisi kääntää "oli tullut". Jakeen 2 käännös on siten: "Ja maa oli tullut autioituneeksi tuhoksi ja tunnistamattomaksi hävitykseksi...". Jakeitten 1 ja 2 tapahtumien välinen aikaero voi olla hyvin suuri, jonka aikana maata oli kohdannut valtava kaaosmainen tuho, josta Raamattu ei kerro tarkemmin.- ja hyödytöntä kiistellä
kaltaisesi idiootin kanssa. Empiristi tuolla edellä jo kumosi useimmat jutussa esitetyt väitteet etkä sinä taas vastannut yhteenkään hänen esittämäänsä kysymykseen tai pystynyt kumoamaan yhtään hänen esimerkkiään.
Isoilla ihmisapinoilla on hyvin samanlaiset henkiset ominaisuudet kuin ihmisilläkin, ne eivät toimi (pelkästään) vaistojensa varassa vaan ne myös oppivat, opettavat jälkeläisiään ja käyttävät tunteitaan. Monissa kokeissa ja tutkimuksissa on todettu, että ihmisapinoiden älykkyys vastaa noin 4-6 vuotiaan ihmisen älykkyyttä. Apinoille on myös opetettu viittomakieltä ja niiden kanssa on voitu tämän jälkeen keskustella, jolloin on selvinnyt sekä niiden älykkyys että persoonallisuus.
Ihmisapinat myös tunnistavat itsensä peilistä, kuten on monissa kokeissa kiistatta todettu. Ne kääntyilevät ja vääntyilevät ja katselevat itseään hyvin kiinnostuneina joka kulmasta, eli niillä on siis selvästikin tietoisuus itsestään.
(kaikki muut eläimet kohtelevat peilissä näkyvää toisena eläimenä, jota ne joko pelkäävät tai jota kohti ne hyökkäävät)
Ihmisapinoilla on myös valvotuissa olosuhteissa teetätetty hyvin monimutkaisia kokeita, joita ei voi mitenkään ratkaista vaistonvaraisesti vaan jotka edellyttävät aina harkintaa ja päättelyä, joita ilman tehtävän ratkaiseminen on täysin mahdotonta. Ihmisapinat ovat kaikissa näissä kokeissa ratkaisseet menestyksekkäästi nämä harkintaa ja päättelykykä vaatineet tehtävät - ja aivan samoin ovat myös delfiinit, joille on tehty samanlaisia koesarjoja. Selitäpäs tämä jos näillä eläimillä ei siis muka ole järkeä eikä mitään muuta kuin vaistotoimintoja??? - sinun,,,,
ja hyödytöntä kiistellä kirjoitti:
kaltaisesi idiootin kanssa. Empiristi tuolla edellä jo kumosi useimmat jutussa esitetyt väitteet etkä sinä taas vastannut yhteenkään hänen esittämäänsä kysymykseen tai pystynyt kumoamaan yhtään hänen esimerkkiään.
Isoilla ihmisapinoilla on hyvin samanlaiset henkiset ominaisuudet kuin ihmisilläkin, ne eivät toimi (pelkästään) vaistojensa varassa vaan ne myös oppivat, opettavat jälkeläisiään ja käyttävät tunteitaan. Monissa kokeissa ja tutkimuksissa on todettu, että ihmisapinoiden älykkyys vastaa noin 4-6 vuotiaan ihmisen älykkyyttä. Apinoille on myös opetettu viittomakieltä ja niiden kanssa on voitu tämän jälkeen keskustella, jolloin on selvinnyt sekä niiden älykkyys että persoonallisuus.
Ihmisapinat myös tunnistavat itsensä peilistä, kuten on monissa kokeissa kiistatta todettu. Ne kääntyilevät ja vääntyilevät ja katselevat itseään hyvin kiinnostuneina joka kulmasta, eli niillä on siis selvästikin tietoisuus itsestään.
(kaikki muut eläimet kohtelevat peilissä näkyvää toisena eläimenä, jota ne joko pelkäävät tai jota kohti ne hyökkäävät)
Ihmisapinoilla on myös valvotuissa olosuhteissa teetätetty hyvin monimutkaisia kokeita, joita ei voi mitenkään ratkaista vaistonvaraisesti vaan jotka edellyttävät aina harkintaa ja päättelyä, joita ilman tehtävän ratkaiseminen on täysin mahdotonta. Ihmisapinat ovat kaikissa näissä kokeissa ratkaisseet menestyksekkäästi nämä harkintaa ja päättelykykä vaatineet tehtävät - ja aivan samoin ovat myös delfiinit, joille on tehty samanlaisia koesarjoja. Selitäpäs tämä jos näillä eläimillä ei siis muka ole järkeä eikä mitään muuta kuin vaistotoimintoja???,,mielipiteeseen ei tarvitse uskoa ja tukeutua.
Muuten, jos aloitat kirjoituksen sanoilla:
"täydellistä paskapuhetta ja hyödytöntä kiistellä kaltaisesi idiootin kanssa.",
niin keskustelu ei lähde käyntiin niinkuin olisi tarkoitus, joten en keskustele kanssasi ennenkuin pyydät anteeksi haukkumisiasi ja sitähän sinä et varmasti tee, niin hyvin tunnen "teidät". ja hyödytöntä kiistellä kirjoitti:
kaltaisesi idiootin kanssa. Empiristi tuolla edellä jo kumosi useimmat jutussa esitetyt väitteet etkä sinä taas vastannut yhteenkään hänen esittämäänsä kysymykseen tai pystynyt kumoamaan yhtään hänen esimerkkiään.
Isoilla ihmisapinoilla on hyvin samanlaiset henkiset ominaisuudet kuin ihmisilläkin, ne eivät toimi (pelkästään) vaistojensa varassa vaan ne myös oppivat, opettavat jälkeläisiään ja käyttävät tunteitaan. Monissa kokeissa ja tutkimuksissa on todettu, että ihmisapinoiden älykkyys vastaa noin 4-6 vuotiaan ihmisen älykkyyttä. Apinoille on myös opetettu viittomakieltä ja niiden kanssa on voitu tämän jälkeen keskustella, jolloin on selvinnyt sekä niiden älykkyys että persoonallisuus.
Ihmisapinat myös tunnistavat itsensä peilistä, kuten on monissa kokeissa kiistatta todettu. Ne kääntyilevät ja vääntyilevät ja katselevat itseään hyvin kiinnostuneina joka kulmasta, eli niillä on siis selvästikin tietoisuus itsestään.
(kaikki muut eläimet kohtelevat peilissä näkyvää toisena eläimenä, jota ne joko pelkäävät tai jota kohti ne hyökkäävät)
Ihmisapinoilla on myös valvotuissa olosuhteissa teetätetty hyvin monimutkaisia kokeita, joita ei voi mitenkään ratkaista vaistonvaraisesti vaan jotka edellyttävät aina harkintaa ja päättelyä, joita ilman tehtävän ratkaiseminen on täysin mahdotonta. Ihmisapinat ovat kaikissa näissä kokeissa ratkaisseet menestyksekkäästi nämä harkintaa ja päättelykykä vaatineet tehtävät - ja aivan samoin ovat myös delfiinit, joille on tehty samanlaisia koesarjoja. Selitäpäs tämä jos näillä eläimillä ei siis muka ole järkeä eikä mitään muuta kuin vaistotoimintoja???Olisiko evoluutio kyennyt suunnittelemaan ihmisaivot. Epäilenmpä että ei olisi, sillä sattuma ei moiseen kykenis.
Ihmisaivot on parhaiten organisoitu aineen muodostama kokonaisuus maailmankaikkeudessa. Tiedemiehet luulivat ennen, että aivomme oli organisoitu, tai suunniteltu tietokoneen tavoin. Nykyään tiedämme, että aivot ovat pikemminkin tietokone verkko, johon kuuluu 100 miljoonaa neuronitietokonetta. Kun ajattelee tätä suunnitelmallisuuden uskomatonta määrää, ei luulisi olevan ongelmallista havaita suunnittelua (Tai tunnistaa jumalaa) maailman kaikkeudesa. Joillekin se vain näyttää olevan ylipääsemättömän vaikeaa.
Siks toisekseen, jos oikein muistan, niin simpanssisi kehitys oli parin-kolmenvuoden paikkeilla. Väitätkö sinä todella simpansseja viisaiksi eläimiksi. Meneppäs keskustelemaan simpanssi "serkkus" kanssa vaikka päivän poliitiikasta, niin huomaat, tai luulen että huomaat pienen eron älykkyydessä.- keskustella kanssasi
sinun,,,, kirjoitti:
,,mielipiteeseen ei tarvitse uskoa ja tukeutua.
Muuten, jos aloitat kirjoituksen sanoilla:
"täydellistä paskapuhetta ja hyödytöntä kiistellä kaltaisesi idiootin kanssa.",
niin keskustelu ei lähde käyntiin niinkuin olisi tarkoitus, joten en keskustele kanssasi ennenkuin pyydät anteeksi haukkumisiasi ja sitähän sinä et varmasti tee, niin hyvin tunnen "teidät".sillä koko viestisi on puhdasta fundamentalista uskonnollista propagandaa, jossa ei ole totuuden hiventäkään ja joka on lukemattomissa tieteellisisttä artikkeleissa todistettu vääräksi. Myös edellä olevissa kirjoituksissa on kaikki väittämäsi keskeiset kohdat todistettu vääriksi sekä esitetty sinulle monia kysymyksiä.
Yhteenkään kysymykseen et ole kyennyt vastaamaan etkä yhtään todistetta kumoamaan. Siis mikä ihmeen keskustelu? Tämä ei ole uskonnollisen propagandan palsta, se on tuolla toisaalla. Kun et kykene esittämään mitään tieteellistä vaan puhdasta uskonnollista propagandaa, ei kannata yritää "keskustella" täällä... - kumoaa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Olisiko evoluutio kyennyt suunnittelemaan ihmisaivot. Epäilenmpä että ei olisi, sillä sattuma ei moiseen kykenis.
Ihmisaivot on parhaiten organisoitu aineen muodostama kokonaisuus maailmankaikkeudessa. Tiedemiehet luulivat ennen, että aivomme oli organisoitu, tai suunniteltu tietokoneen tavoin. Nykyään tiedämme, että aivot ovat pikemminkin tietokone verkko, johon kuuluu 100 miljoonaa neuronitietokonetta. Kun ajattelee tätä suunnitelmallisuuden uskomatonta määrää, ei luulisi olevan ongelmallista havaita suunnittelua (Tai tunnistaa jumalaa) maailman kaikkeudesa. Joillekin se vain näyttää olevan ylipääsemättömän vaikeaa.
Siks toisekseen, jos oikein muistan, niin simpanssisi kehitys oli parin-kolmenvuoden paikkeilla. Väitätkö sinä todella simpansseja viisaiksi eläimiksi. Meneppäs keskustelemaan simpanssi "serkkus" kanssa vaikka päivän poliitiikasta, niin huomaat, tai luulen että huomaat pienen eron älykkyydessä.lähes kaikki väittämänne. Kumotkaapa itse tämä, se on julkaistu arvostetussa tiedelehdessa:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=49&vl=2005 kumoaa kirjoitti:
lähes kaikki väittämänne. Kumotkaapa itse tämä, se on julkaistu arvostetussa tiedelehdessa:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=49&vl=2005http://www.qnet.fi/mpeltonen/sivilisaatio.htm
Itseasiassa simpanssin viisaus on pientä ihmiseen verrattuna. Mikä tekee ihmisestä ylivertaisen muihin, esimerkiksi eläimiin nähden. Minä uskon, että raamatussa kerrottu luomisteoria on kaiken takana. Jumala laittoi ihmisen hallitsemaan Maaplänttiä ja eläin maailmaa. Siinä on ihmisen viisauden salaisuus.- äly hohhoi
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/sivilisaatio.htm
Itseasiassa simpanssin viisaus on pientä ihmiseen verrattuna. Mikä tekee ihmisestä ylivertaisen muihin, esimerkiksi eläimiin nähden. Minä uskon, että raamatussa kerrottu luomisteoria on kaiken takana. Jumala laittoi ihmisen hallitsemaan Maaplänttiä ja eläin maailmaa. Siinä on ihmisen viisauden salaisuus.tuossahan vain vahvistettiin se samat asiat, jotka kumoavat edellä olleen "poistettu" nimisen viestin, jonka myös selkeästi kumoaa tiedelehden kirjoitus tuossa edellä. Ja nyt sinäkin vielä vahvistat samat asiat, kiitos vain. Sittenhän ollaan siis samaa mieltä siitä, että se edellä ollut teksti "poistettu" on täydellistä höpöä, kun kerran kaikki lähteet todistavat samaa...
(sinulla taitaa olla paljonkin vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Ja oikeinkirjoitustaitokin olisi joskus hyvä opetella, jos kerran haluat esitellä kirjoituksiasi julkisesti...) äly hohhoi kirjoitti:
tuossahan vain vahvistettiin se samat asiat, jotka kumoavat edellä olleen "poistettu" nimisen viestin, jonka myös selkeästi kumoaa tiedelehden kirjoitus tuossa edellä. Ja nyt sinäkin vielä vahvistat samat asiat, kiitos vain. Sittenhän ollaan siis samaa mieltä siitä, että se edellä ollut teksti "poistettu" on täydellistä höpöä, kun kerran kaikki lähteet todistavat samaa...
(sinulla taitaa olla paljonkin vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Ja oikeinkirjoitustaitokin olisi joskus hyvä opetella, jos kerran haluat esitellä kirjoituksiasi julkisesti...)Kaipa sinäkin jotain ymmärrät, vaikket halua sitä julkisesti tunnustaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa712705- 552657
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun162066- 401999
- 491974
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2751944Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211261- 371076
Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo01010Aamun Trump
"DR: Trumpin väki lahjoi kodittomia grönlantilaisia esittämään Trump-faneja" Sillä lailla.95966