ESIPUHE
Kun ovat kyseessä Raamatun maininnat luomisesta, niin on monien ihmisten nykyään vaikea uskoa siihen.
He saattavat pitää tätä käsitystä vääränä ja vanhanaikaisena, kun taas käsitys maailmankaikkeuden ja kaiken elollisen sattumanvaraisesta syntymästä ja kehityksestä tuntuu heistä oikeammalta.
He uskovat ja pitävät siis oikeana kehitysoppia eli evoluutioteoriaa, jossa kaiken ajatellaan syntyneen itsestään. Tämä käsitys ja teoria sai paljolti alkunsa Charles Darwinin ajatuksista ja v. 1859 julkaistusta kirjasta "Lajien synty", jossa tätä asiaa tuodaan esiin.
Mutta miten suhtautua tähän asiaan ja onko perusteltua uskoa siihen?
Aiommekin tulevilla riveillä lähteä tutkimaan tätä asiaa ja pyrimme osoittamaan, että tässä teoriassa on sittenkin vielä monia arvoituksia, epäselvyyksiä ja kysymysmerkkejä - niitä yritämme ottaa esille.
Lisäksi tämä kirjoitus on suunnattu nimenomaan sellaisille henkilöille, jotka kamppailevat asian kanssa ja jotka haluavat vilpittömästi ymmärtää tätä aluetta.
Sellaiset ihmiset, jotka jo etukäteen ovat varmoja asiasta, tuskin paljoakaan kirjoituksesta hyötyvät. He eivät todennäköisesti halua edes tutkia tätä aluetta, koska eivät yksinkertaisesti usko, että Charles Darwinin esilletuoma teoria voisi olla väärä.
Joka tapauksessa hyvän kuvan siitä, että tässä teoriassa on heikkouksia, antavat usein kehitysoppineiden omat lausunnot. Sillä kun he toisaalla vakuuttavat, miten edellisenkaltainen kehitys on varma ja todistettu tosiasia, niin he toisaalla kumoavat tämän kaiken.
Mm. seuraavat rehelliset esimerkit, jotka ovat samasta kirjasta, osoittavat tämän hyvin.
Kerran alkuun päästyään elämän tarinasta tulee looginen, suorastaan väistämätön evolutionaarisen syyn ja seurauksen ketju. Sen renkaat kaikkine kiehtovine yksityiskohtineen tiede pystyy selvittämään, mutta vielä on melkoinen mysteeri, miten elämä alkoi.
Vakuuttavaa selitystä sille ei ole. Elävien organismien kemialliset aineosat tiedetään, ja elämää ylläpitävät biokemialliset reaktiot tunnetaan hyvin tarkasti, mutta ratkaiseva elämän alkukipinä odottaa täsmällistä määrittelyä. Elämä: niin itsestään selvä ja yksinkertainen ilmiö, ja silti niin vaikea selittää...
Ei ole epäilystäkään, että elämä syntyi maapallon, tähtien ja maailmankaikkeuden aineksista. Niistä samoista aineista, jotka ovat yhä uudelleen kiertäneet ajattomassa avaruudessa. Me kaikki olemme pohjimmiltamme tähtipölyä.
Aivan kuten elämä kehittyi yhdestä solusta yhä monimutkaisemmaksi ja -monimuotoisemmaksi, niin maapallollakin on ollut evoluutionsa. Se on tiivistynyt tähtienvälisestä pölypilvestä ja jäähtynyt melkein neljä miljardia vuotta sitten kiinteäkuoriseksi palloksi, mutta on tänä päivänäkin oman sisäisen kuumuutensa luomien voimien alainen. (Reader John: Alkumerestä maalle, s. 9,25,26)
-------------------------------------------------
Luvut, joita on viisi(5) löytyvät täältä:
http://koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiinji
Kun ovat kyseessä Raamatun maininnat luomisesta, niin on monien ihmisten nykyään vaikea uskoa siihen.
He saattavat pitää tätä käsitystä vääränä ja vanhanaikaisena, kun taas käsitys maailmankaikkeuden ja kaiken elollisen sattumanvaraisesta syntymästä ja kehityksestä tuntuu heistä oikeammalta.
He uskovat ja pitävät siis oikeana kehitysoppia eli evoluutioteoriaa, jossa kaiken ajatellaan syntyneen itsestään. Tämä käsitys ja teoria sai paljolti alkunsa Charles Darwinin ajatuksista ja v. 1859 julkaistusta kirjasta "Lajien synty", jossa tätä asiaa tuodaan esiin.
Mutta miten suhtautua tähän asiaan ja onko perusteltua uskoa siihen?
Aiommekin tulevilla riveillä lähteä tutkimaan tätä asiaa ja pyrimme osoittamaan, että tässä teoriassa on sittenkin vielä monia arvoituksia, epäselvyyksiä ja kysymysmerkkejä - niitä yritämme ottaa esille.
Lisäksi tämä kirjoitus on suunnattu nimenomaan sellaisille henkilöille, jotka kamppailevat asian kanssa ja jotka haluavat vilpittömästi ymmärtää tätä aluetta.
Sellaiset ihmiset, jotka jo etukäteen ovat varmoja asiasta, tuskin paljoakaan kirjoituksesta hyötyvät. He eivät todennäköisesti halua edes tutkia tätä aluetta, koska eivät yksinkertaisesti usko, että Charles Darwinin esilletuoma teoria voisi olla väärä.
Joka tapauksessa hyvän kuvan siitä, että tässä teoriassa on heikkouksia, antavat usein kehitysoppineiden omat lausunnot. Sillä kun he toisaalla vakuuttavat, miten edellisenkaltainen kehitys on varma ja todistettu tosiasia, niin he toisaalla kumoavat tämän kaiken.
Mm. seuraavat rehelliset esimerkit, jotka ovat samasta kirjasta, osoittavat tämän hyvin.
Kerran alkuun päästyään elämän tarinasta tulee looginen, suorastaan väistämätön evolutionaarisen syyn ja seurauksen ketju. Sen renkaat kaikkine kiehtovine yksityiskohtineen tiede pystyy selvittämään, mutta vielä on melkoinen mysteeri, miten elämä alkoi.
Vakuuttavaa selitystä sille ei ole. Elävien organismien kemialliset aineosat tiedetään, ja elämää ylläpitävät biokemialliset reaktiot tunnetaan hyvin tarkasti, mutta ratkaiseva elämän alkukipinä odottaa täsmällistä määrittelyä. Elämä: niin itsestään selvä ja yksinkertainen ilmiö, ja silti niin vaikea selittää...
Ei ole epäilystäkään, että elämä syntyi maapallon, tähtien ja maailmankaikkeuden aineksista. Niistä samoista aineista, jotka ovat yhä uudelleen kiertäneet ajattomassa avaruudessa. Me kaikki olemme pohjimmiltamme tähtipölyä.
Aivan kuten elämä kehittyi yhdestä solusta yhä monimutkaisemmaksi ja -monimuotoisemmaksi, niin maapallollakin on ollut evoluutionsa. Se on tiivistynyt tähtienvälisestä pölypilvestä ja jäähtynyt melkein neljä miljardia vuotta sitten kiinteäkuoriseksi palloksi, mutta on tänä päivänäkin oman sisäisen kuumuutensa luomien voimien alainen. (Reader John: Alkumerestä maalle, s. 9,25,26)
-------------------------------------------------
Luvut, joita on viisi(5) löytyvät täältä:
http://koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiinji
Vastaukset 2
Vanhimmat
Moi !
Viime viikon hiihtoloma näkyi hyvin täällä, kirjoituksia oli vähemmän ja melkein asiaa joissakin.
Nyt taas kaikki peikot nostavat päätään ja tällaisyta roskaa alkaa olla enemmän ja enemmän.
Harmi, palstan taso on juuri sellinen kuin sen kirjoittajien "pohjimmaisten".
--
Eikö elämääkin ole määritelty melko tarkasti? Eli eläväorganismi on sellainen, että sillä on itsenäinen ruuansulatusjärjestelmä kyky itsenäiseen lisääntymiseen. Virukset eivät ole eläviä