Kuten joskus on tullut valistettua, lakiesitys on uskomattoman ristiriitainen monin eri tavoin. Sen vaikutukset ovat kaikkea muuta kuin sivujuonne ja koskettaisivat käytännössä kaikkia suomalaisia.
Lakiesityksen epäillään rikkovan perustuslakia, tasa-arvolakia, EN:n ihmisoikeussopimusta, EU:n perustamissopimusta ja yleensäkin kriminalisoivien lakien säätämisen perusperiaatteita. (P E Träskman kävi valistamassa lakivaliokuntaa 3.3. perjantaina. Hänen näkemyksensä voi lukea Lakimies- lehden numerosta 3/2004)
Nyt ollaan tässä tilanteessa: http://www.demari.fi/Article.jsp?article=4868
Voidaan sanoa, että välitavoite 1 lain vastustamisessa on saavutettu, kun esitysnippu putoaa Sasin pöydälle. Jos perustuslakivaliokunta katsoo, että lakiesityksessä on tältä osin mätää, ei Suomessa enää koskaan tarvtse palata tähän asiaan.
Lakiesityksen viemistä perustuslakivaliokuntaan vastustetaan lain puoltajien leirissä ja naisjärjestöissä verisesti, sillä tämä tiedetään aivan hyvin. Jos laki kaatuu, satakunta naisjärjestöjen radikaalifeministisestä tutkimuksesta elävää ja verorahoilla eri tutkimuslaitoksissa tälle ääriryhmmälle työskentelevää tutkijaa jää kyllä tyhjän päälle....
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Jerry
Lakiesityksen epäillään rikkovan perustuslakia, tasa-arvolakia, EN:n ihmisoikeussopimusta, EU:n perustamissopimusta ja yleensäkin kriminalisoivien lakien säätämisen perusperiaatteita. (P E Träskman kävi valistamassa lakivaliokuntaa 3.3. perjantaina. Hänen näkemyksensä voi lukea Lakimies- lehden numerosta 3/2004)
Nyt ollaan tässä tilanteessa: http://www.demari.fi/Article.jsp?article=4868
Voidaan sanoa, että välitavoite 1 lain vastustamisessa on saavutettu, kun esitysnippu putoaa Sasin pöydälle. Jos perustuslakivaliokunta katsoo, että lakiesityksessä on tältä osin mätää, ei Suomessa enää koskaan tarvtse palata tähän asiaan.
Lakiesityksen viemistä perustuslakivaliokuntaan vastustetaan lain puoltajien leirissä ja naisjärjestöissä verisesti, sillä tämä tiedetään aivan hyvin. Jos laki kaatuu, satakunta naisjärjestöjen radikaalifeministisestä tutkimuksesta elävää ja verorahoilla eri tutkimuslaitoksissa tälle ääriryhmmälle työskentelevää tutkijaa jää kyllä tyhjän päälle....
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Jerry
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos perustulakivaliokunta ei näe ostokieltolakiesityksessä mitään moitittavaa on koko oikeusjärjestelmämme, lainsäädäntö mukaan lukien, todella outoon valoon.
Sen jälkeen voivat kansalaiset varautua herra ties minkälaisiin sanlulakeihin.
Lakiesituksen äänestystulos ratkaisee ketä äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa...
"Kuulun siihen vanhaan koulukuntaan, jonka mielestä yhteiskunnan epätoivottuja ilmiöitä ei pidä kriminalisoida, vaan päinvastoin hoitaa sosiaalipolitiikalla."
Sikäli kun minä tiedän niin haittojen minimointi ei ole tämän kaltaisissa kysymyksissä koskaan ollut Suomessa todellinen vaihtoehto. Suomen linja on nimenomaan kriminalisointi amerikan malliin. Kai sitä silti voi kannattaa, eihän siinä mitään.
Olet aivan oikeassa. Suomessa halutaan harvoin nähdä asioita laajemmin. On sitäpaitsi helpompaa vain kriminalisoida ja tuomita, kuin perehtyä asioihin. Sillä saa myös helpommin idioottien ääniä vaaleissa.
Sinänsä arvostan suuresti Alhon rohkeata kantaa vastustaa kriminalisointia, mutta on kyllä kysyttävä, mitä haittoja prostituutiosta oikeasti on? Ne todelliset ja mm. Anna Kontulan tutkimuksista poimittavat 'haitat' ovat sellaisia, jotka erityisen hyvin saadaan hallintaan sosiaalippolitiikan keinoin. Kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoisuuteen perustuvassa seksissä on mahdotonta osoittaa mitään sellaista, mihin yhteiskunnan pitäisi vähimmässäkään määrin puuttua.
Kriminalisointi moraalisen paheksunnan jatkumona johtaa aina katastrofiin. Varsinkin, kun paheksunta ja närkästys on vain vähemmistön mielipide. Suomalaisistahan 70 % vastustaa selkeästi lakiesitystä.
Katastrofin esimerkkinä voidaan käyttää juuri mainitsemaasi jenkkilää. Siellä kaikissa muissa osavaltioissa kuin Nevadassa on seksin myyminen ja ostaminen laitonta. Yhdysvalloissa tiedetään olevan ainakin 300 000 lapsiprostituoitua ja prostituutio on selkeästi rikollisten organisaatioiden pyörittämää. Tilanne on täysin hallitsematon, mutta silti Bushin hallinto käy tässäkin asiassa tolkutonta maailmanlaajuuista kampanjaa prostituution laillistamista vastaan. Bushin hallinto vastustaa mm. Hollannin täysilegalisointia väittein, jotka ovat humoristisen vääriä. Silti mm. Naisasialiitto Unioni on ottanut ne mukaan ohjelmiinsa. Donna Hughes (Bushin äänitorvi tässä asiassa)mm. väittää, että lapsiprostituutio on lisääntynyt Hollannissa laillistamisen seurauksena. Laillistamisen jälkeen v. 2000 lapsiprostituutio on todellisuudessa puolittunut Hollannissa, jossa nykyään arvioidaan olevan noin tuhatkunta alaikäistä prostituoitua.
Tiesitkö, että rahat Naisasialiitto Unioinin kautta pyöriviin huu-haa kampanjoihin on saatu nimenomaan Bushin prostituution vastaiselta kampanjalta?
P E Träskmanin ansiokkaassa tutkimuspohjaisessa artikkelissa Lakimieslehdessä 3/2004 analysoidaan Ruotsin lain taustoja ja perusteita. Träskman ei moralisoi eikä ota kantaa, mutta asia on pläkki; Länsimaisen lainsäädännön periaatteita on, että kriminalisointia ei saa käyttää vain ns. 'epätoivottavan' käytöksen estämiseen. On osoitettava selkeä haitta tai vahinko, joka toiminnasta aiheutuu.
Ruotsalaiset ovat yleensä tarkkoina tässä asiassa, mutta naisasiajärjestöjen hurmahenkisyydellä asiat on vain viety läpi väkisin sen kuuluisan 'naisrauhan' ja 'tasa-arvon' vuoksi. Lakiahan vastustivat Ruotsissakin poliisi, syyttäjäviranomaiset, ja oikeusministeriö. Siksi laki uskomattomasti annettiin sosiaali- ja terveysministeriön valmisteltavaksi. Ja sen huomaa...
Jerry