Mitäpä JT:t arvelette, kuinka tämän hammasasian selittäisi raamatun luomiskertomuksen näkökulmasta katsottuna?
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2438
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2438
Hampaat kanalla?
theos
12966
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...saatanasta.
Saatanan hallinnassa oleva maailma on jälleen kerran väärentänyt yhden todisteen tuon valheellisen teorian epätoivoiseksi pönkittämiseksi. :)
...Saatana kävi yöpimeällä peukaloimassa noita kanasikiön geenejä niin, että siitä muodostui tuollainen kreationismille kiusallinen otus.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex1
Menkääpä palstan Jt:t evoluutio ja kreationismipalstalle. Tai olettehan te menneetkin, siteeraukset Jt-matskusta on helppo huomata kuin myös ajatuksenjuoksu jota ohjaa Jt-kirjallisuus=)
Voisiko tänne välillä saada jotain asiallisuutta noiden saatana-ilveilyjen sijaan?
Minä kuvittelin, että kaikilla kanoilla on jossakin sikiövaiheessa hampaanaihiot, jotka vain eivät lopulta kehity miksikään. Varmaan jokin väärä mielikuva lapsuudesta?
Ihmisillä ja eläimillä on valtava määrä DNA:ta, jolla ei näytä olevan mitään tehtävää. Ilmeisesti ainakin osa tuosta sisältää jonkinlaisia varatoimintoja elinolosuhteiden radikaalin (mutta riittävän hitaan) muutoksen varalle.
Melkoinen osa ylimääräisestä DNA:sta näyttäisi olevan virusten siirtämää. Myös ihmiset ovat oppineet käyttämään viruksia apunaan siirtäessään haluamiaan ominaisuuksia lajista toiseen. Miksi ei siis eri eläinlajeilla voisi olla muilta eläinlajeilta saatuja ominaisuuksia, joille vain ei ole mitään hyödyllistä käyttöä ja joiden aktivoituminen aiheuttaa vain sikiön kuoleman.
...ensinnäkin tuo koko Saatanaan uskominen on mielestäni pelkkää ilveilyä.
Toisekseen sinulle on ilmeisesti jäänyt jokin väärä mielikuva noista kananhampaista. Tai toisaalta voisihan sitä koittaa esittää noille tiedemiehille ja Tiede-lehdelle, että heidän kananhammas-jutussaan ei ole mitään erikoista.
Ehkä ne ovat vähän tietämätöntä ja yksinkertaista porukkaa.
Tuo 'tarpeeton' DNA on kerännyt mustiinsa koko menneen evoluution. Siinä olet aivan oikeassa, että viruksilla on ollut valtava merkitys tuon evoluution suhteen. Virukset eivät kuitenkaan siirrä eri eliöiden DNA:ta, vaan muokkaavat sitä missä asustavat. Virusten kyky muuntautua on hieman liiankin tehokas, kuten tämä ajankohtainen lintuinfluenssan kehittymispelko meille osoittaa.
"Tuo 'tarpeeton' DNA on kerännyt mustiinsa koko menneen evoluution. Siinä olet aivan oikeassa, että viruksilla on ollut valtava merkitys tuon evoluution suhteen. Virukset eivät kuitenkaan siirrä eri eliöiden DNA:ta, vaan muokkaavat sitä missä asustavat."
Nyt puhutaan mahdollisesti aivan eri asioista. Virusten kyvystä käyttää isäntäsolun DNA-kopiointia omaan lisääntymiseensä vs. virusten tuomien ulkopuolisten DNA-pätkien liittäminen olemassaolevaan genomeen.
Toistaiseksi ei ole löydetty vakuuttavia todisteita sille, että ns. roska-DNA olisi yksilön/lajin koko menneen evoluution muistipankki.
...yksi tarkennus eli virus ei toimi DNA:n välittäjänä vaan mutatoituu itse ja oman mutatoitumisensa kautta vaikuttaa jälleen uuteen isäntäsoluun.
"...yksi tarkennus eli virus ei toimi DNA:n välittäjänä vaan mutatoituu itse ja oman mutatoitumisensa kautta vaikuttaa jälleen uuteen isäntäsoluun."
Olet vain osittain oikeassa. Virukset voivat toimia myös DNA:n välittäjinä solun genomeen, ne voivat vaihtaa omaa DNA:taan toisten virusten kanssa ja viruksia käytetään ihmisten omissa tutkimuslaitoksissa DNA-pätkien kantajina geenihoidossa. Viimeksi mainittu idea on saatu luonnosta, kun havaittiin, että jokin on selvästi tuonut ulkopuolista valmista DNA:ta sian genomeen. Nykyisin tutkijat myöntävät rehellisesti, ettei heillä ole edes hyviä teorioita siitä, miksi ihmisellä on ns. roska-DNA:ta. Näyttää kuitenkin ilmeiseltä, ettei tuo käyttämätön DNA ehkä olekaan niin käyttämätöntä ja tarpeetonta (jäänteitä) kuin on aiemmin kuviteltu.
Olet myös siinä oikeassa, että kanalla ei ole hampaita embryo-vaiheessakaan. Tämä viittaa siihen, ettei nykyisillä linnuilla ole ollut hampaallista dinosaurus-esi-isää, niinkuin on aikaisemmin kuviteltu. Aivan viimeisimmät fossiililöydöt antavat ymmärtää, että dinosaurukset, hampaalliset lentävät dinosaurukset (edelleen vallitsevan teorian mukaan lintujen esimuoto)ja linnut elivät rinnan samanaikaisesti 160 miljoonaa vuotta sitten. linnut vain selvisivät parhaiten siitä olosuhteiden muutoksesta, joka aikoinaan tappoi suurimman osan kasvi- ja eläinlajeista (dinot).
Jos
>>Nykyisin tutkijat myöntävät rehellisesti, ettei heillä ole edes hyviä teorioita...
niin miten
>>>Näyttää kuitenkin ilmeiseltä....??
Eli "meillä ei ole harmainta aavistusta mutta olemme melko varmoja, että se tapahtui näin"??
Jos ei ole EDES teorioita niin miten voidaan olla melko varmoja asiasta?? En vain yksinkertaisesti ymmärrä!
Taisit poimia kyseiset lauseet eroon asiayhteydestään ja pääsit näin viisastelemaan. Miten näet, että viestisi edistää yhteistä tietämystämme :)
Genomitutkimuksen työkalujen kehittyminen on lisännyt havaintoja tämän roska-DNA:n toiminnasta. Havainnoistahan voidaan aina olla varmoja, havaittujen tapahtumien pohjimmaisten syiden jäädessä vielä pimentoon.
Tarvitaan lisää tutkimusta ja lisää tietoa. Tottakai jokaisella tutkijalla on omia teorioitaan, joiden pohjalta he tekevät tutkimuksiaan. Usein tutkimukset kuitenkin osoittavat, että alkuasetuksena oletettu teoria ei voi pitää paikkaansa. Tiedeyhteisössä monet tiedemiehet vaihtavat tietoja (julkaisut yms.) ja pikkuhiljaa tiedon lisääntyessä rakentuu parempi teoria, jonka pohjalta asioita voidaan taas tutkia.
Valon nopeuden mittaaminen on yksi erinomainen esimerkki tällaisesta tieteellisestä toiminnasta. Aluksi tiedemiehet kokeilivat erilaisiin teorioihinsa perustuvia mittausmenetelmiä, mutta vasta tieteen ja teknologian kehitys antoi mahdollisuuden onnistua noissa mittauksissa.
Einstein ja muutamat harvat muut teoreettisen fysiikan taitajat ovat onnistuneet laatimaan etukäteen teorian, jonka oikeellisuus on pystytty vasta myöhemmin todentamaan. Einsteinkaan ei yksin keksinyt suhteellisuusteoriaa, vaan se perustuu pitkälti aikansa matemaatikkojen valmiisiin laskelmiin. Tarvittiin vain joku (Einstein), jolla palaset loksahtivat yhteen suhteellisuusteoriaksi.
Huomaa: suhteellisuusTEORIAKSI.
>>Olet vain osittain oikeassa. Virukset voivat toimia myös DNA:n välittäjinä solun genomeen, ne voivat vaihtaa omaa DNA:taan toisten virusten kanssa ja viruksia käytetään ihmisten omissa tutkimuslaitoksissa DNA-pätkien kantajina geenihoidossa.