Lukion Evolutionismin oppikirjoissa koirien polveutuminen sudesta esitetään tieteellisenä totuutena. Tarkemmin asiaa tarkasteltaessa asia tästä ei ole kuitenkaan tieteellistä näyttöä.
Koirat ovat ihmisen jaloja kumppaneita, joita ei voi pitää evoluution luomina, koska niiden ihmistä kohtaan esittämä huomaavainen käytös ei lisää niiden jälkeläisten määrää. Asia voidaan siis selittää vain Älykkään Suunnittelijan avulla, joka pystyy luomaan palvelijoita itselleen.
Jotkut pitävät geenitestiä osoittimena koirien läheisestä sukulaisuudesta sudelle. Tätä polveutumisoppia vastaan on kuitenkin esitetty yhä kasvavaa kritiikkiä tiedemaailmassa. Koirilla esim. käpälät hikoilevat kuten aavikkoketuilla, mikä aiheuttaa talvella lumen tarttumisen niiden käpäliin. Talveen suunniteltuja susia ei käpäliä hikoiluta.
On lisäksi harhaanjohtavaa puhua evoluutiosta (muutos alleelifrekvenssissä), koska suden kantamuodolla ei ole voinut olla kaikkien nykykoirarotujen ominaisuuksia geeneissään, sillä yhteen yksilöön mahtuu vain kahdet alleelit kun on kaksinkertainen kromosomisto. Täten muutokset alleelifrekvenssistä olisivat saaneet polyvalentista sudesta aikaan vain maksimissaan 2 rotua.
Kautta historian aggressiivisesta sudesta on yritetty saada aikaa koiraa tässä onnistumatta. Suden jälkeläiset ovat aina susia, joten tieteellistä (kokeellista) näyttöä esim. bernhardilaisen tai chihuahuan polveutumisesta sudesta ei ole. Kyse on vain modernista uskonnosta, jolla kaikki ihmistä varten tehdyt uskolliset palvelijat yritetään selittää moraalittoman evoluution avulla.
Tälläkin foorumilla poistetaan kaikki asiallinen kritiikki tai korkeintaan kettuillaan, koska Darwinin opeista tahdotaan pitää hinnalla millä hyvänsä kiinni. Onko lastemme aivopesu kuitenkaan oikeutettua, kun tieteellinen näyttö puuttuu?
Koirat ovat ihmisen jaloja kumppaneita, joita ei voi pitää evoluution luomina, koska niiden ihmistä kohtaan esittämä huomaavainen käytös ei lisää niiden jälkeläisten määrää. Asia voidaan siis selittää vain Älykkään Suunnittelijan avulla, joka pystyy luomaan palvelijoita itselleen.
Jotkut pitävät geenitestiä osoittimena koirien läheisestä sukulaisuudesta sudelle. Tätä polveutumisoppia vastaan on kuitenkin esitetty yhä kasvavaa kritiikkiä tiedemaailmassa. Koirilla esim. käpälät hikoilevat kuten aavikkoketuilla, mikä aiheuttaa talvella lumen tarttumisen niiden käpäliin. Talveen suunniteltuja susia ei käpäliä hikoiluta.
On lisäksi harhaanjohtavaa puhua evoluutiosta (muutos alleelifrekvenssissä), koska suden kantamuodolla ei ole voinut olla kaikkien nykykoirarotujen ominaisuuksia geeneissään, sillä yhteen yksilöön mahtuu vain kahdet alleelit kun on kaksinkertainen kromosomisto. Täten muutokset alleelifrekvenssistä olisivat saaneet polyvalentista sudesta aikaan vain maksimissaan 2 rotua.
Kautta historian aggressiivisesta sudesta on yritetty saada aikaa koiraa tässä onnistumatta. Suden jälkeläiset ovat aina susia, joten tieteellistä (kokeellista) näyttöä esim. bernhardilaisen tai chihuahuan polveutumisesta sudesta ei ole. Kyse on vain modernista uskonnosta, jolla kaikki ihmistä varten tehdyt uskolliset palvelijat yritetään selittää moraalittoman evoluution avulla.
Tälläkin foorumilla poistetaan kaikki asiallinen kritiikki tai korkeintaan kettuillaan, koska Darwinin opeista tahdotaan pitää hinnalla millä hyvänsä kiinni. Onko lastemme aivopesu kuitenkaan oikeutettua, kun tieteellinen näyttö puuttuu?
Vastaukset 13
Vanhimmat
a:Suden muuntumiseen on mennyt aikaa paljon.
(jos onnistuttu,on tehty"kokeellisesti")
Kokeelliseen toistamiseen menisi saman verran aikaa.
Lisäksi käsityksesi empiriasta oli väärä -eikä Suunnittelijasikaan sitä täytä.
http://www.geocities.com/evonkeliumi/empiria.html
Kumpikaan Luojausko eikä evoluutio ei siis ole perusteltua omilla kriteereilläsi.
Tieteen kriteereillä evoluutio on perusteltua ja Luojausko ei...
(Jos ei näe ampumista, mutta löydetään henkilöltä ase, jossa tietyt sormenjäljet ja joka jättää ylsyihin samanlaisen jäljen,kuin mitä surmapaikalta löytyneen hylsyn[surmanluodin kaliiberisen], niin päätellään että surma-ase on juuri tuo -ja syyllinen todennäköisimmin se,jonka sormenjäljet siinä ovat. Etenkin,jos eivät omistajan sormenjäljet ja omistaja väittää aseensa varastetun aikavälillä, jona henkilö on käynyt kylässä kahvilla samassa talossa missä asetta säilytetään.
Logiikallasi taas:Kukaan ei ole havainnut ampumista, ainoastaan ruumiin ja siitä irrallisia aseita:mitään murhaa ei välttämättä ole tapahtunutkaan.)
Mielenkiintoinen on myös tapasi esittää,että DNA;n samankaltaisuus ei voisi toimia todisteena Evoluutiolle´(koska se voidaan katsoa myös Suunnittelun kautta)
Evoluutioteoria olettaa,että geneettisesti hyvin lähellä, miten onkin.
Luonnossa tunnetaan analogisia ja homologisia ominaisuuksia. Analogiset saman näköisiä,mutta geenistö erilaista, homologioissa saman näköisiä ja samanlaisia. Tästä voidaan helposti päätellä,että Suunnittelija ei käytä samanlaisia juttuja samoissa toiminnoissa. Ennustetta ei ole.
Evoluutio siis ennustaa ja SELITTÄÄ samankaltaisuuden, Luominen ei.
http://www.geocities.com/evonkeliumi/selitys.html
JA evoluutio myös olettaa,että uusia alleleita syntyy. Väitteesi "max 2 rodusta" ovat itse asiassa rappeutumislajiutumisoletuksia.
Miksi meille siis on rappeutunut yli 2 koirarotua kun se oman kreationistitieteellisen esityksesi valossa on mahdotonta?
http://www.tunturisusi.com/koirasudet.htm
"Koirasudet ovat suden ja koiran risteytyksiä. "Koiran ja suden kromosomistot ovat identtiset - ja koira ja susi lisääntyvät keskenään saaden lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä" (Kaarina Kauhala). Voimme tällaisen yksilön kohdalla puhua esim. siitä, että se on vaikkapa 84,3 prosenttisesti susi - loppu on koiraa. Koirasusi eroaa käytökseltään koirasta mm. siinä, ettei se juurikaan hauku. Ulvontaan se kuitenkin heti vastaa ulvonnalla. Koirasusi eroaa koirasta myöskin niin, että se liikkuu eri tavalla kuin koira - ja sen takimmaiset poskihampaat ovat korkeammat ja terävämmät kuin koiralla."
Yksinkertainen kysymys:Miksi lisääntyvät?
Joo ja taas pieleen. Koira on ihmisen kesyttämä susi , joten voisi sanoa ettei evoluutio teorialla tällä kertaa ole mitään tekemistä sen todistetun asian kanssa, että koira "polveutuu" sudesta. Koiran mukavat ominaisuudet johtuvat siitä, että ihmiset ovat opettaneet niille niitä. Mutta tarkemmin ajateltuna voisi sanoa että olet oikeassa siinä, että koira on luomisen tulos,- nimittäin ihmisen...ei jumalan,
Syy miks koira käyttäytyy ihmistä kohtaan niinkuin tekee, johtuu siitä että koiralle ihminen on lauman hierargiassa korkeammalla, ja usein nuorilla koirilla tulee tarve yrittää nousta hierargiassa.
Ja jos esimerkiksi koira keksii että on korkeammalla hierargiassa kuin lapset, niin yleensä koirasta hankkiudutaan eroon ja ihmetellään että kun se on muuten niin kiltti, mutta ei näytä tykkäävän lapsista.
Loppujenlopuksi koirien ja susien laumajärjestys on ihan samanlainen
Onhan koira menettänyt paljon vaistojaan joita susilla on, kuten varmaan ihminenkin on.
Täysin villikoira käyttäytyy ihmistä kohtaan jotakuinkin samalla tavalla kuin susikin samassa tilanteessa ja koira ja susi pystyy vielä lisääntymäänkin keskenään.
American Scientist-lehdessä oli kerran ketuista,josta venäläiset vuosikymmenien työllä saivat aikaan kesyn muodon, nykyään niitä tuodaan jo meidän maamme turkistarhoihin, kuulemma.
Sinä olet poikkeus, koska yleensä kreationistit kaikitenkin katsoo kaikki koiramaiset elukat (koira, susi,kettu,..) yhdestä kantamuodosta kehittyneiksi.
Pari vuotta sitten tuli tv:stä (yle) dokumentti suden muuttumisesta koiraksi. En muista amerikkalaistutkijan nimeä, mutta teoria yksinkertaisuudessaan oli niin looginen ja vakuuttava, että laitan sen tänne palstalle.
Hän lähestyi suden kesyttämisen ongelmaa siten, että ihminen ei yksinään kesyttänyt sutta vaan susikin osallistui prosessiin "kesyttämällä" ihmistä.
Aivan niinkuin tänäkin päivänä, osa susista viihtyy ihmisasuntojen ja kaatopaikkojen läheisyydessä. Samoin osa susista viihtyi ihmisten asuntojen läheisyydessä myös menneisyydessä, syöden ihmisten jätekasoihin heittämiä ruuantähteitä. Helposti kesyyntyvä osa susipopulaatiosta ajautui ihmisen läheisyyteen ja tämä kehitys voimistui ajankuluessa sellaiseksi ja sillä seurauksella, että ihminen otti ensimmäisen sudenpennun seuralaisekseen. Evoluutio oli muokannut sutta kaikessa hiljaisuudessa koiraksi ainakin kesyyntymisen osalta, miksei myös ravinnonhankintatottumuksienkin osalta.
Sudenpentu leimautuu ihmiseen hyvin lyhyen ajan verrattuna koiranpentuun. Tarkkoja lukuja en muista, kuitenkin susi hyväksyy ihmisen hierarkiassaan ylempiarvoiseksi ja on omistajalleen yhtä "uskollinen" kuin koirakin. Vierasta ihmistä kesy susi sietää huonosti tai ei ollenkaan ja siksi koirasusien pitämistä koirina on usein kritisoitu.
Eri koirarotuja "jalostamalla" johti siihen että tavoiteltu ilmiasu löytyi, usein muiden ominaisuuksien kustannuksella. Esim. sudella on kolmanneksen suuremmat aivot, lonkka- ym muita luustovikoja sudella ei ole, puhumattakaan muista terveydellisistä ongelmista joita koirilla on.
Asiaa on tutkittu laajasti, googlella löytyy hakusanalla "wolf to dog"
että tämmöistä joku ilmeisen tosissaan viestii vuonna 2006? Jos on huumoriksi tarkoitettu on todella kehnoia sellaista.
Onko koulujärjestelmämme epäonnistunut noin täydellisesti? Onko tietämättömyydestä ja pimeydestä tullut jotenkin hohdokasta? Eikö ihmisen pitäisi pyrkiä etsimään rationaalista tietoa eikä valehtelemaan, vääristelemään ja pimittämään sitä?
Jos tälläisiä avaajan tapaisia syvälle egonsa hämäriin kerrostumiin vajonneita limasieniä on paljonkin vapaalla jalalla on tilanne todella surullinen ja huolestuttava ja osoittaa että jotain on yhteiskunnankin pakko tehdä, parantaa koulutuksen tasoa ja estää disinformaation levittäminen ainakin puolustuskyvyttömille lapsille.
Voi aikoja, voi tapoja.
Pimeästä keski-USA:sta tällaisia ajatustapoja virtaa jatkuvasti kaikkia kanavia pitkin läntisen kulttuuripiirin uskoville. Tuo aloitus on kyllä sen verran yliampuva, että pakko sen on olla vitsi. Ja jos nimimerkki on suomeksi "Vitsi Nauraa", niin ei kait kovin syvälliseksi ainakaan yritetä naamioitua.
ja kun täällä Itä-Suomessa noita susiakin ravaa niin olen voinut vuosikymmeniä tarkkailla niitä.
Kyllä tuo aloittaja puhuu ihan täyttää soopaa.
Empiirisesti eläimiä ja niiden tapoja tarkkailemalla
havaitsee melko nopeasti että oma koirahan on
kesy susi.
Ei tosin "vapaan" evoluution, vaan ihmisen avustaman evoluution muokkaama.
Ei siinä mitään salaperäistä ole.
...Mutta ah niin kuvaava kreationistien typeristä väittämistä:D
Yleensä kreationistit hirttäytyvät väitteidensä naurettavuuteen hieman vaikeammin, eivätkä lähde väittämään päälaelleen asioita, joita jokainen peruskoulun biologian läpi käynyt kyllä tietää.
>>
Koirat ovat ihmisen jaloja kumppaneita, joita ei voi pitää evoluution luomina, koska niiden ihmistä kohtaan esittämä huomaavainen käytös ei lisää niiden jälkeläisten määrää.
>>
Eiköhän tuon tarkoitus ollut vain tekeytyä typeräksi? Tuskin kukaan tosissaan esittäisi että ihmisille vihainen koira pääsisi jatkamaan sukuaan yhtä helposti kuin ystävällinen. Koiran menekillehän ei varmaan ole mitään merkitystä ihmisystävällisyydellä;D
Niin. Koira ja susihan ovat yhtä samaa lajia, jonka rajat menevät biologian mukaan siten että samaan lajiin kuuluvat voivat saada keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Itse asia koira on loistava esimerkki siitä, kuinka evoluutio käytännössä toimii. Eivät kreationistit tosissaan yritä kiistää etteikö olisi kysymys samasta lajista, vaan vetoavat siihen että koira on ihmisen jalostama. Evoluution muutosvoiman se silti todistaa ja itse asiassa Ihminen ei jalostanut koiraa sudesta, vaan sen tekivät sudet itse.
Alkujaan sosiaalisimmat ja uhkarohkeimmat sudet hakeutuivat ihmisasutusten lähettyville alunperin helpon ruuan takia. Tuhansien vuosien kuluessa ihmisiltä sai helpon ruuan ihmisiin ystävällisesti käyttäytyvät sudet, kun taasen agressiivisesti käyttäytyvät tulivat tiensä päähän ihmisten toimesta, eivätkä päässeet jatkamaan sukuaan. Näin syntyi vähitellen tuntemamme koira, jonka ominaisuudet evoluutio on muokannut symbioosisuhteeseen ihmisen kanssa.
Koululapsille tarkoitetuissa kirjoissa asioita yksinkertaistetaan.
Koira polveutuu afrikkalaisesta (trooppisesta) sudesta, joka saattaa hyvinkin olla nykyisen arktisen sudenkin kantalaji. Tassujen hikoilu on säilynyt koirissa, mutta evoluution tuloksena hävinnyt susista.
Ihan yksinkertaista.
ja esim. Answers In Genesis hyväksyvät koirien polveutuneen sudesta. Eli "makroevoluution" raja menee heillä jossain heimon (esim. koiraeläimet)kohdalla. Ihmisen kohdalla tehdään tietysti poikkeus. Vaikka kuulumme ihmisapinoiden heimoon, eivät kreationistit tätä hyväksy, vaikka morfologisesti jo eri koirarodutkin eroavat toisistaan enemmän kuin ihmisapinat.
Bakteerien kohdalla puolestaan makroevoluution raja saatetaan vetää kokonaiseen kuningaskuntaan ("mutta ne ovat edelleen bakteereja!"). Tarinan opetus: "mikro"- ja "makroevoluution" rajat paukkuvat kreationisteilla miten sattuu.
On aivan luonnollista,että "mikro"- ja "makroevoluution" rajat paukkuvat kreationisteilla miten sattuu.
Kreationisteillahan on se kuuluisa mielipiteen vapaus joka evoluutikoilta puuttuu=
Evoluutikko joutuu perustelemaan havainnoilla, kressulle riittää Raamattu ja havaintojen puute :)
Jos evoluutikko vetoaisi maailmankuvien samanarvoisuuteen, saisi kuulla että on "evolasien sokaisema" - miksi arvovapaus ei toimi tähän suuntaan?(objektiivisuuskriteerin mukaan näin tulisi olla)