Minä edelleenkin ihmettelen vanhoillislestadiolaisten sakramenttioppia.
Miten he voivat olla EvLut kirkon jäseniä?
---------
Merkillistä spekulointia elementeillä ja ristin sijainnilla.
Heidän mukaansa siis Kristus ei voi olle reaalisesti läsnä.
Luterilaisena minä uskon sanat: TÄMÄ ON MINUN RUUMIINI.
SYNTIEN ANTEEKSI SAAMISEKSI:
Tämän mm. WEHA kieltää.
Miten he voivat olla EvLut kirkon jäseniä?
---------
Merkillistä spekulointia elementeillä ja ristin sijainnilla.
Heidän mukaansa siis Kristus ei voi olle reaalisesti läsnä.
Luterilaisena minä uskon sanat: TÄMÄ ON MINUN RUUMIINI.
SYNTIEN ANTEEKSI SAAMISEKSI:
Tämän mm. WEHA kieltää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
jos tämä välikommentti häiritsee, mutta ymmärtänet, että vaikka noin uskotkin, niin siinä ei sanota: tämä ehtoollinen on syntien anteeksi saamiseksi.Tuo edeltävä on asian koko pointti.
Tuo on aivan järjetön kommentti!!!!
Aivan samalla tavalla:
"Kun pappi tai saarnaaja julistaa: sinun syntisi annetaan anteeksi".
Ei se sana sitä tee, vaan Kristus sen on sovittanut!!!
MUTTA
Ehtoollinen ja saarna TODISTAVAT siitä.
Eihän kukaan voi ilmasta uskoa napata
jo oikeilla jäljillä, ehtoollinen todistaa / saarnaa evankeliumia - vanhurskautta vailla oleva ei saarnaa vaan toivottavasti kuuntelee.
..vääristynyt.
Luther sanoi, että siellä missä Kristus on läsnä siellä on syntienanteeksiantamus. Ehtoollisessa jos missä se on. Luther toteaa myös eräässä kohdassa, että - kelvoton on se ehtoollisvieras, joka ei usko mitä sen asetussanat lupaavat - nimittäin täydellisen syntien anteeksiantamisen.
Olet oikeasssa.
SRK:n oppi ei seuraa edes Lars Levi Laestadiuksen linjoilla, Siksi he eivät lue edes tämän saarnoja.
VL:ät opettavat ehtoollisestakin aivan oikein ja olen sen sinulle osoittanut. On monenlaisa ehtoollisen asetuksia kirkossa, mutta siellä missä on oma paimeneni ja missä sana lupaa synnit anteeksi, siellä on syntien anteeksiantamus.