Vaihteeksi aloin miettimään, että mitä kummaa se feminismi oikein on. Googlen käyttäminen ei tarjonnut mitään yhtenäistä vastausta. Pääsääntönä näyttäisi olevan naisasia. Tasa-arvon käsitettä en oikein näkisi feminismin aatteena koska feminismi keskittyy vain naiseen. Tasa-arvo onglemia on paljon muitakin. Lisäksi feminismiä ei juurikaan kiinnosta miesten epätasa-arvoinen kohtelu (oli se sitten vähäistä tai oli sitä sitten paljon - ei kuulu tähän).
Aloin sitten miettimään ismejä yleensä. Erottuakseen valtavirrasta ja yleisestä ajattelusta tulee ismillä olla jokin oma erityinen asia, jota ajaa ja jonka vuoksi taistella. Tasa-arvo ei oikein voi olla siis minkään ismin omima asia. Tasa-arvoa kannatetaan ainakin länsimaissa yleisesti (huom! Sana yleisesti jättää mahdolliset poikkeukset / vähemmistöt olemaan). Olisi yhtä outoa perustaa jokin ismi ja ilmoittaa, että meidän ismi on ainoa joka ajaa oikeudenmukaisuutta - ihmiset yleisestikin pitävät oikeudenmukaisuutta hyvänä asiana.
Pienen googlettamisen sekä mm. parin kirjan jälkeen voin hyvällä omatunnolla sanoa, että niillä jotka sanovat itseään feministeiksi ei kaikilla ole mitenkään yhtenäistä käsitystä siitä mitä on feminismi.
Kuitenkin itse olen taipuvainen ajattelemaan, että feminismi olisi jonkinlainen tutkimusohjelma, jossa tutkimuskohteet ja -menetelmät valitaan siten, että tulosten voidaan olettaa vaikuttavan myönteisesti mahdollisuuksiimme korjata yhteiskunnan tasa-arvovinoutumaa nimenomaan sukupuolten osalta. Esimerkiksi mustien miesten osalta feminismi ei ota kantaa. Mustien miesten kokema epätasa-arvoinen kohtelu ei ehkä ole feminismille yhdentekevää mutta se ei oikeastaan kuulu feminismiin. Mustan naisen epätasa-arvoinen kohtelu kuuluu, mutta se ei kuulu ihon värin vuoksi vaan sukupuolen vuoksi. Tällöin feminismi on tavanomainen tiede, joka ei eroa muista tieteistä muuta kuin siinä, että sen olemassaolo perustuu nimenomaan halullle muuttaa ja parantaa naisen elämänlaatua.
Näin ollen kiintiöitä ajava feministi ei voi väittää ajavansa sukupuolten tasa-arvoa. Kiintiöt tarkoittavat nimenomaan sukupuolten epätasa-arvoista kohtelua. Naisesta ja miehestä tulee valituksi nainen, koska hän on nainen. (Mutta kiintiöt vaativat oman avauksensa).
No, enpä tiedä. Radikaalilla feminismillä ja maltillisemmalla feminismillä näyttäisi olevan yhtä paljon eroa kuin on vasemmistolla ja oikeistolla. Eivätkä feministitkään näyttäisi olevan samaa mieltä sanan feminismi merkityksestä. Sanakirjan mukaan kyse on yhteiskunnan tutkiminen ja kritisoiminen naisen näkökulmasta.
Sovinismiin ei viitattu kuin parissa paikkaa netissä. Eli kyseessä ei ole sovinismin vastakohta. Tämän lisäksi sovinismisanan lopullinen merkitys näyttäisi olevan hieman epäselvä.
Aloin sitten miettimään ismejä yleensä. Erottuakseen valtavirrasta ja yleisestä ajattelusta tulee ismillä olla jokin oma erityinen asia, jota ajaa ja jonka vuoksi taistella. Tasa-arvo ei oikein voi olla siis minkään ismin omima asia. Tasa-arvoa kannatetaan ainakin länsimaissa yleisesti (huom! Sana yleisesti jättää mahdolliset poikkeukset / vähemmistöt olemaan). Olisi yhtä outoa perustaa jokin ismi ja ilmoittaa, että meidän ismi on ainoa joka ajaa oikeudenmukaisuutta - ihmiset yleisestikin pitävät oikeudenmukaisuutta hyvänä asiana.
Pienen googlettamisen sekä mm. parin kirjan jälkeen voin hyvällä omatunnolla sanoa, että niillä jotka sanovat itseään feministeiksi ei kaikilla ole mitenkään yhtenäistä käsitystä siitä mitä on feminismi.
Kuitenkin itse olen taipuvainen ajattelemaan, että feminismi olisi jonkinlainen tutkimusohjelma, jossa tutkimuskohteet ja -menetelmät valitaan siten, että tulosten voidaan olettaa vaikuttavan myönteisesti mahdollisuuksiimme korjata yhteiskunnan tasa-arvovinoutumaa nimenomaan sukupuolten osalta. Esimerkiksi mustien miesten osalta feminismi ei ota kantaa. Mustien miesten kokema epätasa-arvoinen kohtelu ei ehkä ole feminismille yhdentekevää mutta se ei oikeastaan kuulu feminismiin. Mustan naisen epätasa-arvoinen kohtelu kuuluu, mutta se ei kuulu ihon värin vuoksi vaan sukupuolen vuoksi. Tällöin feminismi on tavanomainen tiede, joka ei eroa muista tieteistä muuta kuin siinä, että sen olemassaolo perustuu nimenomaan halullle muuttaa ja parantaa naisen elämänlaatua.
Näin ollen kiintiöitä ajava feministi ei voi väittää ajavansa sukupuolten tasa-arvoa. Kiintiöt tarkoittavat nimenomaan sukupuolten epätasa-arvoista kohtelua. Naisesta ja miehestä tulee valituksi nainen, koska hän on nainen. (Mutta kiintiöt vaativat oman avauksensa).
No, enpä tiedä. Radikaalilla feminismillä ja maltillisemmalla feminismillä näyttäisi olevan yhtä paljon eroa kuin on vasemmistolla ja oikeistolla. Eivätkä feministitkään näyttäisi olevan samaa mieltä sanan feminismi merkityksestä. Sanakirjan mukaan kyse on yhteiskunnan tutkiminen ja kritisoiminen naisen näkökulmasta.
Sovinismiin ei viitattu kuin parissa paikkaa netissä. Eli kyseessä ei ole sovinismin vastakohta. Tämän lisäksi sovinismisanan lopullinen merkitys näyttäisi olevan hieman epäselvä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei yhtään vähenpää eikä sen enenpää ja jotkut mieshiiret jotka ovat tohvelisankareita nyökyttelevät vieressä niinkuin aina muutenkin on näillä tohvelisankareilla tapana uskaltamatta mielipidettään sanoa.
mitäs se on se sovinismi?
Eikä tuo ole mikään määritelmä.
Sovinismi, vaikka usein niin luullaan, ei suinkaan ole feminismin vastakohta, eikä vastapaino.
Oikeastaan feminismille ei ole ja tuskin tulee syntymäänkään minkäänlaista vasta ..ismiä. Siihen tarvittaisiin miesten puolelta nykyistä vahvempaa tiedostamista kollektiivisen miehen olemassa olosta.
Kuitenkin vaikuttaa siltä, että mies jokinverran individuaalimpi, suomeksi itsekkäämpi, olento kuin nainen. Mehän paiskomme esim. työelämässä toisiamme vielä enemmän kuin naisia.
Voisin itse ajatella jyrääväni kilpailevan miehen keinolla millä vain mutta jos vastapuolella on nainen niin ei hennoisi niin raakasti.
"Oikeastaan feminismille ei ole ja tuskin tulee syntymäänkään minkäänlaista vasta ..ismiä. "
Vaikea on vastustaa sellaista mistä ei tarkkaan ottaen tiedä mistä on kyse. Toki feminismin voi ajatella tarkoittavan naisten ylivaltaa, mutta voi sen käsittää tarkoittavan vain tutkivaa tiedettäkin. Jos siis asiaa ajattelee vain rationalisoimalla saatavaa tietoa. Miten vain.
"Voisin itse ajatella jyrääväni kilpailevan miehen keinolla millä vain mutta jos vastapuolella on nainen niin ei hennoisi niin raakasti. "
Eikö tällainen ajattelu itsessään ole omiaan ruokkimaan epätasa-arvoista kohtelua ja ajatusmaailmaa naisesta miestä heikompana ihmisenä? Jos et henno olla työmaalla yhtä voimakas naista kohtaan (tuskin tarkoitat väkivaltaa vaan jotain muuta) niin oletat varmasti mahdollisessa palkkaustilanteessa, että nainen on miestä heikompi (ei kestä kovaa kilpailua tms). Eikö ole vähän hassua sanoa noin ja samaan aikaan väittää olevansa tasa-arvoinen tai edes kannattavansa sitä, jos lähtökohtaisesti jo kohtelee eri tavalla?
Olenkohan minä joskus kännipäissäni väittänyt kannattavani tasa-arvoa? Ihmiset ovat tasa-arvoisia ainoastaan kehdoissa ja kapaloissaan. Sen jälkeen kaikki on omasta itsestään kiinni.
Tasa-arvoa sukupuolten välillä kyllä, että kaikilla sukupuolesta riippumatta on samat mahdollisuudet. Toiset käyttävät ne toiset taas eivät. Ne jotka eivät käytä, heitä kutsutaan feministeiksi ja kommunisteiksi.
ymmärtävät tasa-arvoa eri tavoin. Toisille tasa-arvoa on kaiken jakautuminen tasan. Mahdollisuuksilla ei näin ole juurikaan merkitystä, koska kaikille päätyy kaikkia hyödykkeitä kuitenkin saman verran.
Jotkut ovat sitä mieltä, että jokaiselle on luotava yhtälaiset mahdollisuudet kaikkiin hyödykkeisiin. Se miten ne mahdollisuudet käyttää on jokaisen oma asia.
Kolmas ryhmä, johon itsekin olen taipuvainen, on sellainen jonka mukaan kaikille on luotava yhtälaiset mahdollisuudet. Tämän lisäksi yhteiskunnan heikompia on jossain määrin tuettava ja jokaiselle on valtion taattava ainakin jotain hyödykkeitä kuten asunto, ruoka, juoma. Lisäksi on oikein, että heikkolahjaisemmille annetaan hieman parempia mahdollisuuksia vähän enemmän. Tällaisia ovat esimerkiksi tukiopetus peruskoulussa, sosiaalituki, opintotuki, työttymyyskorvaus jne. Lisäksi en kannata peruusteettoman hyödyn saamista ainakaan täysimääräisenä. Siksi kannatan esimerkiksi perintöveroa.
:).....
...jaksaa kirjoittaa noin ns. syvan analyysin feminismista feminismipalstalle.
Mutta ei millaan pahalla. Kunhan nyt muuten vaan kommentoi.
Pisteet: 7.7
*Onnea ja menestysta valitsemallasi tiella*
feminismi on naisten etujen parantamista,
Tällä palstalla feminismi on miesten ja naisten jänkkäämistä lähes täysin selvistä asioista. Palstan päätarkoitus onkin väittely eikä niinkään avausten asiat. Tämän näkee monesta keskustelusta missä sivuaihe on saanut enemmän kommentteja juin itse avaus.
"aloin miettimään, että mitä kummaa se feminismi oikein on. Googlen käyttäminen ei tarjonnut mitään yhtenäistä vastausta."
Feminismissä (modernilta nimeltään feminatsismi) on kyse erioikeuksien lisäämisestä yhteiskunnan feministiklikeille.
Kadulla vastaasi kävelevän naisen tunnistaa varmimmin feministiksi hurjasta, kiiluvasta katseesta silmissä ja suusta pursuavasta vaahdosta. Jos kuitenkin vielä olet epävarma, että onko tuo feministi, niin sano ääneen sana "mies". Jos hän räkäisee sinua naamalle, haukkuu miessiaksi niin onnittelut, olet törmännyt feministiin.
"Tasa-arvo onglemia on paljon muitakin."
Totta, mutta ei feminatsille.
"feminismiä ei juurikaan kiinnosta miesten epätasa-arvoinen kohtelu (oli se sitten vähäistä tai oli sitä sitten paljon - ei kuulu tähän)."
Edelleen totta ja tuon jättäminen huomiotta vie itse asiassa pohjan feminatsismin uskottavuudelta kokonaisuudessaan, koska jos miessukupuolta kohdellaan huonommin kuin naissukupuolta, niin silloin naissukupuoli ei ole tasa-arvoinen miessukupuolen kanssa. Useimmat feminatsit kun teeskentelevät ajavansa tasa-arvoa sukupuolten välillä.
"ajattelusta tulee ismillä olla jokin oma erityinen asia, jota ajaa ja jonka vuoksi taistella"
Hyvä huomio. Femin(ats)ismillä tuo "erityinen asia" varmaan on miesten (etenkin "amislaisten" ja "remonttireiskojen") räkiminen. Siinä he näyttävät kunnostautuvan parhaiten ad hominem hyökkäysten ohella.
"Kuitenkin itse olen taipuvainen ajattelemaan, että feminismi olisi jonkinlainen tutkimusohjelma, jossa tutkimuskohteet ja -menetelmät valitaan siten, että tulosten voidaan olettaa vaikuttavan myönteisesti mahdollisuuksiimme korjata yhteiskunnan tasa-arvovinoutumaa nimenomaan sukupuolten osalta. "
Kaikenlaisia hassuja huhuja on liikkeellä mm siitä, että Elvis olisi elossa. Ei kannata ihan kaikkea suorilla uskoa.
"Tällöin feminismi on tavanomainen tiede, joka ei eroa muista tieteistä"
Tuon mukaan kapakan kirveellä hajoittavaa henkilöäkin voi ruveta kutsumaan tiedemieheksi -koska hän hajoitti kapakan kirveellä.
"sovinismisanan lopullinen merkitys näyttäisi olevan hieman epäselvä. "
Alunperin ilmaus oli "isovenäläinen sovinismi" ja tarkoitti näinollen isänmaallisuutta (iso rikos kommareilla) kommunistisessa Nauvostoliitossa. Ei ihme että feministit rakastavat "sovinismi" sanaa. Feminismihän on erityisesti juuri vasemmistolainen suuntaus.
Taas sama juttu kyseessä on nimenomaan FEMinismi, NAISasialiike. Asioita tarkastellaan nimenomaan NAISnäkökulmasta.
Miksi katsoisin asioita miesnäkökulmasta? Eikö se olisi vasta outoa?
Se olisi todellakin oudon empaattista. Asettua nyt toisen ihmisen asemaan - feministinä! Eieiei. Naiset ensin!
Hmm, empaattisuus on tietysti terveissä rajoissa myönteinen ominaisuus. Mutta asettua miehen aemaan - kuulehan, se vaatii jo niin venyvää mielikuvitusta, ettei siihen keskivertoaivokapasiteetilla kykene. Niin outoja juttuja sieltäpäin tupsahtelee.
Yleensäkään toiset ihmiset eivät niin kauheasti kiinnosta - elleivät he ole uhranneet elämäänsä ja asuntoaan kissojen hyvinvoinnin edistämiseksi :DDD
Miksi miehen tulisi sitten huomioida naisen toiveita
jos nainen laillasi on ihastunut vain oman napansa ympäristöön ?
Oletko ihan hupsu :)
pyörisivät enemmän oman napansa ja vähemmän naapurinsa navan ympärillä, olisi maailma paljon parempi paikka asua ja elää.
"Naisesta ja miehestä tulee valituksi nainen, koska hän on nainen."
Valituksi voi tulla myös mies.
kiintiöistä. Toki on mahdollista, että kiintiöt ulotettaisiin koskemaan myös miehiä, mutta pääsääntöisesti puhutaan kiintiöstä miesvaltaisille aloille. Jos miesvaltaiselle alalle asetetaan kiintiöt niin kahdesta näennäisesti yhtä pätevästä hakijasta valitaan nainen. Tällöin kohtelu on epätasa-arvoista, nainen valitaan koska on nainen. Sama pätee toki toisinkin päin. Monen feminismin mukaan tuollaista kiintiötä ei kuitenkaan tarvita. Miehiä on jo riittävästi johtoasemissa.
Huomaan, että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä kiintiöt koskevat. Otahan selvää edes siitä. Tämä "mitä feminismi on?" aloitus on ollut täällä kymmeniä ja kymmeniä kertoja. Älä ihmettele, jos palstan feministit eivät siitä jaksa taas niin kovasti innostua.
varmasti palat halusta valaista yksinkertaista tässä asiassa.
Feminisihän on tasa-arvon ajamista kunhan vain feministit saavat määritellä mitä on tasa-arvo.
On esimerkiksi väärin, että Metson automaationinsinööri tienaa paremmin kuin taidehistorin kirjoittamisen historiasta gradunsa tehnyt nainen, se on epätasa-arvoa.
Jos taas nainen palkataan kiintiöpaikalle turhanaikaiseen verovaroin kustannettuun naistutkimusprojektiin niin se on tasa-arvoista.
että on myös miestutkimusta. Ainakin Turussa miestutkija on mies.
Onko tutkimus puuhastelua vai ei, ainakin tulokset ovat toisinaan viihdyttäviä. Tässä sunnuntaista satoa Turun Sanomista:
miestutkijan kommentit:
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2006-03-05,104:12:363158,1:0:0:0:0:0:
naistutkijan kommentit:
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2006-03-05,104:12:363155,1:0:0:0:0:0:
Ikävä kyllä itse lausahduksia ja sutkauksia ei olla laitettu nettiin.
Mihin muuhun ihmisryhmään on kohdistettu enemmän vähätteleviä, pilkallisia sutkauksia kuin tavalliseen suomalaiseen mieheen?
niin katsotaan. Eipä näytä uutiskynnys ylittyneen. Ei, TS-yhtymä ei ole feministien kynsissä.
Uutiskynnys ei tietenkään ylity, koska suomalaisen miehen solvaaminen on niin jokapäiväistä ja tavallista. Vain harvinaisemmat tapahtumat uutisoidaan.
"Joki virtaa" ei ole uutinen, mutta "joki tulvii" saattaa jo ylittää uutiskynnyksen.
"Kyrölän mukaan mies vähättelee naisia erityisesti silloin, kun hän kokee oman arvovaltansa, ammattitaitonsa tai seksuaalisen vetovoimansa olevan uhattuna.
"
Totta, niin totta.
oli se, että monoa jokaiselle rettelöivälle kuskille ja valintatalojen osa-aikaiset kassat kuljettajakoulutukseen. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Feminismi. Aate, joka tavoittelee naisasian edistämistä yhteiskunnassa sekä naiseuden korostamista sinänsä.
harrastava ja paritanssia rakastava nainen olla feministi? Ilmeisesti voi, koska rakastan paritanssia ja olen feministi. Olen elävä todiste feminismia suunnattomasta joustavuudesta, liukuvuudesta. Loppujen lopuksi luulen kysymyksen riippuvan naisen persoonasta. Millainen nainen, sellainen feministi.
Tuli mieleen tuosta tanssimisesta että ns. telaketjufeministien pitäisi kieltää koko homma jos haluavat noudattaa logiikan lakeja. Paritanssissahan naisen ja miehen roolit ovat, sanoisinko, perinteisiä. Mieleeni tuli että yhtäkään "telaketjufeministiä" joka ihanan tanssin miehen käsivarsilla haluaisi kieltää, ei ole kukaan ihana mies koskaan vienyt tanssin pyörteisiin. Mieli muuttuisi jos olisivat saaneet kokea miten ihanaa naisen elo voi olla. Mutta nyt on muistettava että korviini ei ole kantautunut yhtään feministiä joka tanssin haluaisi kieltää, se oli Jackin ajatus.
Feminismi luetaan kuuluvaksi sosiologian yhteiskunnaliseen luokkaan. Tämä johtuu feminismin kaksijakoisesta luonteesta.
Feminismi on aatesuunta. Tämä termi tarkoittaa sitä, että feminismiin liittyy läheisesti filosofinen näkökulma. Feminismi filosofia tutkii (kuiten filosofia yleensä) tietoa, totuutta, yhteiskuntaa jne... tällöin kyse on naisnäkökulmasta. Feministifilosofeja on ollut varsin runsaasti, ensimmäiset täläisiksi laskettavat ovat ajatelleet asioita jo 1700-luvun lopulla. Tavoitteena oli silloinkin tasa-arvo.
Feminismi on myös liike. Liike on toimintana yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen pyrkivää. Feministiseen liikkeeseen kuuluu esim. Naisasialiike Unioni ja Naisjärjestöjen Keskusliitto. Feminististen järjestöjen tarkoituksena on parantaa tasa-arvon tilaa, kohentamalla naisten asemaa yhteiskunnassa. Toimintaa on myös katutasolla esim. Ensi- ja turvakotienliiton toimesta jne...
Naistutkimus ei ole feminististä toimintaa, se on tutkimustyötä. Feminismin ja naisiin kohdoistuvan tutkimustyön eroittaminen on tärkeää, koska naisiin kohdistuvan tutkimustyön tulokset eivät ole feministien tilaustavaraa. Naistutkimusta tehdään siksi, koska sitä ei ole aiemmin nähty tarpeeliseksi tehdä. Mies on ollut ihmisyyden mitta ja malli.
Tasa-arvoa tavoittelevia järjestöjä on useita, yhteistä näille kaikille on se, että ne lähtevät hakemaan tasa-arvoa omista lähtökohdistaan. Kehitysvammaisten keskusliitto ei siis ole ensisijaisesti ajamassa sokeiden asiaa (vaikka sokeus voi vammaan liittyäkin. Kaikkien ihmisten tasa-arvoa parantamaan pyrkiviä voidaan -hyvällä syyllä- nimittää houkiksi. On mahdotonta parantaa kaikkien asemaa, eturistiriitoja on väistämättä.
Feministit, nimensä mukaisesti, pyrkivät parantamaan naisten asemaa siten, että naisilla olisi samat lähtökohdat elämänsä järjestämiselle, kuin miehilläkin on. Vanha sosiologinen fraasi sanoo: "Valkoinen, keskiluokkainen, hetero, mies on saavuttanut sen tasa-arvotilan, johon jokaisella tulisi olla oikeus".
Femisnismille on vastapaino olemassa. Maskulinismi on aate, jolle löytyy jonkun verran kannatusta sekä Euroopassa, että Yhdysvalloissa.
Antifemisismi ei ole varsinaisesti feminismin vastapaino, sen tarkoituksena on ainoastaan kritisoida tätä ajatusmaailmaa.
On vielä yksillölinen feminismi, joka ei varsinaiseti kuulu edellä mainittuihin luokituksiin. Yksilöllistä feminismiä harjoitetaan omien ajatusten ja asenteiden kautta. Yksillöllisyyteen kuluu vapaan hahmottamisen oikeus. Näin femisismi ei ole mitenkään tiukkoihin arvoihin sitoutunutta toimintaa, vaan jokainen voi omalla tavallaan antaa femisismilleen kasvot ja sisällön. Tästä voimakaan individualistisesta näkemyksestä johtuen, feminismin yksityskohtainen/kaikenkattava määrittely on mahdotonta. Määrittelyyn voi ottaa vain yhteiskunnalliset toiminnot mukaan.
Taas kerran hyvä ja asiallinen kirjoitus sinulta. Tässä olet naissukupuolen parasta antia tällä palstalla. Yhteen seikkaan huomioni kuitenkin kiinnittyi:
"Tasa-arvoa tavoittelevia järjestöjä on useita, yhteistä näille kaikille on se, että ne lähtevät hakemaan tasa-arvoa omista lähtökohdistaan. Kehitysvammaisten keskusliitto ei siis ole ensisijaisesti ajamassa sokeiden asiaa (vaikka sokeus voi vammaan liittyäkin. Kaikkien ihmisten tasa-arvoa parantamaan pyrkiviä voidaan -hyvällä syyllä- nimittää houkiksi. On mahdotonta parantaa kaikkien asemaa, eturistiriitoja on väistämättä."
Minusta nuo esimerkkisi kuvaavat pikemmin etujärjestöjä kuin erityisesti tasa-arvoon pyrkiviä liikkeitä. Tuohon listaan voisi edelleen lisätä vaikka kokoomuksen ja suomen harmoniikkaliitton - jokainen ajaa omaa etuaan omasta näkökulmastaan.
On täysin ok, mikäli feministeiksi tunnustautuneet ajaisivat eturyhmänsä etua selkeästi kuten puolueet, ammattiliitot ja muut eturyhmät. Mikäli eturyhmään tavoitteisiin kuuluu ryhmän jäsenten tasa-arvon parantaminen, on aivan aiheellista odottaa että tasa-arvoa voivat vaatia myös muutkin eturyhmät - omista lähtökohdistaan katsoen kuten feministitikin ovat tehneet.
Feminismin harjoittaajat ovat laajalti omineet oikeuden määritellä tasa-arvoon piiriin kuuluvat ilmiöt. Nämä määritelmät otetaan itsestäänselvinä tottuuksina eikä niistä ole soveliasta keskustella. Muiden ryhmien kokemat ongelmat tasa-arvon toteutumisen suhteen eivät kiinnosta ja feministinen tasa-arvo käsitys pyörii vahvasti oman navan ympärillä. Feministin määrittelemän tasa-arvon kyseenalaistajat luetaan kylmästi tasa-arvon vihollisiksi joita saa ja tulee kohdella toisen luokan kansalaisina.
Tasa-arvo on käsitteenä hankala. Jokain lukee sen tavallaan, jokainen asettaa sille omat odotuksensa. Sitä kuitenkin ihmettellen että monet feministit tuntuvat aidosti uskovaan että feministin (kenen milloinkin:) lanseeraama tasa-arvon määrittelemä niellään sellaisenaan kun vain tarpeeksi sinnikkäästi jankutetaan.
Moni feministi tuntuu uskovan että tasa-arvo toteutuu kun suuryritysten hallituspaikat ovat jakautuneet tasan sukupuolten välillä. Minun mielestäni olemme tasa-arvoisessa tilanteessa kun kaivosmiehinä, sotilaina, palomiehinä, viemärisukeltajina, yrittäjinä ja roskakuskeina työskentelevien naisten osuus on yhtä suuri kuin suuryritysten hallitusten naisjäsenten osuus.
Feministististä liikettä voidaan aivan hyvin pitää etujärjestönä. näkemys ei ole väärä, vaikka naisasia koskettaakin puota koko kansakunnan väestömäärästä. Naisasialiike ei ole siis pikkuinen toimija etujärjestöjen joukossa, suuren painoarvonsa mukaisesti sen lausonnot ovat merkityksellisiä -syystäkin. Jokainen tasa-arvoon pyrkivä järjestö määrittelee oman pyrkimyksensä piiriin kuuluvat tavoitteet. Edelleen voi sanoa, ettei Kehitysvammaliitto käy kysymässä tavoitteitaan Näkövammaisten keskusliitolta tai Diabetisliiton päättäjiltä. Feministit poikkeavat etujärjestöistä (yhteiskunnallisena liikkeenä) ainoastaan siinä, etteivät fem. tavoitteet ole niin selkeästi määritelty, kuin muiden vastaavien toimijoiden. Naisilla on keskenään ristiriitaisia tavoitteita. Kaikki eivät kannata edes nykyisen mallista liberaalia feminismiä.
Feministit eivät pääsääntöisesti ole kiinostuneita muiden tasa-arvoa tavoittelevien pyrkimyksistä, syykin on selvä, toimintaa omassakin tontissa on riittävästi.
Olipa kyseessä mikä tahansa toiminta, rajojen määrittely on välttämätöntä, koska ainoastaan siten voidaan tuloksia saavuttaa.
Tasa-arvon määrittely on helppoa. Ihmisiä ei voi suntyperänsä, rotunsa, ruumillisten ominaisuuksiensa, uskontonsa tms... vuoksi saattaa eriarvoiseen asemaan.
Naisten asema on riittävä silloin, kun myös naisilla on mahdollisuus itsensä toteuttamiseen ilman sukupuolen aiheuttamia rajoituksia. Johtajapaikkojen saavuttaminen tasapuolisesti ei ole siis ollut päätavoitteena koskaan.
Miksi naisten täytyisi tasa-arvoistua miesten raskaimpien töiden kautta? Kaikki miehetkään eiväthalua/pysty työskentelemään monissa mainitsemissasi töissä, töiden fyysisen vaativuuden vuoksi. Selkeä ero naisten ja miesten välillä on fyysinen, ei niinkään älyllinen. Johtajuus vaatii enemmän älyllistä panosta, kuin fyysistä kuntoa. Miksi et tasa-arvon nimissä vaadi miehiä koti-isiksi, lähihoitajiksi, perhepäivähoitajiksi tms...? Suomen työmarkkinoiden jakautuneisuus toimii myös näin päin.