Tuolla eräällä toisella keskustelupalstalla näin tällaisen lauseen:
"Murtautuminen ulos vanhoista traditioista ja uskontojen ylläpitämistä roolimalleista jää naiselle, mikäli aikovat joskus jakaa samaa kakkua miehen kanssa."
Tämä oli minusta aivan nappiin sanottu.
Naisten vallankumous onkin se mikä tästä maailmasta puuttuu.
Ja uskontoja ei miehet hylkää, koska ne antavat heille etulyöntiaseman naisiin nähden.
"Murtautuminen ulos vanhoista traditioista ja uskontojen ylläpitämistä roolimalleista jää naiselle, mikäli aikovat joskus jakaa samaa kakkua miehen kanssa."
Tämä oli minusta aivan nappiin sanottu.
Naisten vallankumous onkin se mikä tästä maailmasta puuttuu.
Ja uskontoja ei miehet hylkää, koska ne antavat heille etulyöntiaseman naisiin nähden.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kristinusko on totisesti totta ja Jeesus on Herra! Siksi myös jokaisen uskovan naisen tulee totella Herraa, ja olla miehelleen alamainen. Jeesus rakastaa sekä miestä että naista samalla palavalla rakkaudella, mutta äärettömässä rakkaudessaan Hän on antanut meille tietyt säännöt ja ohjeet, joiden mukaan toimia.
Loppujen lopuksi nämä säännöt ja käskyt ovat meidän omaksi parhaaksemme. Ne ovat Jumalan pyhä laki.
Uskonto on tekosyy alistaa, niinhän islamissakin tehdään, jos halutaan tulkita väärin. Löytyy teologeja, jotka uskovat kristinuskon olleen alun perin matriarkaalinen uskonto, mutta miesten valta-asema teki siitäkin naista alistavan. Keskusteltiinhan katolisessa kirkossa vielä vähän aikaa sitten siitä, onko naisella edes sielua.
Häh!? Onko naisellakin sielu? Enpä ole aiemmin kuullut tuommoista väitettä. Jos todellakin on näin että naisella on sielu, niin sen täytyy kyllä olla tosi musta ja ryppyinen, ja lisäksi se taatusti haisee pierulle.
Sinulla ei taatusti ole!
Olen kuule lukenut teologiaa itsenäisesti monta vuotta, enkä ole moiseen väitteeseen kristinuskon matriarkaalisesta alkuperästä törmännyt. Kerropa lähteesi.
Usko ei ole keino alistaa naisia. Mistään alistussuhteesta ei ole kyse. Eikö me jo viimeksi kerrattu tämä asia? Lue Paavalin kirjoituksia ajan kanssa, ja olen varma että mitään sovinismia et niistä löydä.
Niin mutta kun ainakin tämän palstan perusteella juuri valehtelu ja vääristely ovat feminismin peruskivet. Siksi voi ihan hyvin käyttää perusteluna täysin stetsonista temmottuja huuhaa-väitteitä ja koko ämmälauma niiaa kiltisti tahdissa.
Ja tieteellisiä faktojakin saa muistaa väärin ja soveltaa päin prinkkalaa, koska ne ovat pääsääntöisesti miesten aikaansaannoksia ja siksi siis lähtökohtaisesti väärintulkittua ja saastunutta tietoa. Ainoastaan nainen voi ymmärtää naisten asioita. Ainoastaan nainen on niistä kelvollinen kertomaan. Ainoastaan naisilla pitäisi olla siihen edes oikeus.
Vähän samaan tapaan kuin ainoastaan pedofiilit pitäisi päästää valistamaan pedofiliasta. Tai ainoastaan huumeidenkäyttäjät osaavat kertoa huumeista. Muut suut ovat väärässä ja pitää vaientaa.
Älä lapsi pieni tiedon puusta syö. Tai menettää feminismi-uskonto merkityksensä.
Mutta tulkinnoista löytyy kummasti sovinismia. Kuten sanoin, uskonnolla on helppo alistaa, kun alemmuutta ei tarvitse perustella järkevästi, voi vain paukuttaa Raamatulla päähän.
>Älä lapsi pieni tiedon puusta syö,tai menettää feministi uskonto merkityksensä.
Ja sinun ehdotuksesi olisi ilmeisesti että älä hanki muuta kuin raamatun tietoa ja alistu.
Kyllä tieto feminismiin sopii, muttei niinkään uskontoon.Vain raamattu ja koraani ovat oikeaa tietoa.
Ja senhän tietää miten siinä käy, naiset joutuvat vieläkin monessa uskonnossa rukoilemaankin eri huoneissa, koska ovat niin "saastaisia".
No ei tässä nyt Paavali paljon auta.
Kyllä sieltä muitten jutuista löytyy niin paljon soopaa.
Ei millään voi puolustaa noin naisia alempiarvoisena pitävää uskontoa, ei parhaalla tahdollakaan.
Joten se on todella miesnäkökulmainen.
Naisen paikka olla hellan ja makuuhuoneen välisä, niin myös sinu paikka! Jos nainen poikeaa tältä reitiltä, hän on mielestäni eksynyt ja hänet tulee saattaa remmillä piesten oikealle reitille. Jos sinä pikku Tytsy pääsisit minu hoitooni, niin olisit kuin piesty koira ja kovin tyytyväinen. Kun nussisin sua oikein kunolla muutaman kerran illassa, niin sinu feministi höyrysi unohtuisi tyystin, eikö niin narttu?
Tässä tuli taas sellaista tekstiä, jota ei edes löydy rivoimmilta seksisivuiltakaan.
Selväsikin henkistä väkivaltaa.
Rakentamaan savimajaa siihen kamelipaskamaahan josta olet lähtenytkin.
Tämä kirjelmä on tehty vain ja ainoastaan siksi, että haluan tukea ajamaani henkilöä ja tuoda esille muutamia meille tärkeitä ja mieleen tulleita näkökohtia. Eli asia tarkempaan syyniin (kissoja emme nosta eläinsuojelullisista asioista pöydälle vaan olemme pysyvästi antaneet heille oikeuden metsästää hiiriä).
1) Kinkyä. Remmillä huoneeseen...hmm... Ali, me ymmärrä sinun halusi sm-leikkeihin ja muihinkin kinkyihin juttuihin, koska eihän niissä ole mitään pahaa JOS molemmat osapuolet ovat suostuvia. Ensinnäkin tämä molemminpuolinen suostuvuus on tärkeää siksi, että pahoinpiteleminen on Suomen lainsäädännössä kielletty ja esim. remmin käytössä saattaa aiheuttaa henkisiä ja fyysisiä vammoja toiselle mikä taas saattaa johtaa syytteeseen.. Lisäksi ota parahin Ali huomioon myös se, että mikäli tämä nainen on sukua venäläiselle kuulantyöntäjälle, saattaa tilanne olla pian niin, että se olet sinä, jota sillä remmillä räiskitään ja kun nainen suuttuu, oli kansallisuus sitten mikä tahansa, on siitä nauru kaukana. Muistanet kai Justiinan, tuon antiikkisten elokuviemme sankarin? Mieti Ali hetki.. Ja vielä haluan muistuttaa sinua siitä, että kun molemmat ovat asiassa halulla mukana, tulee siitä kaksinverroin kauniimpaa.. Mitä kaikkea tämä nainen olisikaan valmis tekemään puolestasi?
2) Hellan ja makuuhuoneen väli. Hmm... Nykyään kun talot ovat mahdottoman suuria, niin minusta pelkästään tuo paikka on mahdottoman epäkäytännöllinen. Mieti nyt hyvä mies, makuuhuoneeseen ei ylety, eikä myöskään keittiöön, olohuoneeseen jne.. Ali sinä et ole kyllä taas miettinyt yhtään mitä suustasi päästät. Ajattelu on meillä nyky-Suomessa ihan sallittua. Ja Ali ota myös se huomioon, että naisesta on äärettömän seksikästä nähdä mies keittiössä kokkaamassa hyvää ruokaa..ja mihin tuo pieni ajatus voikaan johtaa... hmmm..
3) Tuo "hänet tulee saattaa piesten oikealle reitille" nostaa karvani pystyyn. Oletko sinä Ali todellakin niin mieleltäsi ja ajatusmaailmaltasi (kuin ilmeisesti kooltasi ja voimiltasi) pieni mies, että ratkaisu on väkivalta? Niin fyysisen kuin henkisen vallan ja voiman väärinkäyttö on niin itsestäänselvä merkki ihmisen raukkamaisuudesta, ettei sitä tarvitsisi mielestäni edes ääneen sanoa. Kunnioittavalla ja rakastavalla kohtelulla arvostuksesi nousisi pilviin, kun nyt ainoa joka sinua ajattelee kunnioittavasti on kanssaveljesi, jotka todennäköisesti pröystäilevät "mahtavilla" kokemuksillaan ja omilla saavutuksillaan todellisuuden ollessa jotain ihan muuta. Et kai sinä oikeasti usko, että joku on kanssasi samaa mieltä oikeista syistä?
3) Tytsy sinun hoiviisi?? Ali, tuon toiveen voit unohtaa.. Eli pyyhi se nyt vain pois siitä Joulupukin lahjatoivelistalta, ei Joulupukki sitä sinulle anna. Koska myös Joulupukki kaikessa viisaudessaan on huomannut vastakkaiseen sukupuoleen sisältyvän taian ja rakkauden voiman silloin kun molemmat ovat tyytyväisiä. Ja valitettavasti olet muutenkin myöhässä, Tytsy on jo maailman ihanimman miehen hoivissa, joka osaa arvostaa häntä rakastamalla ja kunnioittamalla. Ja toisekseen: Minä EN ikinä kuuna kullan valkeana anna Tytsyä sinulle.
4) Koirista sen verran, että koirien piekseminen on jo ajatuksena niin törkeää ja julmaa toimintaa, että en voi sitä sanoin kuvata. Halveksunta tällaisia ihmisiä kohtaan on oikea sana kuvaamaan tuntemuksiani.
5) Nussisit kunnolla? Tämän tunteikkaan vaikkakin todella törkeän tekstisi rivien välistä paljastuu (tai ei tarvitse edes noihin rivien väliin mennä, tekstisihän suorastaan huutaa sitä) niin selvästi, että sinä Ali hyvä, et ole saanut naista pitkään aikaan.. Et remmillä tai ilman. Pahoittelen tätä asiaa, koska se on ihan varmasti kipeä asia sinulle, vaikkakaan en ihmettele yhtään.. Noin alentuvasti kuuluvalle ihmiselle kuuluu iäiseksi kumppaniksi pumpattava barbara, jos sekään.. Eli nyrkki olkoon paras ystäväsi jatkossakin..
Terveisin,
venäläinen kuulantyöntäjä
Minä ole nussinut tasan 235 naista ja olen hakannut heistä vain noin sataa. Nimimerkkini on juuri siitä syytä kaikista suurin MACHO. Miehiä pelkään, mutta naisia palvon ja rakastan. Hakkaan naisiani AINA, kun minusta sitä tuntuu ja mikä oudointa, useimmat heitä nauttivat siitä. Usein laukean jo hakatessani naista. Olenko siis aito Machomies?
Et ole mikään tyypillinen machomies, jolla voi olla kunnioitusta naista kohtaan ja myöskin rakkautta ja suojelunhalua omalla tavallaan.
Sinä sitävastoin olet hullu.
Macho on samaa kuin aivoton
eläin!
"Ja uskontoja ei miehet hylkää,koska ne antavat heille
etulyöntiaseman naisiin nähden"
No en sanoisi että uskonnot sen antavat.Ei niitä ole keksitty sen takia että
nainen pidettäisiin miehen alamaisena.On kyse siitä miten niitä tulkitaan ja käytetään.
On niitä kieltämättä käytetty naisia vastaan mutta tämä ei tarkoita sitä että itse uskonto
olisi paha.Naisten huono asema arabimaissa johtuu enemmän arabien kieroutuneisuudesta kuin koraanin teksteistä.
Ihmisillä on yksinkertaisesti tarve uskoa johonkin.Se on ihmisen luonteessa muuten ei olisi ollut tilanne sellainen
että kaikilla kansoilla oma Jumalansa ennenkuin edes ollaan toisten kansojen kanssa tekemisissä.
Esimerkiksi Raamatussa on teksti."Nainen vaietkoon seurakunnassa."
Sillä ei niinkään tarkoiteta sitä että tulisi olla kokonaan hiljaa
vaan että kun seurakunnan alkuaikoina jotkut naiset puhuivat sellaisia keskusteluja seurakunnan tilaisuuksissa,
joille olisi ollut parempi hetki vaikkapa kahvitunti.
Mikä tämä naisten vallankumous on?
Onko se jotain jota minun tulisi miehenä pelätä?
Huonontuuko miesten asema siitä jotenkin ja jos miten?
Pyritäänkö siinä siihen että kaikki valta maailmassa olisi naisilla?
Naisten "vallankumous" tarkoittaa minun tekstissäni sitä, että vanhat valtarakenteet hylätään ja naisten asema on tasoissa miehen aseman ja statuksen kanssa.
Lasten tasa-arvo-asenteet muutetaan jo alakoulussa niin että oikeudenmukaisuus naista kohtaan alkaa onnistua sitten aikuisiässä vaivattomasti.
Miehet eivät häviä mitään muuta kuin mahdollisuuden alistaa uskonnon, rahan tai koulutuksen tai jonkun muun seikan avulla naissukupuolta.
Naiset ja miehet ovat erilaisia, naiset ja miehet eivät koskaan voi olla täysin tasaarvoisia. Naiset synnyttävät lapsia ja imettävät, miehet eivät voi tätä tehdä. Miehet ovat fyysisesti vahvempia ym.,
Kun telkkarissa näytetään jotain alastonta naista kekkuloimassa esim joissain mainoksissa, ärsyttää minua lässytys siitä että: "tuo on naisen arvoa alentavaa"
Jos näen telkkarissa miehen samanlaisessa toiminnassa, ei se mielestäni "alenna miesten arvoa" tai "esineellistä miehiä". Äijän oma häpeä, jos häpeästä on kyse.
Sovinisti tarkoittaa ymmärtääkseni miestä, joka pitää miehiä naisia parempina. Onko feministi sovinistin naispuolinen vastakohta ?
Täh!
Ja käytännössä mahdotonta, ellei Tytsyn idea naisille ilmaiseksi jaettavista aseista joskus vielä toteudu. Eipä näin pentumainen juttu taas varmaankaan muuta kommenttia vaadi, mutta kun en voi vastustaa kiusausta...
Oletko Tytsy muuten nyt siinä iässä, että sun mielestä kaikki pojat on ihan tyhmiä ja et sä et ainaskaa koskaa oo kenenkää pojan kaa? Toivottavasti vanhemmillasi on kiinteä nettiyhteys, koska muuten sä tuut todella kalliiksi niille. Ja eikö sun nukkumaanmenoajoistakaan pidetä ollenkaan huolta? Vanhempiesi pitäisi olla hieman tarkempia kurin suhteen, susta voi muuten tulla sitten isona aika vittumainen ihminen.
Aseita ei jokaisessa vallankumouksessa tarvita, aseena voi käyttää vaikkapa kynää ja sillä voi muuttaa asenteita.
Naisten vallankumous on vähitellen mutta vääjäämättömästi toteutuva.
Naisten vallankumous aloitettiin jo vuosisadan alussa ja pian ollaan perillä.
P.s. En ole lapsi, maksan laskuni itse.
Mutta lapsista puheenollen, oletko kuullut sellaista sanontaa, että: lasten suusta se totuus kuullaan.
Älä kuitenkaan tapa miehiä sillä kynällä ja onhan se rynnäkökivääri kuitenki tehokkaampi! Onpa aika hiljainen vallankumous. Eikö miehet alkaneet parantaa naisten oikeuksia eikä päinvastoin? Tarkoitatko että miesten halu pitää naisia tasa-arvoisina toteutuu pian? Ei kai suinkaan tyttö lasten suusta?
Niin, no eihän sitä tiedä vaikka lopulta jouduttaisiin käyttämään rynnäkkökivääriäkin.
Otetaan sitten muutama uros sotavangiksi jotta saadaan spermantuotanto toimimaan.
Muuten eikö tuo rauhallisempi vallankumous olekin paljon miellyttävämpi vaihtoehto?
Tottakait miehet ovat mukana siinä kun heidät alusta pitäen tasa-arvoon opetetaan.
Olisikin miesten syytä nyt alkaa tyytyä osaansa, siis tasa-arvoon, niin ettei noita rynnäkkökivääreitä olisi pakko ottaa käyttöön.
Eivät miehet alkaneet parantaa naisten oloja alunperinkään kuin kovasta painostuksesta ja tämä painostus jatkuu yhä.
P.s. Nyt taas kuultiin totuus tytön suusta.
Kuka sanoi että mies olisi ollut ensin?
KUKA!!!
Ei kai kukaan sanonut niin? Oliko muna vai kana ensin, siinäpä pulma.
Siis periaatteessa ei ole pienintäkään syytä asettaa miestä naista edelle millään tavoin koskaan missään milloinkaan.
Asenteiden muuttuminen ei ole vallankumous, eikä asenteiden muuttaminen ole pelkästään naisten tehtävä. Jos miehet eivät olisi halunneet minkään muuttuvan, ei naisilla olisi edes äänioikeutta, eikä naisilla olisi yhtäläisiä mahdollisuuksia opiskella ja tehdä muutenkin omia valintoja elämässään.
Ja sä messuat jotain idioottimaista naisten vallankumouksesta, kun kyse on vain ja ainoastaan asennekasvatuksesta, jota on tehty jo iät ja ajat ja tehdään edelleenkin. Se on sitten sun mielestä vallankumous? Taidat olla hieman turhan kiihkomielinen (sitähän en tietenkään aiemmin ole vielä huomannut).
P.S. Olen kuullut sellaisen sanonnan. Mutta sinähän et ole enää lapsi, eli et siis puhu myöskään totuutta? Ja maksatko sinä muuten laskusi tosiaankin itse, vai maksammeko me veronmaksajat sinunkin laskusi??
Miehet ja naiset ovat yhtä älykkäitä.
Miehet ovat naisia fyysisesti vahvempia.
Johtopäätös: Miehet ovat naisia parempia.
Molempia toki tarvitaan kuitenkin.
Kaikki feministit eroamaan kirkosta tuota pikaa! Miksi tukea laitosta, joka välittää nykyaikaan Lähi-Idän paimentolaisten 3000 vuotta vanhoja roolimalleja. Kirkon isät säikähtivät kovasti takavuosina, kun väki alkoi erota kirkosta naispappeuden kiellon vuoksi. Tuo kielto on nyt purettu, mutta muuttaako se mitään perustana olevista epätasa-arvoa ylläpitävistä opeista.
Itsekin olen eronnut kirkosta, sillä kyseinen instituutio ei ole enää raamatullisella pohjalla. Kun Raamatun puhtaista opeista on luovuttu kautta linjan, niin jäljelle on jäänyt pitkälti humanistinen organisaatio, joka valitettavasti on kaukana kristinuskon alkuperäisistä ihanteista.
Mutta yksi asia on varma: Jeesus elää ja on Herra. Joskus jokaisen polven on notkistuttava Ihmisen Pojan edessä. Silloin ei kysytä, että oletko kuulunut kirkkoon? Silloin kysytään, että miten olet tässä elämässä toiminut vanhurskauden ja evankeliumin eteen?
Ei minunkaan mielestän tuo naispappeuden hyväksyminen riitä naisten oikeuksien turvaamiseksi kristinuskossakaan ja eihän katolilaisuudessa tai muslimi tai hindu tai muussa uskonnossa edes naispappeutta hyväksytä.
Eihän naisten kannalta noin epäoikeudenmukaisiin uskontoihin kannattaisi yhdenkään naisen liittyä.
Naisten olisi perustettava oma uskontonsa, tottakait.
Kuinkahan moni mies siinä tahtoisi olla mukana?
Ja miten viisaat naiset yleensäkin voivat pitää näitä meidän valtauskontoja naisille sopivina, niitten avullahan vain lisätään naisille paineita alistumiseen.
Monesti feministipapitkin yrittävät krampinomaisesti löytää jotakin pientäkään oljenkortta pystyäkseen perustelemaan itselleen Raamatun naisystävällisiä sanomia, mutta kyllä ne aika harvassa siellä Raamatussa ovat.
Eivät taida silloinkaan juuri naisilta kysellä mitään.
Vai olisi naisten perustettava uskonto? Äiti Jumala ja feminismin Pyhä Henki ja siihen malliin? Musta tuntuu, että uskonnon PERUSTAMINEN on aika naurettava ja tuhoon tuomittu idea, mutta voithan sä jonkun höyrähtänäiden naissovinistien lahkon perustaa.
En kannata naisten vallankumousta,vaikka nainen olenkin, kirjoittamaltasi pohjalta:"murtautuminen vanhoista traditioista ja uskonnon ylläpitämistä roolimalleista..." Se johtaisi siihen, että miehet olisivat "alistettuja", kuten naiset nyt! Sitäkö sinä, Tytsy, ja muut kaltaisesi tällä palstalla haluatte?? Minulle riittäisi "pelkkä" tasa-arvo, kumpaakaan sukupuolta sortamatta!
Ei naisten uskonto sortaisi miehiä.
Heti alusta asti vallitsisi tasa-arvo.