Koska monet täällä arvostelevat sheriffin toimintaa niin haluaisin tietää sinulta, arvostelija, että miten sinä hoitaisit tällä palstalla sheriffin tehtävää?
Millainen olisi suuren yleisön suhtautuminen sinun tapaasi hoitaa sheriffin tehtävää?
Onko tämä keskustelupalsta vai hiekkalaatikko? Onko tarkoitus keskustella asiallisesti vai sanoa ihan mitä mieleen juolahtaa? Vai onko tästä keskustelupalstasta tullut paikka jossa mielenterveysongelmaiset huutavat tuskaansa julki ja haukkuvat jokaisen joka vähänkin muistuttaa sitä itselle pahoja tunteita aiheuttanutta henkilöä?
Oletko arvostelija niin ahtaalla omassa elämässäsi, että tästä palstasta on tullut ainoa paikka jossa sinun sanomisiasi huomioidaan ja vartioit siksi niin mustasukkaisesti viestejäsi - että nostat hirveän haloon jos osa vastauksistasi katoaa asiattomana poistetun viestin mukana?
Siunattua päivää jokaiselle.
Millainen olisi suuren yleisön suhtautuminen sinun tapaasi hoitaa sheriffin tehtävää?
Onko tämä keskustelupalsta vai hiekkalaatikko? Onko tarkoitus keskustella asiallisesti vai sanoa ihan mitä mieleen juolahtaa? Vai onko tästä keskustelupalstasta tullut paikka jossa mielenterveysongelmaiset huutavat tuskaansa julki ja haukkuvat jokaisen joka vähänkin muistuttaa sitä itselle pahoja tunteita aiheuttanutta henkilöä?
Oletko arvostelija niin ahtaalla omassa elämässäsi, että tästä palstasta on tullut ainoa paikka jossa sinun sanomisiasi huomioidaan ja vartioit siksi niin mustasukkaisesti viestejäsi - että nostat hirveän haloon jos osa vastauksistasi katoaa asiattomana poistetun viestin mukana?
Siunattua päivää jokaiselle.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuossa ylhäällä on selvät säänöt siihen, mitä täältä saa poistaa. Otetaan ne nyt vielä kerran tähän:
"Keskusteluissa ei saa:
Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa
Kirjoittaa rasistisia tekstejä
Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja"
Niin että minusta nämä säännöt ovat ihan selkeät. Mitä tulee taas keskusteluun noin yleisellä tasolla, niin silloin olisi suotavaa että keskustelu pohjautuisi todennettaviin faktoihin, ei mielipiteisiin. Mielipiteillä kun on hyvin vaikea keskustella.
Jos tässä yhteydessä ottaa esille tämän homojutun, niin silloin pitää muistaa että Suomen voimassa olevan lain mukaan
1) Kyseessä ei ole sairaus. Sairausluokitus on poistettu Suomen laista 80 -luvun alussa. Eli kun täällä joku haukkuu homoja sairaiksi, niin samalla hän syyllistyy rasistiseen, Suomen lain vastaiseen toimintaan. Kyseessä on siis aivan selvä kunnianloukkaus joka ei kuuluu sananvapauden piiriin.
2) Koska homous ei ole sairaus, nin tässä mielessä nämä "eheytymispuheet" ovat täyttä roskaa. Pitää myös muistaa, että Yhdysvalloissa, josta tämä eheytymishömppä on lähtenyt liikkeelle, niin siellä maan psykiatriliitto on leimannut koko eheytymisen täydeksi huuhaaksi. Ei ihmisen seksuaalisuus ole sellainen asia, jota voidaan säädellä muutaman viikon pituisella kurssilla. Ja jos eheytyminen olisi todella totta, niin sillä on myös kääntöpuoli: Silloin hetero pitäisi pystyä eheyttämään homoksi.
3) Homoilla on Suomen lain mukaan oikeus rekisteröidä oma suhteensa. Jos joku haluaa estää tätä, niin silloinkin syyllistytään ihmisoikeuksia loukkaavaan toimitaan. Eli halutaan estää homoilta yksi kaikkein keskeisin ihmisoikeus, elää rakastamansa ihmisen kanssa.
4) Itse näen niin, että minusta tälläiset äärimmäiset homovastaiset mielipiteet tällä palstalla ovat aivan selvää jumalanpilkkaa. Siis luuletteko te tosiaan, että jumala on kiinnostunut siitä, mitä aikuiset ihmiset tekevät keskenään kikkeleillään? Eikö hänellä todellakaan ole mitään muuta tekemistä maailmassa jossa joka minuutti kuolee kaksi lasta nälkään?
5) Lopuksi vielä. Ei teidän tarvitse homoista pitää. Siihen ei mikään laki vaadi. Te voitte sanoa, että en pidä homoista tai siitä että homot voivat mennä naimisiin, se on ihan okei. Mutta te ette voi manata heitä helvettiin ja heittää alatyyli heittoja "tuhkaluukkumiehistä" tai muuta vastaavaa. Ette ainakaan tällä palstalla sillä tämä on yleinen keskustelupalsta, jossa aiheena on helluntalaisuus. Palsta on siis tässä mielessä täysin verrattavissa vaikka Hesarin yleisönosastoon ja ei sielläkään päästetä läpi mitään "mauttomuuksia". Yksinkertaisesti siksi, että sen jälkeen Hesari haastattettasiin kunnianloukkausesta oikeuteen, sillä viime kädessä päätoimittaja vastaa aina kaikesta lehden sisällöstä.
Eipä muuta kuin hyvää päivänjatkoa. Tämä poika lähti töihin.
Yhdyn täysin näihin käsityksiin.
Palsta EI OLE "helluntailaisen linjan" julistuspaikka vaan keskusteluareena. Seriffi poistakoon asiattomuudet, kun sellaisia ilmenee, ja tehköön sen ilman vääristäviä silmälaseja.
Eiliset keskustelut kuvasivat liiankin hyvin sitä, mihin palsta on juuri nyt ollut menossa: mielivaltaa, henkilökohtaisia uteluita jne.
Massapostittaa-sanaa nykyseriffin oliis syytä selvitellä itselleen. Asiassa on ymmärtääkseni kyse siitä, että sama viesti postitetaan usalle palstalle. Semmoinen toiminta tuleekin toki estää. Se tuskin on massapostitusta, kun poistetun viestin tekijä palauttaa viestinsä sopivaan paikkaan silloin, kun poisto on selvästi ollut palstan sääntöjä vastaan.
Seriffiys on valtaa, ja valta tarvitsee vahtinsa. Edelleen toivon, että tälle palstalle saadaan jälleen joku asiallinen ja tasapuolinen vahti, joka on tehtäviensä tasalla. Nykyinen on oman sopimattomuutensa selkeästi näyttänyt.
Totta kai USAn psykiatriliitto on sitä mieltä, ettei homous ole sairaus! Heidän puuhamiestensä toimestahan homous runnottiin väkisin pois tautiluokituksesta 70-luvulla. Ja nyt nämä täsmälleen samat pari äänekästä militanttia ajavat pedofiliaa pois tautiluokituksesta. Tiedät varmaan tämän asian?
Homoilla on oikeus rekisteröidä parisuhteensa, mutta se ei ole avioliittoon rinnastettava toimi. Näinhän rekisteröintiä runnoneet kansanedustajat itse pari vuotta sitten sanoivat! Suomessa on kuitenkin pappeja, jotka antavat homopareille kirkollisen vihkimyksen - salaa. He syyllistyvät virkaRIKOKSEEN. Aina, kun kuulen tällaisesta, ilmiannan rikollisen papin tuomiokapitulille. Virka pois rikollisilta!
varmaankin lienee niin sanottua "Pyhän Hengen pilkkaa" tai ainakin rinnastettavissa siihen. Sellaiseen syyllistynyt pappismies on täten ansainnut kidutustuomion, noudattaaksemme helluntailaista oikeuskäytäntöä. Pyhän Hengen pilkkahan onkin tunnetusti rikoksista hirvein. Sitä ei saa anteeksi. Murhaajat, raiskaajat ja pedofiilit voivat aina niin halutessaan puhdistautua synneistään ja syntyä uudesti ylhäältä: tällöin he ovat siunattuja, heidän on oleva paratiisi taivasten valtakunnassa. Uhrit voidaan sitten aina jättää Herran haltuun. Näin toteutuu oikeus helluntalaisittain.
>>
Massapostittaa-sanaa nykyseriffin oliis syytä selvitellä itselleen. Asiassa on ymmärtääkseni kyse siitä, että sama viesti postitetaan usalle palstalle. Semmoinen toiminta tuleekin toki estää. Se tuskin on massapostitusta, kun poistetun viestin tekijä palauttaa viestinsä sopivaan paikkaan silloin, kun poisto on selvästi ollut palstan sääntöjä vastaan.
>>
Aiemmin massapostitus määriteltiin kuten kuvailit. Ylläpidon laatimat säännöt ovat kuitenkin tiukentuneet ja nykyisin on kiellettyä palauttaa poistettu viesti palstalle. Hämmästelin itsekin sitä hieman, sillä jos täysin asiallinen viesti katoaa niin...
Ylläpidon säännön tarkoitus on kuitenkin kanavoida valitukset palautteen kautta suoraan heille ja pyhittää sitä kautta nämä palstat pelkästään palstojen aiheiden mukaiseen keskusteluun.
Tässäpä säännöistä:
"Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty. Jos huomaat näitä sääntöjä rikottavan, voit ilmoittaa siitä kyseisen viestin kohdalta."
sekä
"Yksittäisiä sheriffejä koskevat keskustelut voidaan poistaa keskustelupalstoilta. Epäasiallisesti käyttäytyvistä sheriffeistä voi ilmoittaa palautteen kautta."
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
En ole tätä palstaa niin tiiviisti seurannut, että voisin ottaa kantaa sheriffin poistolinjaan. Jotenkin kuitenkin tuntuu että sheriffiä kritisoidaan enemmän hänen kommenttiensa kuin työnsä perusteella? Onhan sheriffilläkin oikeus mielipiteisiinsä, vaikka niistä ei pitäisikään.
Olen myös suurimmaksi osaksi samaa mieltä Umpihetero:n kanssa. Sillä tarkennuksella että vaikka lakeja täytyy kunnioittaa, niin on ihan lainmukaista myös ajaa lainsäädännön muutosta ja kampanjoida tuon muutoksen puolesta. Tästä ei tarvitse pitää ja eri asia on pitää kampanjointitapoja epäeettisinä millaisia ne toki tässä homoasiassa usein helluntailaisilla valitettavasti ovat.
Pedofiilit ovat rikollisia. Heidän toiminta kohdistuu lapsiin, ei täysi ikäiseen henkilöön. Lapsilta ei kysytä mielipidettä kun heitä käytetään hyväksi. Sen sijaan homot ovat täysi-ikäisiä henkilöitä jotka vapaaehtoisesti itse haluvat harrastaa seksiä toisen samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Onko tätä näin vaikeaa ymmärtää? Oleppa hyvä ja katso loistava elokuva nimeltään "Priest". Siinä asiaa käsitellään erittäin hienosti ja realistisesti.
Varmaan Amerikan psykiatriliiton puuhamiesten om vaikea sitä ymmärtää, koskapa täsmälleen samat henkilöt jotka ajoivat homouden pois tautiluokituksesta, ovat nyt ajamassa pedofiliaa pois sieltä. He varmaan pitävät niitä yhtä oikeina.
Ihmettelen:
1) Miksi vaahtoat moisesta helluntailaispalstalla? Ymmärtääkseni tuomiokapitulit eivät käsittele helluntailaispastorien tekemisiä.
2) Miten rakkauden siunaaminen voi olla rikos? Onkos rakkaus siis sinusta rikos?
että miten tämä juttu liittyy tähän aiheeseen? Oleppa hyvä ja tee niin että yrität aukaista täällä pedofiilin taipumuksia puoltavan avauksen. Olen aivan varma että se poistetaan välittömästi, mikä on aivan oikein. Siinä kun kehoitetaan ihmisiä rikokseen. Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, ei "homoilu" ole rikos. Onko tämä nyt aivan ylivoimaista ymmärtää...
Tuomiokapituli käsittelee luterilaispappien asioita, joista saa hellarikin ilmoittaa. Rakkauden siunaaminen ei ole rikos, mutta synnin siunaaminen on. Eikö sinun mielestäsi työntekijän tarvitsekaan noudattaa työnantajansa sääntöjä?
kopsata Raamatusta,mitä mieltä Jumalan on "kikkeleillä" leikkimisestä ?
Olet lukenut ne monasti täällä plastalla,että jätän väliin niiden kopsaamisen.
Eheytyminen on Jumalan mielenmukaista toimintaa,koska se kuuluu nimenomaan evankeliumin ydinsanomaan.
Mutta "terveet" ei tarvitse parantajaa. Jeesus ei voi eheyttää ketään väkisin,jos homo on omastamielestään terve,niin hän sitten olkoon,ei Jumalakaan voi häntä siinätapauksessa auttaa,että ominkäsin onneen vaan !
Sheriffi meillä nyt kuitenkin on on parhaasta päästä,voimia hänelle!
... olen sitä mieltä että tällaisella palstalla sitä sensuuria pitäisi käyttää vain äärimmäisissä tilanteissa. Ja siinä pitäisi olla täysin oikeudenmukainen ja tasapuolinen, eikä omien henkilökohtaisten näkemysten pitäisi antaa niihin vaikuttaa.
Sellainen henkilö, joka on niin omien näkenystensä sokeuttama, ettei edes huomaa omaa täysin selvää puolueellisuuttaan, ei ole oikea henkilö seriffiksi.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että mieluummin siedetään nälvimisiäkin, typeriä ja ääliömäisiä kommenttejakin, kuin aletaan tiukalle sensuurilinjalle.
Ts. jos seriffi noita palstan sääntöjä alkaisi pilkuntarkkaan noudattaa, tänne ei jäis yhtään kommenttia, epäilen. ;-)
Kukaan ei pakota vastaamaan aloituksiin tai kommentteihin jotka kokee typeriksi. Asiattomuus ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin eriävä mielipide. Nämä kaksi asiaa on täällä sekoitettu aika monta kertaa keskenään.
Seriffi on valvomassa asiattomuuksia. Ei suinkaan rajaamassa asioita kyseenalaistavia kirjoittajia. Helluntailaisten suuri ongelma näyttäs olevan kritiikin sietokyky. Yleensäkin fanaattisten uskovien. Siksi tämä vapaa foorumi on täysin turha, jollei löydy valmiutta ottaa kritiikkiä vastaan. Helluntailaisuuteen kuulu putkinäkö, vanhojen lainalaisuuksien mukainen maailmankatsomus: Vapaalla foorumilla näistä voi pitää kiinni, mutta se jääkin siihen. Neljän seinän sisällä voi määrätä turvat tukkoon, mutta ei täällä, niinkaun kun keskustelu on asiallista. Siksi keskustelun tulis olla vapaata ja seriffillä tunneälyä. Täälläkin joskus vieraileva admata on hyvä esimerkki tasapuolisesta serifistä.
Olen samaa mieltä. Yhdyn myös käsitykseesi Admatasta: hänen tänne postittamansa asialliset kommentit vahvistavat kuvaa aikuisesta, vastuullisesta seriffistä. Mistähän tuontyylinen taas tännekin saataisiin?
olen silmäillyt tätä palstaa kun parempi puoliskoni jättää usein ruudun auki. Palstalla tarvittaisiin vain sääntöjä kylmähermoisesti lukeva henkilö, mielellään sitoutumaton. Tuntuu tämä ristiaallokko olevan aika rajua täällä, homorintama vastaan ritarien joukkue. Kyllähän
teidänkin on hyvä saada ääni kuuluville kunhan se tehdään asiallisesti. Samaa ihmisrotua olette
kuin kaikki muutkin. Tämä sota menee joskus vain rasistiselle tasolle, joka pitäisi heti kitkeä pois.
Kiitoksia osallistujille, mutta te vain annoitte ohjeita ja määräyksiä ja puhuitte yleisellä tasolla miten pitäisi menetellä.
Kysyn nyt suoraan sinulta joka arvostelet sheriffiä ja vaadit hänen erottamistaan: Kuvittele että sinä itse olet sheriffinä tällä palstalla: Mitkä ovat ne takuuvarmat konstisi joilla tämä keskustelupalsta alkaa kukoistaa?
Arvostelevista teksteistä päätellen monien mielestä tämän palstan hoitaminen sujuu tuosta vaan kuin omalla painollaan. Kerrohan minullekin miten se onnistuu?
- Miten sinä hoitaisit tällä palstalla sheriffin tehtävää?
- Millainen olisi suuren yleisön suhtautuminen sinun tapaasi hoitaa sheriffin tehtävää?
Kyllä minä ainakin vastasin mielestäni juuri sinun kysymykseesi.
Luitko ollenkaan?
Kysymyksesi: "Millainen olisi suuren yleisön suhtautuminen sinun tapaasi hoitaa sheriffin tehtävää?" vain on täysin absurdi. Eihän kukaan voi tietää miten tällainen palsta reagoisi "juuri minun" tapaani hoitaa sefun tehtävää.
Mutta jos jotain saa epäillä, niin jos joku julkisesti ei- uskovaiseksi leimautunut alkaisi palstan seriffiksi, todennäköisesti palstan tietyt uskovaiset alkaisivat "vastahyökkäykseen" ja valittamaan sefun toiminnasta jo ihan periaatteestakin.
Koska täällä edelleenkin on hirveästi niitä uskovaisia jotka eivät ole jankutuksista huolimatta ymmärtäneet ettei tämä ole ensinnäkään ns. "hengellinen palsta", eikä uskovaisten oma palsta, eikä myöskään helluntailaisen linjan (mikä se sitten milloinkin on) julistuspaikka, jossa hellareiden/uskovaisten näkemyksiä on tarkoitus julistaa TOTUUKSINA.
Tämän kaiketi pitäisi olla paikka jossa voi eri näkemysten kanssa käydä dialogia.
Tästä johtuen joku ei- hellari tai ei- uskovainen seriffinä saisi todennäköisesti aikaan hirveän haloon, ja siinä sillä miten hän on sefun tehtäväänsä hoitanut, ei olisi mitään merkitystä.
Stb:n toimintaan seriffinä kohdistunut kritiikki taas ei liity mitenkään hänen henkilökohtaiseen elämänkatsomukseensa, vaan ainoastaan siihen että hän on osoittanut toiminnallaan että hän antaa henkilökohtaisten näkemystensä _vaikuttaa seriffin toimintaansa_.
Hänen toimintansa mm. viestien poistoissa on ollut _epäoikeudenmukaista_.
SIITÄ on kysymys. Itse en ole edes ottanut kantaa tuohon homokeskusteluun, jota tästäkin sefuasiasta yritetään vääntää.
Ymmärsin tästä, että ei olisi sinustakaan sheriffiksi. Joten miksi purnata siitä että jonkun toisen toiminta sheriffinä ei ole 100% täydellistä - kun et onnistuisi itsekään!
Tuolla aiemmassa vastauksessasi taisit mainita, että eihän ole pakko vastata kaikkiin asiattomiin viesteihin, mutta entä jos niitä asiattomia tulee kovin usein avaamaasi keskusteluun. Vaikka et niihin vastaakaan, niin haukkumaviestejä ei ole kovin kiva katsella - mielestäni ne on syytä poistaa.
Entäs jos vaikka minä päättäisin että poistanpa kaikki tekemäni aloitukset ja ehkä myös omat kirjoittamani vastaukset toisten keskusteluista. Siinähän häviäisi melkoinen määrä toistenkin tekstejä. Jos ei niitä olisi niin paljon niin ehkä ryhtyisinkin tähän tuhoamispuuhaan...
Kun nehän oli vaan sanoja...
Voi kulta pieni ku ei kukaan oo mitään TÄYDELLISYYTTÄ odottamassa yhtikäs keneltäkään.
Se vaan on niin, että kun sitä VALTAA annetaan ihmiselle, niin niillä, joita sen yhden henkilön vallankäyttö koskee, ja jotka sen vallankäytön sanelemin säännöin joutuvat keskustelemaan, on demokratiassa täysin oikeus myös kritisoida sitä mikäli siinä näkee jotakin huomautettavaa.
Muussa tapauksessa puhumme diktatuurista.
... viestisi meni kyllä ihan ohi multa. 8-/
...
"Entäs jos vaikka minä päättäisin että poistanpa kaikki tekemäni aloitukset ja ehkä myös omat kirjoittamani vastaukset toisten keskusteluista. Siinähän häviäisi melkoinen määrä toistenkin tekstejä. Jos ei niitä olisi niin paljon niin ehkä ryhtyisinkin tähän tuhoamispuuhaan...
Kun nehän oli vaan sanoja..."
...
Niin minähän olen tätä viestien tuhoamisvimmaa vastaan, en sen puolella. En ymmärrä ollenkaan mitä tällä viestillä ajat takaa...?
Mielestäni siinä ei ole mitään pahaa, jos asiattomia juttuja sensuroidaan. Haukkuminen ja pilkkaaminen ei ole rakentavaa keskustelua ja sellaiset kommentit voi poistaa.
Jo täällä joku yrittää diktatuuria harjoittaa, niin ne ovat homot ja nasset jotka jatkuvasti riekkuvat täällä riitaa haastamassa. (ehkä eivät aivan kaikki heistä haasta riitaa mutta valitettavan monet).
En ole mikään "kulta pieni".
Esitin vain pienen ajatuksen siitä, millainen valta minunkin käsissäni on: voisin tuhota aika monta keskustelua! :P
Ajattelin vakavasti tuon toteuttamista, mutta sitten totesin, että poistettavaa on aivan liian paljon, enkä viitsi sitä tehdä koska joku toinen voi surra omien kirjoitustensa häipymistä sen seurauksena.
Olen näistä keskusteluista sitä mieltä, että jotkut keskustelut ovat aivan hyviä ja ei haittaa jos ne säilyvät jälkipolville. Mutta aika moni keskustelu koostuu jankkaamisista ja väittelyistä jotka eivät ole kovin arvokkaita ainakaan minulle. Sanoja tulee ja sanoja menee, keskustelijat vaihtuvat ja nimimerkit katoavat.