Tällä palstalla on ollut jatkuvasti kiistoja siitä, mikä kaste pelastaa. Raamatusta etsitään lauseita oman käsityksen tueksi. Raamatusta löytyy myös lapsikastetta puoltavia kohtia kuten esim. Matt. 28:18 - 20, vaikkakin yleensä eri mieltä olevat sivuuttavat sen mitenkään kommentoimatta.
Eikö voitaisi ajatella niin, että molemmat kasteet ovat hyväksyttäviä eikä tapeltaisi aina samasta asiasta? Eikö tärkeintä ole kuitenkin se, että kastetaan eikä se, missä iässä se tehdään?
Minulla on sukulainen, joka on kastettu lapsena. Murrosikäisenä hän ystävystyi vähän vanhemman helluntailaisen kanssa ja alkoi käydä heidän tilaisuuksissaan. Hänet myös kastettiin upostuskasteella. Olin hänen toivomuksestaan läsnä siinä tilaisuudessa. Pian hän alkoi kuitenkin kokea helluntailaisuuden vaatimuksineen ja käytäntöineen itselleen ahdistavaksi ja vieraaksi ja erosi siitä. Näinkin voi käydä. Emme ole kaikki samasta puusta veistettyjä. Miksi emme silti voisi hyväksyä toisiamme ja sen, että joidenkin mielestä pitää kastaa lapsena ja joidenkin toisten mielestä taas aikuisena?
Eikö voitaisi ajatella niin, että molemmat kasteet ovat hyväksyttäviä eikä tapeltaisi aina samasta asiasta? Eikö tärkeintä ole kuitenkin se, että kastetaan eikä se, missä iässä se tehdään?
Minulla on sukulainen, joka on kastettu lapsena. Murrosikäisenä hän ystävystyi vähän vanhemman helluntailaisen kanssa ja alkoi käydä heidän tilaisuuksissaan. Hänet myös kastettiin upostuskasteella. Olin hänen toivomuksestaan läsnä siinä tilaisuudessa. Pian hän alkoi kuitenkin kokea helluntailaisuuden vaatimuksineen ja käytäntöineen itselleen ahdistavaksi ja vieraaksi ja erosi siitä. Näinkin voi käydä. Emme ole kaikki samasta puusta veistettyjä. Miksi emme silti voisi hyväksyä toisiamme ja sen, että joidenkin mielestä pitää kastaa lapsena ja joidenkin toisten mielestä taas aikuisena?
Vastaukset 121
Vanhimmat
sinulle vain rituaali, joka ei liity pelastumiseen?
Pelastuuko kastamaton lapsi? Jos pelastuu, niin miksi lapsia pitäisi ollenkaan kastaa?
Jos kastamaton lapsi joutuu kadotukseen, niin eikö jokainen lapsi tulisi kastaa mahdollisimman pian?
Luulin, että suurin piirtein jokainen tänne kirjoittava tietää luterilaisen käsityksen kasteesta eikä sitä tarvitse toistaa erikseen joka viestissä. Etkö ole sattunut lukemaan koskaan luterilaista Katekismusta? ( Itse en menisi koskaan helluntailaisuuspalstalle riitelemään aikuiskasteen oikeutuksesta ja siitä, onko se vain rituaali ja pelastaako se vai ei ja mitä tahtahtuu niille helluntailaisiksi haluaville, jotka kuolevat ennen kuin ehtivät käydä aikuiskasteella. Jätetään sellaiset aiheet. )
Siteeraan vähän Katekismusta: "Kasteen sakramentissa Jumala kutsuu jokaisen nimeltä omakseen. Tämä armo annetaan kaikille myös lapsille. Jeesus käski tuomaan lapsia luokseen, koska Jumalan valtakunta kuuluu heidän kaltaisilleen. Vanhemmat tuovat lapsen kasteelle ja rukoilevat yhdessä kummien kanssa hänen puolestaan. Kaste ei riipu meidän asenteestamme, sillä kaste ja usko ovat Jumalan teko meissä."
"Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon jäseniä. Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan yhteisen syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki anteeksi ja puetaan Kristuksen puhtauteen."
nyt niin että tuolle katekismus"sakramentille" kun ei löydy Raamatusta minkään laista pohjaa.Raamattu kunniaan, ei ihmisten tekemä katekismus!!!!!!!!!!
uskot kastamattomien lasten joutuvan kadotukseen.
Onko sinulle samantekevää mitä vapaiden suuntien lapsille tapahtuu?
"Sano suoraan luterilaisena uskot kastamattomien lasten joutuvan kadotukseen."
Miksi minun pitäisi noin uskoa? Sanon suoraan, että en pysty uskomaan kastamattomien lasten joutuvan kadotukseen. Miksi kenenkään pitäisi uskoa niin pienistä kastamattomista lapsista?
Minä en tiedä, mitä vapaissa suunnissa sanotaan lapsille tapahtuvan.
>>Sinulta kysyttiin->
>>Sano suoraan luterilaisena uskot kastamattomien lasten joutuvan kadotukseen.">Johon vastasit-
>>Miksi minun pitäisi noin uskoa? Sanon suoraan, että en pysty uskomaan kastamattomien lasten joutuvan kadotukseen.>Kirjoitat-
>>Minä en tiedä, mitä vapaissa suunnissa sanotaan lapsille tapahtuvan.>Matt. 18:3
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan"!.
Hätäkaste annetaan, koska halutaan liittää lapsi Kristukseen, joka on kuoleman voittaja. Samalla lapsi liitetään Kristuksen ruumiin, kirkon jäseneksi. Kastamattomallehan ei voida toimittaa ruumiin siunausta, joten lapsi kastetaan, jos se on vaarassa kuolla.
Kenenkään taivaaseen pääsystä meillä ei ole tietoa, mutta toivomme ja rukoilemme kaikkien pelastusta. Jos kerran Jumalan valtakunta on lasten kaltaisten, niin mikä estää kastamasta heitä ja liittämästä heitä Kristukseen?
kastamattomalle voida toimittaa ruumiin siunausta?
Raamattu ei puhu sanaakaan niistä lapsista, jotka eivät ole kuulleet Jumalan sanaa.
Ei siitäkään puhuta, että lapsille olisi oma pelastustie.
Siitäkään ei puhuta, että kaikilla lapsilla on usko.
MUTTA kasteesta on Kristuksen käsky.
Rienatkaa omalla vastuulla.
Minä en halua mitätöidä Kristuksen sanaa.
tai niin ainakin asian pitäisi olla. Luterilaiset papit kyllä joskus siunaavat omaisten pyynnöstä myös kirkon entisiä jäseniä, mutta eivät tietystikään kastamattomia pakanoita. Lapsi on pakana niin kauan, kunnes se on liitetty kasteen kautta kirkkoon.
Ettäs tiedät/tiedätte!
en juutalaisesta. Juutalaiset olivat sitä mieltä, että kaikki muut kuin juutalaiset olivat pakanoita. Lue kristillisestä pakana käsitteestä erillisestä keskustelusta. Siellä oppinut ystävämme nimimerkki M-LS selittää asian.
sillä ruumiinsiunauksella oikein on? Onko siunattu ruumis ylösnoustessaan parempikuntoinen vai miten se vaikuttaa?
kysymyksiin ei kannata vastata. Tuo on sellainen kysymys. Kysyjä on ateisti, josta on hauskaa esittää naiveja kysymyksiä uskoville ja vielä hauskempaa hänestä on kuunnella heidän vastauksiaan. Mutta jos joku kuitenkin haluaa hauskuttaa ateistia, niin siitä vain sitten.
Uskis joka kuvittelee kasteella, siunauksilla tms rituaalilla olevan jotakin reaalista vaikutusta yhtään mihinkään, on naiivi. Jos taas hän ei kuvittele niillä olevan vaikutusta, nousee kiusallinen kysymys, miksi hän tahtoo niitä tehtävän. Tavan vuoksi?
Sietämättömiä ajatuksia, ja niinpä naiivius on projisoitava rituaalien vaikutusta tiedustelevaan sivulliseen.
joita alkoi ahdistaa uskoon tultuamme, se väärä opetus lapsikasteista ja että siinä olisimme tulleet uskovaisiksi.No nyt kun olin/olimme tulleet todella Jeesukseen uskoviksi, meitä alkoi tosiaan ahdistaa niin valtavasti ev.lut kirkon harjoittama väärä opetus -ja Raamatun tulkinta , että meitä on tosiaan tuhat määrin on lähteynyt sieltä pois ja meitä on sitten liittynyt mm. Helluntaiseurakuntiin, Vapaaseurakuntiin, Babtistiseurakuntiin jne.Siis tuhat määrin ja koko ajan näyttää prosessi olevn tämän suuntainen.............
Minun mielestäni jokainen voi erota siitä kirkosta, johon ei halua enää kuulua ja taas liittyä siihen ryhmään tai kirkkoon, johon haluaa liittyä. Mutta eri tavalla kuin itse uskovia ei tulisi kuitenkaan kohdella tuomitsevasti. Lapsi- ja aikuiskaste tulisi voida hyväksyä eikä tapella niiden takia.
Jumalan asettama, eikä ihminen voi sitä omilla suorituksilla ansaita/tehdä. Pakoa tapahtuu myös vapaista suunnista pois. Siihen en ota tässä kantaa mikä on luterilaisen kirkon nykytila. Itse koin Luterilaisen käsityksen itselleni oikeaksi, onneksi en ehtinyt "uskovien kasteelle", vaan pyhä Henki ehti väliin.
-Lapsena kastettu Jumalan armosta
toisten toimesta, et omasta.Toisten valinta sinun puolestasi.Ei löydy Raamatusta mallia.Jeesuksen luokse kyllä tuotiin lapsia, mutta ei kastettavaksi.Jotta Hän koskettaisi heitä.Ei yli sen mitä Raamattuun on kirjoitettu!
että ei pidä tuomita toisen palvelijaa? Oman isäntänsä (eli Jumalan) edessä jokainen seisoo tai kaatuu.
Kirkkouskovia voi vastaavasti ahdistaa kovasti baptistien, vapaakirkollisten ja helluntailaisten väärä opetus kasteesta, vaikka he eivät menekään esim helluntgailaisten palstoille möykkäämään asiasta.
Nämä siis anabaptistit jättävät omat lapsensa seurakunnan ulkopuolelle eivätkä anna heidän päästä sisälle. Samalla heidän lapsensa jäävät osattomiksi myös Jumalan valtakunnasta, syntien anteeksi saamisesta ja Pyhän Hengen lahjasta. Kirkkouskovaisia he herjaavat ja pilkkaavat, kun nämä haluavat omille lapsilleen kasteen valistuksen.
Vapaisiin suuntiin lähtee luterilaisesta kirkosta aina joukko uskovia, mutta kuinka kauan he säilyvät uskossa? Vapaissa seurakunnissa on paljon kuolleita jäseniä, jotka eivät enää ole uskossa, mutta eivät viitsi erota seurakunnasta.
Ihmiskokemukseen ja ihmisjärkeen ei voi vakaasti uskoaan perustaa, vaan ainoastaan Jumalan tekoihin. Uudestikastetut tulevat vain onnettomiksi ja sisäisesti rikkinäisiksi ihmisiksi, koska he perustavat uskonsa omiin kokemuksiinsa eikä Jumalan tekoihin.
Kyllä sinä tietämätön ja ymmärtämätön olet!
Tuollaiseenko teidän uskonne perustuu!!!!!
Kun ei ollut kastetta asetettukaan vielä silloin!!
OLIVATHAN ne lapset sinänsä kasteellakin:
Jeesus itse persoonassaan oli läsnä =
HÄN oli itse sakramentti
ei lapsia eikä aikuisia, joten on hölmöä sanoa, että Jeesus ei kastanut lapsia, jotka tuotiin hänen luoksensa. Vasta ylösnousemuksensa jälkeen hän antoi apostoleilleen kastekäskyn "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen..."
Voit olla itse hölmö, jos et halua ajatella asiaa syvällisemmin.
Ratkaisu lähtee siitä, mitä kaste on.
Sehän ei ole vettä, vaan se on kaksi asiaa:
Jumalan sana, Jeesus Kristus itse läsnä sanansa kautta vedessä.
Hän on sama Jeesus Kristus, joka kosketti lapsia, oti heitä syliinsä.
Kaste on Jumalan sanaa näkyvässä muodossa.
Mitä Jumalan sanaa?
SAARNAA syntien anteeksisaamisesta.
kastamalla.näin!!! Eihän ne muuten olis voineet tulla uskoon.Opetus-sanan vastaan otto(Jeesuksen)-kaste.näin.
niinhän Jeesus sanoi. Kastetaan ensin ja opetetaan sitten. Kasteopetushan kestää koko elämän ajan. Emme me ole koskaan valmiita kristittyjä.
LUUK 24:46 SILLOIN HÄN AVASI HEIDÄN YMMÄRRYKSENSÄ KÄSITTÄMÄÄN KIRJOITUKSET 46. JA SANOI HEILLE:"NIIN ON KIRJOITETTU,ETTÄ KRISTUKSEN OLI KÄRSITTÄVÄ JA KOLMANTENA PÄIVÄNÄ NOUSTAVA KUOLLEISTA 47. JA ETTÄ PARANNUSTA SYNTIEN ANTEEKSI SAAMISEKSI ON SAARNATTAVA HÄNEN NIMESSÄÄN KAIKILLE KANSOILLE,ALKAEN JERUSALEMISTA.
TAI
MARK16:15.JA Hän sanoi heille:"Menkää kaikkeen maailmaan ja SAARNATKAA evankeliumia kaikille luoduille.16 Joka USKOO ja kastetaan se pelastuu;mutta joka ei USKO, se tulee kadotetuksi.
SIIS NÄIN , YSTÄVÄ HYVÄ, NÄIN!!!!!!!!!
Tuo Markuksen evankeliumin loppu ei kuulu alkuperäiseen evankeliumiin, vaan on myöhemmin kirjoitettu lisäys. Siksi sitä ei kannata siteerata, kun käsitellään sitä, mitä JEESUS ITSE ON KÄSKENYT TEHDÄ. Jeesuksen antama lähetyskäsky on Matteuksen evankeliumin viimeisessä luvussa. Lue se sieltä!
Markuksen evankeliumin varsinainen teksti päättyy 16.luvun 8.jakeeseen. Kertomus katkeaa melkein kesken, ja vanhalla ajalla tehtiin useita yrityksiä lisätä kertomukseen sovelias loppu. Monet tutkijat ovat olleet sitä mieltä, että Markuksen evankeliumin alkuperäinen loppu lienee tavalla tai toisella kadonnut. Yleisesti tunnettu pitkä päätös ruvettiin lisäämään Markuksen evankeliumin loppuun vasta 300-luvun jälkeen.
Alupereisyydestä puheenollen tuo Matteuksen lähetyskäsky myöskään ei ole ihan alkuperäisessä muodossaan!!!
Eräs luotetuin käännös on vuoden 1776 luvun suomenkielinen ja vieläkin vanhempi englanninkielinen King James,in käännös jotka ovat samanlaiset, jotka kertovat ensin "opettamisesta" ja sitten "kastamisesta"!
>>1776->
>>19 "Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa", ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,>King James,in käännös->
>>19 "Go ye therefore, and teach all nations", baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost
>>KASTE.
>>Kaste, joka tapahtui alkuseurakunnan aikana juutalaisen tavan mukaan on muutettu. Siinä kastettava upottautui kokonaan veden alle.
Alussa ei ollut jotakin määrättyä "kastekaavaa". Myöhemmin Rooman valtakunnan tullessa
"kristilliseksi", muutettiin alkuperäisen Matt. 28:19: nnen sisältöä, siinä olleeseen Jeesuksen antamaan lähetyskäskyyn:
"Menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni Minun nimeeni"!
Johon lisättiin nykyinen kastekäsky (Eusebiuksen kirkkohistoria, III 5:2!)
Myös vanhemmissa Nesstlen toimittamissa kreikankielissä UT:n teksteissä on Matt. 28:19:nnen alaviitteessä huomautus tästä):
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".
Lähetyskäskyyn tehty kastekäskyn lisäys on johdattanut kristikunnan pois alkuperäisestä Jumalan Sanasta. Pitäytymällä tähän lisäykseen uskova joutuu osalliseksi samoista vitsauksista kuin sen lisääjäkin.
"Lähtekää siitä ulos, te Minun kansani" kehoitus perustellaan: "ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa" (Ilm. 18:4). Koko luku kyseisestä Raamatun kohdasta kertoo millaisia vitsauksia ja rangaistuksia sen osaksi tulee.
Jumalan tahto on, että jokainen Jeesukseen uskova on Hänen nimeensä kastettu! Nyt on valittava,
noudattaako alkuperäistä Jumalan Sanaa vaiko muutettua. Valinta ratkaisee johtaako uskovan tie Jerusalemiin vai "Roomaan"!?.
Olkoon jokaisella Raamatun tutkijalla sama mieli kuin kuningas Daavidilla oli: "'Herra on minun osani; minä olen päättänyt noudattaa sinun sanojasi... Sinun sanasi on hyvin koeteltu, ja sinun palvelijasi rakastaa sitä!.
Sinun sanasi on kokonansa totuus'"
(Ps. 119:57,140,160).
Moshe Zew.
(Edellinen on vain osakopio laajemmasta tutkielmasta. TaistoRa.n Huom!)
Siis alkuperäiseen Matteuksen lähetyskäskyyn ei olisi sisältynyt lainkaan kastamiskäskyä ja tuota kuuluisaa loppuosaa "Isän ja Pojan ja....jne...
Uskovien Kaste tapahtui apostoliseen tapaan Jeesuksen nimeen, kastaen veteen upottamalla vedenpinnan alle jota kreikankielen "baptizoo" ilmaisu noissa kastekohdissa merkitsee!
>>Apt. 10:48
"Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen"!. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.
>>Apt. 19:5
"Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen"!.
Kannattaa lukea Apostolien teot ihan kokonaan! Se selvittää asiaa hyvin!
Siunausta!
Sanoit että vapaissa suunnissa on paljon kuolleista jäseniä? KUULEPPAS , MISSÄ NIITÄ KUOLLEISTA -JA KOSKAAAN UUDESTISYNTYMIS KOKEMUSTA VAILLA OLEVIA MAHTAA OLLA? nyt kerron sinulle:Suomen ev. lut kirkossa, siellää!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eksegeesi tehdään tietysti alkukielisestä tekstistä. Te uudesti kastajat oleette sellaisia Raamatunlauseita lainaavia koneita, mutta ette ymmärrä niiden sisältöä.
Kasteet on alusta asti suoritettu monella eri tavalla joko upottamalla kastettava kolmesti veteen tai kaatamalla vettä kolmesti hänen päähänsä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, aina sen mukaan paljonko vettä on ollut käytettävissä.
Markuksen evankeliumin loppu on epäperäinen ja samalla tuo uudestikastajien hokema "Joka uskoo ja kastetaan...." voidaan myös jättää omaan arvoonsa.
Olet sinä mestari vääristelemään Raamatun sanaa.
Jos joku kohta joka ON RAAMATUSSA ei sovi sinun oppiisi väität silmät kirkkaana ettei sitä ei ollut alkuperäisessä versiossa. Kun taas lapsikaste, JOSTA EI OLE MITÄÄN MAININTAA Raama-
tussa, onkin se alkuperäinen kaste. On se tyhmyys
huipussaan.
Sinulle voisi suositella taikurin viittaa, kun saat näkyvän katoamaan mutta näkymättömän näkyväksi.
En tiedä, millä Miina perustelee kästystään Markuksen evankeliumin lopusta. Kertokoon hän itse. Minä perustelen esittämääni käsitystä sillä, että luin sen "Oppaasta Raamatun maailmaan", joka taas perustuu englanninkieliseen teokseen "Complete Guide to the Bible".
"Opas Raamatun maailmaan on suunniteltu perusteelliseksi oppaaksi Raamatun kahteen osaan, sekä Uuteen että Vanhaan testamenttiin. Se on käsikirja, jonka avulla lukija voi käydä luku luvulta läpi koko Raamatun Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta Ilmestyskirjaan."
Millä sinä perustelet sitä käsitystäsi, että tiedät asiat paremmin kuin Raamattuun perehtyneet tutkijat?
Ei Raamatussa tarvitse käyttää sanaa lapsikaste, riittää kun sanotaan, että perhekuntia kastettiin, sillä ilman lapsia ei voi puhua perhekunnista.
on tämä kohta Mark 16: 9-20 pantu hakasulkuihin. Nestlen kreikankielisessä Novumissa on tähän evankeliumiin myös toisenlainen loppu.
Raamattuun perehtyneet tutkijat ovat niin eri mieltä asioista, että kukin päätyy haluamaansa lopputulokseen. Ellei tulos miellytä, niin tulkitaan se toivotunlaiseksi, kuten nykyaikana
monet eksegeetit tekevät kieltäessään monia Raa-
matun perustotuuksia.
Sinä olet tyypillinen olettaja, kun väität, että
perhekunnista puhuminen edellyttää automaattisesti,
että siihen kuului myös sylivauvoja. Eihän Nooan
perhekuntaankaan kuulunut kuin aikuisia lapsia ja miniöitä. Pitää osata erottaa lapset sylivauvoista
jotka kyllä ovat myös lapsia mutta eivät pysty
itse vaikuttamaan vanhempien ratkaisuihin.
Minä lähden siitä, miten nykysuomessa on selitetty sana perhekunta. Sen synonyymejä ovat perhe, huonekunta, ruokakunta ja suurperhe. Miten sinä voit automaattisesti väittää, että perheeseen, huonekuntaan, ruokakuntaan tai suurperheeseen ei kuulunut sylivauvoja? Jos Noan perheeseen ei kuulunut sylivauvoja, niin se ei tarkoita sitä, että mihinkään muihinkaan perheisiin ei koskaan kuulunut sylivauvoja. Jos näin olisi, niin meitä ei enää olisi täällä tästä asiasta kiistelemässä, vaan olisimme jo ajat sitten kuolleet sukupuuttoon.
myös hänen lapsenlapsiaan. Ei Raamatussa yleensä lapsia mainita, he seuraavat vanhempiensa mukana automaattisesti.
- Kaikki kansat
- Kaikille luoduille
- Teille ja teidän lapsillenne
- Olivatko ne sylilapsia, jotka Jeesus otti syliinsä, ja jotka Jeesus siunasi ja sanoi heidän uskovan
- onko ne lapsia, kun lasten ja imeväisten suusta on Herra valmistanut itselleen kiitoksen
Osaakohan kukaan vastata nuihin kysymyksiin niin, että kaikki olivat ratkaisun tehneitä aikuisia. Minä taputan käsiäni yhteen sille rohkealle, joka todistaa sen sitten myös Raamatulla "bravo"!
Kun Raamattu puhuu kahdeksasta sielusta, niin siihen tietoon voidaan tukeutua. Nooan pojat saivat sitten lapsia vedenpaiumuksen jälkeen.
Edellisessä viestissäni annoin ymmärtää että "teille ja teidän lapsillenne" Ap.t.2:39, viittaa lapsiin. No nyt kahlasin ja etsin viestejä laajemmin asiasta ja mainitusta Raamatun kohdasta. Mitä löysin? Hyvin usein sanottiin, ettei kohta tarkoita lapsia, vaan vain tulevia sukupolvia.
Tuon selityksen johdosta täytyy tehdä tarkentava kysymys, että onko nyt tosiaan niin, ettei paikka kuulu pienille ja erityisesti juuri syntyneille lapsille lainkaan: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan (jae 38).
No sanoohan edellinen jae: Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?" (jae 37). Joten kuuluuko lupaus vain niille ronskeille miehille, jotka asettivat Jeesuksen ristille, tai niille juutalaisille fariseuksille, jotka ajoivat läpi Pilatuksen edessä kuoleman tuomion Kristukselle. Lupaus ei kuulu siis naisille eikä tietysti mitenkään lapsille, sillä hehän ovat viattomia, puhtaita ja turmeltumattomia, eikä lihasta syntyminen mitään perisyntiä tarkoita? Uskonko siis niitä, jotka rajaavat sittenkin lapset pois siunauksesta, vaikka puhuvat siunauksesta.
Kun ihminen oikein saivartelee sanoilla hän pal-
jastaa todellisen luontonsa ja tyhmmytensä.
Sanot:"Lupaus ei kuulu siis naisille eikä tietysti mitenkään lapsille, sillä hehän ovat viattomia, puhtaita ja turmeltumattomia, eikä lihasta syntyminen mitään perisyntiä tarkoita? Uskonko siis niitä, jotka rajaavat sittenkin lapset pois siunauksesta,".
Jos sinun aivokapasiteettisi ei riitä käsittämään
mitä teille ja teidän lapsillenne tarkoittaa, niin
ei se saivartelemalla miksikään muutu.
Lue Ramattua, kyllä sieltä selviää kenelle siu-
naus kuului. Jeesus ITSE SIUNASI lapsia.
Naisille kuuluu sama siunaus kuin miehillekin. He
saavat uskossa omistaa sen siunauksen.
Pitääkö tällaisesta asiasta ruveta saivartelemaan.
Ellei sinulla ole muuta tekemistä, niin ala siu-
naamaan lähimmäisiäsi.
Eihän meidän tästä asiasta tarvitse kiistellä. UT
mainitsee viisi perhekuntaa, jotka kastettiin.
Näytä Raamatusta, missä niistä olisi ollut syli-
vauvoja, sillähän se asia selviää. Ei tarvitse
olettaa mitään.
Kyllähän Raamatussa mainitaan lapset mm silloin
kun äidit toivat lapsiaan siunattavaksi.
Tällä palstalla ei oteta järkeä käyttöön, vaan Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle 2.Kor.10:5.
Tällä palstalla, joka on luterilaisuuden palsta pyhityskristityt kieltävät lapsikasteen. Kieltävät, että lapset ymmärtäisivät ja että lapset voisivat uskoa. Kasteessa on kolmiyhteisen Jumalan siunaus. Sen siis pyhityskristityt kieltävät lapsilta. Jeesus sääti kasteeseen siis kolmiyhteisen Jumalan nimen muiston ja antoi tehtäväksi apostoleille jälkisäädöksenä opetuslapseuttaa kaikkea kansaa kastamalla ja opettamalla. Muunlaisesta siunauksesta Jeesus ei antanut jälkisäädöstä, eikä säätänyt sellaiseen nimensä muistoa.
Nyt pyhityskristityt väittävät näillä palstoilla, etteivät lapset ymmärrä ja he eivät voi uskoa. Pyhityskristityt ovat sillä kannalla, että lapsia tulee siunata, mutta ei kastaa. Kysymykseni kuuluu jos sen joku ymmärtää, että kuinka lapset nyt sitten siunauksen ymmärtävät ja uskovat, kun kastetta lapset eivät ota uskolla vastaan ja ymmärrä?
Minun aivokapasiteettini ymmärtää sanan mukaisesti, että kun puhutaan lapsista niin se tarkoittaa lapsia (teille ja teidän lapsillenne). Täällä on sitten niitä joiden aivokapasiteetti kieltää tuon ja väittävät, ettei se missään tapauksessa tarkoita lapsia, vaan tulevia sukupolvia. Kun se ei tarkoita lapsia, niin tulevissa sukupolvissa ei sitten ole mitään lapsia. Niin selvää se pyhityskristillisten opetus sitten on.
Niin minä vastakkaisella vedolla tahdoin osoittaa kuinka absurdi on pyhityskristittyjen väittämä, ettei (Apostolien teot 2:38-39) lupaus koske lapsia, vaan tulevia sukupolvia. Lupaus kyseisessä kotaa annettiin kirjaimellisesti niille, jotka ristiinnaulitsivat Jeesuksen (Apostolien teot 2:36-37).
Etköhän mene jo nukkumaan niin ajatuksesikin
selkiytyisivät vähän. Sinun ajatuksenjuoksusi on niin sekavaa, että mahdatkohan itsekään olla sel-
villä siitä, mitä yritit sanoa.
Ei lapsen tarvitse YMMÄRTÄÄ siunausta. Jumala sen
armossaan antaa.
Hyvää yötä
Jumala ei siis armossaan anna kastetta.
Kun Jeesuksen luokse tuotiin lapsia siunattavaksi, asiasta syntyi kiistaa, koska Jeesuksen oppilaat katsoivat lasten tuojien ja lasten häiritsevän Jeesusta. Kyseessä oli siis poikkeustapaus.
Yleensä lapsia ei mainita Raamatussa eikä useimmiten naisiakaan, jos heihin ei ole liittynyt jotain poikkeuksellista. Kuvaavaa on, että UT:ssa ei mainita edes Jeesuksen sisaria nimeltä.
Tätä taustaa vasten on täysin absurdia väittää, että apostolien kastamien perhekuntien lapset olisi erikseen mainittu Apostolein teoissa tai epistoloissa, ja että maininnan puuttuminen osoittaisi, että lapsia ei muka perheissä ollut.
kastetta eikä ehtoollistakaan. Ei sellaisia asioita kukaan ihminen ymmärräkään, eivät edes itseään viisaina pitävät aikuiset uskovaiset. Silti lapsi voidaan kastaa jo pienenä ja hänelle voidaan antaa ehtoollista.
""Vapaissa seurakunnissa on paljon kuolleita jäseniä, jotka eivät enää ole uskossa, mutta eivät viitsi erota seurakunnasta.""
Voi hyvät hyssykät noita sinun juttujasi!
Oletko todellakin noin sokea?
Mene esim, helsingin keskusvankilan portin taakse ja katsele sinne vankilaanpäin. Siellä on ainakin 80% luterilaisia kristittyjä vankeja jotka ovat raiskanneet ja tappaneet oman kirkkonsa jäseniä.
Ja sinä puhut kuolleista vapaansuunnan jäsenistä.
Suomessa on kerralaan vankilassa noin 3500 vankia koko ajan ympäri vuoden ja heistä noin 80% on luterilaisia joista mukana on hieman myös ortodokseja. Loput ovat kirkottomia ja muita maahanmuuttajia.
Mene itseesi ja katso totuutta silmiin ja lopeta moiset tyhmät osoittelut.
Voi pyhä yksinkertaisuus!!!!!!!!!!
Sinun täytyy olla lapsenämmä, kun kehoitat minua nukkumaan. Luulisin, että minulle on jo ehtinyt muovautua oma vuorokausirytmi, etten enää lapsenämmää tarvitse. Jos ajatukseni ovat sinulle epäselviä, niin ovatko sinun ajatuksesi jotain muuta kuin luterilaisia. Kysyisinkö niin, että oletko eksynyt sellaiselle palstalle, että et voikkaan ymmärtää. Tällä paltalla sentään keskustellaan Raamatun pohjalta ja Raamattuun tukeutuen uskonopillisista kysymyksistä. Herää jo, olet myöhässä, juna meni jo. Kyllä lapsi saa tulla osalliseksi Komilyhteisen Jumalan siunauksesta kasteessa. Uskovan kodin lasten kasteessa ei ole ongelmia. Uskovat vanhemmat eivät viettele kastettuja lapsia pois kasteen siunauksesta.
sama henki kaikissa uudestikastetuissa?
"Mene esim, helsingin keskusvankilan portin taakse ja katsele sinne vankilaanpäin. Siellä on ainakin 80% luterilaisia kristittyjä vankeja jotka ovat tappaneet ja raiskanneet oman kirkkonsa jäseniä."
"Suomessa on kerrallaan vankilassa noin 3500 vankia koko ajan ympäri vuoden ja heistä noin 80% on luterilaisia joista mukana on hieman myös ortodokseja. Loput ovat kirkottomia ja muita maahanmuuttajia."
Vankien lukumäärä löytyy kyllä netistä, mutta sitä en ainakaan minä ole sattunut löytämään, mikä määrä vangeista on luterilaisia, mikä ortodokseja ja mikä muita. Turun vankilassa on netin mukaan tehty jolloinkin jonkinlainen vankien uskonnollisuuden kartoitus, mutta siitä ei ollut, ainakaan netissä, sen kummemmin tietoa. Mistä sinä sait tietosi?
Jeesus sinua runsaasti valaiskoon.
stara.
se, että kaste ei pelasta.
Usko Jeesukseen syntien sovittajana pelastaa.
Luterilaisuudessa kasteesta tehdään pelastumisen ehto ja se johtaa ihmisiä harhaan.On tosiasia, että monet uskovat pelastuvansa sen takia, että heidät on lapsena kastettu ja se harha voi maksaa ihmiselle iänkaikkisen elämän.
-niin kyllä mielen ratkaisu on se keskeinen ,ei rituaali.Tässä kohden pidän meitä luterilaisia väärän perinteen harhauttamina.
miksi ei ev. lut laiset myönnä.Tai toisaaltaan, ajattele jos myöntäisivät romahtaisi koko heidän kirkko sysyteeminsä, AJATTELE!Mitkä olisivat seuraamukset.......
Se voi sen maksaa sinullekin, kun noin halveksit Jumalan sanaa.
Se ei ole kristityn tuntomerkki.
Sinun tulisi ensin miettiä pari asiaa
1 Mitä usko on
2 Mistä usko tulee
Pyydä Jumalalta nöyryyttä tutkia tätät asiaa
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Pelastukseen vaaditaan kaikilta usko ja se, että on kastettu. Vai tiedätkö asian paremmin kuin Jeesus itse?
Mikä se sellainen liitto on, jossa toinen pakote-
taan osalliseksi. Pieni lapsi viedään väkisin, kysymättä hänen mielipidettään, liittoon. Tämähän
on ihmisoikeuksien räikeää loukkaamista josta pi-
täisi seurata rangaistus.
Kyllä liitto on kahden vapaaehtoinen sopimus.
Miksi jätit loppuosan lukematta?
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Siis kastamattomuus ei kadota ketään, vaan se
ettei usko Jeesukseen.
Uskon että Jeesus sovitti syntini Golgatalla.
Olen pyytänyt Häntä elämääni, huudan Häntä avukseni ja tahdon luottaa Häneen kaikessa.
Miten mielestäsi halveksin Jumalan Sanaa?
Jos sanon, että kaste ei pelasta, se ei ole Jumalan Sanan halveksimista vaan totuus.
Ainoastaan Jeesuksen sovitustyön vastaanottaminen USKOEN SIIHEN OMIEN SYNTIEN JA VAJAVAISUUKSIEN SUHTEEN PELASTAA !
mutta JOKA EI USKO, tuomitaan kadotukseen.
Luehan uudestaan ja tarkemmin!
Usko ja kaste ovat kaksi ei asiaa. Olen tutkinut sen raamatun kohdan ja siinä lukee selvästi että:
"16. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. "
Siis, joka ei usko joutuu kadotuksen; kastamattomuudesta ei joudu kadotukseen.
Senlisäksi on Jumalan antama valinnanvapaus aikuisillekkin niin miks sitä ei olis muka lapsiille???
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
"... Valitkaa tänä päivänä, ketä te tahdotte palvella" (Joosua 24:15).
"Kehoitamme teitä vastaan ottamaan Jumalan armon, niin ettei se turhaksi" (2 Kor. 6:1-2).
Lasten kastajat kieltävät Jeesuksen!
Jeesus opetti sanoillaan ja osoitti esimerkillisillä teoillaan kuinka lapsia tulee kohdella. Jeesus siunasi lapsia.
He, jotka kastavat lapsia teoillaan kieltävät Jeesuksen vaikka suullaan muka tunnustavat hänet.
että myös kaste vaaditaan.
Nyt sitten kirjoitat, että kastamattomuudesta ei joudu kadotukseen.
Koeta siis päättää, mitä mieltä olet.
En voi olla samaa mieltä. Jos aikuinen saa herätyksen ja häntä ei ole vielä kastettu, niin on toki oikein kastaa hänet aikuisena.
Jos sen sijaan nyt edellä mainittu aikuinen jättää omat vastasyntyneet lapsensa kastamatta, niin hän syyllistyy kasteen halveksuntaan.
Aadamin lankeemuksen jälkeen kaikki ihmiset, jotka lisääntyvät luonnollisella tavalla, syntyvät synnissä, so. ilman jumalanpelkoa, ilman luottamusta Jumalaan sekä pahan himon hallitsemina, ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.
Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.
Uskonasioissa ratkaisee Jumalan sana, eikä `toisten kunnioittaminen` totuuden kustannuksella. Todellinen kunnioitus on sitä, että opetetaan oikein ja toki varoen liian ankaraa kielenkäyttöä. Jos joku ottaa herneitä nenäänsä, niin ottakoon. Jumalan sana on tärkeämpi kuin herneet.
Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Kirjoitettu on: "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun teilläni" (Ps. 119.) Pyhä Paavali sanoo: (Gal. 1:8) "Vaikka tulisi taivaan enkeli ja julistaisi toisin, hän olkoon kirottu".
myös tähän kirjoitukseni kohtaan:" Eikö voitaisi ajatella niin, että molemmat kasteet ovat hyväksyttäviä? Eikö tärkeintä ole kuitenkin se, että kastetaan eikä se, missä iässä se tehdään?"
Muuten jos kahden asian välissä on käytetty konjunktiota ja, niin se ei merkitse kuin hyvin harvoin peräkkäisyyttä. Yhtä hyvin kuin sanotaan joka uskoo ja kastetaan, voidaan sanoa myös joka kastetaan ja uskoo. Eri asia on tällainen konkreettinen tapahtuma, että vene ajoi karille ja upposi. Siinä ei tapahtumien järjestystä voi muuttaa, koska karille ajo ei voi tapahtua ensin ja uppoaminen vasta sitten.
Joudun korjaamaan omaa tekstiäni kun tuli lapsus. Viimeisen virkkeen tulisi kuulua näin: " Siinä ei tapahtumien järjestystä voi muuttaa, koska uppoaminen ei voi tapahtua ensin ja karilleajo vasta sitten."
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
teksti, joka esiintyy kaikissa vanhimmissa käsikirjoituksissa. Matteuksen evankeliumi on muutenkin pääevankeliumi, sillä Matteus oli myös apostoli, joka seurasi Jeesusta ja hänen tiedetään kirjoittaneen Herran sanat muistiin. Matteuksen evankeliumi on siksi Uudessa Testamentissa ensimmäisenä, koska sen tiedetään olevan evankeliumeista luotettavin.
Apostoli Johannes kirjoitti oman evankeliuminsa vasta I:n vuosisadan lopussa ja hänellä tiedetään olleen toimitustyössään monta apulaista (Joh 21: 24-25). Muut evankelistat (Markus ja Luukas) eivät olleet itse apostoleita eivätkä silminnäkijä todistajia.
Tuo Matt 28:18-20 alkuperäisteksti ei ole lapsikasteen puolesta puhuva Raamatun kohta!
Se on hieman "käännösvirheinen" vuoden 33/38 Raamatunkäännöksessä ja myös vuoden -92
käännöksessäkin!
Kreikankielen teksti tuosta 19 jakeesta on näin->
>>πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα
>>19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä, maailman loppuun asti!
>>Mark 16:15 Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille"!.
16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu"!, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.>Kirjoitat-
>>Emme ole kaikki samasta puusta veistettyjä. Miksi emme silti voisi hyväksyä toisiamme ja sen, että joidenkin mielestä pitää kastaa lapsena ja joidenkin toisten mielestä taas aikuisena?
"Tiedän vain monia ja itseni myös, jotka ovat uskoon tultuaan olleet kirkolle vihaisia siitä, että ovat koko ajan olleet siinä harhaisessa kuvitelmassa, että kirkon kaste on ollut pelastuksen sinetti taivaaseen pääsemiseksi ja siksi ollaan eletty kuin viimeistä päivää koska ollaan ajateltu että kyllä se pappi minut sitten aikamnaan "pumppaa taivaaseen" vaikka syntisesti olenkin elämäni elänyt ja vaikka Jumalaa en ole tuntenut omakseni."
"Tällainen harhaluulo voi olla ihmisen iankaikkisuudelle kohtalokasta ja varmaa on, että on lukemattomille ihmisiille ollutkin ja siihen syyllinen on KIRKKO ja sen luoma harhainen kasteessa oleva pelastusoppi."
En ymmärrä ollenkaan tuollaisia käsityksiä. Luulisi, että jokainen ihminen on tajunnut, että tulee elää kunnolla. Onhan se kuulunut jo kasvatukseen, että näin on opetettu. Vai ovatko vanhempasi sanoneet, että meitä ei yhtään häiritse, miten tämän elämäsi elät, sillä rellestät miten rellestät, niin taivaaseen kuitenkin pääset? Ei ole kirkon vika, jos jonkun kotikasvatus on ollut päin prinkkalaa. Älä syytä kirkkoa vanhempiesi laiminlyönneistä!
Osuit asian ytimeen, Liina! Lasten kristillinen kasvatus on vanhempien ja kummien tehtävä. Jos he ovat sen laiminlyöneet, niin turha on siitä kirkkoa syyttää. Kirkko tulee onneksi vastaan rippikoulun merkeissä. Lahkolaisten vika on juuri siinä, että he projisoivat omat negatiiviset kokemuksensa kirkkoon, vaikka ongelmaa pitäisi etsiä lähempää.
vanhampien kasvatus vaan se että kasteen väitetään pelastavan.
Luterilaisissa tilaisuuksissa sitä edelleen opetetaan, että jokainen on menossa taivaaseen, koska on lapsena kastettu.
Se on hirvittävä harha ja asialle pitäisi todella ruveta jotain tekemään.Tulee olemaan sieluja jotka tuon valheen uskovat ja hirvittävää asiassa on se, että seurakunta, jonka pitäisi opettaa Jumalan Sanaa, opettaakin valhetta.
"Se on hirvittävä harha ja asialle pitäisi todella ruveta jotain tekemään. Tulee olemaan sieluja jotka tuon valheen uskovat ja hirvittävää asiassa on se, että seurakunta, jonka pitäisi opettaa Jumalan sanaa, opettaakin valhetta."
Miten joku voi olla noin varma siitä, että hänen oma oppinsa on oikea ja toisten oppi on harhaa? Mistä tämä varmuus tulee? Miksi ei kelpaa Matteuksen evankeliumi, jossa kehotetaan kastamaan ja opettamaan ( tässä järjestyksessä )? Jos joku noudattaa Matteuksen evankeliumin ohjetta, niin miten se voi olla harha? Eikö tässä ala jo vähitellen olla kysymys siitä, että joku luulee olevansa Raamatun yläpuolella ja sanoo, mitä kohtia sieltä tulee noudattaa? Jos Raamatun mukaan kastettiin sekä aikuisia että lapsia, niin miksi se ei meille pari tuhatta vuotta myöhemmin eläville kelpaa? Kuka täällä voi väittää olevansa parempi auktoriteetti tässä asiassa kuin Raamattu? Viisainta olisi lopettaa harhoista puhuminen ja hyväksyä molemmat kasteet, eikö vain?
Kun vanhemmat vievät lapsensa kasteelle, he samalla lupaavat kasvattaa lapsensa kristityksi. Minusta tätä vanhempien vastuuta pitäisi korostaa voimakkaammin, eikä vain puhua kummien velvollisuuksista. Lapset kastetaan vanhempien uskon perusteella. Jos ei ole takeita kristillisestä kasvatuksesta, ei pitäisi kastaa ollenkaan.
Ainahan on sanottu, että jos uskoo, että Jeesus on meidät vapahtanut ja on saanut kasteen, niin pelastuu. Pelkkä kaste ei pelasta, vaaditaan myös uskoa.
Uudestikastajat syöttävät itse sellaista valheoppia, jonka mukaan vain usko pelastaa. Kaste on tarpeeton. He opettavat ihmiset halveksimaan sitä kastetta, jonka he ovat useimmiten jo lapsena saaneet ja vaativat ihmisiä omalle rituaalikasteelleen vaikka kiistävät (oikean ) kasteen pelastavan vaikutuksen.
asian ytimeen.
Lue nyt huolella, mitä minä tarkoitan.
Ongelma mielestäni on se, että opetetaan lapsikasteen pelastavan.Näin ollen on ja tulee olemaan ihmisiä, jotka kuvittelevat sen riittävän, eivätkä tee parannusta.
Ja jos sanot, että näin ei opeteta, väitän vastaan.Viimeksi joulun aikaan luterilaisessa seurakunnassa kuulin, että "paratiisiin kaikki olemme matkalla".
Luterilainen oppi ei ole noin, että kaste pelastaa tehtynä tekona. Luterilainen oppi ehdottomasti liittä sanat usko ja kaste yhteen. Silloin sanotaan muodossa: kasteessa saadaan ja uskossa omistetaan. Tunnustan, että olen kasteessa haudattu Kristuksen kuoleman jä ylösnousemuksen osallisuuten sekä, että kasteessa on Kristuksen vanhurskaus puettu päälleni. Tiedän, että monet sen kieltävät ja sanovat, ettei kasteessa saa mitään, sillä sehän on ensiaskel. On tietysti luopioita, joille ei mikään Jumalan sanan kohta merkitse mitään, mutta ei he mitään uskokkaan ja tunnustakkaan.
Jos kuulit opetettavan, että epäuskoiset ovat "paratiisiin kaikki olemme matkalla", niin miksi et mennyt huomauttamaan niin jumalattoman saarnaajan väärästä saarnasta. Jokaisen uskovan velvollisuus on hengellisen pappeuden perusteella Raamatun ohjeen mukaan valvoa että Sana oikein jaetaan.
Seuraava teksti on lainattu kirkon omilta sivuilta!
------------------------------------------
Kasuaalitoimitukset
2.1. KASTE
Kasteen merkitys
Pyhä kaste on Kristuksen asettama sakramentti ja kaikkien muiden kirkollisten toimitusten perusta. Ylösnoussut Vapahtaja antoi kirkolleen tehtäväksi johdattaa kaikki kansat hänen opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla (Matt. 28:18-20).
Uuden testamentin mukaan kaste merkitsee uudestisyntymistä!
--------------------------------------------
Siis mitä tuossa sanottiin???
Kirkon opetus siis on, että kirkon valelukasteessa uudestisynnytään!
Eli vastoin kun Raamattu antaa ymmärtää!
>>Sanot kirjoituksessasi->
>>Tunnustan, että olen kasteessa haudattu Kristuksen kuoleman jä ylösnousemuksen osallisuuten sekä, että kasteessa on Kristuksen vanhurskaus puettu päälleni.>Room. 9:30
"Mitä me siis sanomme? Että pakanat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saavuttaneet vanhurskauden, mutta sen vanhurskauden, joka tulee - uskosta"!
>>Room 3:24 "ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi USKON KAUTTA hänen vereensä"!, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Kasteessa "eroittaudun" syntisestä maailmasta "kuvaannollisesti" jossa hautaan epäuskon ja syntini kasteenhauttaan uskovana Kristittynä yhdessä Kristuksen kanssa, josta noustuani nousen uuteen hengelliseen ylösnousemus elämään ja uskovien yhteyteen, ja yhteiseen Kristuksen seurakuntaan!
Siunausta! ;)
Mutta ei ole niin kuin sanotte: "Ongelma mielestäni on se, että opetetaan lapsikasteen pelastavan" (lainattu minua edeltävästä viestistä). Tuossa vääristelyssä tarkoitushakuisesti annetaan ymmärtää, että kaste tehtynä tekona ilman uskoa pelastaa. Aito luterilainen oppi ei niin opeta. Jos on pappeja, jotka niin opettavat, niin ne eivät edustakkaan luterilaista oppia, vaan antinoomien ja lihanpyhien oppia. Aitoperäinen luterilainen oppi lähtee siitä, että usko ja kaste pelastavat, eikä pelkkä kaste ilman uskoa. Usko Kristukseen edestämme on oltava voimassa viimeisen hetkeen asti. Ilman uskoa on mahodoton olla otollinen. Haukkukaa jumalattomia pappeja ja rynnätkää opettamaan sellaisia pappeja, jotka vääritelevät totuuta ja tuntekaa luterilaisen uskon oppiperustet, ettette vain sanoisi oikeaa vääräksi. Minä olen luterilainen ja vissiin tunnustan niin, että ilman uskoa Kristukseen on mahdoton olla otollinen. Tällä palstalla se kyllä on järjestään torjuttu. Uskoni kieltäjiä on ollut runsasi, jotka ovat siis minun puolestani uskoni kieltäneet. On tehty tyhjäksi, että minä Kristukseen uskoisin ja sen tunnustaisin, mutta mitäpä sille voitte, että yksin Kristuksen teossa olen Jumalan edessä vanhurskas. Olen saanut Lutherin kirjoituksista paljon opetusta siihen miten Jumalan sana, laki ja evankeliumi, on ymmärrettävä.
ELLET SYNNY VEDESTÄ JA HENGESTÄ; UUDESTISYNTYMISEN PESO; KASTE KRISTUKSEN ASETTAMA; PUETAAN KRISTUS PÄÄLLE; KUOLEMAN JA YLÖSNOUSEMUKSEN OSALLISUUTEEN
Mutta jos kaste on parannuksen kaste, niin eipä se sitten evankeliumin piiriin kuulu ja Johannes todistaa kyykäärmeen sikiöksi muut, mutta Jeesus yksin saa todistuksen Pyhältä Hengeltä ja Jumalalta.
Lähetyskäskyssään Jeesus antaa opetuslapsilleen määräyksen "tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä ... ja opettamalla ...
matheeteuoo = opetuslapseuttakaa
didaskoo = opettaa
baptidzoo = kastaa (on passvum divinum, on tulla Jumalan kastamaksi)
Opetuslapseksi tehdään kaikki kansat (onko lapsetonta kansaa) kastamalla ja opettamalla
Kastamalla ja opettamalla ilmaisevat sen tavan millä tehdään opetuslapsia.
Et taida päästää ulos suustasi sammakkojen näköisiä otuksia. Et varmaan ole kirkossa lukenut ja kuullut uskontunnustusta ja Isä neidän rukoustakaan. No taisin olla ainoana luterilaisena yhdessä rukouskokouksessa, jossa jokainen vuorollaan esitti rukouksen eräiden asioiden puolesta. Eräät totesivat, että rukoillaan tietty tapaus läpi. En siitä sen kummempaa, mutta kun koko iltana, ei alussakaan, ollut rukoiltu Isä meidän rukousta, niin vuorollani rukoilin sen, niin mitäs ollakkaan, ne jotka lupasivat asoita rukoilla läpi sanoivat rukousta vanhaksi fraasiksi. Tapauksesta on kulunut jo vähän yli 20 vuotta. Sanoisin, että parin kohdalla on rukoiltavaa, että pääsisivät irti orjuuttavista taipumuksistaan. Henkilöt kuitenkin todistavat uskovansa.
Olet sinä paksupäinen ihminen!
Vaikka teksti tuodaan suoraan nenäsi eteen, niin et siltikään sitä usko! Turhaa on kanssasi asiasta sen enempää vääntää!
Syytät että minä jotain väitän ja vääristelen!
Se on suuri valhe! Teksti jonka eteesi toin oli kirkkosi omaa selitysta kyseisestä asiasta! Eli minä en väitä mitään, vaan se olet - SINÄ, joka väität selvää tekstiä vastaan!
En voi kuin ihmetellä kummallisia pyristelyjäsi! Oletko edes aikuinen ihminen!? Käyttäydyt kuin teini,ikäinen kakara!
>>Kirjoitat-
>>Olen saanut Lutherin kirjoituksista paljon opetusta siihen miten Jumalan sana, laki ja evankeliumi, on ymmärrettävä.
No jatketaan!
Matheteuoo = oppilas/harjoittelija
Mathetis = oppipoika/opetuslapsi/koululainen
Mathetioo = opinhaluinen
Didaskoo = opettaa
Didaskontes = opettaen
Baptisma = kaste
Baptizoo = kastaa upottaen
Baptistheis = kastettuna
Katapontizoo = upota/vajota
>>Kirjoitat-
>>Opetuslapseksi tehdään kaikki kansat (onko lapsetonta kansaa) kastamalla ja opettamalla>Hepr. 11:6
"Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa"!, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
>>Joh. 14:6
"Jeesus sanoi hänelle:
"Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani"!.
Niin van on, että hylkäät Mt.28:16-20 lähetyskäskyn sisällön ja lisäät siihen oppisi mukaisen sanamuodon, joka ei vastaa alkuperäistä tekstiä. Alkuperäinen väänelemätön teksti sanoo sisällöllisesti niin, että opetuslalseksi tehdään kastamalla ja opttamalla. Opetuslasten apostoliseen virkaan siis kuuluu lähetskäskyn mukaan kastaa ja opettaa. Siis Jeesuksen opetuslapseksi tullaan kastaen ja opettaen. Siis siihen tarvitaan molemmat, eikä vain toista niistä. Tämä on apostolisen viran sisältö lähetyskäskyssä. Muuksi asiaa ei saa muuttaa kuin mitä presiis on sanottu. Jos et Sinä siinä pysy, niin pidä pääsi, mutta minä voin vain tyytyä siihen mitä Jeesus sanoi.
>En voi kuin ihmetellä kummallisia pyristelyjäsi! Oletko edes aikuinen ihminen!? Käyttäydyt kuin teini,ikäinen kakara!
Hullu olen kategoriossasi, mutta täydellä ymmärryksellä olen varustettu viimeisen virallisen psykiatrisen testauksen mukaan. Toki siitä on aikaa noin 10 vuotta, mutta koska silloin ajatusmaailmani oli sen sisältöinen kuin nytkin, niin luulisin, että saisin saman testituloksen esittää vaatijoille. No olin tuossa yhdessä kirjallisessa tentissä 3 viikkoa sitten. Kysymyksiä oli 36 josta virheellisiä vastauksia olisi saanut olla 9, mutta minulla oli 3 pukkia, joten se voisi valaista halveeraamisesi ja nolaamisesi aitouden. Tuo siis järjellisestä ymmärryskyvystäni, jonka laitoit julkisesti kyseenalaiseksi. Palsta on siis julinen ja herjaus on siis julkinen. Pidän, että ihan aidosti tarkoituksesi ole julkisesti minut herjata.
Ilmeisesti mitä tulee sitten kirkon viralliseen oppiin, niin se on sinänsä oikea, mutta nyt liberaalisen teologian opetuksen aikana suuri osa papistosta on siirtynyt raamattukriittiselle linjalle, eivätkä edusta periaatetta, että Raamattu on JUMALAN SANA. Et varmaan ole huomannut, että minä taistelen kirkon sisällä oikean tunnustuksen ja raamattuun sitoutumisen puolesta.
Jatka vaan minun haukkumistani, jos se simua auttaa pelastukseeen. Minua, KIITOS, se auttaa perehtymään Raamattuun, joka on saanut olla auki edesäni muutaman vuosikymmenen, että sellainen kakara ja Jumalan hullu olen.
>Syytät että minä jotain väitän ja vääristelen!
Vääristelet lähetyskäskyn tarkkaa sanan sisältöä ja muotoa. Sinulla on siis Matteuksen lähetyskäskystä Sanan vastainen käsitys.
Pitää olla niin, että opetuslapseksi tullaan kastaen ja opettaen. Sinun mukaasi vasta opetuslapsia kastetaan. Käsityksillämme on vinha ero.
Kaste on sinänsä oikein, mutta epäuskoon langenneet vanhemmat eivät hoida lapsiansa Jeesuksen yhteydessä. Epäuskoisille vanhemmille kuuluu myllynkivituomio, sillä he ovat sen ansainneet rikkomalla valansa opettaa lapsensa uskon yhteydessä Jeesukseen, johon heidät kasteessa liitettiin.
Käsite uudestisyntymä ja usko eivät ole tarkkoja synonyymejä. Siitä varmaan johtuu paljon turhaa kalapaliikkia välillämme. Sanoisin niin, että uudestisyntyneessä tilassa oleva ihminen uskoo. Hän voi siis langeta pois uskosta ja taas palata sanan todistuksen kautta uskon omistukseen, että sitten taas uudestisyntyminen on voimassa. Ef.5:14 Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!" Sanoohan Jer.3:22 Palatkaa takaisin, te luopuneet lapset, niin minä parannan teidän luopumuksenne." -"Katso, me tulemme sinun tykösi, sillä sinä olet Herra, meidän Jumalamme.
Minulle kyllä sanoi yksi, että Vanha Testamentti on päättynyt, ettei sitä tarvita ja Johanneksen evankelimi on kaikkein tärkein. Vastasin siihen, että miten niin onhan nyt Raamattu yksi Jumalan ilmoitus alusta asti, eikä mikään ole mennyt pois voimasta, eikä sanaa saa valikoida mielensä mukaan.
Koska TaistoRa. näytä luulevan, että hyväksyn mitä vaan ja olen uskon todistuksen uklopuolella, niin osoitan hänelle, etten ole asistakieltäytyjä käpykaartilainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000014437103
Hyvin sanottu, että uudestisyntyminen on tila jossa uskominen tapahtuu. Uudestisyntymisestä on kirjoitettu usein sekavasti, mutta sinun tekstisi selvensi. :)
Näillä luterilaisuudenkaan palstoilla ei voi häiriöttömästi opettaa mistään luterilaisen uskonpuhdistusopin kohdasta, sillä kun aloittaa jostain sanan kohdasta opettamaan, niin saa viidestä ampiaispesästä ampiaiset kintereilleen. Ilmeisesti häiritsevät, että sielunvihollinen saisi suuremmat voitot tililleen ja sielut säilyisivät kuoleman tilassa ja omien ratkaisujen tilassa. Se on sitä lihasta syntymistä. Uudestisyntymisestä on tavaton määrä harhakäsityksiä. Ei ymmärretä vanhaa ihmistä, jonka turmelukseen olemme luonnostaan syntyneet, eikä käsitetä uutta ihmistä, joka kasteessa vedestä ja Hengestä, siis Jumalasta on uudestisyntynyt. Uskovassa asuu siis molemmat ominaisuudet uusi (joka elää Kristuksesa) ja vanha (joka on lain alainen). Taistelua siis riittää omassa persoonassakin riittämiin.
Häiriöttömästi ei siis voi opettaa, mutta se tietysti voi olla myöskin niin, että joillakin on vielä lampaan korva ja henkien erottamisen lahja, että seurataankin Hyvän Paimenen ääntä, vaikka susien kiljuntaa olisikin ympärillä. Jeesushan paimentaa siten, että susi ei pääse raatelemaan lammasta. Eikös olekin Herran vuorella suloinen aika. Se on ihana armonaika. Kauanko vielä sanotaan "TÄNÄ PÄIVÄNÄ"? Aika näyttää pahalta, mutta Herra varjelee omansa tulemukseensa. Tule Herra Jeesus ja korjaa palvelijasi, veren hintasi, iankaikkisiin majoihisi. Uskossa Jeesukseen odotamme todellisen uuden ja päättymättömän päivän nousua iankaikkisessa autuudessa.
Ei vanhemmat mitään "valaa" riko jos eivät ole edes uskossa, kuten esim, minun vanhempani eivät koskaan olleet uskossa! Eivät myöskään n`s sylikummini! Olivat vain kirkon jäseniä kirkon suorittaman pakollisen kasteensa vuoksi ja piste!
Miten ketään voi opettaa kristityksi jos kerran ei itse ole uskossa! Mahdotonta!
Kun minulle todistettiin evankelimin Jeesusta, niin "SANA" pisti sydämeeni ja tulin syntiseksi ja syylliseksi Jumalan edessä! Mutta evankeliumin sana ilmoitti Jeesuksen olleen uhrina minunkin puolestani ristillä, että minäkin voisin päästä Jumalan rauhaan ja iankaikkiseen elämään Kristuksen suorittaman ristinsovituksen kautta - jos uskon!
Sisimpäni myllersi synnintunnon vuoksi, mutta sain tunnustaa ne kaikki Jeesukselle ja sain evankeliumin kautta lupauksen, että kaikki syntini on jo anteeksiannettu Jeesuksen uhriveren vuoksi - jos uskon!->
>>Efes 1:7 jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
>>Luuk. 7:48
Sitten hän sanoi naiselle:
"Sinun syntisi ovat anteeksi annetut".>Kirjoitat-
>>Käsite uudestisyntymä ja usko eivät ole tarkkoja synonyymejä.
>>1 Piet 1:22 Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,
23 ("te, jotka olette uudestisyntyneet")!, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, ("Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta")!
Vanhemmat ja kummit tekevät valan, että kasvattavat lapsen Jumalan sanan yhteydessä ja lupaavat opettaa kaiken mikä uskoon kristuksessa kuuluu. Valansa he rikkovat kun eivät menettele niin. nuin kasteessa lupaavat. Asia on näin. Etpä näy tietävän asioista tarkemmin.
Se mitä uskoon tulee ja mitä on puhetta synnintunnosta, niin niissä asioissa ei meillä ole "SINÄNSÄ" erimielisyyttä. Olen aivan kuten Sinäkin sillä kannalla, että on oltava henkilökohtainen synnintunto ja henkilökohtainen usko Kristukseen. Joitain nyanssieroja voi olla, sillä onhan nyt niistä oljista rakennettua jokaisella aina jonkinverran.
Oletko sitten osoittanut vanhemmillesi, että ovat myllynkivituomion alaisia, kun eivät ole opettaneet lastaan siten miten ovat valassa luvannet.
Minä nyt taas kuulun niihin perheisiin, jossa olen saanut kasvatuksen sekä laissa, että evankeliumissa.
Uskovaisten kodin lapsikastessa ei ole ongelmia (perhekunnat), mutta jumalattomien perheiden asia on ongelmallinen, sillä siellä hengellisessä mielessä tapetaan ja vietellään lapset pois heti siitä nihin heitä saateettiin.
Kohdistan kritiikkini JUMALATTOMIIN VANHEMPIIN, sillä he eivät menettele niinkuin lupaavat, vaan ohjaavat lapsensa materialismiin, ulkonaiseen sivistykseen ja välipitämättömyyteen uskon asioissa.
5. Kysymykset tai kehotus
Kysymykset
P Vanhemmat, minkä nimen olette antaneet lapsellenne?
Vastaus:
NN (etunimet).
P Vanhemmat, tahdotteko, että hänet kastetaan kristilliseen uskoon?
Vastaus:
Tahdon.
P Vanhemmat ja kummit, tahdotteko yhdessä seurakunnan kanssa huolehtia siitä, että NN saa kristillisen kasvatuksen?
Vastaus:
Tahdon.
SIIS TEKEVÄT VALAN ja vlitettavan usein paljastuvat valapatoiksi. Sanoistaan ja tekemättä jättämisestä seuraa tuomio. Sananl.22:6 Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea. Asia on siis vanhempien vastuulla ja erityisesti valan tehneiden vanhempien vatuulla. TILINTEKO saattaa olla raskas ja mitä seuraakaan siitä, että on lapsia on haltuun uskottu, eikä hoida niitä Jeesuksessa? Katumukseen pitäisi päät taipua.
Vanhempani olivat jo kuolleet, jota nyt kovin suren, kauan ennenkuin uskoon tulin!
Isäni kuoli viinahalvaukseen kun olin 3 vuotis!
Äitini kuoli vuonn -75, eli 5 vuotta ennen kuin tulin uskoon!
Toinen "kummini" kuoli myös viinan aiheuttamiin komlikaatioihin jo kauan kauan sitten! Toisesta kummistani en oikeastaan tiedä mitään muuta kuin sen, ettei hän ainakaan uskossa ole!
Mutta! Siunasta aurinkoista päivänjatkoa! ;)
Minulle tuli syvä suru viestistäsi. Tilanne on kohdallani aivan toinen, sillä muistan jo hyvin nuoresta kuinka isä luki meille lapsille hengellisiä kirjoja, laulettiin takkatulen edessä ja vei meitä hengellisiin tilaisuuksiin. Sekä isäni, että äitini ovat kuolleet uskossa Vapahtajaan.
eli se käännetään suomen kieleen kastamalla. Mitä oikein vääristelet?
Evankeliumissa käytetään partisiippimuotoa baptizontes eli kastamalla. Et laittanut sitä yhtään kertaa tässä muodossa esiin, koska tiedät olevasi tässä asiassa väärässä!
Opetuslapsia eli kristittyjä, niin kuin Jeesuksen oppilaita alettiin myöhemmin nimittää, tehdään siis KASTAMALLA ja OPETTAMALLA heitä pitämään Herran käskyt.
Lasten kastajat kieltävät Jeesuksen!
Jeesus opetti sanoillaan ja osoitti esimerkillisillä teoillaan kuinka lapsia tulee kohdella. Jeesus siunasi lapsia.
He, jotka kastavat lapsia teoillaan kieltävät Jeesuksen vaikka suullaan muka tunnustavat hänet.
että tässä asiassa pitäisi toimia kuten Hän, vaan Hän on antanut käskyn kastaa kaikki kansat Hänen opetuslapsikseen. Sitäpaitsi kasteeseenkin liittyy siunaaminen, siinä pappi ja kummit siunaavat lasta.
Kun Jeesus siunasi, niin Hän siunasi uskovaisen kodin lapsia, joiden vanhemmat siis tahtoivat, että Jeesus koskisi heihin (siis lapsiin), Jeesus hyökkäsi opetuslapsiansa vastaan jotka estelivät tuojia. Jeesus sanoillaan osoitti, että lapset uskovat. Myllynkivituomio niille, jotka viettelevät lapset pois uskosta. Lasten kasvatuksessa ei riitä kykyä menestyä ja yheiskuntakelpoisuus, vaan on hoidettava lapsia Jeesuksen yhteydessä.
Jeesus ei kuitenkaan säätänyt erikseen tässä eikä myöhemminkään lapsen siunauksesta jälkisäädöstä. On hyvä tietää jo Raamatun alussa oleva periaate: "Tee minulle alttari maasta, ja uhraa sen päällä polttouhrisi ja yhteysuhrisi, lampaasi ja raavaasi. Joka paikassa, mihin minä säädän nimeni muiston, minä tulen sinun tykösi ja siunaan sinua" 2.Moos.20:24. Jälkisäädöksenään Jeesus antoi kaikkia koskevan lähetyskäskyn. Lähetyskäskyyn sisältyy kastekäsky Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kasteeseen Jeesus sääsi siis koko kolmiyhteisen Jumalan nimen. Kasteessa olemme tulleet siis siunatuiksi sekä Isätä, Pojalta, että Pyhältä Hengeltä.
>"Lasten kastajat kieltävät Jeesuksen!" Voisitko analysoida ja perustella väittämääsi, sillä olen siinä käsityksessä, että lauseesi kaipaisi korjausta.
>Sitäpaitsi kasteeseenkin liittyy siunaaminen, siinä pappi ja kummit siunaavat lasta.
Haluaisin tarkentaa tuota viestisi lausetta seuraavasti:
Tee minulle alttari maasta, ja uhraa sen päällä polttouhrisi ja yhteysuhrisi, lampaasi ja raavaasi. Joka paikassa, mihin minä säädän nimeni muiston, minä tulen sinun tykösi ja siunaan sinua 2.Moos.20:24. Ts. saamme kasteessa kolmiyhteisen Jumalan siunauksen. Ei siis vain papin ja kummien siunausta.
Koska tila loppui tuolla toisessa viestioksassa, niin sanon toisen asian, jota myös haluan vähän yksilöidä. Sitten haluan tarkentaa viestiä, joka on otsikoitu: Ei lapsen tarvitse myöskään YMMÄRTÄÄ.
>Silti lapsi voidaan kastaa jo pienenä ja hänelle voidaan antaa ehtoollista.
Sanoisin niin, että lapset saavat kasteessa uskon, sillä kaste on uudestisyntymisen peso. Pyhä Henki siis vaikuttaa lapsessakin uskon ja myös ymmärryksen. Kasteessa uudestisynnytään vedestä ja Hengestä (Jeesus/Nikodemos-keskustelu). Sanan opetuksen vaikutuksesta uudestisyntymä pysyy voimassa ja siten kastettu saa ravintoa, eikä usko vaivu ruuan puutteen vuoksi näännyksiin.
Mitä tulee sitten lasten ehtoollisen nauttimiseen? Se onkin vähän toinen kysymys. Raamattu edellyttää ehtoollisen nauttijalta henkilökohtaista ymmärrystä siten, että hän kykenee koettelemaan itsensä ja erottamaan ehtoollisen nauttimisen muusta syömisestä ja juomisesta. On siis kyse merkityksen ymmärtämisestä. Omien lasteni kohdalla olen todennut, että 12 vuoden ikä oli sellainen, että lapset itse halusivat osallistua ehtoolliselle oma-aloitteisesti, toki meidän vanhempien mukana. Tuolloin kotona kysyin, että mitä lapsi ymmärtää ehtoollisesta ja kun he sanoivat sisällön ja merkityksen oikein tunnustuksen mukaisesti, niin sanoin, että voitte tulla halunne mukaisesti ehtoolliselle. Ehtoollisen nauttimiseen on siis Raamatussa mainittu ymmärrykseen liittyvä rajoite. Katekismus on tuossa kysymyksessä lapsille hyvä oppikirja. Ei siis ole sen laajemmasta tietomäärästä vaatimusta. Uskovan kodin lapset uskovat.
Kas kun sinä ehtoollisen kohdalla noudatat Raama-
tun periaatetta, että ihmisen pitää ymmärtää sen
merkitysksen, tekemään tietoisen valinnan. Miksi
et vie häntä väkisin ehtoolliselle, kuten teet
kasteen kohdalla.
Tässä ymmärrys kyllä toimii mutta kasteen kohdalla
ei. Olen samaa mieltä siitä, että lapsikaste on vain siunaus lapselle eikä Raamatun osoittama
kaste, joka kuuluu VAIN niille, jotka uskovat.
Missä niin on kirjoitettu, että lapsi sa kastees-
sa uskon ja ymmärryksen?
Etköhän taas koeta itse keksiä noita juttujasi
jotta saisit lapsikasten sopimaan Raamattuun.
Puhun sen mitä Raamattu sanoo ja edellyttää. Kasteeseen on kaikkia koskeva käsky, mutta ehtoollisen suhteen on Raamatussa osoitettu tiettyjä varauksia (olen ne sanonut). Tutki Raamattua, josko sieltä totuus aukeaisi.
Uskovien perheiden lasten kasteessa ei ole ongelmaa kun lapsi opetetaan Jumalan Sanalla kaiken aikaa. Epäuskoisten perheiden ja Jumalan Sanaan välinpätämättömien perheiden lasten kaste on asetettava tarkastelun alle. Kaste on tietysti oikea, mutta on tehtävä tarkennus Jumalan Sanasta välinpitämättömistä vanhemmista ja kummeista, että he eivät hoida pieniä taimia Sanan yhteydessä, vaan viettelevät lapsensa, epäuskoon, maailman menoon, materialismiin ja pelkästään ulkonaiseen menestykseen ja lapsen hengellinen kasvu tyrähdytetään alkuunsa. Jeesus antoi ukaasin lasten viettelemisestä => myllynkivituomio, joka mainitaan ainakin kohdisssa: Matt.18:6, Mark.9:42, Luuk.17:2.
Sitten jos ja kun jotain ei ole lapsena kastettu, niin tietysti, kun aikuisena on tullut Sanasta ymmärtämään Kristuksen lunastustyön (tilannetta voi samaistaa lähetystilanteeseen), niin sitten kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaste on sisällöltään ja muodoltaa yksi Ef.4:5.
Jos kastettu, epäuskoon langennut, palaa takaisin harharetkiltään, niin häntä ei kasteta uudelleen, vaan hän palaa takaisin kasteen liittoon. On siis olemassa oikea lapsikaste ja on olemassa oikea aikuiskaste.
>>Kirjoitit-
>>Uskovien perheiden lasten kasteessa ei ole ongelmaa kun lapsi opetetaan Jumalan Sanalla kaiken aikaa. Epäuskoisten perheiden ja Jumalan Sanaan välinpätämättömien perheiden lasten kaste on asetettava tarkastelun alle. Kaste on tietysti oikea, mutta on tehtävä tarkennus Jumalan Sanasta välinpitämättömistä vanhemmista ja kummeista, että he eivät hoida pieniä taimia Sanan yhteydessä, vaan viettelevät lapsensa, epäuskoon, maailman menoon, materialismiin ja pelkästään ulkonaiseen menestykseen ja lapsen hengellinen kasvu tyrähdytetään alkuunsa. Jeesus antoi ukaasin lasten viettelemisestä => myllynkivituomio, joka mainitaan ainakin kohdisssa: Matt.18:6, Mark.9:42, Luuk.17:2.>"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan". - Room 10:10>"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta". - Room 10:17
Sanomistani ei minun tarvitse muuttaa yhtään. Pysyn siinä mitä olen sanonut ja kieltäydyn ottamasta sanomakseni sellaisia sanoja, joita en ole sanonut, vaikka kuinka kovalla paatoksella yritetään kaikki jumalattomuus tehdä minun sanomaksi ja suosimaksi. Uskoo ja kastetaan - siis molemmat - se pelastuu.
Toistan tähän sanomiseni:
Uskovien perheiden lasten kasteessa ei ole ongelmaa kun lapsi opetetaan Jumalan Sanalla kaiken aikaa. Epäuskoisten perheiden ja Jumalan Sanaan välinpitämättömien perheiden lasten kaste on asetettava tarkastelun alle. Kaste on tietysti oikea, mutta on tehtävä tarkennus Jumalan Sanasta välinpitämättömistä vanhemmista ja kummeista, että he eivät hoida pieniä taimia Sanan yhteydessä, vaan viettelevät lapsensa, epäuskoon, maailman menoon, materialismiin ja pelkästään ulkonaiseen menestykseen ja lapsen hengellinen kasvu tyrehdytetään alkuunsa. Jeesus antoi ukaasin lasten viettelemisestä => myllynkivituomio, joka mainitaan ainakin kohdissa: Matt.18:6, Mark.9:42, Luuk.17:2.
Sitten jos ja kun jotain ei ole lapsena kastettu, niin tietysti, kun aikuisena on tullut Sanasta ymmärtämään Kristuksen lunastustyön (tilannetta voi samaistaa lähetystilanteeseen), niin sitten kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaste on sisällöltään ja muodoltaan yksi Ef.4:5.
Jos kastettu, epäuskoon langennut, palaa takaisin harharetkiltään, niin häntä ei kasteta uudelleen, vaan hän palaa takaisin kasteen liittoon. On siis olemassa oikea lapsikaste ja on olemassa oikea aikuiskaste.
Matt. 24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko. "Täällä on Kristus, ei se ollutkaan täällä, olisiko se tuolla, no ei se ollut tuollakaan". Kuvastuu ajatus: etsitään, etsitään, vaan ei soisi löytyvänsä. No ei löydykkään, kun Sanan todistus hyljätään.
Yksi kaste kertoo myös lukumäärästä. Eikö se nyt ole aika huithapelia, että ottaa kasteita sieltä ja täältä. Eikö se nyt kuvasta enempi sitä, ettei Jumalan Sanaa uskota pelastuksen osalta ja hypitään tunneaalloissa. Ajassamme pitäisi kuulua kysymys: MISSÄ ON USKOSSA SANAAN SITOTUMINEN. Miksi hylätään, miksi ei pysytä Sanan todistuksessa? Epäuskoa ja Sanan hylkäystä on motaa eri lajia.
Kun hyökkäyksen kärki osoitetaan luterilaiseen kastekäsitykseen, niin se pitäisi ohjata niihin vanhempiin ankaralla lain sanan julistuksella, jotka ovat välinpitämättömiä lastensa hengellisessä kasvattamisessa. Vanhemmat viettelevät lapsensa pelkästään yhteiskunnalliseen menestykseen, materialismiin ja yleisivistykseen. Jumalan Sana ja usko laiminlyödään. VANHEMMAT JA KUMMIT, VIRKANNE, OLETTE VALAN RIKKOJIA, TUOMIO UHKAA VALAPATTOJA.
se synnyttää USKON, VAPAHTAJAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN!
Luk 24:46. Ja hän sanoi heille:Niin on kirjoitettu, että Kristuksen oli kärsittävä ja kolmantena päivänä noustava kuolleista.
47.ja että PARANNUSTA SYNTIEN ANTEEKSI SAAMISEKSI ON SAARNATTAVA HÄNEN NIMESSÄÄN KAIKILLE KANSOILLE, ALKAEN JERUSALEMISTA!!!!
Ja kuten huomat/huomaatte, kasteesta tässä vaiheessa ei puhuta halaistua sanaa!
Lähetyskäsky kuuluu, kastaen ja opettaen, joten ynmmärränkö oikein, ettei kastetuille tule saarnata lainkaan. Jos kasteuille ei enää anneta opetusta, niin onhan nyt ihme. Onhan nyt opetus sekä lain ja evankeliumin sanaa. Sitä uskovaiset tarvitsevat olkoot kastetut ennemmin tai myöhemmin. Mitä viestilläsi tahdot viesini jälkeen ojentaa?
Selitä lauseesi: Ja kuten huomat/huomaatte, kasteesta tässä vaiheessa ei puhuta halaistua sanaa!
A.A. kirjoitti:"Jumala ei siis armossaan anna kastetta". Jumala antaa siunauksen, ei toimenpidettä. Eihän Jumala anna ehtoollistakaan,
vaan sen viettäminen on jätetty ihmisen tehtäväksi
Ei siinä Jumalata mitään kysytä, kun vanhemmat ja
pappi sopivat kasteesta,kysymättä lapsen omaa mielipidettä. Tähän ei ole armoa vaan armottomuut-
ta. Lapsen hyväksikäyttöä. Mihin tässä Jumalaa
tarvitaan? Raamattu ei tunne sellaista kuin kasteen armo. Miksi ette vstaavasti puhu ehtoolli-
sen armosta, joka voisi pelastaa ihmisen?
Jos sylivauva ei ymmärrä, kuten sanoit, niin ei
hän myöskään voi uskoa, mikä on edellytys Raama-
tun ja Lutherinkin mukaan kasteelle.
Mitenkähän sille sylivauvalle se ehtoollinen anne-
taan?
Perustuuko se lapsikaste todella vain olettamusten
varaan, koska ette voi osoittaa perhekuntien kas-
teiden yhteydessä olleen sylivauvoja.
Jeesus itse vetosi aina kirjoitettuun sanaan: Kir-
joitettu on jne..... Olettamukset ovat liian heik-
ko perusta näin tärkeälle asialle.
A.A. tarkoittaneen minua, mutta miksi et kirjoita viestini perään. Oletko piilosilla?
Kysyikö Jumala ihmisiltä jotain, kun Hän lähetti Poikansa maailmaan? Oliko pyytämässä?
Puhun sen mitä Raamattu sanoo ja edellyttää. Kasteeseen on kaikkia koskeva käsky, mutta ehtoollisen suhteen on Raamatussa osoitettu tiettyjä varauksia (olen ne sanonut). Tutki Raamattua, josko sieltä totuus aukeaisi.
Asiat ovat täällä jo moneen kertaan vatkattu ja pyhityskristittyjen toimesta Raamatun todistus epäuskossa torjuttu, ettei jatoa tähän uudelleenherätettyyn tule.
>A.A. kirjoitti: "Jumala ei siis armossaan anna kastetta".
Ymmärrät lauseeni aivan päälaelleen, kun et ole tarkistanut mihin viestilläni vastasin. Vastasin näet lapsikasteen kieltäjän viestin ”Mene jo” lauseeseen : ”Ei lapsen tarvitse YMMÄRTÄÄ siunausta. Jumala sen armossaan antaa.”
Siis lauseen käytön sisältö on se, että Jumala armossaan antaa lapsille siunauksen, mutta pyhityskristittyjen mielestä siis: ”Jumala ei siis armossaan anna kastetta”. Siis lauseella paljastin vastapuoleni, pyhityskristityn, opetuksen epäjohdonmukaisuuden. Ei saa tuolla tavoin alkeellisesti rikkoa palapelin paloja, kuten teit.
Jumala kysyy aina ihmisen suostumusta. Hän ei tee väkivaltaa:
ANTAKAA pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupol-
vesta.
ANTAKAA kastaa itsenne.
Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän ottakoon
ristnsä...
Kaikille, jotka OTTIVAT hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi.
Kyllä pitäisi selvitä sinullekin, että kaikki
perustuu vapaaehtoisuuteen, eikä pakkoon, niin
kuin lapsikaste.
Minna kirjoitti, että Jeesus ei käskenyt toimia
kuten hän. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä Jeesus
sanoi seuraajilleen:" Millä kasteela minut kastetaan, kastetaan teidätkin. " Miksi Jeesus
olisi lähetyskäskyssään käskenyt toimia eri taval-
la kuin hänitse toimi.
Alpo Aholakin tunnusti, että myös aikuiskaste on
oikea kaste. No miksei sitä sitten noudateta, jos
se kerran on oikea kaste. Te ette vieläkään ole
esittäneet yhtään Raamatun kohtaa, jossa perhe-
kuntiin olisivat kuuluneet sylivauvat. Jos niissä
oli lapsia, ne olivat sen ikäisiä, että ymmärsi-
vät julistetun sanan ja ottivat sen vastaan.
En ymmärrä ajatusta, että me rajaisimme lapsilta
pois siunauksen, sillä mehän juuri pyydämme heille Jumalan siunausta ja se ei ole kiinni siitä
ymmätääkö lapsi sitä vai ei.
Tehän sen siunauksen rajaatte vaatimalla näille
kastetta, lain tekoa, jossa vanhemmat yrittävät
ansaita lapselle pelastuksen tekojen kautta.
Tuot esille kantani aikuiskasteesta vääristeltynä. Voisitko oikaista sanasi, jossa puhun aikuiskasteesta. Ei ole oikein vääristellä asioita.
Paikka johon viittaat ei puhu vesikasteesta, vaan Jeesuksen kuolemasta ja että myös opetuslapset kuolevat samalla tavalla. Jeesus puhuu siis tulevista, eikä menneistä tapahtumista. "Millä kasteella minut kastetaan, kastetaan teidätkin" (Matt.20:23, Mark.10:39). Asiasisältö selviää parhaiten paikasta Luuk.12:50. Jeesus ja apostolit olivat jo ajat sitten kastettu Johanneksen parannuksen kasteella. On siis vääriin, että paikka yhdistetään joko Johanneksen parannuksen kasteeseen tai suoraan Jeesuksen lähetyskäskyssään asettamaan kristilliseen kasteeseen. Yksi tapa jolla yhdistäminen Jeesuksen asettamaan kasteeseen on mahdollista, nimittäin kristillisessä kasteessa meidät yhdistetään Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen.
10.3.06 kirjoitat: Jos kastettu, epäuskoon langennut, palaa takaisin harharetkiltään, niin häntä ei kasteta uudelleen, vaan hän palaa takaisin kasteen liittoon. On siis olemassa oikea lapsikaste ja ON OLEMASSA OIKEA
AIKUISKASTE.
Siis sinun mielestäsi myös aikuiskaste voi olla oikea.
Sanomiseni pitää juuri paikkansa siinä muodossa kun olen sanonut. Yksi kristillinen kaste, jos ei ole siis lapsena kastettu, niin lähetystilanteen mukaisesti, sitten kun voidaan. Eihän kukaan ole niin pöljä, että kastemiseen tarvitsee sotaa käydä. Täällä kyllä on sellaista vilauteltu, että niin meneteltäisiin, mutta sanojat hävetkööt sanojaan.
Olet sinä mestari selittämään.
Kun Jeesus puhuu kasteesta se ei takoitakaan kastetta, mutta kun Jeesus puhuu lasten siu-
naamisesta, niin se tarkoittaakin lapsikastetta.
Kyllä sinulla huumorintajua riittää.
Kysyykö sittenkin, Adam missä olet? Miten Jeesus kysyi lupaa Saulukselta Sauluksen lyömisestä siellä Damaskon tiellä. Kuinka hyvin ja oikein Saulus valitsi Jeesuksen, vai onko tässäkin voimassa Jeesuksen yksipuoliset toimet, joista Hän itse puhuu ja sitten todistetaan Raamatun paikoissa: Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi Joh.15:16; Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä Joh.15:5; sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi Fil.2:13.
Omasta uskon ymmärrykseen tulosta minun on ainakin todettava se, etten itse valinnut kuulemaani lain sanaa synnintunnon heräämiseksi. Kun sain kuulla syntisyydestäni, niin kyllä olin täysin umpikujassa, enkä voinut oma-aloitteisesti tehdä mitään hyviä valintoja, oli vaan päällä tuomion odotus ja pelko kadotukseen joutumisesta. Jos tuosta alkaisin ottamaan kehut omaan astiaan, niin valehtelisin. Tuhlaajalapsena sain palata takaisin Isän kotiin, jossa minua oli jo lapsena kastettaessa siunattu kolmiyhteisen Jumalan siunauksella. Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos. Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä Joh.6:37,44. Eräs helluntailainen kerran minulle sanoi, että etkö huomaa, että itsehän sinä valitsit. Torjuin kylmästi sellaisen tarjouksen.
Sinun taas tulee puolestasi vapaan tahdon opin kannattajana ja ihmisen luontaiseen hyvään kykyyn perustuen sanoa tuosta kaikesta, ettei nuo ole noin ja osin ovat poikkeustapauksia, niin kuin on sanottu niistä Raamatun todistuksista, joissa todistetaan jo sikiön iloitsevan autuudesta ja pienten sylilasten uskosta. Sekin on kielletty, että imeväisillä olisi uskon hedelmiä. Olen muuten yrittänyt etsiä Raamatun todisteta sellaiselle väittämälle, kun sanotaan, etteivät lapset käsitä, ymmärrä ja voi uskoa. Pakko mikä pakko. Pakko on vanhempien hoitaa lapsensa Jeesukselle. Mitäpä sille voit, että Raamattu tuon pakon on osoittanut jo syntiinlankeemuksesta asti. Mutta jos syntiinlankeemus ei merkinnytkään kuolemaa, niin hyvähän silloin ihminen on.