En ymmärrä sitä vimmaa, jolla miestä pakotetaan ilmaisemaan tunteensa itkun kautta. Katsokaa itse:
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet2002/kasvunpaikka.shtml?134475
En ymmärrä, että on jotain pahaa siinä, että ihmisillä ja ryhmillä on erilaisia tapoja käsitellä tunteita.
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet2002/kasvunpaikka.shtml?134475
En ymmärrä, että on jotain pahaa siinä, että ihmisillä ja ryhmillä on erilaisia tapoja käsitellä tunteita.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nyt sitten olet viemässä miehiltä oikeuden itkeä, vaikka muuten itket täällä jatkuvasti että miehillä on vähemmän oikeuksia kuin naisilla!
Luepa uudelleen tuo artikkeli, niin huomaat että siinä puhutaan siitä, miksi ja milloin mieheltä on viety OIKEUS itkeä.
Nimittäin Platon aloitti tämän miehen itkemättömyyden ihannoinnin ja teollistuneen yhteiskunnan miesihanne sitten sitä jatkoi.
Ennen Platonia miehet itkivät aivan yhtä paljon kuin naisetkin, myöskin onnettomasta rakkaudesta naiseen, j n e.
Ottakaa miehet oikeus itkeä takaisin.
Mutta jos olisimme vaikka kahden niin voisinko painaa pääni olkapäätäsi vasten ja voisitko ottaa minut hellään syleilyysi jossa sitten itkisin jos siltä tuntuu.
Se, että oikeus on viety, on arvoväritteinen termi. Objektiivisempaa olisi sanoa, että tavat ovat muuttuneet. En näe mitään syytä, miksi miehet pitäisi painostaa itkemään, kun tunteita voi prosessoida toisillakin tavoilla.
Näin sanoo järki!
..mutta miksi ei mies saa itkeä; se on hirmu hyvä keino päästä huonoista yms. tunteista! Yleensä mies prosessoi tunteensa vetämällä perseet olalle, hakkamalla muijan tai kaverin, vittuilemalla, tai muuten riehuen!! Mikä on sinun keinosi??????
Tottakait.
Kummallakohan päällä tämäkin tyyppi ajattelee?
Miksi yrität pakottaa miehen itkemään? Miksi yrität kontrolloida toisen ihmisen tapaa käsitellä asioita?
Tuo hakkaaminen menee nyt vähän yli...
No mutta eihän kukaan ketään pakota itkemään, vaan antaa luvan miehellekin itkeä olematta epämiehekäs.
Kyllä tässä maailmassa varmasti itkettävää miehellekin löytyy, eikä lopu kesken.
en nyt keskustele sinun kanssasi eli älä oleta tietäväsi hänen puolesta, mitä hän sanoo.
No mutta kun tuon toisen keskustelijan viimeisestä viestistä on sentään kulunut jo pari tuntia aikaa, niin eikö tähän nyt kuitenkin jo voi laittaa omankin välikommenttinsa?
No toivottavasti tämä sinun kanssakeskustelijasi pian saapuu, jottei sinun tarvitse alkaa itkeä hänen peräänsä.
En toki pakota, kunhan neuvoin :) Itkeminen on meille naisille ehkä luonnollisempi tunteidenpurkukeino, kuin miehille, mutta tosi tehokas ja helpottava! Enpä myöskään kontrolloi, kerroin vain, mitä yleensä olen miesten nähnyt tekevän purkaessaan paineitaan! Ja olin utelias tietämään, mikä on sinun keinosi, kun se muijan hakkaaminenkin meni vain vähän yli :) Ei toki ole pakko kertoa, ellei halua :))
yritä nyt saada päähäsi että ei tssä ketään pakoteta itkemään eikä edes tulla kuorimaan sipuleita nokan alle, vaan nimenomaan vaaditaan miesten oikeuksien ilmaista surua. Miksi mies ei saisi itkeä? On tainnut propaganda purra kulkueeseen hyvin, kun itkeminen on muka miehelle luonnoton tapa käsitellä tunteitaan.
(Kulkue on ihan selvästi Pera kielipolitiikkaforumilta. Samalla tavalla hakkaavat päätään seinään.)
Heh, joku muukin on täällä näköjään huomannut Kulkueen argumentointityylin puutteellisuuden ja sisäisen ristiriitaisuuden. Minä alan jo uskoa, että tyyppi lähinnä provoilee.
"vaan nimenomaan vaaditaan miesten oikeuksien ilmaista surua"
Kuten alkuperäisesti tekstistä hyvin käy ilmi, kirjoittaja pyrkii painostaa miehiä itkemään, koska se on ylivertainen tapa käsitellä tunteitaan.
Käsittääkseni kukaan ei ole vienyt miehiltä oikeutta itkeä. Ellet osaa perustella, että on viety.
"kun itkeminen on muka miehelle luonnoton tapa käsitellä tunteitaan"
Nyt jäit kiinni valeesta. Lainaa kohta, jossa sanon, että itkeminen on miehelle luonnollista ja että mies ei saa itkeä? Selvä sitaatti ja lähde. Katsotaan, puhutko totta.
...peukalohan se...;)
tuhistakkin, jos se helpottaa...
Kulkue: "Käsittääkseni kukaan ei ole vienyt miehiltä oikeutta itkeä. Ellet osaa perustella, että on viety."
Luitko itse lainkaan läpi sitä lähettämääsi linkkiä? Hivenen kyllä näyttää siltä, että et lukenut.
Ei se tarkoita, että minun tarvitsee olla samaa mieltä kaiken lukemani kanssa. Minusta ketään ihmisryhmää ei saa pakottaa käsittelemään tunteitaan tietyllä tavalla.
Kun puhuin tuossa alkuperäisestä jutusta, niin viittasin tähän juttuun, enkä MTV3n kirjoitukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=20500000000044435
Eikö vaan tekis mieli vähän....
ITKASTA :))
Miksi sitten ylipäätään annoit ko. MTV3:n linkin? Kuten täällä on jo joku muukin sanonut, eihän tuossa linkissä ole siitä kyse, että miehien olisi pakko osoittaa tunteitaan itkemällä, vaan nimenomaan päinvaistasesta: miehiltä on viety oikeus osoittaa tunteitaan itkemällä. Mitä sinä nyt siis oikein ajat takaa?
No tuo henkilö yleistää liikaa kuvatessaan sitä miten miehet käsittelevät tunteitaan.
Mutta alkuperäisempään aiheeseen: minusta on aika hurjaa, kuten siinä MTV3:n jutussa todetaan, että mies vaikka ennemmin kuolee kuin itkeä tirauttaa työpaikallaan julkisesti. Vaikka tuo nyt ehkä onkin ennemmin sanonta kuin täysi totuus, niin silti, kyllä heikkouden osoittaminen -itku- taitaa olla arka paikka monelle miehelle.
Ilmeisesti joillakin miehillä itkeminen on vaikeaa. Pitääkö siitä kuitenkaan yleistää, yhden tapauksen kuvauksesta?
Sitten taas yleisesti, miksi työpaikalla/julkisella paikalla pitäisi itkeä? Miksi ei voi itkeä esimerkiksi kotona ja purkaa paineet siellä, jos pystyy pidättelemään?
Tietysti taas on tilanteita, joissa yhtäkkiä vain iskee huono olo, eikä voi pidätellä.
On mukavaa.Kun tossa aiemmin kysyin onko miehillä jotain pelättävää naisten vallankumouksen suhteen ja kun luin vastauksen niin olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä ettei miehillä tulisi olla oikeutta alistaa naista uskonnollisen,taloudellisen tai muun tekosyyn takia.
Se on vain tavallista kouluttautuneempi provo.
"Nyt jäit kiinni valeesta. Lainaa kohta, jossa sanon, että itkeminen on miehelle luonnollista ja että mies ei saa itkeä? Selvä sitaatti ja lähde. Katsotaan, puhutko totta."
Tuota... tarkoititko ehkä "luonnotonta" etkä luonnollista? Koska tuollaisenaan lauseesa ei ole mitään järkeä, koska olet nimenomaan selittänyt miesten käsittelevän tunteita muuten kuin itkemällä. Avausviestisi ja melkolailla kaikki sen jälkeen ainakin antaa sen kuvan, kuin että väittäisit jonkun/joidenkin käskevän tai _pakottavan_ juuri miehiä käsittelemään tunteitaan pelkästään itkemällä. En tiedä miten päädyit tällaiseen mielipiteeseen.
Jos taas kyseessä ei ole lapsus vaan tarkoituksellinen sanojen käyttö, miten hitossa muka voisin pistää lainausta _teikäläiseltä_? Kun et kerran missään myönnä että itkeminen on nimenomaan _ihmiselle_ luonteenomainen tapa käsitellä tunteita eikä lainkaan sukupuolisidonnainen muuten kuin keinotekoisesti, kulttuurisidonnaisesti. Se on kummallekin sukupuolelle luonnollinen reaktio voimakkaisiin tunteisiin.
Nyky-yhteiskunnassa itkemistä pidetään heikkouden merkkinä, eivätkä isot vahvat miehet _voi_ myöntää olevansa heikkoja. (Poislukien urheilusuoritukset. Niiden yhteydessä liikutuksen osoittaminen on "sallittua". (Piti laittaa sulkuihin kun kuitenkin muuten takertuisit sanoihin.))
sitäpaitsi tuo antamasi linkki osoittaa _tämän_ threadin kommenttiin. Miten ihmeessä vastaus voi olla alkuperäinen viesti?
Et voi osoittaa, että olisin väittänyt jotain sellaista, mitä väität minun väittäneen. Sitähän minäkin.
Itke, kulta, saat pusun...
Pusipusipus*****
(Eikö vaan olis kiva hiukan tirauttaa)
:))
Tule kulta sylkkyyn, niin halitaan...
älä itke oma muru...
Pusipusipusi****
(Joko itkettää, pojat..)
Ihana hani, miks oot noin suru...
Mennään peiton alle suremaan yhdessä...
(Kuinka moni itkee jo ??? ;)