Onko tai oliko Karjala osa Suomea?
Hämäläiset ja vakka-suomalaiset sotivat karjalaisia vastaan. Karjalaiset liittoutuivat Ruotsin kanssa Viipurissa Novgorodia vastaan.
Karjalassa oli ja on eri usko, joka ei saanut jalansijaa Suomessa, johon usko tuli etelästä ja lännestä kuten valtakin.
Miten Karjala siis olisi osa Suomea tai länttä?
Hämäläiset ja vakka-suomalaiset sotivat karjalaisia vastaan. Karjalaiset liittoutuivat Ruotsin kanssa Viipurissa Novgorodia vastaan.
Karjalassa oli ja on eri usko, joka ei saanut jalansijaa Suomessa, johon usko tuli etelästä ja lännestä kuten valtakin.
Miten Karjala siis olisi osa Suomea tai länttä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Karjalassa asui 1600-luvulta lähtien suomalaisenenmmistö.
Karjala oli suomalaisalueena osa Suomen suurruhtinaskuntaa 1812 lähtien.
Karjala kuului Suomeen sen itsenäistyessä 1917.
Itsenäinen Suomi tunnustettiin (Venäjä) ja vahvistettiin nsuurruhtinaskunnan rajoissa 1920.
Vasta vuonna 1944 on Karjalasta ajettu pois suomalaiset, kun NL hyökkäsi Suomeen 1939.
Kyllä, Karjala on osa Suomea.
viipuri oli osa ruotsin hovia, eikös se kuulu heille koska ehtivät ensin?
miten määrittelet karjalaisen suomalaiseksi?
onko rannikon ruotsista muuttanut ja ainoa alkuperäinen alueella ollut eli saamelainen myös suomalainen?
"miten määrittelet karjalaisen suomalaiseksi?"
400 vuoden suomlaisasutuksen ja suomalaisen kulttuurin perusteella. ja silläkin perustella, että se on tunnustettu Suomeen ja suoomalaisille kuuluvaksi jo tsaarin aikana
Ainakaan Karjala ei ole venäläisen kultuurin ja asutuksen perusteella venäläinen kuin runsas 60 vuotta.
kristillisen suomen ja ruotsin sodan kohde?
Hämäläiset ja varsinais-suomalaiset ym. sotivat karjalaisia vastaan.
Ruotsin sotapolitiikka toi karjalan lähelle suomea.
http://karjalatakaisin.blogspot.com/2006/01/karjala-vahvasti-suomalainen.html
karjalaiset ovat yhtä paljon osa Suomea tai suomalaisia kuin saamelaiset tai rantaruotsalaiset tai mikä ryhmä tahansa tässä sillisopassa.
Esim. Vienankarjalaa Suomalainen ymmärtää oikein hyvin.
Saamesta ymmärtää sanan sieltä toisen täältä.
Ruotsista taas ei ymmärrä Suomalainen mitään ellei ole opiskellut.
Siis väität kielen perusteella että lapissa ei olla suomalaisia eikä rannikolla?
Sitten ei ole karjalakaan eikä sen outo kieli ja uskonto ja tavat...
Mikä on Suomi ja suomalainen, kerro!
"Siis väität kielen perusteella että lapissa ei olla suomalaisia eikä rannikolla?"
En väitä.
"Sitten ei ole karjalakaan eikä sen outo kieli ja uskonto ja tavat..."
Kieli ja tavat eivät ole kovinkaan outoja.
"Mikä on Suomi ja suomalainen, kerro!"
Suomalainen on Suomen kansalainen. Kun käytin sanaa Suomalainen niin tarkoitin sellaista suomalaista joka Suomalainen keskimäärin on eli suomenkielistä.
Karjalan kieli ja kulttuuri on hyvin lähellä omaamme verrattuna ruotsinkieleen ja snapsilauluihin.
Nykyisin Viipuri on noin 80 000 asukkaan Venäläinen kaupunki.
Mutta jos se olisi Suomen? Olisiko se pääkaupunkimme ja millainen se mahtaisi olla?
Karjalan kuuluminen osaksi Suomea on ihan joutavaa retoriikkaa. Loputtomiin voi jauhaa paskaa kansoista ja historioista, mutta mitään selvyyttä asiaan ei tule, koska Karjalan kuuluminen Suomeen ei tarkoita mitään. Ainoa joka merkitsee ovat nykyiset valtiorajat, Karjala on suurimmaksi osaksi osa Venäjää.
Ainoa, mika merkitsee on Tarton rauhan rajat, koska ne myötäilevät jo Vanhan Suomen ja vanhoja suomalaisalueita. Lisäksi Karjala kuului siihen alueseen, joka itsenäisenä Suomena irteutui Venäjästä ja jonka Venäjä itse tuunusti.
Nykyiset rajat ovat Stalinin vetämät pakkorajat.
Luonnolliset rajat on uskonnollismytologinen käsite. Maiden rajat ovat tänä päivänä siellä missä ovat eikä yksikään niistä ole muodostunut ilman hyökkäyssotaa.
"Luonnolliset rajat on uskonnollismytologinen käsite. Maiden rajat ovat tänä päivänä siellä missä ovat eikä yksikään niistä ole muodostunut ilman hyökkäyssotaa."
Tiedät ihan hyvin, että TUNNUSTETUT itsenäisen valtion rajat ovat niitä, joita kansat kunnioittavat ja jotka ovat yleensä rauhanomnaisesti sovitut.
Aika onneton yritys sinulta puolustella Stalinin puna-armeijan voimalla vetämiä nykyrajoja.
... onko se Karjala sitten enemmän osa Venäjää?
... Miksi sitten Pohjois- ja Etelä-Karjala voivat olla edelleen osa Suomea, mutta Kannas ja Laatokan-Karjala ei?
... Enkö minä siis ole suomalainen?
"... onko se Karjala sitten enemmän osa Venäjää?
... Miksi sitten Pohjois- ja Etelä-Karjala voivat olla edelleen osa Suomea, mutta Kannas ja Laatokan-Karjala ei?
... Enkö minä siis ole suomalainen?"
Osa Karjalasta on Venäjää ja osa Suomea (ent. Ruotsi-Suomea). Näin on ollut ei nyt aina, mutta sanotaan nyt kirjoitetun historian ajan.
Oikeasti karjalaiset ovat aikoinaan ja jotkut vieläkin kuitenkin olleet ihan oma kansansa, jotka eivät ole suomalaisia saatikka sitten venäläisiä. Muitakin kumpaankaan kuulumattomia kansoja on alueella asunut, mutta niistä ei enään juuri muistikuvaa ole.
Historia nyt on kulunut niin, että suomalaiset ja venäläiset ovat olleet vahvoja kansoja, jotka ovat kyenneet säilyttämään identiteettinsä ja itsenäisyytensä. Karjalaisille ei koskaan siihen ole ollut mahdollisuutta.
Karjalaisilla käsitetään nykyään usein alueelle Ruotsi-Suomen aikana muuttaneita suomalaisia. Näinhän asia ei siis alunperin ole edes ollut. Suomalaiset ovat olleet Karjalassa, kuten venäläisetkin siis vain muualta muuttaneita kansoja. Vanhat heimorajat suomalaiskarjalaisten ja karjalaiskarjalaisten välillä oli kielellisistä seikoista erotettavissa vielä 1930-luvulla kun Laatokan Karjala oli osa Suomen tasavaltaa.
Tietty totuuden nimissä täytyy myöntää, että alueet "wanha Suomi" ja Pohjois-Karjala ovat olleet pelkästään suomalaisten asuttamia hyvin pitkiä aikoja. "Wanha Suomi" nimitys ei muuten tule siitä, että se olisi jotenkin erityisesti "vanhaa suomalaisaluetta" kuten Karjalapropaganda väittää, vaan sitä kutsuttiin vanhaksi Suomeksi Uudenkaupungin rauhan jälkeen kun Suomi Kymijokea myöten jäi Venäjälle. Kun 1809 Venäjä valloitti loputkin niin "wanha Suomi" nimitystä käytettiin alueesta, joka oli jo edellisen rauhanteon aikaan kuulunut Venäjälle. Muu oli sitten "uutta Suomea", jotka pian yhdistettiin.
Jos Suomi saisi Laatokan Karjalan suurimpine kaupunkeineen, venäläiset eteläisimmän rajanjoen takana olevan alueen, mistä inkerinmaa alkaa sekä Kuolan niemimaan aina Vienan Kemiin asti. Muu alue pitäisi sitten jos ihan oikeasti haluttaisiin olla oikeudenmukaisia jättää KARJALAISILLE (siis ei suomalaisille Karjalassa asuneille), tämä alue olisi sitten Syväriltä Laatokan itärantaa aina Vienan Kemiin asti. Lännessä Suomen raja ja idässä Äänisen toinen ranta. Siihen mahtuisi valtio hyvinkin. Miksihän kukaan ei tällaista aja? Siinä saisivat oikeutta venäläisten, ruotsalaisten ja suomalaisten vuosituhansia alistama kansa vihdoinkin....
Ja missäs se sinun historiaan kirjoitettu kansasi nyt on?
Miten oivasti muuten suomalaisten Karjala innostus peilautuukin Palestiinaan, vaikka täällä "sotaa" käydäänkin vain sanan säilällä tai viimeiset 60 vuotta on tehty näin.
Palestiinat ja Karjalat ovat hienoja paikkoja ja kulttuurien synnyinsijoja. Kuitenkin yhtä paljon yltiönationalistiset piirit käyttävät niitä jopa väkivaltaan yllyttämiseen. Liika nationalismi on aina pahasta, pakosta kotiaan puolustamaan jotuneella napisevalla korpisoturilla on oikea määrä nationalismia ja siksi hän yleensä voittajan selviääkin.
Miten jotkut alueet voivat olla niin tärkeitä? Miten jonkun luolan takia voidaan vuodattaa verta kun toisella ei ole oikeutta pitää sitä pyhänä kuten meillä, koska siellä tarun mukaan sijaitsee jonkun pyhimyksen vasen kivespussi?
Miten voi syntyä alueita, joissa riippuen kummalta puolelta asiaa katsoo voi syntyä 100% paikkansa pitävä todistusketju, että alue kuuluu juuri heille? Objektiivinen ihminen ei tällaista voi ymmärtää.
Välittääkö joku esim. turkulainen karjalaisten asuma-alueista? No ei. Koivistokin sanoi, että se on "lisämaata". Tietenkin, kun ITSE ei ole sieltä.
Enemmän Karjala on Suomea kuin Venäjää ainakin. Siis kaikilla mahdollisilla tavoilla; kulttuurisesti, kielellisesti, maantieteellisesti, historiallisesti, yms. Karjalan kielikin on lähellä Suomen kieltä, ehkä jopa lähempänä kuin Viron kieli.
Karjala oli elinvoimaista aluetta suomalaisten hallinnossa, entä mitä se on nyt? Mitä Venäjä tekee rappiotilaan saattamallaan alueella? Miksi poliittinen johtomme haluaa pyyteettömästi avustaa rikasta Venäjää? Eikö olisi kohtuullista Venäjän puolelta luovuttaa rappioitunut Karjala Suomelle, silloin voitaisiin puhua lähialueyhteistyöstä.