Jos olemme tarkkoja ja pidämme kirjaimellisesti kiinni kirjoituksista niin saamme huomata että kaikki teot on Kristuksen Jeesuksen, ja kaikki toteutuminen on Kristuksessa Jeesuksessa ja kaiken täyttyminen ja täyteys on Hänessä. HÄN on kaikki, niinpä HÄN on kasteemme, HÄN on ehtoollisemme, Hän on uudestisyntymisemme, Hän on ylösnousemuksemme, Hän on vapahduksemme, Hän on sovituksemme, Hän on anteeksiantamuksemme, Hän on kuolemamme, Hän on elämämme, Hän on iankaikkisuutemme. Hän on nuo kaikki tehnyt, toteuttanut, täyttänyt, aikaansaanut, vaikuttanut ja meille valmiina töinä lahjoittanut Jumalan meidän ISÄMME armosta ja rakkaudesta. Se on armosta koska se on luottamuksesta, se on luottamuksesta jotta se olisi armosta, niinpä luottamuksemme olkoon luja ja horjumaton luottamus HÄNEEN jossa me olemme HÄNEN tekojensa tähden tuon kaiken omistajia ja saavuttajia ilman omaa tekoamme niin kuin kirjoitettu on: ”Me kuljemme edeltä valmistetuissa teoissa.” Niinpä meiltä ei siis odoteta tekoja vaan Luottamusta joka on luja luottamus ja sydämenuskonkuuliaisuus HÄNEEN jossa me kaiken olemme lahjaksi saaneet ja josta olemme armosta osallisia, ilman omaa tekoa, taikka edes teonyritystä, vaan todella kaikki on meille armosta luettu, sillä kaiken tekijänä ja vaikuttajana sekä aikaan saajana on VAPAHTAJA MESSIAS.
Koska näin on niin miksi riitelisimme ja väittelisimme kasteesta sillä Messias on kastettu edestämme. Miksi riitelisimme ehtoollisesta sillä HÄN tuli ehtoolliseksi ja me osallisiksi HÄNESTÄ asettaessamme luottamuksemme HÄNEN Sanansa joka on synnyttänyt ja aikaan saanut meissä, se on sydämessämme, tuon luottamuksen. Miksi yleensäkään riitelemme ja kiistelemme kun kerran meiltä ei tekoja pyydetä vaan ainoastaan sydämenuskon kuuliaisuus sillä mehän kuljemme edeltä valmistetuissa teoissa joten mikä on se teko jota ei edeltä valmiiksi ole saatettu ja täytetty ja josta paitsi olemme jääneet Kristuksessa Jeesuksessa.
Koska me siis kuljemme edellä valmistetuissa teoissa niin me emme suinkaan saa lähteä tekemään tekoja kuin Kristuksen teot ei meille riittäisikään vaan haluaisimme oman kortemme myös kantaa kekoon ja siten osoittaa että tarvitaan meidänkin tekoamme pelastuksen suuruuden saavuttamiseksi sen täydessä määrässään. Jos me omia tekoja tavoittelemme niin kaikessa missä niitä tavoittelemme me katsomme siinä Jumalan työn riittämättömäksi ja niin ei missään nimessä saa olla sillä kun Vapahtaja Messias kastoi itsensä niin sen Hän teki meidän vanhurskautumisemme takia sillä ellei YahoShua Messiah olisi ottanut vastaan tuota kastetta ja antanut meille kasteeksi Hänen kuolemansa johon me kastettuja olemme niin missä olisi meidän kasteemme ja missä vanhurskautemme ja missä luottamuksemme sillä se kaikki on Hänessä ja HÄN on kaikki se ja sen kaiken täyteys ja täyttymys ja siksi Hän kutsuukin meidät lepoonsa eikä työtä uurastamaan.
Niin kuin me kuljemme valmistetuissa teoissa niin myös me kuljemme valmiissa opetuksessa ja ymmärryksessä, sillä niin ihmeellistä kuin se on, niin ottaessamme vastaan Jeesuksen Kristuksen me otamme vastaan Hänen Sanansa täydellisen ymmärryksen itse kukin kohdallamme niin että meistä jokainen henkilökohtaisesti johdatetaan ymmärtämään koko totuus, eikä tämä ymmärrys eikä totuus tule ihmisten kautta eikä heidän opetuksensa taikka viisautensa kautta vaan se tulee suoraan ylhäältä Hänen, Voidellun kautta joka meillä ylhäältä on. Meidän tulee vain avata Hänelle sydämemme ja kuunnella mitä HENKI puhuu ja niin tulemme tuntemaan koko totuuden.
Koska näin on niin miksi riitelisimme ja väittelisimme kasteesta sillä Messias on kastettu edestämme. Miksi riitelisimme ehtoollisesta sillä HÄN tuli ehtoolliseksi ja me osallisiksi HÄNESTÄ asettaessamme luottamuksemme HÄNEN Sanansa joka on synnyttänyt ja aikaan saanut meissä, se on sydämessämme, tuon luottamuksen. Miksi yleensäkään riitelemme ja kiistelemme kun kerran meiltä ei tekoja pyydetä vaan ainoastaan sydämenuskon kuuliaisuus sillä mehän kuljemme edeltä valmistetuissa teoissa joten mikä on se teko jota ei edeltä valmiiksi ole saatettu ja täytetty ja josta paitsi olemme jääneet Kristuksessa Jeesuksessa.
Koska me siis kuljemme edellä valmistetuissa teoissa niin me emme suinkaan saa lähteä tekemään tekoja kuin Kristuksen teot ei meille riittäisikään vaan haluaisimme oman kortemme myös kantaa kekoon ja siten osoittaa että tarvitaan meidänkin tekoamme pelastuksen suuruuden saavuttamiseksi sen täydessä määrässään. Jos me omia tekoja tavoittelemme niin kaikessa missä niitä tavoittelemme me katsomme siinä Jumalan työn riittämättömäksi ja niin ei missään nimessä saa olla sillä kun Vapahtaja Messias kastoi itsensä niin sen Hän teki meidän vanhurskautumisemme takia sillä ellei YahoShua Messiah olisi ottanut vastaan tuota kastetta ja antanut meille kasteeksi Hänen kuolemansa johon me kastettuja olemme niin missä olisi meidän kasteemme ja missä vanhurskautemme ja missä luottamuksemme sillä se kaikki on Hänessä ja HÄN on kaikki se ja sen kaiken täyteys ja täyttymys ja siksi Hän kutsuukin meidät lepoonsa eikä työtä uurastamaan.
Niin kuin me kuljemme valmistetuissa teoissa niin myös me kuljemme valmiissa opetuksessa ja ymmärryksessä, sillä niin ihmeellistä kuin se on, niin ottaessamme vastaan Jeesuksen Kristuksen me otamme vastaan Hänen Sanansa täydellisen ymmärryksen itse kukin kohdallamme niin että meistä jokainen henkilökohtaisesti johdatetaan ymmärtämään koko totuus, eikä tämä ymmärrys eikä totuus tule ihmisten kautta eikä heidän opetuksensa taikka viisautensa kautta vaan se tulee suoraan ylhäältä Hänen, Voidellun kautta joka meillä ylhäältä on. Meidän tulee vain avata Hänelle sydämemme ja kuunnella mitä HENKI puhuu ja niin tulemme tuntemaan koko totuuden.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Sinä ja sinun epäjumalasi!!!!
Vainaata sinä palvot ja ihmistä!!!
Lopeta tuo saastainen epäjumalasi veisaaminen ja ala elämään todellisen Luojamme ja Jumalamme Äitimaa kanssa.
Sinun saarnasi vie sinut ja seuraajasi vain saatanan luo, sillä jesse oli saatanasta!!!
...se Äiti Maan voimannäyte??? Vai vaaditko kenties Äiti Maasi nimissä viime toukokuussa kristityiltä enemmän, kuin mihin oma äitimaasi pystyy?
Ps.
Mitä mieltä tuo sinun äitimaasi on luomistyönsä "parantelusta" esim. sukupuolenvaihdoksen kautta?
Transseksuaalisuus kuuluu osana ihmissielun kehitykseen, jonka miltei jokainen sielu joutuu läpikäymään jossain sielun elämässä.
Ei Äitimaa ketään tuomitse. Jos on syntynyt miehenä, ja muuttaa itsensä naiseksi, on tämä sielu silti Hänen silmissään mies, koska sen määrää geneettinen koodi, jonka on itselleen valinnut toisella puolella ennen syntymää...
Jos ihmiskehon muokkaaminen olisi kiellettyä, tuomitsisi Luoja myös naiset, jotka tekevät kauneusleikkauksia kasvoihin, rintoihin, ym.
Ja miehet, jotka tekevät peniksenpidennyksiä,
saadaakseen itseluottamusta.
Toisaalta, jokaisen sielun on myös läpi käytävä homoseksuaalisuus, lesbous ja skitsofreenisuus. Viimeksi mainittu on ehkä sinun vaivasi tällä hetkellä. :)
Lisäksi ei Luoja meitä tuomitse, vaan me itse tuomitsemme itsemme, omantunnon kautta.
Omatunto on taas Luojan meille rakentama "oikeuslaitos", joka toimii syyttäjänä, mutta myös puolustajana.
Tätä laitosta ei voida säädellä Jeesuksen verillä, eikä sitä pääse "pakoon".
Tämän oikeuslaitoksen tuomion käytäntöön panija on jokaisen ihmissielun yliminä.
Mitä Äitimaan todisteluihin tulee, ei Hänen tarvitse kenellekkään mitään todistaa, koska sinäkin palleroinen kävelet Hänen kroppansa päällä, ja hengität häntä joka 4:jäs sekunti.
Etkä pääse karkuun, sillä Hän on kaikkialla.
Hän ruokkii sinut päivittäin, mutta sinä et Häntä huomaa.
Vai oletko sinä luonut kasvit ja eläimet, joita käytät ravinnoksesi? Annatko sinä niille veden ja ravinnon?
Ei, sinä olet tyhmä ja sokaistu.
...joka vaatii muilta enemmän kuin itseltään, ja jolla ei ole esittää minkäänlaista näyttöä uhoamiselleen.
Kuten aikanaan sinua jo luonnehdinkin:
Fake Healer, False Words... Eikä niissä näkijän lahjoissasikaan, joilla niin kovasti retostelit, ole paljoa kehumista 8-D
"Transseksuaalisuus kuuluu osana ihmissielun kehitykseen, jonka miltei jokainen sielu joutuu läpikäymään jossain sielun elämässä."
Lässyti-lässyti-lässyn-lässyn... Mutta toisaalta, sinähän oletkin transvestiitti friikki, joka on muuttanut sukupuolensa.
"Lisäksi ei Luoja meitä tuomitse, vaan me itse tuomitsemme itsemme, omantunnon kautta."
Todellako?
Kirjoitat muuten taas ristiin aiempien tekstiesi kanssa, jossa olet moneen kertaan julistanut "Äiti Maan" tuomiota...
Uskotko siis sen Raamatusta, että Jeesus kuoli, mutta sitä et, että Hän nousi kuolleista?
Nousetko sinä kuolleista aikanaan? Miksi ei siis Jeesus? Oliko paha ihminen, vai?
Angelica on oikeassa - nimittäin kertoi minun olevan pyörätuolissa ja oli siinä oikeassa, koska tuolissani on vieläpä 5 kpl niitä - tosin melko pieniä, mutta kuitenkin :)
kun minä en ole eläissäni edes käynyt telakalla, vaikka A:n mukaan olen telakalla töissä.
No eihän aina voi osua oikeaan :(
Eihän siinä ennustajaa tarvita, kun tietää missä olet hommissa, ellet sitten ole valehdellut minulle.
Efraim:
"Angelica on oikeassa"
No voi p*ska!
Tuossa tapauksessa minua ei erillisenä persoonana ole olemassa :-O
Verraton näkijämme Angelica nimittäin on suuressa viisaudessaan ilmoittannut, että todellisuudessa Pakana(M):lle skitsofrenian seurauksena syntynyt sivupersoona.
Ajattelen; en siis ole olemassa ;-D
Efraim teki ehkä elämänsä ainoan onnistuneen "herjan" tällä palstalla. Angelica "näki" Efraimin istuvan pyörätuolissa. Efraim kuitenkin kertoo istuvansa konttorituolilla.
Tällä kertaa siis Efraim on saman puolueen miehiä kuin sinäkin.
En minä ole kertonut missä olen hommissa. En siis ole voinut valehdellakaan. Voihan olla, että feikkini on voinut kertoa minun olevan vaikka Alkossa.
Omistat tai pidät baaria, jossa sinun piti jotkut pakanabileetkin järjestää, mutta olisiko se ollut feikki sitten?
Oli nimittäin harv. oik.
Mitä puoluetta tuossa tarkoitit?
Kukas se tämä tyttö on?
Seuraava
Reikä on iso, ja joskus tulee paskat housuihin !
Kirjoittanut: Raven, 17.9.2002 klo 01.01
Aina kun olen kavereiden kanssa vetänyt periin, on mulla ollut viikonverran persereikä kipeänä, mikä on syynä? Ja parikertaa on käynyt nolo moka kaupanjonossa, on päässyt paskat housuihin.
Seuraava
Pidän pissa leikeistä.
Kirjoittanut: Pakana (M), 17.9.2002 klo 01.05
Ilmoittele minulle kaveriksi, voit olla nainen tai mies, ei väliä, kun vain jaksat pidätellä ja pitkään.
...purkaa lapsellisia angstejaan?
Kerrohan meille, oliko sinulla ennen sukupuolenvaihdostasi vahvoja homoseksuaalisia taipumuksia? Niin voisi ainakin päätellä siitä, miten kirjoituksesi tuntuvat jatkuvasti pyörivän toisten ihmisten anusten ympärillä...
olen sijoittanut rahaa, on aivan eri asia kuin mikä ammatti minulla on, tai mitä työtä teen.
Tietenkin sitä, että sinä olet Ravenin kanssa samalla "puolella", ja eri "puolella" kuin Angela. Siis silloin kun puhutaan Angelan näkijänkyvyistä.
hallitsen yhdyssanat.
Angelicahan on tunnustanut olevansa lesbo.
...mutta ennen sitä hän oli mies. Ja mikäli hänen kirjoituksistaan voi mitään päätellä, niin hän oli hyvinkin kiinnostunut muiden ihmisten anuksista.
Juu eihän sillä väliä, missä ammatissa olet ja yleensäkin, että mitä teet. Kunhan muistelin, että et ainakaan satamassa ole vissiin hommissa.
Käsitin, että omistat pubin (olet siis osakkaana - oletukseni, johon ei tarvitse vastata) ja ajattelin ilman muuta, että olet siellä töissäkin, koska mietit niitä pakanajuhliakin siellä. Pidettiinkö niitä muuten?
...minähän en ole kenenkään "puolella", sen enempää kuin myöskään ketään "vastaan".
Voin kyllä olla jonkun keskustelijan kanssa samaa tai eriä mieltä esillä olevasta asiasta.
Angelica tuntuu olevan asia, josta meillä kolmella on hyvinkin yhtenevät mielipiteet ;-> Sinäkin huomaisit sen, mikäli et olisi niin kiinnostunut nahistelemaan Efraimin kanssa _henkilönä_...
ja pe rään ve don.
Nääs syn nyn näi nen tai to, tää.
Vai niin. Minä taasen tunnen tuon Angélican ja mitä itse olen nähnyt, hän on nainen. Sanot hänen olevan entinen mies? Millä perusteella sinä sen todistelet? Siksikö että hän kutsuu itseään Jeesuksen aikaisemmaksi inkarnaatioksi vai onko sinulla jotain parempaa kenties?
Hänellä on suhde viehättävän naisen kanssa, mutta Raven ei kait se ole sinun arkumenttisi asialle, Angélica olisi entinen mies? Jos entinen mies menisi naimisiin naisen kanssa niin helpompi kait heidän on vihille mennä kun että, odotella uuden lain suhteen rekisteröinnille astuvan voimaan?
Vai olisiko kyseessä samanlainen tapahtuma mistä Turun sanomat ovat kirjoitellut viimevuoden puolella. Kyseessä oli kahdenmiehen lesbosuhteesta, joissa molemmat olivat vaihtaneet sukupuolen.
Sinä taasen olet ymmärtääkseni nainen. Ja pidät tuosta "peräreikä" seksistäsi!
Kun katsoo ilmoitustasi tarkemmin niin se todella löytyy "peppuseksi" eli seksi palstalta samoin kuin pakanan ilmoittelu löytyy myös sieltä .
Kuitenkin oli asiat miten hyvänsä, rukoilkaamme Jeesuksen armoa ja laupeutta syntien anteeksi saamiselle.
Ja lopettakaa toinen toistenne pilkkaaminen, eläkäätte te sovussa ja rakkaudessa.
Angelica ja Ulla-Riikka nw vain jaksavat jatkaa, nimimerkit vain vaihtuvat...
"Vai niin. Minä taasen tunnen tuon Angélican ja mitä itse olen nähnyt, hän on nainen. Sanot hänen olevan entinen mies? Millä perusteella sinä sen todistelet? Siksikö että hän kutsuu itseään Jeesuksen aikaisemmaksi inkarnaatioksi vai onko sinulla jotain parempaa kenties?"
Tietolähteeni pidän tässä asiassa ominani, sanokaamme vaikka, että olen huomattavasti Angelicaa pätevämpi näkijä...
Angelica on sukupuolenvaihdoksen läpikäynyt entinen mies.
"Sinä taasen olet ymmärtääkseni nainen. Ja pidät tuosta "peräreikä" seksistäsi!
Kun katsoo ilmoitustasi tarkemmin niin se todella löytyy "peppuseksi" eli seksi palstalta samoin kuin pakanan ilmoittelu löytyy myös sieltä ."
Eli toisin sanoen Angelica ja Ulla-Riina ovat ahtaalle joutuessaan turvautuneet feikkaamiseen, ts. kirjoittaneet minun ( Pakana(M):n) nimissä viestejä sellaisille palstoille, joita itse en aktiivisesti seuraa.
Toisaalta kuten olen aiemminkin todennut, niin tuollaiset viestin tuskin hämäävät ketään, joilla vain on enemmän kuin kaksi aivosolua käytössään... Sen enempää Angelican, kuin Ulla-Ristonkaan kirjalliset lahjat eivät riitä uskottavaan esiintymiseen esim. allekijoittaneena.
Voisitte lapset pysyä siellä omalla hiekkalaatikollanne (=Uskontofoorumi). Vai alkoiko siellä leikkiminen käytännöllisesti katsottuna keskenänne kyllästyttää?
Kyllähän minä huomaan, että Angelicalla ei ole täällä muita hengenheimolaisia kuin Ulla-Risto.
Ja yhdessä he sitten iskevät milloin minkäkin nimimerkin takaa. Säälittävää touhua x-D
(Meidänkin nimissämme on näköjään pitänyt riehua seksipalstalla. Kaipa tuollainen leikkiminen tuottaa A:lle ja U-R:lle jonkinlaisia henkisiä orgasmeja)
Tauno kysyy:
"Vai niin. Minä taasen tunnen tuon Angélican ja mitä itse olen nähnyt, hän on nainen. Sanot hänen olevan entinen mies? Millä perusteella sinä sen todistelet? Siksikö että hän kutsuu itseään Jeesuksen aikaisemmaksi inkarnaatioksi vai onko sinulla jotain parempaa kenties?"
Raven vastaa:
"Tietolähteeni pidän tässä asiassa ominani, sanokaamme vaikka, että olen huomattavasti Angelicaa pätevämpi näkijä...
Angelica on sukupuolenvaihdoksen läpikäynyt entinen mies".
Tauno kysyy uudelleen:
Minkähän takia et kerro tietolähdettäsi? Jos olet näkijä, niin silloinhan tietolähde on hengellinen, jolloin voit mainita sen.
Toisaalta, jos tunnet hänet ihmisenä, ei ole enää kyse pätevästä näkijyydestä.
Ja jos olet juoruina sen kuullut toisilta, niin niillä ei ole mitään todistus arvoa. Siinä tapauksissa sillä ei ole mitään arvoa, koska silloin täytyy asia voida todistaa.
Tässähän väität että olet Angélicaa parempi näkijä.
Väität, että Angelica on sukupuolen vaihdoksen läpikäynyt entinen mies.
Minun tietoni mukaan, se ei pidä paikkaansa, koska olen käynyt molempien naisten kanssa saunassa. Ja kyllä siitä asian varmasti näkee.
Samassa saunassa oli läsnä muitakin ihmisiä. Saunassa ei harrastettu seksiä, vaan peseydyttiin. Ja puhuttiin Luojasta ja hengellisistä asioista. Minun mielestäni Angélica on hyvin korkealla Jumaltietoisuuden tasolla. Jota taas sinun kirjoituksesi ei ole.
Ja kuinka on sinun sukupuolesi laita?
Kysyin myös aikaisemmin sinulta, oletko nainen vai mies. Et vastannut, koska et uskalla paljastaa itsestäsi mitään, et edes sukupuoltasi.
Mitä pelkäät? Ulosottoako, vai enemmänkö kutiavia käsiä? Vai etkö saa tarpeeksi proteiinia kasvisruuan takia? Onko perheesi sisällä kenties vielä polvien kipeyttä?
Onko teidän perheessä sukupuolisia häiriöitä, sadomasokismiä, tai muunlaista viehätystä sairaaseen sukupuoliseen kanssakäymiseen? Onko miehesi transvestiitti?
Minä en ole näkijä, mutta olen hyvä ihmistuntija. Ja huomaan sinussa olevan jotain omituista. Käyt jokaisella palstalla väittelemässä ilman, että sinulla on mitään henkistä annettavaa. olet kuin kaliseva venäläinen peltiämpäri, ilman pohjaa.
4kk. sitten kirjoitellessasi olit kristitty. Nyt olet antanut ilmi että oletkin pakana. Mität sinä todella olet sisimmästäsi, ja mihin uskot todellisuudessa?
Tällähetkellä näytät olevan täysin häiriintynyt.
Nimittäin, et osaa jutella asioista niin, että se pysyisi vain asiatasolla. Sinä otat aina mukaan henk. koht. asioita, kun joku asia alkaa sinua kismittää.
Angelica ei tietääkseni koskaan ole puuttunut alumperin henk. kohtaisiin asioihin. Hän puhui hengellisistä asioista, ja kehottanut voimakkaasti omasta mielestään epäuskoista kääntymään ja palvelemaan Äitimaata.
Olen itse kastettu kristitty, mutta en kyseenalaista Angelican jumalkäsitystä. Sillä onhan Jumala luonut maapallon, ja että Jumala puhuu Angelicalle.
Voihan Jumala puhua vaikka hindulle.
Mutta vastaappa vain nyt niihin kysymyksiini.
Tee poliisi-ilmoitus kunnianloukkauksesta!
"Raven" joutuu syytteeseen.
Sinä Angélica olet näillä sivuilla omalla nimelläsi. Monet muut kirjoittajat käyttävät vain nimimerkkiä. Nimimerkillä varustettua henkilöä voi loukata ilman syytteen nostamista, mutta henkilön ollessa netissä omalla nimellään loukattuna henkilökohtaisista asioista, on se juridisesti pätevä syy nostaa kanne.
Ota yhteyttä meihin Turun SETA:an tai kunnassasi toimivaan oikeusavustajaan.
Toivon, että saat oikeutta asiallesi.
P.S. Laki on muutenkin nyt tarkempi sellaisten ihmisten hyväksi, jotka ovat joko homoja, lesboja tai transseksuaaleja. Uusien suhteenvirallistamislakien tultua voimaan, ei saa ihmisiä enää yleisesti keskustelupalstoilla, lehdissä tai muissakaan viestintävälineissä alentaa heidän seksuaalisuutensa, tai erilaisuutensa takia. Tällaisissa tapauksissa, (kuten sinunkin tapauksessasi) kanne on syytä, jotta tällainen seksuaalinen provosointi loppuisi tälläkin palstalla.
...että Angelicalla on täällä oikeus elää kuin pellossa, esiintyä toisen henkilön "nimissä" (=vakionimimerkillä) ja riekkua mielensä mukaan, mutta mikäli hänelle vastaa samassa sävyssä, niin yhtä äkkiä on kyse kunnianloukkauksesta...
Älä nyt viitsi 8-D
"Minkähän takia et kerro tietolähdettäsi? Jos olet näkijä, niin silloinhan tietolähde on hengellinen, jolloin voit mainita sen.
Toisaalta, jos tunnet hänet ihmisenä, ei ole enää kyse pätevästä näkijyydestä."
Ja jos asia ei kuulu sinulle, niin...
"Ja kuinka on sinun sukupuolesi laita?
Kysyin myös aikaisemmin sinulta, oletko nainen vai mies. Et vastannut, koska et uskalla paljastaa itsestäsi mitään, et edes sukupuoltasi."
En vastannutkaan, koska tuokaan asia ei sinulle kuulu... Ja mitä vähemmän annan vastauksia, niin sitä säälittävämpi on lopputulos seuraavalla kerralla, kun te lapsukaiset päätätte esiintyä nimissäni seksipalstalla...
"Mitä pelkäät? Ulosottoako, vai enemmänkö kutiavia käsiä? Vai etkö saa tarpeeksi proteiinia kasvisruuan takia? Onko perheesi sisällä kenties vielä polvien kipeyttä?
Onko teidän perheessä sukupuolisia häiriöitä, sadomasokismiä, tai muunlaista viehätystä sairaaseen sukupuoliseen kanssakäymiseen? Onko miehesi transvestiitti?"
Myöskään nämä asiat eivät kuulu sinulle, sinä likainen pieni perverssi... Taidat parhaillaankin onanoida tietokoneesi ääressä vastauksia odotellessasi.
"Minä en ole näkijä, mutta olen hyvä ihmistuntija. Ja huomaan sinussa olevan jotain omituista. Käyt jokaisella palstalla väittelemässä ilman, että sinulla on mitään henkistä annettavaa. olet kuin kaliseva venäläinen peltiämpäri, ilman pohjaa."
Jos sinulla olisi tippaakaan ihmistuntemusta, niin tajuaisit millainen lapsellinen inisijä Angelica on... Johan tämä nähtiin keväällä, kun hän loukkaantui Pakana(M):lle (ilman syytä) ja lähetti kahden viikon ajan tälle palstalle häirikköviestejä Pakana(M):n nimissä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000255016
Ja mitäs sinä oikein valehtelet väittäessäsi minun käyvän "jokaisella palstalla"? Täällä olen vakiokirjoittaja, mutta muita palstoja en selaile käytännöllisesti katsottuna koskaan...
"4kk. sitten kirjoitellessasi olit kristitty. Nyt olet antanut ilmi että oletkin pakana. Mität sinä todella olet sisimmästäsi, ja mihin uskot todellisuudessa?"
Valehtelet edelleen... Minä en ole koskaan väittänyt olevani kristitty.
"Angelica ei tietääkseni koskaan ole puuttunut alumperin henk. kohtaisiin asioihin. Hän puhui hengellisistä asioista, ja kehottanut voimakkaasti omasta mielestään epäuskoista kääntymään ja palvelemaan Äitimaata."
Ja tuo olikin viestisi suurin vale... Jokainen Angelican toimintaa seurannut näkee kyllä millaista hänen "asiallisuutensa" on!
...hieman lisää tämän... "Taunon" sekoiluista.
"Angelica ei tietääkseni koskaan ole puuttunut alumperin henk. kohtaisiin asioihin. Hän puhui hengellisistä asioista, ja kehottanut voimakkaasti omasta mielestään epäuskoista kääntymään ja palvelemaan Äitimaata.
Olen itse kastettu kristitty, mutta en kyseenalaista Angelican jumalkäsitystä. Sillä onhan Jumala luonut maapallon, ja että Jumala puhuu Angelicalle.
Voihan Jumala puhua vaikka hindulle."
Angelicahan ei tunnetusti koskaan esiinny asiattomasti. Katsotaanpa vaikka hänen ensimmäistä viestiään tämän ketjun alla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=20500000000045376
Ja mikäli tuo menee sinun seulastasi lävitse esimerkkinä "asiallisesta keskustelusta", niin valehtelit myös väittäessäsi että olet kristitty.
Ulla-Riikka on tainnut tehdä comebackin. Nimi on uusi, mutta valheet pysyvät samoina.
mihin olet sijottanu rahaa.....
"mihin olet sijottanu rahaa....."
Naisiin ja elatusmaksuihin menevät Pakana(M):n rahat.
onko näin ikävästi käyny ...en tienytkään että pakana on eronnu
mutta äpäröitä löytyy ympäri Suomea.
Asun Turussa Kauppiaskadulla, yliopiston poksissa ja jaan huoneiston Marian kanssa. Tiedäthän sinä sen että JP ja "Jaana" käyvät minunkin luona kylässä. Meillä onkin eri meiningit täällä viikonloppusin. Joskus tulevat Angelica ja Ulla-Riikka meille kylään. Nikokin kävi tässä viime viikolla, kyllähän sinä hänet tunnet? Vai?
Jeesuksen siunausta sinulle.
Toiv: pastori, Tauno Seppälä.
Tere Juristi!
...kun ehtii kolmen jälkeen yöllä roikkua netissä puhumassa läpiä päähänsä.
Kuules sie poika-tyttö, kun et saanut munias pois, niin älä sie hyökkee Angelan niskaan.Vaikka siul on musta letti ja pärstältäs kaunis oot, mutta pidä sie värkis pienemmäl sil, kyll omies luonah sinuhtkin opetamma. Muuthoin siun nimes tulloo tänne kaikien nähtävälle ja laudatuurit jää saamatta.
"Vaikka siul on musta letti ja pärstältäs kaunis oot, mutta pidä sie värkis pienemmäl sil, kyll omies luonah sinuhtkin opetamma."
Tuota noin, itseasiassa hiukseni ovat punertavan ruskeat...
"Muuthoin siun nimes tulloo tänne kaikien nähtävälle ja laudatuurit jää saamatta."
Laudatuurit tuli haettua jo vuosia sitten, niin että myöhässä on kyllä tuokin uhkaus.
Tästä ei jäänyt puuttumaan muuta kuin vastaus siihen kysymykseen, miten saamme sitä luottamusta ja miten ylipäätään voimme päästä tästä kaikesta valmiista osallisiksi.
"Niinpä meiltä ei siis odoteta tekoja vaan Luottamusta". Sitäkään ei ole ihmisellä luonnostaan.
Jumala ei kuitenkaan halua viedä meitä kuin sonnia nenärenkaasta, vaan hän toivoo meidän omaa halukkuuttamme ottamaan vastaan tuon kaiken valmiin. Hän kolkuttelee sydämemme ovella ja tuo ovi aukeaa vain sisältäpäin. Hän ei tule sinne väkisin sisälle.
Jumala antaa ihmiselle monenlaisia elämänkokemuksia, joiden kautta hän kutsuu, kolkuttaa. Mitä useampien ja vankempien ovien taakse ihminen on linnoittautunut, niinkuin tämä Angélica, sitä kovemmin Jumala joutuu ryskyttämään.
Mutta ei hän kolkuttele loputtomasti. Voi käydä niin, että vasta sitten kun kolkutus on loppunut, ihminen havahtuu ymmärtämään tilanteensa. Kyllä sitä nyt uhotaan ja revitään suuta, mutta tosiasiat tullaan kohtaamaan kerran ilman yhdenkään muurin suojaa.
Niin merkillistä kuin se on niin sitäkään, siis Luottamusta, ei meidän tarvitse itsestämme ponnistaa irti tai esille, sillä senkin Jumala itse vaikuttaa meissä jos me annamme HÄNEN sen tehdä.
Tuo luottamus saadaan tuntemisen kautta, eli mitä enemmän me opimme tuntemaan ISÄÄ joka yksin on Tosi Jumala ja Poikaa jonka HÄN on lähettänyt, niin sitä enemmän meissä kasvaa luottamus ja tämä tunteminen tulee kirjoitusten ja HENGEN vaikutuksen tuloksena jos vain sydämemme on altis ottamaan sen vastaan.
On nimittäin sydämiä jotka ovat kuin maanteitä tai ojanvarsia tai kivikkoa tai kalliota, mutta sitten on sydämiä jotka ovat pehmeää multaa johonka siemen helposti juurtuu ja antaa kasvunsa. On vain kysymys siitä kumpaa me annamme sydämemme kuulla, joko puhdasta Jumalan kirjoitettua ja Hengessä ilmoitettua Sanaa vaiko ihmisiä ja heidän oppejaan ja maailman mielisyyttä.
Voidaan siis sanoa että "Pallo on meillä" joten jos jollain on vaikeutta siinä ettei Sanan siemen tahdo hänen sydämeensä juurtua niin hän tutkikoon ketä tai mitä hän kuulee ja kuuntelee enemmän.
Toivon koko sydämestäni että tällä palstalla jokainen saisi riemukseen todeta että hänen sydämensä onkin pelto ja hän päästää kylväjän kylvämään sillä Kylväjä seisoo ovella ja kolkuttaa mutta vain sinä voit sen oven avata.
Siunattua Sanan ääressä vietettäviä hetkiä ja päiviä teille kaikille T: Pertti Juhani Jumalan armosta kutsuttu palvelijaksi ja HÄNEN tiensä kulkijaksi.
Onko ihmisen helppo ottaa vastaan kaikki valmiina? Minulla on se kokemus, että ihminen haluaa aina ensin yrittää itse. Onhan kansankirkossamme ja luulisin, että lähes kaikissa kirkoissa, opetettu, että kun tekee parhaansa, niin sitten Jumala tekee loput.
Ja ihmisellä on valtava tarve tehdä itse. Hän uskoo omiin kykyihinsä ja mahdollisuuksiinsa. Siitä juontavat juurensa ne kautta historian lukemattomat pyrkimykset rakentaa jotakin ihanteellista: ihanneyhteiskunta, ihannekoti, ihannekaupunki, ihannekoulu, ihanneseurakunta, ihanneyhteisö. Ne kaikki ovat ennemmin tai myöhemmin romuttuneet ihmisen vajavuuteen.
Tässä voimme nyt nähdä, miksi Jumala lähetti Vapahtajan maailmaan vasta niin myöhään, että hänen omaisuuskansansa oli jo langennut monta kertaa. Jumala halusi osoittaa tuon kansan kautta, millaiset mahdollisuudet ihmisillä on ihanteiden täyttämiseen. Kerta toisensa jälkeen he epäonnistuivat, mutta silti he eivät ole valmiit ottamaan vastaan tarjottua täydellistä valmista työtä. Yhä he haluavat pitää kiinni niistä säännöistä, joiden täyttämistä he ovat yrittäneet tuloksetta jo vuosituhansia.
Jos pelastuksemme täydelliseksi saattaja olisi tullut vaikkapa tuhat vuotta aikaisemmin, kukaan ei uskoisi ihmisen olevan kyvytön Jumalan tahdon täydelliseen noudattamiseen. Mutta nyt saattaa joku tarpeeksi päätään seinään hakannut vihdoin tajuta vajavaisuutensa.
Ihmisen on romututtava täydellisesti, ennenkuin hän pystyy ottamaan vastaan tarjotun sijaistyön. Edellisessä kannanotossani mainitsin nuo elämänkokemukset. Ne ovat Jumalan nuijia, joilla hän pehmittää ihmisen kovaa sisintä.
Joku ylpeä ja itsevarma, omiin kykyihinsä luottava, voi joutua todella kovien lyöntien alle, ja pitkäksi aikaa. Tietenkin edellyttäen, että hän on itse pyytänyt päästä lähemmäksi Jumalaa. Jumala vastaa hänelle näin eikä hän ymmärrä, miksi.
Moni vaikean sairauden tai muiden elämän vastoinkäymisten kourissa tuskaileva kyselee, miksi Jumala sallii tämän tapahtua? Eikä hän näe, että Jumala on vastaamassa hänen rukouksiinsa. Jumala haluaisi ottaa häneltä ne puutteelliset teot, joihin hän panee turvansa ja korvata ne täydellisillä valmiilla teoilla, jotka helpottaisivat hänen elämäänsä ratkaisevasti. Niin pian kuin hän luovuttaisi, antaisi periksi, tuska helpottaisi.
"Kääntymällä ja pysymällä hiljaa te pelastutte, rauhallisuus ja luottamus on teidän väkevyytenne; mutta te ette tahtoneet, vaan sanoitte: 'Ei! Hevosilla me tahdomme kiitää'." Jes 30:15
Mitä tulee siihen, että meille riittäisi pelkkä usko Jahshuan valmiiksi tekemiin tekoihin, niin tässäkin tulemme siihen, että me ihmiset tarvitsemme jotakin uskomme tueksi. Jumala on sen ymmärtänyt, ja sentähden esimerkiksi upotuskaste on konkreettinen todiste siitä, että olemme Hänen kuolemaansa kastetut ja otetut hänen nimiinsä.
Vihollinen nimittäin pyörii koko ajan ympärillä ja yrittää etsiä heikkoa kohtaa, johon iskeä. Ja jos meillä ei ole mitään selviä todisteita, olemme alttiita sen iskuille. Mutta jos uskollamme on uskossa otettujen askelten todisteita, ei meitä ole niin helppo nujertaa.
Meidän heikko mielemme tarvitsee jotain tukevaa, johon toivon ankkuri voi kiinnittyä. Se, että menemme kasteelle, on sekin Jumalan armoteko ja ihmisen puolelta se on uskon askel. Hän osoittaa sillä, että hänellä on toimiva usko.
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut. Joku ehkä sanoo: 'Sinulla on usko, ja minulla teot'; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon. Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat. Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on VOIMATON?" Jaak 2:17-20
Ne, jotka sanovat pystyvänsä noudattamaan Jumalan lakia, käskyjä, haluavat osoittaa, että tuo laki on heikko. Se on heistä niin heikko, että jopa ihminen pystyy sitä noudattamaan. Mutta tämä on Jumalan pyhän lain julkeaa aliarvioimista ja hänen pyhän vanhurskautensa halveksimista ja pilkkaa.
Eikö Jahshua osoittanut selvästi, miten täydellistä kuuliaisuutta laki vaatii. Että jopa ajatuksen synnit kuuluvat sen piiriin. Kuka ihminen hallitsee ajatuksensakin täydellisesti? Sen haluaisin nähdä. Hän olisi maailmansensaatio.
Ilmeisesti me emme tajua vähääkään, miten suurista ja pyhistä asioista tässä on kyse, kun leikittelemme niiden kanssa kuin halpojen korvikehelyjen, sensijaan, että meille tarjotaan maailman kalleimpia ja suurimpia timantteja.
Ovatko, Pertti Juhani, ajatukseni lähelläkään sinun ajatuksiasi?
Siinä se vaikeus juuri onkin että me haluamme laittaa oman puumerkkimme Jumalan tekoihin emmekä millään halua ottaa vastaan sitä mistä meillä itsellämme ei ole osaa eikä arpaa. Ihminen kun on sellainen että hän ei ota vastaan almuja eikä köyhän apua sillä ihminen on ylpeä. Mutta kun tuo ylpeys karsiutuu niin ihminen huomaa että hänen kaikki omat yrityksensä ovat olleet tuhoon tuomittuja ja hän joutuu antautumaan ja tunnustamaan että vain YehoShua on pelastuksemme, vanhurskautemme, pyhityksemme, kasteemme, kirkastuksemme, vapahduksemme, vapautemme, sovituksemme, ehtoollisemme, iankaikkinen elämämme, ylösnousemuksemme j.n.e.
Silloin ihminen luopuu ponnisteluistaan ja antaa sovittaa itsensä ja niin hän kokee sen todellisen vapauden ja tietää mitä on olla täydellisesti vapaa kaikesta joka ihmistä on kahlinnut.
P.S: Sisko olen yrittänyt lähettää sinullepostia mutta se palautuu koko ajan takaisin. Missähän vika.
T: Pertti Juhani
Raamatussa on esimerkkejä, jotka eivät täysin tue tätä käsitystä, että KAIKKI, mitä Jahshua teki olisi omistettavissa pelkästään uskon kautta. Esimerkiksi kasteesta on seuraavia tekstejä:
"...jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Joh 3:5
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Mark 16:16
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena – joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jahvelta – Jahshuan Messiaan ylösnousemuksen kautta." 1Piet 3:21
Viimeksimainittu antaa ymmärtää, että tuo kaste ei sinänsä ole ratkaisevin pelastuksen kannalta, mutta se antaa kastetulle hyvän omantunnon. Se merkitsee sisäistä rauhaa ja levollista luottamusta siihen, että synnit on anteeksiannettu, syyttäköön paholainen vaikka miten paljon. Ihminen heikkoudessaan TARVITSEE jotain konkreettista todistetta tapahtuneesta, sillä usko on melko laaja ja venyvä käsite.
Tähän liittyy myös se, että kun kasteella on todistajia, se on jotain kumoamatonta. Sitä vastaan ei voida väittää. (1 Tim 6:12) Toinen ei voi arvioida toisen uskoa. Mutta kaste voidaan sanoa varmuudella oikeaksi tai vääräksi, Raamatun mukaan. Se on kuin todistajien allekirjoittama asiapaperi.
Se on siis todiste myös muille. Tätä kuvaa hyvin Jahshuan parantamien pitaalisten häneltä saama toimintaohje. Luuk 5:14
"Mene, näytä itsesi papille, ja uhraa puhdistumisestasi, niinkuin Mooses on säätänyt, TODISTUKSEKSI heille."
Ja toinen tilanne: Luuk 17:14 "'Menkää ja näyttäkää itsenne papeille'. Ja tapahtui heidän mennessään, että he puhdistuivat."
Tätä tukee myös se, mitä Jahshua sanoi sokealle, jonka silmiin hän oli sivellyt syljellään kastelemaansa multaa: Joh 9:7 "'Mene ja peseydy Siiloan lammikossa' – se on käännettynä: lähetetty. – Niin hän meni ja peseytyi ja palasi näkevänä."
Näistä huomaamme, että Jahshuan teko ehdollistettiin siihen, tottelivatko nuo henkilöt saamaansa ohjetta. Jos he olisivat vähätelleet sen merkitystä, he eivät olisi parantuneet.
Yksipuolinen ja kapeakatseinen yleistäminen ei sovi Raamatun tulkintaan. Meidän on huolellisesti paneuduttava jokaiseen kohtaan, ettemme tee liian hätiköityjä johtopäätöksiä.
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE minun taivaallisen Isäni TAHDON.
Jahve on antanut meille ihmisille valinnanvapauden. Ja miten me sitä käytämme? Hän on antanut sitä varten meille oman, itsenäisen ja vapaan TAHDON. Me voimme vapaasti valita joko pitää kaiken itsellämme tai sitten luovuttaa se Jahvelle, jolloin hänen tahtonsa on myös meidän tahtomme. Kyse on siis vain meidän tahdon valinnastamme. Siihen ei oikeastaan tarvita kuin yksi kerta, sillä Jumala ei liitäntää katkaise, ellei ihminen välttämättä sitä vaadi. Ja silloinhan ei Jumalan tahto hänessä ole vaikuttanut, vaan joku muu.
Se on samaa kuin talous kytketään sähkövirtaan. Sen voi katkaista vain joku ulkoinen vahinko, joka katkaisee virtajohdon tai sitten virta katkaistaan, jos laskuja ei makseta. Sähköyhtiö ei katko tahallaan johtoja ja jos se joutuu sen tekemään korjaustöiden vuoksi, se ilmoittaa siitä etukäteen, samoinkuin virranjakelun loppumisesta laiminlyöntien tähden.
Jahve ei kiellä "virtaansa" niiltä, jotka ovat liitetyt hänen "verkkoonsa". Mutta hän voi katkaista sen niiltä, jotka toimivat räikeästi hänen ohjeidensa vastaisesti. Hän ei siunaa syntiä.
Pertille! Minun sähköpostini toimii kyllä. En tiedä, missä vika.
RAAMATULLINEN TOTUUS KASTEESTA
Kaste-kysymys on melkoinen ongelma ja varsinkin kun Raamattua lukemalla ja siihen siteeraamalla voidaan löytää useita “raamatullisia” kasteita jotka voidaan väittää ainoaksi oikeaksi kasteeksi niin kuin nämä kaksi tällä foorumilla taistelevaa kaste-oppia tekevät.
Molemmat opit voidaan vahvistaa ja kumota Raamatun kirjoituksilla ottamalla joitain tiettyjä kohtia kirjoituksista ja unohtamalla kaikki muut, Tuo kauhea riitely kasteesta johtuu siitä valtavasta halusta olla oikeassa toisiin nähden ja siis silloin myös paremmassa ja korkeammassa asemassa kuin toiset.
Yksi tuon riitelyn pohjana on olettaa että joku kirjoituksen kohta tarkoittaa sitä tai tätä, vaikka niin ei kirjoituksissa ole suoraan sanottu. Kun taas toinen osapuoli kiistää tuon oletuksen vaikka sen kiistämiseenkään ei löydy perusteita Raamatusta.
Kun Raamatun kirjoituksia käsitellään niin on totta että siellä tulee esille asioita jotka ihminen joutuu olettamaan jos haluaa muodostaa jonkin opin taikka säännön taikka tavan jota tulisi noudattaa. Esimerkkinä ottakaamme juuri tuo tapahtuma jossa puhutaan koko perheen kastamisesta.
Koko perhe on laaja käsite, sillä siihen kuuluu vähintään yksi vanhemmista, jos toinen on kuollut, ja vähintään yksi lapsi jonka ikä voi olla 0-13v. Bar Mitshvan jälkeen poika luetaan mieheksi, ei lapseksi. Kun siis puhutaan koko perheestä niin tulkinta voi olla hyvinkin laaja, mutta kyseessä on vain tulkinta, ei fakta, niin kuin niillä jotka kiistävät lapsen kastamisen sillä he tulkitsevat että perhe on vain aikuiset ihmiset jotka ovat tehneet ratkaisunsa ja tunnustaneet uskonsa, Tämäkin on tulkinta, sillä vanginvartijan tapauksessa vain mies tunnusti uskonsa ja koko perhe kastettiin sen kautta,
Osa apostoleista oli kastamattomia ja osa oli kastettu oletuksen mukaan sillä ainakin kaksi heistä oli Johannes Kastajan opetuslapsia. Paavali joka kertoo kastaneensa joitakin julistaa että häntä ei ole lähetetty kastamaan. Ryöväri ristillä oli kastamaton.
Kirjoitus johon yleensä vedotaan kasteen kohdalla: ”Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu,” ei löydy ennen vuotta 312 olevista kirjoituksista vaan se katsotaan lisäykseksi kirjoituksiin. Pietarin puheessa sanat: ”Ottakoon kukin teistä kasteen Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksi saamiseksi,” osoittautuu kyseenalaiseksi koska syntien anteeksi saaminen tulee uskon, ei kasteen kautta, sillä onhan kirjoitettu:” Uskomalla Minuun he saavat syntinsä anteeksi.”
Tästä päätellen kaste on alunperin tarkoitettu vain juutalaisille niin kutsuttuna käännynnäiskasteena jota pakanat eivät tarvinneet, mutta joka oli juutalaisuuden perinnäissääntöjä joka tuli suorittaa aina kun vaihtoi uskon suuntausta eli farisealaisuudesta kirjanoppineihin ja niin edelleen. Toin tämän juuri esille siksi koska tässä joudutaan tulkitsemaan koska Pietari ei tässä puhu uskosta syntien anteeksisaamisen perustana vaan kasteesta, mutta jatko suo meille tulkinnan että voimme tulkita että kyseessä oli pohjimmiltaan usko koska vain ne jotka uskoivat ottivat kasteen. Näin usko ja kaste esiintyy rinnan tapahtumassa mutta ei puheessa.
Pietarin julistus oli siis esimerkki siitä että tulkintoja voidaan suorittaa ja on henkilöitä ja suuntauksia jotka pitäytyvät siinä että Pietari ei asettanut uskoa kasteen edellytykseksi ja siinä he pitäytyvät kirjoituksissa, mutta seuraus osoittaa että usko tuohon puheeseen synnytti tuon tuloksen eli ihmiset uskoivat Pietarin puheen ja ottivat siksi kasteen, mutta kasteen Pietari asettaa etusijalle koska Pietari noudatti juutalaista perinnettä ja käännynnäiskasteen muotoa.
YehoShua kutsuu omaa kuolemaansa kasteeksi johonka Hänen omansa tullaan kastamaan Hänen jälkeensä sanoessaan opetuslapsille puhuessaan kuolemastaan ja ristiinnaulitsemisestaan ja johon Paavalikin viittaa Room.6:ssa luvussa ja nuo Jeesuksen sanat kuuluvat suunnilleen näin:” Sillä kasteella jolla Minut kastetaan sillä teidätkin kastetaan. ”Nämä sanat hän lausui lähellä kiinnijäämistään. Miksi siis tapella kasteista kun Jeesuksen Kristuksen sovitustyö on kalliimpi ja tärkeämpi kuin miljoonat kasteet.
Usein toistetaan sanoja: ”Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu.” Tälle pohjalle perustuu niin kutsuttu Uskovien Kaste. Eli siis se joka kastetaan sillä täytyy olla ensiksi usko jotta kaste voitaisiin suorittaa ja niin täytettäisiin tuo edellä mainittu Raamatun kohta. Onko todellakin näin, lukeeko tuossa todellakin: ”Joka uskoo ja ottaa kasteen se pelastuu.” Ei niin siinä ei todellakaan lue, joten se ei myöskään voi sellaista käytäntöä tarkoittaa, vaan aivan jotain muuta, sillä on syytä kuunnella noita sanoja, joten tehkäämme niin askel askeleelta.
1.askel= Uskoon tuleminen eli että ihmisessä syntyy luottamus Jumalaan Hänen Sanansa kuulemisen kautta. Näin ihminen on tullut uskoon. Näin myös ensimmäinen osa on täytetty ja edessä on toinen osa.
2.askel= Kasteen saaminen. Ei siis kasteen ottaminen, taikka kasteen hakeminen taikka kasteelle meneminen, vaan kirjoitusten mukaan: ”Kasteen saaminen.” Joka uskoo JA KASTETAAN.
Tässä puhutaan kasteesta joka saadaan kun on uskoon tullut. Mistähän kasteesta on oikein kysymys, vesikasteestako, upotuskasteestako vai mistä. Paavali vastaa kysymällä: ”Saitteko Pyhän Hengen kun tulitte uskoon,” eli toisin sanoen Paavali tiedusteli heiltä että olivatko he saaneet Pyhän Hengen kasteen, eli oliko Pyhä Henki kastanut heidät, eli olivatko he tulleet Hengestä osallisiksi.
Koska he eivät olleet tulleet Hengestä osalliseksi niin Paavali ryhtyi selvittelemään miksi näin ei ollut käynyt ja korjasi asian ja niin nuo jotka olivat tulleet uskoon saivat Pyhän Hengen kasteen.
Tämän Hengen kasteen esteenä ei ollut kastamattomuus, niin kuin jotkut ajattelevat sillä kirjoitukset kertovat selvästi kuinka Pietarin puhuessa pakanoille nämä uskoivat Pietarin puheen ja merkiksi uskosta he tulivat Pyhän Hengen kasteesta osallisiksi ja vasta sen jälkeen Pietari kastatti nuo pakanat koska hän noudatti juutalaista perinnettä. Nyt näemme mitä tuo kirjoitus tarkoittaa, eli se ei puhu vesikasteesta vaan Pyhän Hengen kasteesta joka saadaan, sitä ei oteta, vaan se saadaan niin kuin tekstissä suoraan sanotaan.
Joka uskoo ja saa Pyhän Hengen kasteen, joka on pelastuksen sinetti, niin hän pelastuu.
Näin on kirjoitettu. Tuohon avausaiheeseen voidaan jatkaa kasteen tarkastelua niin kutsutun lähetyskäskyn kautta. Tuo lähetyskäskyhän sisältää Raamatuissamme käskyn kastaa ja tuo muoto kuuluu: ”..kastamalla heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen..” Muuten tuo kohta olisi aivan yksiselitteinen ellei siinä esiintyisi sanoja: ”..kastamalla heitä..” Jos se olisi muodossa: Kastamalla heidät, niin se olisi yksiselitteinen ja osoittaisi selvästi vesikasteeseen, mutta koska tekstin muoto on jatkuvassa muodossa, eli kastaa jatkuvasti = kastamalla heitä, niin kyseessä ei voi olla vesikaste koska se olisi suorastaan mahdotonta vaan tullaan käskyn toiseen osaan eli mihinkä tulisi kastaa ja kirjoitukset sanovat:” ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN nimeen. Näin tullaankin aivan muualle kuin kastealtaan ääreen sillä tässä ei esiinny muotoa: ”Nimessä,” vaan muoto: ”Nimeen.” Niinpä kastaa nimeen tarkoittaa sitä mistä Paavali puhui sanomalla: ”Ne jotka ovat Kristukseen kastetut ovat Hänen kuolemaansa kastetut.” Kastaa Pojan nimeen on yhtä kuin Kastaa Jumalan Sanaan sillä Pojan nimi on Jumalan Sana.
Voisiko vesi muuttua JUMALAN SANAKSI vai voisiko ihminen veden kautta tulla yhdeksi Kristuksen Jeesuksen kanssa. Voisiko katoava, jota vesi ehdottomasti on, saada aikaan katoamattomuutta eli synnyttäisikö katoava katoamattoman. Synnyttäisikö maallinen Taivaallisen. Eikö Sana opeta meitä että me tulemme Kristuksesta Jeesuksesta osallisiksi tulemalla HÄNEN tykönsä, jossa tulemme osalliseksi Hänen lihastaan, ja uskomalla, eli luottamalla HÄNEEN tulemme osalliseksi HÄNEN verestään jossa meidän syntimme poispestään.Joh.3:2-8,14-21; 5:19-30; 6:27-69 Voisiko siis joku vesikaste syrjäyttää tämän ilmoituksen ja tehdä tyhjäksi sen minkä Herra itse ilmoittaa ja opettaa. Palatkaamme siihen mitä kirjoitettu on sillä se on ainut tie pelastukseen.
Nyt tiedämme nimen niin kuin Paavali sen ilmaisee ja tuo nimi on YehoShua MESSAIAH, Jumalan Sana. Kun oikein ymmärrämme niin tuo käsky kuuluu upottaa kaikki Jumalan Sanaan jatkuvasti, eli perehdyttää heidät tutkimaan ja kasvamaan Jumalan Sanassa. Ei siis vain Hänen nimessään vaan myös Hänen nimeensä eikä vain hetkellisesti vaan jatkuvasti Tämä on tärkeää siksi koska se on ase synnin hyökkäyksiä vastaan.
Tämä on lyhennetty laajemmasta kirjoituksesta, mutta jo tässä osoitetaan oikea kaste ja se oikea vesi johonka tulee kastaa, eli HÄN joka on kasteemme ja jossa me olemme kastetut ja siis saaneet kasteen emmekä itse sitä ottaneet.
Tosi on, että kasteesta on monenlaisia mielipiteitä ja käytäntöjä. Mutta eikö tämä osoita, että kyseessä on tärkeä asia. Ei paholainen viitsisi ryhtyä toisarvoisen asian kanssa noin paljon vaivaa näkemään. Hän pyrkii sekoittamaan ihmisten mielet. He saavat uskoa ihan mitä hyvänsä kunhan eivät usko, mitä Jahve todella tarkoittaa.
Mutta Jahve ei vaadi ihmiseltä muuta kuin että hän toimii sen tiedon mukaan, jonka hän on saanut. Ihminen on vastuussa vain siitä tiedosta, jonka hän ymmärtää ja jonka hän uskoo olevan totta. Jos ihminen on näin rehellinen ja totuudellinen vähässä, Jahve antaa hänelle lisää totuuden valoa ja kun hän seuraa sitä, ottaen sen mukaisen askeleen, hän saa jälleen lisää totuuden valoa ja pääsee taas eteenpäin.
Hän joka ei halua ottaa askeleita eteenpäin, pysähtyy tiellänsä, hautaa leiviskänsä maahan, eikä saa enää lisää totuutta. Ihminen saattaa ajatella, että mistä sen tietää, mikä on totuutta, kun niitä on niin monenlaisia. Pelko panee monta kertaa paulan etenemiselle. Ei haluta edes ottaa selvää asioista vaan tyrmätään kaikki suoralta kädeltä, pysytään "isien uskossa" ottamatta selvää, onko se totuutta vai ei.
Ihminen on nimittäin vastuussa siitäkin totuudesta, joka hänellä olisi ollut mahdollisuus ottaa vastaan, mutta hän on torjunut sen epäillessään sitä valheeksi. Meille on annettu kehoitus: "Mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on". 1 Tess 5:21
Minä olen koetellut tuon Matt 28:19,20 ja todennut sen olevan väärennös. Sensijaan uskon ja olen käytännössä todennut olevan oikeamman ja alkuperäisemmän seuraavan käännöksen: "Vaeltakaa ja tehkää kaikkien kansojen ihmisistä minulle opetuslapsia minun nimessäni opettaen heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää".
Ja jos meillä vielä on jotain puutteita kasteen suhteen, senjälkeen kun olemme seuranneet sitä, minkä olemme ymmärtäneet oikeaksi, niin SEN puutteen korjaa Jahshuan Messiaan ottama kaste. Sillä hän vaati Johannesta kastamaan hänet "että KAIKKI vanhurskaus täytettäisiin".
Tämä sama soveltuu kaikkeen muuhunkin, mitä hän "on käskenyt meidän pitää". Jahve ei keneltäkään vaadi enempää kuin mitä hänen on mahdollista ymmärtää. Tahallinen tietämättömyys on syntiä. Jos vähäisen totuuden saanut sanoo pahan ja laiskan palvelijan tavoin: "Herra, minä tiesin sinut kovaksi mieheksi; sinä leikkaat sieltä, mihin et ole kylvänyt, ja kokoat sieltä, missä et ole eloa viskannut. Ja peloissani minä menin ja kätkin sinun leiviskäsi maahan; katso, tässä on omasi". Tiedämme, että hän ei saanut kiitosta herraltaan. Niin emme mekään, ellemme "asioi" sillä, mitä olemme saaneet. (Lue koko kertomus palvelijoista ja heidän saamistaan leivisköistä Matt 25:14-30 tai Luuk 19:12-27)
Edellämainitussa tekstissä on tärkeä sana, jota monikaan ei ymmärrä: "Sillä jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on". Jos seuraa ehyellä sydämellä sitä valoa, mitä on saanut, saa aina lisää valoa, mutta jos ei, menettää senkin valon, mikä oli.
Jahshua sanoi: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa". Matt 22:29
Sinä, Pertti Juhani, tunnut kyllä tuntevan kirjoitukset ja uskon, että olet tuntenut myös niiden voiman. Mutta ne, jotka eivät ymmärrä tätä käymäämme keskustelua, saattavat ihmetellä, mistä mahtaa olla kyse. Heille sanon: Ei riitä, että TIETÄÄ, mitä missäkin kohdassa on sanottu, se tulisi myös TUNTEA henkilökohtaisesti omassa elämässään VOIMANA. Se osoittaa, että on saanut ei vain vesikastetta, vaan Pertti Juhaninkin mainitseman Pyhän Hengen kasteen.
Siunausta sinulle veljeni ja kaikille muillekin!
Jokaisen tulee itse etsiä, itse kolkuttaa, itse anoa,eikä kukaan saa tyytyä siihen mitä joku toinen on saanut ja saavuttanut sillä se minkä toinen saavuttaa se on hänelle tarkoitettu eikä siitä ole toisille jakaa koska kaiken minkä saamme on meille kasvuksi ja ravinnoksi ja voimme vain siitä toisille kertoa jotta hekin innostuisivat itse etsimään, kolkuttamaan ja anomaan, sillä vain se löytää joka etsii ja vain sille avataan joka kolkuttaa ja vain se saa joka anoo ja siinä on koko vaelluksemme tärkein kohta että tämän kaiken me teemme YehoShuassa ja annamme HÄNEN sen kaiken vaikuttaa.
... oli kenties omana aikanaan pienen ihmisjoukon keskellä merkittävä opettaja, mutta joka ei saanut juurikaan ulkopuolista arvostusta opetustensa tai tekojensakaan kautta.
Hänet nähtiin lähinnä kansan kiihottajana ja siten yhteiskunnallisen rauhan häirikkönä.
Osoittiko Jeesus olevansa Jumalallinen ja kaikkitietävä persoona ? Ei.
Pelkästään jo se, että Jeesus mm. uskoi VT:n vedenpaisumustaruun todistaa hänet siksi, minä häntä ylisestikkin pidettiin. Pelkäksi kiihkomieliseksi paasaajaksi jonka sanomassa oli joitain hyviä asioita, mutta myös lähestulkoon hulluuteen menevää fanaattisuutta.
Kutsut itseäsi jumalaksi ja kuitenkin kirjoitat suorastaan fanaatikkomaisen paasaavasti lapsellisia mielipiteitäsi joiden syntyyn ei tarvita järkeä kuin sen verran mitä juuri syntyneellä lapsella on. Ihmettelen siis että mikä jumala sinä oikein olet?
Miksi rienaat? Theos perusteli hyvin väitteensä. Tieteellisesti voidaan todistaa, että vedenpaisumussatu on satua. Jos joku uskoo kyseiseen tarinaan, niin hän ei voi olla mikään Jumala, eikä hän ole kaikkitietävä tms.
Siispä Raamattu itse toimii todisteena itseään vastaan.
Mistä olet saanut tietää, että vedenpaisumusta ei olisi ollut? Olen erittäin kiinnostunut.
Tietääkseni vedenpaisumus kyllä vaivasi muutama tuhat vuotta sitten Lähi-Idän aluetta. Ihmisistä kertovat tapahtumat, joita vedenpaisumukseen on tarinoissa liitetty, voivat hyvinkin olla tarua, mutta omien tietojeni perusteella siis itse vedenpaisumus oli täyttä totta. Tietenkin voi olla, että raamatussa ei viitata tähän todelliseen vedenpaisumukseen, mutta se tuntuu epätodennäköiseltä.
Jos en nyt ihan väärin muista, niin tuo viimeisin suuri vedenpaisumus liittyi Mustan järven tyhjenemiseen, kun sitä ja Välimerta erottava maakaistale murtui, jolloin niiden välinen suuri vedenpintojen ero tasoittui ja siitä tuli lopulta nykyinen Musta meri.
Vedenpaisumus mainitaan myös raamattua vanhemmassa saman alueen Gilgameshissa, jonka kertomuksia lienee muutenkin käytetty pohjana raamatun vanhemmassa osassa.
Vedenpaisumus mainitaan muuten yllättäen myös toisella puolella maapalloa syntyneessä Popol Vuhissa, kuin myös elämän luominen sanalla jne. Kysymyksessä on kuitenkin todennäköisesti jokin toinen vedenpaisumus, mikäli sillä ylipäätään viitataan johonkin todelliseen tapahtumaan.
Olen tietoinen siitä, että Raamatun vedenpaisumustaru on lainaa vanhemmista vastaavista kertomuksista. On jopa todennäköistä, että vedenpaisumustarun taustalla muinaisuudessa on todellinen paikallinen tulva. Mitä sitten?
Raamatun taru kuitenkin väittää tulvaa globaaliksi ja kertomus koko maailman eläinten pelastamisesta on pelkkää satua, todistettavasti. Siispä, mikäli Jeesus (jos leikitään, että sellainen mies todella oli) uskoi Raamatun vedenpaisumustaruun, niin se on osoitus siitä että kyseinen Jeesus ei todellakaan ollut mikään jumala eikä omannut sitä tietoa mitä todellisella jumalalla olisi ollut.
Ymmärrän näkökantasi kun tulkitaan noita tarinoita kirjaimellisesti nykykäsitteiden kautta. On kuitenkin huomattava, että tuolloin koko "maailma" saattoi tarkoittaa omaa pientä kylää tai oman heimon tuntemaa pientä plänttiä maapallolla.
Samalla tavalla kuin silloinen neljäkymmentä tarkoittaa nykykielellä lähes käsittämättömän suurta lukua.
Käsitteiden tarkentumisen takia raamattua ei siten mielestäni voi julistaa tuolta osalta saduksi, on vain ymmärrettävä silloisen tietämyksen rajoittuneisuus.
Yhdyn tietenkin näkemykseen, että jos joku tulkitsee raamattua nykypäivänä kirjaimellisesti tämän päivän käsitemaailman kautta, hän pakenee todellisuutta valheeseen muuttuen lopulta tuota valhetta puolustavaksi väkivaltaiseksi ideologiansa soturiksi.
Hänen oma järkensä satuttaa harhaan perustuvaa osaa itsestään, minkä vuoksi hän on koko ajan aggressiivinen, kun kuvittelee, että kipu aiheutuu jostakin ulkopuolisesta. Osa hänestä on niin rakastunut valheeseen, että joko pakenee syvemmälle siihen tai pyrkii tuhoamaan ne ulkopuoliset tahot, joiden hän luulee aiheuttavan tuntemansa kuolemanpelon.
Historia osoittaa että vedenpaisumus jossa koko maailma on ollut veden peittämänä on todellinen sillä onhan löydetty näkinkenkiä ja vain vedessä eläneiden eliöiden fossiileja korkealta Himalajan vuorilta ja muualtakin vuoristoista ja todettu niiden olleen vesien peitossa.
Se että juutalaiset asettavat luomisen ajankohdaksi noin 5000-6000 vuotta sitten tapahtuneeksi johtuu virheellisestäö tulkinnasta ja siitä' että he olettavat isä-poika rakenteen olevan vain yhden sukupolven ja kuitenkin niiden välillä voi olla lukuisia sukupolvia sillä kutsutaanhan Jeesustakin Daavidin pojaksi vaikka heidän välillään on melkoinen määrä sukupolvia.
Himalajalta löytyy meren fossiileja vain sen vuoksi, että ne ovat olleet aikoinaan meren tasaista pohjaa.
Mannerlaattojen liikkeiden myötä mm. Intian alueen pohjoispuolelle on tullut ahdasta, jolloin maamassat ovat siinä kohdassa kilometrikaupalla rypistyneet ja nousseet pystyyn.
Mannerlaattojen liikeratoja tutkimalla voidaan todeta, että mantereitten sijainti, lukumäärä ja muoto on vaihdellut vuosimiljoonien myötä paljonkin.
Muistaakseni sellaista aikaa ei kuitenkaan tunneta, jolloin koko Maan pinta olisi ollut veden peitossa.
Kaivauksissa kautta maailman on löydetty yhtenäinen savikerros alue joka on ollut entistä merenpohjaa joka on peittänyt koko maailman ja sen alta löytyvät fossiilit maalla eläneistä selkärankaisista ja matelijoista ja niiden alta löytyvät hirmuliskot ja muut niiden aikakaudella elänneet eläinten fossiilit ja näidenkin kerrostumien välistä löytyy toinen savikerros.
Raamatusta, sen alkutekstistä löytyy merkillinen lause:" Siihen aikaan mantereet jakautuivat."
Nykyisissä Raamatuissa tuo mantereet on käännetty sanoiksi:"Kansat" ja tämä jako mainitaan tapahtuneen Pelegin aikana.
Pointti vain on, että vedenpaisumustarulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Se on yksi myytti muiden joukossa, eikä yhtään arvokkaampi kuin muidenkaan kansojen myytit.
Alkuperäinen pointtisi, jonka kyseenalaistin ja nähdäkseni myös kumosin, oli:
> Tieteellisesti voidaan todistaa, että vedenpaisumussatu on satua.
Toinen pointtisi, joka kumoutui samalla, jos edellinenkin kumoutui, oli:
> Jos joku uskoo kyseiseen tarinaan, niin hän ei voi olla mikään Jumala, eikä hän ole kaikkitietävä tms.
Kolmas, uusi pointtisi, oli:
> vedenpaisumustarulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
Koska taru ei ollut kokonaan tarua, vaan kuvasi todellista tapahtumaa, oli sillä paljonkin tekemistä jumalten kanssa. Siis niille, jotka olettavat, että niitä on olemassa ja että ne määräävät mitä tapahtuu. Käsittääkseni raamatussa juuri esitellään yhtä tällaista ideologiaa.
Jos haluat osoittaa raamatun ristiriitoja, tee se johdonmukaisesti ja tunnusta, kun olet erehtynyt. Muutoin pyrkimyksesi kääntyy helposti itseään vastaan.
Varmasti suuri osa taruja ja myyttejä perustuu johonkin todelliseen tapahtumaan muinaisuudessa. Eihän savua ilman tulta. Siispä sinulla ei ole mitään pointtia tekstissäsi. Kun keskustelemme Raamatun vedenpaisumuksesta, niin sillä ei ole mitään teologista merkitystä, jos kyseinen taru perustuu muinaiseen todelliseen tulvaan tai ei. Pointti on, että on satua se, että olisi ollut Mooses joka olisi koonnut arkkiin pariskunnan jokaista eläinlajia, ja että koko maailma olisi ollut vedenvallassa. Jumalan osuudesta asiaan puhumattakaan.
"Pointti on, että on satua se, että olisi ollut Mooses joka olisi koonnut arkkiin pariskunnan jokaista eläinlajia, ja että koko maailma olisi ollut vedenvallassa. Jumalan osuudesta asiaan puhumattakaan."
...se oli Nooa. Mooses tuli huomattavasti myöhemmin.
Ja ainakin minä olen valmis uskomaan, että Nooalla olisi historiallinen esikuva...
Kyseessä siis on alueellinen "vedenpaisumus".
Tämän tulvan aikana paikallinen veneenveistäjä, nimeltään Nooa (tai Noak) turvautui varpaiden kastuessa soutuveneeseen... Ja näppäränä poikana Nooa kävi nostamassa veneeseen myös vaimonsa, pari kanaa sekä naapurin vuohen.
Tämä tapaus on sitten (urbaani)legendoille tuttuun tapaan kulkenut suusta suuhun, ja jokainen kuulija on keksinyt juttuun uusia yksityiskohtia...
Tuo Mooses oli lapsus.
Merieläinten fossiileja löytyy paikoin kuivalta maalta. Mutta se todistaa vain kyseisen alueen olleen muinoin merenpohjaa. Maa on paikoin kohonnut ja paikoin laskenut. Globaalia tulvaa ei ole ollut ikinä niinä monina miljoonina vuosina mitä maalla on ollut elämää. Joka muuta väittää, valehtelee.
Ja Raamatun mukaan tuo vedenpaisumus olisi ollut vain noin 4000 v. sitten.
Totta kai merenpohjaa on se mikä on ollut veden alla, vai millä muulla tavalla vedenpaisumus voisi olla todellinen ellei maa olisi ollut veden alla.
Mistä löydät Raamatusta maininnan tuosta 4000vuodesta sillä sellaista mainintaa sieltä ei löydy. Sukupolvien laskeminen taas ei onnistu koska siellä isä-poika suhde voi sisältää lukuisia sukupolvia.
ja lue tuosta:
http://www.geocities.com/earthhistory/
Luettavaa kuin jotain nettihistoriaa sillä luotan enemmän kansainvälisesti julkaistuihin ja hyväksyttyihin teoksiin kuin mihinkään nettikirjallisuuteen.
Pakana(M) rakastaa satukirjoja.
Sadut ovat monasti hyvinkin opettavaisia, sillä pidän itsekin satukirjoista kun satun olemaan sitä mallia että pruukaan kirjoitella satuja lapsille aikani kuluksi ja iltani ratoksi kun ei ole muuta tehtävää.
Satujen opetus on opittava huomaamaan sillä muuten niistä ei ole hyötyä ja sadut on opittava pitämään satuina ettei vain vahingossa sekoita niitä todellisuuteen tai mikä pahinta niin Totuuteen.