Katsellessani maailmaa tai vaikkapa ihan vain televisiosta uutisia, ei siellä paljon hyvistä asioista näe uutisia. Ympärillämme on paljon sotia, erilaisia tappavia viruksia ja monia muita meitä uhkaavia tapauksia.
Lukiessamme raamutun alku sivuja siellä kerrotaan kuinka Eeva otti kielletyn hedelmän käärmeen johdatuksella, ja näin ihmiskuntamme ensimmäiset ihmiset saivat häädön paratiisista ja joutuivat tähän maailman jossa ei varmastikaan yhtään vihatonta päivää ei ole nähty.
Vuosituhansien ajan naista ei ole pidetty kovin minään. Naisen tehtävänä on ollut alistua ja tehdä miehellensä lapsia, hänhän on Eevan jälkeläinen joka söi kielletyn hedelmän ja on näin ollen aina syntinen johon ei voi luottaa.
Mitä mieltä te olette. Oliko/onko kaikki Eevan syytä, että ihminen joutui tähän maailmaan jossa ympärillämme on enemmän vihaa kuin mitään muuta yhteensä?
Lukiessamme raamutun alku sivuja siellä kerrotaan kuinka Eeva otti kielletyn hedelmän käärmeen johdatuksella, ja näin ihmiskuntamme ensimmäiset ihmiset saivat häädön paratiisista ja joutuivat tähän maailman jossa ei varmastikaan yhtään vihatonta päivää ei ole nähty.
Vuosituhansien ajan naista ei ole pidetty kovin minään. Naisen tehtävänä on ollut alistua ja tehdä miehellensä lapsia, hänhän on Eevan jälkeläinen joka söi kielletyn hedelmän ja on näin ollen aina syntinen johon ei voi luottaa.
Mitä mieltä te olette. Oliko/onko kaikki Eevan syytä, että ihminen joutui tähän maailmaan jossa ympärillämme on enemmän vihaa kuin mitään muuta yhteensä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jospa Eeva oli silloin viattomampi kuin käärme, joka lumosi hänen viisailla puheillansa. Ei hän Eeva mennyt sinne arkoituksella hedelmää hakemaan vaan käärme viekoitteli hänen puheillansa. Kyllä se tekee osasyylliseksi, mutta ajatus oli sen pahan joka meni käärmeeseen ja puhui neiselle sen kautta. Käärme sai myös rangaistuksen.
mitä vain loruja hänelle uskotellaan, ja aivopesee lapsensakin uskomaan.
Enintään 5-10% naisista pystyy järjenkäyttöön.
Eeva on satua.
Kyllä.
Raamatun mukaan Eevan ansiota on, että ihmiselle tuli tietoisuus oikeasta ja väärästä. Eeva otti hedelmän hyvän ja pahan tiedon puusta. Raamatun mukaan Jumala joutui karkottamaan heidät pois paratiisista, jotta he eivät söisi vielä elämän puustakin ja näin tulisi "jumalien kaltaisiksi".
Näin ihminen erosi eläimistä ja tuli henkisesti lähelle Jumalaa. Loistava vertauskuvallinen tarina ihmisyyden synnystä ja näin toisaalta paratiisin kadottamisesta. Paratiisin, jossa ei ole tietoa oikeasta tai väärästä. Ei ole valinnan paineita eikä tietoisuuden tuskaa, on vain pelkkä oleminen.
Raamatussa tämä tiedon tuoja oli nimenomaan nainen, Eeva. Onko muissa uskonnoissa tiedon tuojana nainen?
>>Raamatussa tämä tiedon tuoja oli nimenomaan nainen, Eeva. Onko muissa uskonnoissa tiedon tuojana nainen?
Joka uskoo, se ymmärtää että naisella ei ole samoja oikeuksia mieheen nähden. Naispappeuskin on hävytöntä jumalan pilkkaa!
Naisella ei ole samoja oikeuksia mieheen nähden? Eli mitä se sinun mielestäsi sitten käsittää tänä päivänä? Mainitsit naispappeuden, mutta entäpä sitten muut kuin uskon parissa työtä tekevät tai vaikkapa ihan vaan perhe-elämä? Onko naisen pysyttävä hiljaa nyrkin ja hellan välissä?
Raamattu on varsin yksiselitteinen tässä asiassa. Jumala loi Eevan Aatamin kylkiluusta, joten nainen on loogisesti ajatellen vain miehen jatke. Yksikään Jumalan valitsemista profeetoista ei ole ollut nainen. Naisen paikka on Raamatun mukaan miehensä palvelijana. Tietenkin naisia on kohdeltava myös ihmisinä, ja naiset saavat sanoa mielipiteensä, mutta sellaisiin ylilyönteihin kuin naispappeuteen ei pidä sortuman. Se on vastoin Raamatun ikiaikaista lakia!
Mutta nainenhan on kehittyneempi versio koska hänet luotiin miehen kylkiluusta eikä mistään mutaisesta savesta?
Maasta meistä on jokainen tullut ja maaksi olemme jälleen tulevan. Miehen kylkiluu tuli maasta, nainen miehen kylkiluusta, mutta maasta yhtä kaikki.
Kehittyneempi? Sanoisin mieluumin että nainen on ainakin monimutkaisempi olento kuin mies, ainakin järjenjuoksultaan.
Moi.
Sanoit että ei ollut naisprofeetoita.
Tässä erehdyt, Sana todistaa että oli.
Luuk.2:36
"Ja oli naisprofeetta, Hanna, Fanuelin tytär, Asserin sukukuntaa. Hän oli jo tullut iälliseksi. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,"
Naispappeus asiaan en mene puuttumaan, Herra itse päättäköön ketä käyttää mihinkin tehtävään.
Todellakin naisella on osansa niinkuin miehelläkin osansa ja molemmat ovat erinlaisia, siitä ei liene erimielisyyksiä.
Herra kirkastakoon tämän asian niin sinulle, minulle kuin kaikille muillekkin.
Siunausta
Naisilla ja miehillä on oma tehtävänsä maan päällä, ja jo raamatussa se on selväksi tehty: Naisen paikka on kotona taloutta ja lapsia hoitamassa, miehen on hankittava perheelle elanto. Vaimon on oltava miehelleen kuuliainen, niin myötä- kuin vastamäessä.
Itselläni on venäläinen vaimo, heidän kulttuurissaan ymmärretään paremmin kuinka asioiden on tarkoitettu menevän.Avioerotkin olisivat paha muisto vain, mikäli vaimot olisivat kuuliaisempia raamatun elämänohjeille.
Siunasusta myös sinulle, tapahtukoon Herran tahto myös sinussa!
Kommentoikaa vaan valikoivasta Raamatun lukemisesta, mutta itse nostaisin esiin seuraavat:
- Eevaa huijattiin ja hän ylipuhui Aatamin, joka teki kielletyn teon
- kaikista luoduista viimeinen eli kehityksen huippu oli nainen
Naisten päivä ehti tosin mennä.
Yhdytään äskeiseen mielipiteeseen. Oisko miehestä ollut tekemään jonkin sortin päästöstä?Ei luultavammin kun ei omilla aivoillansa pystynyt kieltäytymäänkään kielletystä hedelmästä.
Toisaalta raamattu on ihmisen kirjoittama, joten mistä me tiedämme miten kaikki meni, ja oliko kenties hedelmän syöjä nainen vai ei ja oliko koko paratiisia ja kiellettyä hedelmää edes olemassa? Vai onko kyseessä ihmisille ns. jonkin sortin selitys miksi tällää pitänee elää. Raamattua en viitsi lähteä kokonaan kieltämään,koska niin paljon vannhoja tekstejä on löydetty ympäri maailmaa joten jos kaikki olisikin vain humpuukia on siihen pitänyt olla vähän turhan iso joukko sitä kasaamassa ilman mitään totuuden peräisyyttä..
Kuten Gonzales tuossa yllä kirjoitti, yksi tulkinta on se, että nainen on ihmisen tunnepuoli. Mutu haluaa jotain, ihminen antaa periksi ja tekee tunteen mukaan, vaikka tietää järjellä ettei saisi tehdä. Vikatikki. Mielenkiintoinen Raamatun kohta.