On mielenkiintoista että päättäjät ja moni muu sortuu vähättelemään perhetragedioiden merkitystä yhteiskunnan hyvinvoinnin mittarina.
Mikä se sellainen "hyvinvointivaltio" on jossa perheenjäsenet tappaa toisiaan?
Olen sitä mieltä että perheet oireilee velkaisen ja marxilaisen materialismin kourissa.
Kuinka monta perhetragediaa on ollut lähivuosina?
Suoraltaan muistuu mieleen ainakin:
Porvoo: Äiti tappoi kaksi lasta ja miehensä 2004
Espoon perhetragedia: Mies tappoi äidin & 2 lasta
Helsinki: Mies tappoi vaimonsa lasten nähden
Keuruu: Mies tappoi vaimonsa (perheellä 6 lasta)
Karkkila: Äiti poltti lapsensa ja itsensä
Porvoo: Äiti poltii kotinsa ja 2 lasta
Paimio: Mies puukotti vaimonsa
Hyrynsalmi: Äiti tappoi tyttärensä ja itsensä
Tampere: Poika surmas vanhempansa
Kurikka, Ylihärmä & monta, monta muuta.
Puolison väkivallan uhrina kuolee Suomessa joka vuosi lähes 30 naista, mikä on länsimaisittain poikkeuksellisen erittäin korkea luku.
Missä Suomen arvot?
Miksi Kirkko on laiminlyönyt tehtävänsä? Olisko Kirkon johdon tehtävä johtopäätökset huonosti menestyneestä Kirkosta?
Miksi valtio käyttää Kansan velanottokykyä röyhkeästi tehdäkseen rahaa, välittämättä traagisista seurauksista?
Mikä se sellainen "hyvinvointivaltio" on jossa perheenjäsenet tappaa toisiaan?
Olen sitä mieltä että perheet oireilee velkaisen ja marxilaisen materialismin kourissa.
Kuinka monta perhetragediaa on ollut lähivuosina?
Suoraltaan muistuu mieleen ainakin:
Porvoo: Äiti tappoi kaksi lasta ja miehensä 2004
Espoon perhetragedia: Mies tappoi äidin & 2 lasta
Helsinki: Mies tappoi vaimonsa lasten nähden
Keuruu: Mies tappoi vaimonsa (perheellä 6 lasta)
Karkkila: Äiti poltti lapsensa ja itsensä
Porvoo: Äiti poltii kotinsa ja 2 lasta
Paimio: Mies puukotti vaimonsa
Hyrynsalmi: Äiti tappoi tyttärensä ja itsensä
Tampere: Poika surmas vanhempansa
Kurikka, Ylihärmä & monta, monta muuta.
Puolison väkivallan uhrina kuolee Suomessa joka vuosi lähes 30 naista, mikä on länsimaisittain poikkeuksellisen erittäin korkea luku.
Missä Suomen arvot?
Miksi Kirkko on laiminlyönyt tehtävänsä? Olisko Kirkon johdon tehtävä johtopäätökset huonosti menestyneestä Kirkosta?
Miksi valtio käyttää Kansan velanottokykyä röyhkeästi tehdäkseen rahaa, välittämättä traagisista seurauksista?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Arvot kateissa sanoi: ...marxilaisen materialismin... Taitaa olla tyypiltä muutakin kateissa kuin arvot.
Niin ja aivan totta tuo otsikko, itselläni on vaan eri perustelut.
Yksi todellisuus tragedioiden kohdalla on se, että niiden huomioarvo on tänä päivänä suurempi kuin aikaisemmin, ne ovat enemmän esillä. Niiden määrä ei ole juurikaan kasvanut. Mitä tulee kirkkoon, tekee kirkko tällä saralla enemmän kuin useimmat tietävät. Kirkon työn ennaltaehkäisevä vaikutus on suuri. Vuonna 2004 kirkko käytti pelkästään diakoniatyöhön, sairaalasielunhoitoon, perheneuvontaan, palvelevaan puhelimeen ja elämän kriisitilanteisiin liittyviin palveluihin 99 miljoonaa euroa. Kymmenen vuotta aiemmin summa oli liki puolet vähemmän eli 51 miljoonaa euroa.
Tunnen itse tapauksen, jossa kirkon nuorisotyöntekijän päättäväisyys johti lastensuojelupäätökseen ja yhden elämän pelastamiseen.
Kirkon diakoniatyö ei näy julkisuudessa niin hyvin kuin joulupukki tai Ronald McDonald, jotka jakelevat lahjoja ja tekevät hyvää näyttävästi.
Kuitenkin 2004 diakoniatyössä oli yli 1 400 työntekijää, jossa on kymmenen vuoden aikana kasvua 400 henkilöä. Kuntien palveluksessa oli samalla sektorilla sosiaalityöntekijöitä 3 050. Diakoniatyössä on mukana myös suuri joukko vapaaehtoisia. Diakoniatyöllä oli noin 734 000 asiakaskontaktia. Lisäksi seurakunnat järjestivät lähes 11 000 ruokapalvelutilaisuutta, joihin osallistui noin 426 000 henkilöä. Seurakunnat jakoivat lähinnä diakoniatyöntekijöiden vastaanotoilla ruoka-apua noin 177 000 kertaa.
...ainoa todellisuus ihmiselon kohdalla lienee omien hoksottimiensa täysimittainen hyötykäytön vajaavuus ,kö ?!?
Saisikos indeksikorotusksen kera nämä 2004 ja 1994 lukujen suhteutus nykyiseen elinkustannustasoon ja kierkollisverotuottoon ja niiden jälleensijoitus osakekannan tuottoihin ja niiden verotukseen ja tuoton vähennykseen kirkollisverokannasta jne. ?!?
Miksi ihmeessä kukaan täysijärkinen vielä maksaa kirkollisveroa...?!?
lol
;-)
Olen samaa mieltä, kirkon varojen käyttö on avointa ja varsin hyvin kohdistettua. Saddun ajatukset osakkeista ja muista menee kai satuilun piikkiin ? Vai kateuden ? Vai tietämättömyyden ?
Auta nyt tyhmää.
Millainen on velkainen ja marxilainen materialismi?
Velkaisen materilialismin vielä jotenkin ymmärrän...
Ja marxilaisen materialismin...
Mutta miten hitossa marxilaisessa materialismissa voi velkaantua?
Mutta se on väärin, että ajatellaan kirkon olevan oikean suunnan näyttäjä. Kirkko on eksytyslaitos. Sen jäseniä on eniten Suomen vankiloissa. Se on Suomen rikollisvaltaisin uskonto.
Esim. nämä aiemmin mainitut rikokset kuuluu otsikoida rehellisesti tällä tavalla:
Porvoo: Luterilainen Äiti tappoi kaksi lasta ja miehensä 2004
Espoon perhetragedia: Luterilainen mies tappoi äidin & 2 lasta
Helsinki: Luterilainen mies tappoi vaimonsa lasten nähden
Keuruu: Luterilainen mies tappoi vaimonsa (perheellä 6 lasta)
Karkkila: Luterilainen äiti poltti lapsensa ja itsensä
Porvoo: Luterilainen äiti poltti kotinsa ja 2 lasta
Paimio: Luterilainen mies puukotti vaimonsa
Hyrynsalmi: Luterilainen äiti tappoi tyttärensä ja itsensä
Tampere: Luterilaisen kasvatuksen saanut poika surmasi vanhempansa
Kurikka, Ylihärmä & monta, monta muuta.
Aivan juuri näin.
Moni nauraa tai nauroi aikanaan sähköpylväissä teksteihin "Jeesus tulee, oletko valmis?" Mutta toisten elämään Jeesus on jo tullut. Kyse on tästä päivästä ja omasta valmiudesta.
Moni ihminen kärsii esimerkiksi masennuksesta. Elämä masennuksessa on helvettiä. Elämä monessa muussakin sairaudessa on helvettiä. Samalla tavalla huumemaailmassa eläminen on helvettiä. Jos kompastut metsässä puunjuureen, automaattisesti kiroat sanoen "perkele, saatana". Mutta mitä ne sanat tarkoittavat? Ne tarkoittavat sinun jalassasi kipua. Automaattinen kirous pistää sinut sanomaan kirosanat. Saatanan olemassa olo konkretisoituu sanoina, sinun omina kirosanoina.
Ihmisen elämän voi olla koko ajan täynnä kirosanoja, huumeita ja elämistä valheellisessa todellisuudessa. Humaltuneena tuntee olevansa onnellinen, mutta se humalana ei ole todellinen. Kun selviät, et ole enää iloinen ja onnellinen. Se oli vain bluffausta ja valhetta. Mutta onnellinen ihminen on selvänäkin onnellinen.
En kiellä viiniä ruualla tai vaikka useampi lasi, kunhan olet tarkkana, milloin suustasi tulee sanoja, jotka eivät ole todellisia sinun omia sanojasi. Milloin viina puhuu ja muuttaa omia sanojasi?
Jumala on rakkaus. Ei Jumala tahdo pahaa haluteessaan varoittaa viinasta vaan hän tietää, että se vahingoittaa sinun lähimmäistäisi niin, että sinä et sitä itse näe.
maallisia omaisuuksia. Ainakaan suurella velalla, kun siinä voi käydä hullusti, kun yritykset tuntuvat tekevän nykyisin mitä mieleen juolahtaa, tänään näin, huomenna noin.
Mitenköhän lukutaitoiset lapset reagoivat näihin uutisiin, joita on näkynyt aivan liikaa lehtien etusivuilla? Luoko se turvattomuutta niissäkin perheissä, joissa kaikki on kuitenkin hyvin? Eikai lapsi luonnostaan ajattele, että oma äiti tai isä voisi tehdä jotain pahaa, ja vieläpä lapselleen.. Mutta toki on tärkeää, että lehdillä on kerrottavaa, että sama se mitä ne lapset ajattelee, kun menevät illalla nukkumaan, jos ovat päivällä nähneet, että:
"Karkkila: Äiti poltti lapsensa ja itsensä
Porvoo: Äiti poltii kotinsa ja 2 lasta"
Sananvapaus, mitä se on?
Kirkko kerää löysän rahan pois kuleksimasta - hieno homma ! Muita tehtäviä ei kirkolla Suomessa ole koskaan ollutkaan.