Esitys "Designin tunnistamisesta arkiajattelussa"

Tuo on totta, että luomismalli on ainut toimiva ja reaalinen ratkaisu eliömaailman syntyyn. On apriori tosiasia, että toimivaan systeemiin jolla on jopa päämäärä - koodi, raaka-aineet ja logistiikka tuottaa raaka-aineet oikeaan paikkaan oikeaan aikaan ja sitten logistiikka kuljettaa tuotokset oikeaan paikkaan, niin tällaiseen tarvitaan ÄLY. Eli luonnonvalinta on näin yksinkertaisesti kumottu. Systeemi on suunnilleen sama kuin miten SETA-projekti määrittää mahdollisen älyllisen viestin taivaan avaruuksista. Tieteen kikkailevilla määrityksillä ei ole tässä kohdin mitään muuta merkitystä kuin että joillain hassuilla tieteen edustajilla on motivaatio kumota oma järkensä ja älynsä. Kieltäessään älyn olemassaolon luonnontapahtumissa, niin he samalla kieltävät myös oman älynsä olemassaolon.

Pertus kirjoitti:

Tuo on totta, että luomismalli on ainut toimiva ja reaalinen ratkaisu eliömaailman syntyyn. On apriori tosiasia, että toimivaan systeemiin jolla on jopa päämäärä - koodi, raaka-aineet ja logistiikka tuottaa raaka-aineet oikeaan paikkaan oikeaan aikaan ja sitten logistiikka kuljettaa tuotokset oikeaan paikkaan, niin tällaiseen tarvitaan ÄLY. Eli luonnonvalinta on näin yksinkertaisesti kumottu. Systeemi on suunnilleen sama kuin miten SETA-projekti määrittää mahdollisen älyllisen viestin taivaan avaruuksista. Tieteen kikkailevilla määrityksillä ei ole tässä kohdin mitään muuta merkitystä kuin että joillain hassuilla tieteen edustajilla on motivaatio kumota oma järkensä ja älynsä. Kieltäessään älyn olemassaolon luonnontapahtumissa, niin he samalla kieltävät myös oman älynsä olemassaolon.

Lue lisää

Olen ällistynyt. Tämä seuraava lause täytyy olla jotain yliopistotason prohvessorin lausuma:

"Kieltäessään älyn olemassaolon luonnontapahtumissa, niin he samalla kieltävät myös oman älynsä olemassaolon."

Tällaiseen älykkö seuraan mun on päästävä. Missä koulussa opetetaan loogisuutta noin taitavasti?

NauruNakke kirjoitti:

Olen ällistynyt. Tämä seuraava lause täytyy olla jotain yliopistotason prohvessorin lausuma:

"Kieltäessään älyn olemassaolon luonnontapahtumissa, niin he samalla kieltävät myös oman älynsä olemassaolon."

Tällaiseen älykkö seuraan mun on päästävä. Missä koulussa opetetaan loogisuutta noin taitavasti?

Lue lisää

Kieltäessään älyn luomisen yhteydessä niin tieteen edustajat samalla kieltävät älyn myös itsessään. Ja jälki on tosiaan sitten sen mukaista kuin tulee esiin noiden evouskovien mielipiteitä lukiessa.

Jos ihmisellä on äly - niin mistä se on sitten tullut - jossei joltain toiselta älyltä ???

Pertus kirjoitti:

Kieltäessään älyn luomisen yhteydessä niin tieteen edustajat samalla kieltävät älyn myös itsessään. Ja jälki on tosiaan sitten sen mukaista kuin tulee esiin noiden evouskovien mielipiteitä lukiessa.

Jos ihmisellä on äly - niin mistä se on sitten tullut - jossei joltain toiselta älyltä ???

Lue lisää

"Jos ihmisellä on äly - niin mistä se on sitten tullut - jossei joltain toiselta älyltä ???"

Äly on aikaan sidottua päättelyä. Tuskin mahdollisella omnipotentilla luojalla on tällainen "hidaste".

Operoimme omilla käsitteillämme. Oletettu luoja on kokonaan ymmärryskykymme ulkopuolella ja siksi täysi mysteeri. Kaikki spekulaatiot ovat turhia. Jäljelle jää vain jokaisen henkilökohtainen usko.

Olet oikeassa siinä,että yleensä määrittelemme Jumalat havaintojemme ja testauksemme ulkopuolelle="a priori" ulos tieteestä. ID:läiset eivät tätä muuta, heistä tieteen kriteereitä tulisi muuttaa(minkälaisiksi? vaikuttaa,että relativismi"kaikki käy" kun puhutaan ID:stä ja "ei lainkaan perusoletuksia"="ei mikään käy" kuyn puhutaan evoluutiosta.

Mikä estää Suunnittelijaa olemasta naturalistinen vaikuttaja? -havaintojen puute?

Koska mikään ei pakota Suunnittelijaa tiivistymään rajoittuneiden ihmisten määritelmiin, ei tälläinen määrittely välttämättä ole oikea. ID siis itse "a priori" on valinnut Suunnittelijansa sellaiseksi,että siitä ei ole mahdollista saada havaintoja. Se,joka on rajannut Suunnittelijan tieteen ulkopuolelle "a priori" ei siis ole tiedemaailma,vaan ID:kreationistit määritelmineen.

squirrel kirjoitti:

Olet oikeassa siinä,että yleensä määrittelemme Jumalat havaintojemme ja testauksemme ulkopuolelle="a priori" ulos tieteestä. ID:läiset eivät tätä muuta, heistä tieteen kriteereitä tulisi muuttaa(minkälaisiksi? vaikuttaa,että relativismi"kaikki käy" kun puhutaan ID:stä ja "ei lainkaan perusoletuksia"="ei mikään käy" kuyn puhutaan evoluutiosta.

Mikä estää Suunnittelijaa olemasta naturalistinen vaikuttaja? -havaintojen puute?

Koska mikään ei pakota Suunnittelijaa tiivistymään rajoittuneiden ihmisten määritelmiin, ei tälläinen määrittely välttämättä ole oikea. ID siis itse "a priori" on valinnut Suunnittelijansa sellaiseksi,että siitä ei ole mahdollista saada havaintoja. Se,joka on rajannut Suunnittelijan tieteen ulkopuolelle "a priori" ei siis ole tiedemaailma,vaan ID:kreationistit määritelmineen.

Lue lisää

Kärjistin liikaa esittäessäni, että älykäs suunnittelija on aina välttämättä irrationaalinen. Tietenkin voimme mielessämme konstruoida sellaisiakin älykkäitä suunnittelijoita, jotka ovat naturalistisia. Näinhän on itse asiassa tehtykin, sillä onhan esim. väitetty avaruusolentojen tuoneen/suunnitelleen elämän maapallolle. Käsittääkseni tuo ID-väki on kuitenkin pääosin kristillistä, eli heidän älykäs suunnittelijansa on kotoisin Raamatusta. Sen keskeisiä väittämiä taas on, että fysikaalinen todellisuus – sisältäen ajan, avaruuden, kvarkit, sähkömagnetismin etc. – on Luojan luoma. Tästä taas seuraa, että Luoja itse on em. rakenneosista riippumaton. Ainakin minun kognitiiviset kykyni tuollaisen olennon käsittäminen, järkiperäisesti tai visualisoimalla, ylittää roimasti. Tällöin voidaan sanoa, että Raamatun Jumala on määritelmällisesti irrationaalinen, so. ihmisjärjelle tavoittamaton. Tätä voidaan tietysti käyttää todisteena Jumalan olemattomuudestakin, mutta mielestäni se on oman käsityskyvyn asettamista todellisuuden standardiksi. Tuollaista postulaattia on kovin vaikea perustella esim. kvanttimekaniikan valossa, eikä sille mitään evoluutioteoreettistakaan perustetta taida olla.

NauruNakke kirjoitti:

Olen ällistynyt. Tämä seuraava lause täytyy olla jotain yliopistotason prohvessorin lausuma:

"Kieltäessään älyn olemassaolon luonnontapahtumissa, niin he samalla kieltävät myös oman älynsä olemassaolon."

Tällaiseen älykkö seuraan mun on päästävä. Missä koulussa opetetaan loogisuutta noin taitavasti?

Lue lisää

Sanokaapas "neropatit",
että jos annan sattuman generoida, muokata kirjaimellisesti 10 miljoona erilaista avainta ja
koettelen niitä urakalla erään lentokentän polttoainevajan lukkooon (3 sek per avain, koettelen vuoden), ja kas pari niistä aukaisee sen vajan lukon, niin missä se äly on?

Huomatkaa että olen likinäköinen ja kuulen vain äänestä ja yön hämärissä lukkopesän heilahduksesta käsikopelolla että loksahtaa auki ,että mä en niitä avaimia oo ainakaan omin silmin suunnitellu.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Sanokaapas "neropatit",
että jos annan sattuman generoida, muokata kirjaimellisesti 10 miljoona erilaista avainta ja
koettelen niitä urakalla erään lentokentän polttoainevajan lukkooon (3 sek per avain, koettelen vuoden), ja kas pari niistä aukaisee sen vajan lukon, niin missä se äly on?

Huomatkaa että olen likinäköinen ja kuulen vain äänestä ja yön hämärissä lukkopesän heilahduksesta käsikopelolla että loksahtaa auki ,että mä en niitä avaimia oo ainakaan omin silmin suunnitellu.

Lue lisää

voiko sitä realistisesti verrata elämän sattumalta syntymiseen?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

voiko sitä realistisesti verrata elämän sattumalta syntymiseen?

Voiko yhtä vuotta realistisesti verrata 4 mrd vuoteen?

Pointti oli siinä että oliko avaimella joku suunnittelija vai syntyikö sattumalta sopiva avain?

So.kra kirjoitti:

Voiko yhtä vuotta realistisesti verrata 4 mrd vuoteen?

Pointti oli siinä että oliko avaimella joku suunnittelija vai syntyikö sattumalta sopiva avain?

kuin tuuli laivaa: Onks evo-uskomus ikäänkuin tuuliajolla ? Oli minun pointtini.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

kuin tuuli laivaa: Onks evo-uskomus ikäänkuin tuuliajolla ? Oli minun pointtini.

Sattuma toki on siinä mielessä merkittävää evoluution kannalta että ilman sitä ei yksinkertaisesti evoluutiota tapahdu, ellei kuvitella jotain tiukan determinististä maailmaa.

Et kai sitä kiellä että evoluutiota tapahtuu?

So.kra kirjoitti:

Sattuma toki on siinä mielessä merkittävää evoluution kannalta että ilman sitä ei yksinkertaisesti evoluutiota tapahdu, ellei kuvitella jotain tiukan determinististä maailmaa.

Et kai sitä kiellä että evoluutiota tapahtuu?

Lue lisää

Mikroa tapahtuu, se on todistettavissa naturalististen luonnontieteiden mukan. Usein on vain niin, että evo-uskovat väittävät muutakin evoluutiota tapahtuvan, mutta siitä ei ole mitään tieteellistä todistusaineistoa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mikroa tapahtuu, se on todistettavissa naturalististen luonnontieteiden mukan. Usein on vain niin, että evo-uskovat väittävät muutakin evoluutiota tapahtuvan, mutta siitä ei ole mitään tieteellistä todistusaineistoa.

Lue lisää

Makroevoluutio termi tuntuu olevan kreationistien suosikki termejä, joskin olisi mukava VIHDOIN kuulla selkeä ja perusteltu (ei raamatulla) selitys miten mikro ja makroevoluutio konkreettisesti eroavat toisistaan. Erilainen mekanismi? Vai onko kenties soluissa jokin mystyinen "sisäsyntyinen potentiaali" jollaista muistaakseni esitit monisoluisuuden kohdalla? Onko tuollaisesta "potentiaalista" havaintoja?

Mikroevoluutio ja makroevoluutio suhtautuvat toisiinsa samalla tavalla kuin metrit ja kilometrit. En oikeastaan ymmärrä miten mikroevoluutio voisi olla kumuloitumatta "makroevoluutioksi" pitkän ajan kuluessa. Sama asia, eri mittakaava. Mitään kvalitatiivista eroa ei ole.

Tässä olisi toki taas oivallinen tapa tuottaa ongelmia evoluutioteorialle, osoittaa että mikroevoluutio ei jostain syystä voi kumuloitua tietyn rajan yli. Jostain syystä kreationistit pysyttäytyvät mieluummin pseudo-tieteessä, virheellisten evoluutio käsityksiensä hutkimisessa ja saarnaamisessa.

So.kra kirjoitti:

Makroevoluutio termi tuntuu olevan kreationistien suosikki termejä, joskin olisi mukava VIHDOIN kuulla selkeä ja perusteltu (ei raamatulla) selitys miten mikro ja makroevoluutio konkreettisesti eroavat toisistaan. Erilainen mekanismi? Vai onko kenties soluissa jokin mystyinen "sisäsyntyinen potentiaali" jollaista muistaakseni esitit monisoluisuuden kohdalla? Onko tuollaisesta "potentiaalista" havaintoja?

Mikroevoluutio ja makroevoluutio suhtautuvat toisiinsa samalla tavalla kuin metrit ja kilometrit. En oikeastaan ymmärrä miten mikroevoluutio voisi olla kumuloitumatta "makroevoluutioksi" pitkän ajan kuluessa. Sama asia, eri mittakaava. Mitään kvalitatiivista eroa ei ole.

Tässä olisi toki taas oivallinen tapa tuottaa ongelmia evoluutioteorialle, osoittaa että mikroevoluutio ei jostain syystä voi kumuloitua tietyn rajan yli. Jostain syystä kreationistit pysyttäytyvät mieluummin pseudo-tieteessä, virheellisten evoluutio käsityksiensä hutkimisessa ja saarnaamisessa.

Lue lisää

Mikä ihme estää evoluution perimään aiheuttamien muutoksien kumuloitumisen?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Sanokaapas "neropatit",
että jos annan sattuman generoida, muokata kirjaimellisesti 10 miljoona erilaista avainta ja
koettelen niitä urakalla erään lentokentän polttoainevajan lukkooon (3 sek per avain, koettelen vuoden), ja kas pari niistä aukaisee sen vajan lukon, niin missä se äly on?

Huomatkaa että olen likinäköinen ja kuulen vain äänestä ja yön hämärissä lukkopesän heilahduksesta käsikopelolla että loksahtaa auki ,että mä en niitä avaimia oo ainakaan omin silmin suunnitellu.

Lue lisää

Jos yhdestäkin sattuman generoimasta avaimesta tulee Abloy-avain, joka kaiken kukkuraksi sopii siihen lukkoon, niin otan välittömästi yhteyttä Abloyhin.

Ne on väittäneet kehittäneensä aivan omanlaisensa avaimen, ja omaavat siihen kai jonkinlaisen patentinkin.

Minä veikkaan, että sattuman generoimista avaimista ehkä maksimissaan yksi miljardista sopii siihen lukkoon kokonsa puolesta (ei sarjojen), ja kun saat sen sinne sisälle, se juuttuu kiinni.

Jos olet vieläpä likinäköinen yön hämärissä puuhaileva, et kyllä saa niitä avaimia sinne lukkoon millään, jos ne on sattuman generoimia. Ethän sä tiedä ees, miten päin sellainen sattuman generoima, ties miltä näyttävä metallimöykky pitäis laittaa!

:D

So.kra kirjoitti:

Mikä ihme estää evoluution perimään aiheuttamien muutoksien kumuloitumisen?

meillä ei ole siitä mitään näyttöä, että kumuloituis...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

meillä ei ole siitä mitään näyttöä, että kumuloituis...

Eli väität käytännössä että esim. bakteerille jolle on kehittynyt resistenssi yhdelle antibiootille ei voi kehittää resistenssiä toiselle? Siinä on jo kumuloitunut kaksi evoluution geeneihin aiheuttamaa muutosta.

Jos myönnät että tuo on mahdollista niin mikä estää useampien muutosten kumuloitumisen?

Ainoa vastais jonka olen kuullut on ollut se että "ei ole näyttöä..."

Usko pois, esim. multiresistentti tuberkuloosi on ihan oikeasti olemassa. Eli kyllä näyttöä on. Missä tulee raja vastaan ja millä mekanismilla?

Näin siis ihan rautalangalla vääntäen

So.kra kirjoitti:

Eli väität käytännössä että esim. bakteerille jolle on kehittynyt resistenssi yhdelle antibiootille ei voi kehittää resistenssiä toiselle? Siinä on jo kumuloitunut kaksi evoluution geeneihin aiheuttamaa muutosta.

Jos myönnät että tuo on mahdollista niin mikä estää useampien muutosten kumuloitumisen?

Ainoa vastais jonka olen kuullut on ollut se että "ei ole näyttöä..."

Usko pois, esim. multiresistentti tuberkuloosi on ihan oikeasti olemassa. Eli kyllä näyttöä on. Missä tulee raja vastaan ja millä mekanismilla?

Näin siis ihan rautalangalla vääntäen

Lue lisää

Selviytyäkseen henkissä voimakkaasti muuttuvassa ympäristöolosuhteissa pakteeripopulaatiossa on genettisen muuntelun mahdollistava varasto. On kyse geeneistä jotka normaalisti eivät ole aktiivisia. Ympäristöolosuhteiden muuttuessa ne aktivoituvat ja mahdollistavat siten population selviytymisen. Tähän varastoon kuuluvat myös tietyissä genoomityypissä syntyvät mutaatiot ja niiden fenotyypin ratkaisevat muutokset. Eli niinkauan kun on geenivarastossa tavaraa voi bakteerit muuntautua ja selviytyä, mutta jossain tulee vastaan se raja jolloin varasto loppuu, eli varasto ei ole ehtymätön, vaan rajallinen.( ei puuliiteristäkään voi aina vaan lappaa halkoja, vaan jossain vaiheessa ne loppuvat.)Raja tulee vastaan.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Selviytyäkseen henkissä voimakkaasti muuttuvassa ympäristöolosuhteissa pakteeripopulaatiossa on genettisen muuntelun mahdollistava varasto. On kyse geeneistä jotka normaalisti eivät ole aktiivisia. Ympäristöolosuhteiden muuttuessa ne aktivoituvat ja mahdollistavat siten population selviytymisen. Tähän varastoon kuuluvat myös tietyissä genoomityypissä syntyvät mutaatiot ja niiden fenotyypin ratkaisevat muutokset. Eli niinkauan kun on geenivarastossa tavaraa voi bakteerit muuntautua ja selviytyä, mutta jossain tulee vastaan se raja jolloin varasto loppuu, eli varasto ei ole ehtymätön, vaan rajallinen.( ei puuliiteristäkään voi aina vaan lappaa halkoja, vaan jossain vaiheessa ne loppuvat.)Raja tulee vastaan.

Lue lisää

Moi !

"...pakteeripopulaatiossa on genettisen muuntelun mahdollistava varasto."

Ette nyt vain pistelisi ihan omiasi.

" On kyse geeneistä jotka normaalisti eivät ole aktiivisia."
Sinulla varmaankin on jotain viitettä tutkimukseen jossa näin on todettu olevan?

Olisikohan parempi jos yrittäisit opiskella vaikka geeniteknologian perusteet ja miettisit sitten kuinka "hienoja" ideoita suollat ulos.

--

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Selviytyäkseen henkissä voimakkaasti muuttuvassa ympäristöolosuhteissa pakteeripopulaatiossa on genettisen muuntelun mahdollistava varasto. On kyse geeneistä jotka normaalisti eivät ole aktiivisia. Ympäristöolosuhteiden muuttuessa ne aktivoituvat ja mahdollistavat siten population selviytymisen. Tähän varastoon kuuluvat myös tietyissä genoomityypissä syntyvät mutaatiot ja niiden fenotyypin ratkaisevat muutokset. Eli niinkauan kun on geenivarastossa tavaraa voi bakteerit muuntautua ja selviytyä, mutta jossain tulee vastaan se raja jolloin varasto loppuu, eli varasto ei ole ehtymätön, vaan rajallinen.( ei puuliiteristäkään voi aina vaan lappaa halkoja, vaan jossain vaiheessa ne loppuvat.)Raja tulee vastaan.

Lue lisää

Missäs kohtaa se rajasi tulee tulee vastaan, kun uuttakin geneettistä informaatiota syntyy t.s. tuon sinun geenivarastosi koko ei suinkaan säily vakiona?

Tein PubMediin muutaman kyselyn:

"increased DNA information" -> 1835 tutkimusartikkelia
"gene duplication" -> 4410 -''-
"new genetic information" -> 6013 -''-
"new genetic material" -> 58113 -''-

Valehtelu on tietääkseni synti. Koska uskon vakaumuksesi aitouteen, jää ainoaksi vaihtoehdoksi, että olet täystollo.

illuminatus kirjoitti:

Missäs kohtaa se rajasi tulee tulee vastaan, kun uuttakin geneettistä informaatiota syntyy t.s. tuon sinun geenivarastosi koko ei suinkaan säily vakiona?

Tein PubMediin muutaman kyselyn:

"increased DNA information" -> 1835 tutkimusartikkelia
"gene duplication" -> 4410 -''-
"new genetic information" -> 6013 -''-
"new genetic material" -> 58113 -''-

Valehtelu on tietääkseni synti. Koska uskon vakaumuksesi aitouteen, jää ainoaksi vaihtoehdoksi, että olet täystollo.

Lue lisää

Tosissaan minä olen aina. Sorry unohdin kiihkossani lähdeviitten Lainaus oli Eka:sta. Täytyy tehdä asiasa parannusta. Välillä käy kiireissään että jää puolet viestistä pöydälle välillä jää viitteet laittamatta. Sorry: opetellaan huolellisuutta ja tarkkavaisuutta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tosissaan minä olen aina. Sorry unohdin kiihkossani lähdeviitten Lainaus oli Eka:sta. Täytyy tehdä asiasa parannusta. Välillä käy kiireissään että jää puolet viestistä pöydälle välillä jää viitteet laittamatta. Sorry: opetellaan huolellisuutta ja tarkkavaisuutta.

Lue lisää

Ei vaikuta asiaan: kaiva se vastaus sitten vaikka sieltä E-ka:sta.

illuminatus kirjoitti:

Ei vaikuta asiaan: kaiva se vastaus sitten vaikka sieltä E-ka:sta.

Selviytyäkseen henkissä voimakkaasti muuttuvassa ympäristöolosuhteissa pakteeripopulaatiossa on genettisen muuntelun mahdollistava varasto. On kyse geeneistä jotka normaalisti eivät ole aktiivisia. Ympäristöolosuhteiden muuttuessa ne aktivoituvat ja mahdollistavat siten population selviytymisen. Tähän varastoon kuuluvat myös tietyissä genoomityypissä syntyvät mutaatiot ja niiden fenotyypin ratkaisevat muutokset. Eli niinkauan kun on geenivarastossa tavaraa voi bakteerit muuntautua ja selviytyä, mutta jossain tulee vastaan se raja jolloin varasto loppuu, eli varasto ei ole ehtymätön, vaan rajallinen.( ei puuliiteristäkään voi aina vaan lappaa halkoja, vaan jossain vaiheessa ne loppuvat.)Raja tulee vastaan.EKA..

illuminatus kirjoitti:

Ei vaikuta asiaan: kaiva se vastaus sitten vaikka sieltä E-ka:sta.

>>Selviytyäkseen henkissä voimakkaasti muuttuvassa ympäristöolosuhteissa pakteeripopulaatiossa on genettisen muuntelun mahdollistava varasto. On kyse geeneistä jotka normaalisti eivät ole aktiivisia. Ympäristöolosuhteiden muuttuessa ne aktivoituvat ja mahdollistavat siten population selviytymisen. Tähän varastoon kuuluvat myös tietyissä genoomityypissä syntyvät mutaatiot ja niiden fenotyypin ratkaisevat muutokset. Eli niinkauan kun on geenivarastossa tavaraa voi bakteerit muuntautua ja selviytyä, mutta jossain tulee vastaan se raja jolloin varasto loppuu, eli varasto ei ole ehtymätön, vaan rajallinen.( ei puuliiteristäkään voi aina vaan lappaa halkoja, vaan jossain vaiheessa ne loppuvat.)Raja tulee vastaan.EKA..

illuminatus kirjoitti:

Ei vaikuta asiaan: kaiva se vastaus sitten vaikka sieltä E-ka:sta.

En ikävä kyllä ehtinyt eilen tänne kirjoittelemaan mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan kaiketi :)

Eli siis sivuutat noin vain ilman perusteita Illuminatuksen esittämät artikkelit ja väität että muutokset aiheuttava geneettinen materiaali on solun DNA:ssa jo valmiina eikä uutta informaatiota synny?

Totta on se että eliöissä on DNA:ta joka aktivoituu vain tietyissä olosuhteissa. Mutta väität käytännössä (jälleen rautalangasta väännettynä) että - jatkaakseni bakteeri esimerkkiä - bakteereilla on DNA:ssaan "potentiaali" esim. tietyn antibiootin vastustuskyvylle?

Entäpä jos sekvenoidaan tietyn bakteerisukupolven genomi jolla ei ole kyseistä resistenssiä ja myöhemmän sukupolven edustajan genomi ja huomataan että kyseisen bakteerin DNA on mutatoitunut, eikä suinkaan ainoastaan jokin geeni joka ei normaalisti ole aktiivinen aktivoitunut? (sori, epäselvästi sanottu)

Ei ole havaittu mitään tällaista solussa olevaa "maksimipotentiaalia" tai "geenipoolia" joka rajoittaisi genomin muuntumista. Sellaisen löytäminen ajaisi nykyisen evoluutioteorian ahtaalle, joten luulisi että kreationisti "tiedemiehet" yrittäisivät tällaista löytää.

"...suunnitelman olemassaolon määrittelee sen tavoite eli lopputulos, jonka saavuttamiseksi suunnitelma on tehty."

Onko suunnitelman olemassaolo todistettu ainoastaan, jos sen päämäärä tunnetaan? Entäpä vaikka hilavitkutin? Kukaan ei tunnu tietävän sen käyttötarkoitusta, mutta useimmat pitävät sitä suunniteltuna.

seven kirjoitti:

"...suunnitelman olemassaolon määrittelee sen tavoite eli lopputulos, jonka saavuttamiseksi suunnitelma on tehty."

Onko suunnitelman olemassaolo todistettu ainoastaan, jos sen päämäärä tunnetaan? Entäpä vaikka hilavitkutin? Kukaan ei tunnu tietävän sen käyttötarkoitusta, mutta useimmat pitävät sitä suunniteltuna.

Lue lisää

Kerropa mikä hilavitkutin on, niin tule samalla kertoneeksi miksi se on suunniteltu.