Tarja Halonen nimitti tuttavans/puoluetoverin vaimon korkeimman oikeuden johtovirkaan vaikka paljon kokeneempia olis ollu tarjolla.
Tässä oli kyseessä puhtaasti hyvävelijärjesttelmästä.
Mitä mieltä te olette, voiko tälläisen käytöksen hyväksyä?
Tässä oli kyseessä puhtaasti hyvävelijärjesttelmästä.
Mitä mieltä te olette, voiko tälläisen käytöksen hyväksyä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä muutakaan voi odottaa vasemmistofeministiseltä presidentiltä kuin tuollaisia älyttömyyksiä? Taisi tuoda muutaman äänen lisää vaaleissa, joten tais kannattaa.
Ei siinä mitään, että se menee ihmisten oikeuskäsityksiä vastaan.
ero on siinä, että jos mies nimittää kaverinsa kovapalkkaiseen hommaan nin kyseessä on tietenkin syrjintä.
Jos nainen tekee saman liikkeen ja nimittää naisen kyseessä on edidtyksellinen ja ennakkoluuloton toimenpide.
Otsikosta päätellen kuvittelin, että tämä olisi hyvä keskustelu, sillä olen viime aikoina miettinyt paljon HV-asioita, ja minulla on niistä paljon tietoa ja kokemusta. Myös esim. vapaamuurariuudesta.
Mutta kirjoittaja onkin naamioinut kiinnostavan keskustelunaiheen Halosvihaansa. Sori, ei kiinnosta. En ole Halosfani minäkään, mutta minusta se, että joku perustaa kokonaisen nimimerkin yhden henkilön vihaamiseen ei ole ihan tervettä.
Siirryn asiallisempiin keskusteluihin.
Mielestäsi tämä tapaus on hyväksyttävää, koska se oli nainen joka käyttää asemaansa väärin.
Eikö voi puhua hyvävelijärjestelmästä, jos sikamaisesti toimiva on nainen?
Jos tarkoitat KKO:n nykyisen presidentin nimittämistä, niin KKO valitsi itse ko. henkilön keskuudestaan ehdokkaaksi 1-sijalle, ja presidentti nimitti esityksen mukaisesti. Mitä erikoista tässä on? Niin, paitsi tietenkin se, että ensimmäistä kertaa koko KKO:n historiassa on nainen presidenttinä, hohhoijaa.
Eiköhän asia ole jo kaikkien muitten paitsi feministien tiedossa, siis se että Haloselta tuli käsky KKO:lle siitä kenet heidän tulee keskuudestaan valita.
ovat riippumattomia laitoksia Suomessa- tiedätkö?
oikeuslaitostaki johdetaan.
Se haittaa vähiten yhtään ketään. Tai kulje ihmeessä sopottaen ympäriinsä salaliitoista, käskyistä, kiristyksistä, vainoista ja mitä keksitkään.
Heh, ja niin ne riippumattomat oikeusneuvokset, joista enemmistö tietenkin viisaita ja rohkeita miehiä, taipuivat naisen edessä, arvovaltajohtajan :DD! Jos noin olisi, eivät olisi äijät tehtäviensä tasalla, ei totisesti, erottaa pitäisi koko remppa.
on tietääkseni yritetty painostaa oikeuslaitosta mitä törkeimmällä tavalla. Säädettiin jälkikäteen laki, ns. sotasyyllisyys "oikeudenkäynti". Valtiovaltaa käyttivät JKP ja UKK. Erään ystävämielisen valtion toimeksi antajana oli kenraalierersti AZ.
Niin vankilaan joutui kahdeksan tuomittua miestä.
Kunnioitan heitä suuresti.
Siitä teosta kannetaan häpeää Suomessa yhä, ja aiheesta. Kaikki tuomitut ovat korkeassa kurssissa, sijaiskärsijöitä, terveyttähän se niiltä koetteli, henkistä ja fyysistä. Kaipa tuokin oli pakko tehdä siihen aikaan, sodan jälkinäytelmä.
olivat vaikeat kaikkile suomalaisille mutta jos sovjtsuomi olisi toteutunut.
kauhuskenaario.
Kauhuskenaarion välttämiseksi oli uhrattava jotain, mutta mahdollisimman vähän - toivoakseni. Tosin kerrotaan, ettei valvontakomissio olisi ihan kaikkea sitä vaatinut, mitä tarjottiin, tiedä häntä. Kaikenlaisia huhuja, vääriä ja oikeita tietoja oli silloin runsain mitoin, vaikeaa aikaa.
pari kirjaa jotka kässittelivät ko. asiaan.
Siin suorastaan sain hepulin kun meidän kotikommunsit Hertta Kuusinen ja Yrjo Leino toimivat sanansaattajina AZ:n suuntaan, mitä hallituksessa oli asiasta keskusteltu.
Mielestäni ose oli maanpetoksellista toimintaa sillä erotuksella ettei hitä tuomittu,,oli tietysti toisiakin.