Mikä mielestänne Jeesuksen toiminnassa taikka sanomisissa on sellaista, mikä aiheuttaa voimakkaan vastareaktion ? Voisiko itsensä ateistiksi luokittelevat henkilöt antaa vastauksia.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 189
Vanhimmat
Ei mikään. Tai ehkä 2 kalaa ja 5 leipää juttu. Mutta se onkin urbaanilegendaa..
Ylösnousemus unohtui..
Siis se hautahan ryöstettiin, ja siitä taas keksittiin urbaanilegenda että jesse olisi noussut ylös..
Eli esim. parantaminen taikka naisen pelastaminen varmalta kuolemalta ei saa sinussa minkäänlaista vastakaikua ...
1) Opetuslapset pöllivät Jeesuksen ruumiin.
- Tuskin. He olivat peloissaan ja varoivat visusti liikkumasta juutalaisten fariseuksien tai lainoppineiden pelossa. He olivat juuri kokeneet suuren psyykkisen shokin. Heidän opettajansa oli kuollut, tapettu, ruumis. Ja vaikka olisivat kyenneet moiseen tekoon, miksi yksikään opetuslapsi ei pelastanut nahkaansa (lähes kaikki kuolivat perimätiedon mukaan marttyyrikuoleman) kertomalla:"Hei, älkää viitsikö, se oli huijausta koko juttu! Ruumis on tietyssä paikassa tallessa!"
Väite ontuu siis.
2)Viranomaiset varastivat ruumiin.
Tämäkin väite on esitetty. Minkä hemmetin takia viranomaiset olisivat tukeneet asiaa, varastamalla ruumiin? Tyhmiähän he olisivat olleet! Tai luulisi ainakin, että olisivat paljastaneet koko jutun, kun homma alkoi paisumaan ja uskovien määrä kasvoi?!!!
3) Jeesus ei kuollutkaan, vaan heräsi tajuttomuudesta haudassa.
- Jeesusta oli ruoskittu(joka tappoi jo monet), hakattu ja hänet oli naulattu ristiin, jossa hän roikkui useita tunteja. Koko homma kesti eräiden arvioiden mukaan kuusi tuntia! Kuusi tuntia Israelin auringon paahteessa ilman juotavaa, verenhukasta kärsineenä (Jeesuksen kylki puhkaistiin, kuoleman varmistamiseksi)ja sitten herää haudassa ja vierittää kiven itse haudalta? Kiveä ei voinut vierittää haudan sisältä käsin ja kiven vierittämiseen tarvittiin useita miehiä. Sitä vartioi roomalaiset sotilaat, juutalaisten pyynnöstä, juuri haudan ryöstämispelon takia.
4) Haudanryöstäjät ryöstivät ruumiin.
Näin luulivat opetuslapset itse! (Joh.20:1-9)
Jeesus jätti hautaan viestin, hikiliinan taiteltuna/käärittynä.
Tämä tarkoittaa juutalaisessa traditiossa:"Täällä oli huono palvelu, en tule toiste."(Juutalainen näkökulma Uuteen testamenttiin / Barbara Richmond). Minne Jeesus ei tule toiste? Hautaan, kuolemaan!
Ryöstettiinkö hauta sittenkään?
että kyseessä on taru, jota on myöhemmin satoja kertoja täydennetty, muuteltu ja vääristelty.
Jeesuksen ylösnousemus on puhdas myytti, mitään todisteita asiasta ei ole. Jeesuksen toisen tulemisen piti muuten olla pian, sitä ovat seuraajat hokeneet jo pari tuhatta vuotta. Saapikos kysyä koska se toinen tuleminen mahtaakaan olla, vai tarkoittaako "pian" jotain muuta uskovaisten kielessä kuin meillä muilla?
Moikkelis taas. Samat jutut täällä pyörii edelleen.
Mut vähän kristinuskon historiasta.
Alkuun pieni ryhmä juutalaisia uskoi, että heidän johtajansa kristitty tulisi pian takaisin lunastamaan sanansa. Tämä pian muuttui muutamaksi kymmeneksi vuodeksi ja jeesuslaisista tuli uskovaisryhmä nimeltä kristityt.
Kristityt odottivat Jeesuksen pikaista paluuta. He eivät nähneet tämän vuoksi mitään syytä rakentaa palvonta temppeleitä eikä kirkkoja, sillä sehän olisi ollut turhaa.
Tähän kristittyjen ryhmään sekaantui itäisen välimeren kreikkalaisia, jotka pitivät kristinuskoa aivan liian yksinkertaisina opetuksina. He toivat mukaan filosofiaa Platonilta ja muilta hemmoilta sekä tuottivat itsekin vaikuttavia päätelmiä.
Kristinuskosta tuli kreikkalaisten ansiosta houkuttelevat katsomus myös parempiosaisille - juutalaisperäiset näkemykset palvelivat köyhempää ihmismassaa.
Kristinusko muutti muotoaan voimakkaasti viimeistään silloin, kun siitä tuli Rooman virallinen uskonto. Eräänlainen vastareaktio tähän oli pyrkimys palata siihen mitä Jeesuksen todella uskottiin tarkoittaneen - syntyi yksinäisyyteen vetäytyviä munkkeja. Heidän oppejaan ei kritisoitu vaikka poikkesivat valtauomasta. Miksi heitä ei pidetty kerettiläisinä? Siksi, että parilla munkilla ei ollut valtaa anastaa silloisten uskonnonjohtajien asemaa. Munkit olivat harmittomia.
Tuo hikiliina on löytynyt ja sitä pidetään eräässä kirkossa näytillä. Hauska juttu sinänsä että tuo liina on myöhempien uskisten tekemä väärennös.
Eikös olekin ihmeellistä, että kaikesta tästä - pienestä alusta - on kasvanut liike, joka on totaalisesti muuttanut maailman. Mikä parasta !!! - estänyt maailmaa muuttumasta taikauskon ja kivien ja kuvien palvonnan paikaksi täysin.
Aina pitää erottaa elävän ja kuolleen. Koskaan ei mikään puunpala ole muuttanut maailmaa pysyvästi - tällaiseen tarvitaan ELÄVÄ persoona.
Niin ...
Eikös ole näin, että Jeesus sinänsä on hyvä ja hyvää tuottava persoona ?
pitäisimme tapauksia tosina, jo VT kertoo ettei tarvitse olla jumala parantaakseen sairaita tai jopa herättääkseen kuolleen...
Sinänsä ei tarvi olla Jumala parantaakseen - - mutta pitää välttämättä ottaa tosissaan sen että Jumala antaa voimaa ja viisautta, jos haluaa Hänen tahtoaan noudattaa - - esim. parantamisen suhteen.
==Eikös olekin ihmeellistä, että kaikesta tästä - pienestä alusta - on kasvanut liike, joka on totaalisesti muuttanut maailman.==
Ei se ole ollenkaan ihmeellistä, huikea saavutus kylläkin. Miksi näin on käynyt on varsin yksinkertainen asia.
Jos ensiksi mietitään valtauskontoja islamia, budhalaisuutta, kristinuskoa, hindut jne., niin mitä yhteistä näillä on sen lisäksi, että ne ovat valtauskontoja. Se, että jokainen on hallitsevan luokan uskonto. Kun on sotilaallisesti, teknologisesti tai jommin kummin päin parempi kuin se ihmisyhteisö jonka kanssa on tekemisissä, pystyy tämä hallitseva osapuoli sanelemaan säännöt.
Altavastaajana on usein hyödyllistä omaksua voimakkaamman kulttuurin tapoja. Se edesauttaa kaupankäynnissä ja tuo suojaa mahdollisilta hyökkäyksiltä.
Lisäksi voimakkaat lähetysuskonnot, erityisesti islam ja kristinusko ovat olleet väkivaltaisia levittäessään kulttuurisia näkemyksiään.
Islam oli levitystahdiltaan huikean tehokas verrattuna kristinuskon kitukasvuiseen alkuun.
==Mikä parasta !!! - estänyt maailmaa muuttumasta taikauskon ja kivien ja kuvien palvonnan paikaksi täysin.==
Ei ole estänyt. On edelleen animismia sekä muita ei monoteistisia uskontoja. Toisekseen, vaikka kaikki nämä uskonnot olisivat korvautuneet kristinuskolla ei taikausko mihinkään olisi kadonnut. Kristinusko on taikauskoa.
==Eikös ole näin, että Jeesus sinänsä on hyvä ja hyvää tuottava persoona ?==
En tiedä ja historialliselta kannalta epäilen vahvasti Jeesuksen hyvien aikeiden todenperäisyyttä.
Vaikka nykyään valtaosa historioitsijoista pitääkin Jeesuksen olemassaoloa todenmukaisena, niin täydellistä varmuutta siitä ei ole. Varmasti on ollut joku joka on kaiken aloittanut, oli kyseessä yksi henkilö tai ryhmä.
Kun lukee aikalaiskirjoituksia tuosta ajasta jolloin Jeesuksen väitetään eläneen, niin huomaa, että se oli juutalaisille nöyryyttävää aikaa. He eivät hallinneet omalla maaperällä itseään vaan olivat miehittäjien armoilla. Rooma oli tehokas sotakoneisto ja sillä oli myös tehokas byrokratia. Juutalaiset eivät oikein voineet lähteä sotaan suurvaltaa vastaan.
Tuollainen tilanne synnyttää vastarintaliikkeitä ja pahimmillaan profeettoja, jotka uskottelevat muille olevansa taikavoimiensa ansiosta kuolemattomia ja niin tulisivat olemaan hänen seuraajansakin.
Fariseukset katsoivat hyväksi elää sovussa roomalaisten kanssa ja näin kaupankäynti, oma kulttuuri uskonnollisine palvontamenoineen sai jatkua. Toiset juutalaisryhmät paheksuivat fariseusten päätöstä ja että tilanne oli sietämätön. Juutalaisia sai hallita vain Jumala.
Monia profeettoja syntyi tuolla alueella julistamaan oikeaa totuutta. Yksi monista julistajista oli Jeesus (päätetään tässä käyttää tätä nimeä). Jeesuksella oli 12 opetuslasta. Juutalaisia heimojakin on 12. Oliko Jeesus kapinoitsija, joka suunnitteli jotain suurempaa? Jokaiselle juutalaiselle heimolle yksi päällikkö? No, nämä ovat hauskoja pohdiskeluja ja totuutta ei kai koskaan saada tietää.
Kristinuskon kehittivät (eivät sinällään perustaneet) Jeesuksen seuraajat ja erityisesti Paavali - tästä lähti vyörymään katsomus joka kosketti ja puhutteli ihmisiä. Köyhien auttaminen jne. olivat hienoja periaatteita, jotka näivettyivät uskonnollisten kiistojen alle vuosisatojen kuluessa.
Kristinusko jäi elämään vain ja ainoastaan siitä syystä, että meillä yhä "käynnissä oleva moottori" - Pyhä Henki, joka pitää ELÄVÄT JA TOIMIVAT kristityt toiminnassa ympäri maailmaa.
Tai Bahai leviää nykyään nopeammin kuin sun uskosi? Koska kerran pidät uskomuksen säilymistä ja levinneisyyttä näyttönä oikeellisuudesta?
Kyllä se kommunismi oli sittenkin hyvä aate koska sitä kannatti virallisesti yli miljardi ihmistä.
Ja Natsipuolue nousi valtaan saksassa vapailla vaaleilla.
paska on hyvää! viisbiljoonaa kärpästä EI VOI OLLA VÄÄRÄSSÄ!
Hoksaatko mitään?
... on sillä että joku USKONTO leviää, kun kerran kuitenkin ainaostaan ELÄVÄ USKO voi säilyä ?? Kyllä elävä persoona jonkun puunpalan aina voittaa :)))
Mihinkään argumenttiin vasta-argumentein niin tämä keskustelu voidaan minun puolestani lopettaa tähän. lähden hakemaan nuorimmaistani päivähoidosta, samalla kuulen halutessani samantasoista argumentointia kuin teikäläisiltä.
Olet täysin epäuskottava, hyvästi!
koska myös muslimit uskovat elävästi omaansa. Maailam on täynnä sekä uskoja että uskontoja. Ihmisellähän on rajaton mielikuvitus ja kykyä uskoa todeksi sen minkä haluaa.
mutta onneksi nämä meidän alle kouluikäiset koko ajan kehittyy eivätkä jää nahoreiksi!
Mun mielestä on aika hauska se, kun Jeesus sylkee miestä naamalle ja sit se ukkeli sai näön takaisin.
Ja sitten tämä jatkuu:
Jh 14:12-14
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä;
Tähän vedoten näin uskovaisen yrittävän samaa eräälle valkokeppiselle, mutta eka kerta ei onnistunut, joten se puupää sylkäs toisen kerran. Sokea pyyhki naamaansa ja huusi apua.
Huusin uskovaiselle, että pitää olla kunnon räkäklimppi, niin auttaa.
Mistähän muuten vedit tuon "kertomuksesi" ?
Kunnon ateisti kokee ahdistusta kaikesta, mikä liittyy uskontoon oli se sitten mikä tahansa. Pelkästään jeesus ei liity ateismiin mitenkään.
Joskus käy kyllä mielessä onko tavallisella uskovaisellakaan historiallisen Jeesuksen (nasaretilainen puusepänpoika Yashua Ha-Notzri) kanssa paljoakaan tekemistä.
Vastaas nyt kysymykseeni ??
Eräs amerikkalainen pastori halusi testata kuunteleeko yleisö häntä lainkaan. Hän kehoitti ennen saarnaa yleisöä esittämään kysymyksiä mahdollisimman paljon.
Pastori alkoi vetämään hatusta legendaa Johannes kastajasta, joka kuoltuaan kantoi päätään kainalossa ja lähti ylittämään jokea. Yleisö oli hiljaa. Saarnamies jatkoi tarinaa kertomalla kuinka Johannes laittoi päänsä suuhunsa välttääkseen hukkumisen. Tässä vaiheessa yleisöstä kuului: "kuinka hän pystyi hengittämään pää suussa?"
nyt vaan kysymykseeni !!!
Vastareaktion?
Uusi testamentti Jeesuksen seikkailuineen on jännä tarina. Jesse Jameskin kuulemma luki Raamattua "kun se oli niin jännä kirja". Jeesus teki tarinan mukaan kaikenlaista hyvää, paranteli ihmisiä ja teki monelle hyvän olon. Kiva heppu. Hienoa.
Harmi vain että Amnesty International toimi niin huonosti hänen aikanaan. Olisin voinut lähettää vetoomuskortin Pontius Pilatukselle syyttömänä vangitun mielipidevangin vapauttamiseksi.
Valitettavasti tarinasta vedetyt johtopäätökset ja hihhulien asettamat vaatimukset menevät yli hilseen.
Ensimmäiseksi kompastuskiveksi minun ja kristillisen kirkon välille nousee jo tämä:
"Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän"
...Jeesuksen ja Hänen toimintansa ??
Jeesuksessa minua ei ota mikään pattiin. Jeesuksen seikkailut tarjoavat samanlaista, jännittävää legendaa ajanvietteeksi kuin Mustanaamio. Kumpikin ovat "miehiä", joiden uskotaan olevan kuolemattomia.
Sikäli humoristinen piirre Jeesuksen seikkailuissa on todellisuuteen verrattuna, että siellä ei sairasteta lainkaan. Taudit ja vaivat katoavat huips vain sieltä, minne Jeesus vilkaiseekin. Todellisuudessahan tauteja riittää.
Jeesuksen seikkailut tekisi vielä kiinnostavammaksi, jos Jeesus olisi vammainen. Hän kyllä pystyisi parantamaan muita, mutta ei itseään ja joutuisi siksi istumaan pyörätuolissa. Mitenkähän kirjailijat olisivat laittaneet ihmiset suhtautumaan häneen siinä tilanteessa? Kuinkahan hänet olisi saatu ristiinnaulituksi pyörätuolin kanssa? Olisiko pitänyt iskeä oikein suuri naula keskeltä kehoa pyörätuolin selkänojan läpi? Vai olisivatko apostolit tarjonneet kyytiä kantotuolilla?
Uskovat nostavat Jeesuksen kuninkaiden kuninkaaksi parin päivän kärsimyksen perusteella. Jotkut joutuvat kärsimään koko elämänsä vammaisena, eivätkä saa tästä osakseen kuin korkeintaan pilkkaa. Jeesuksen palvominen tällä perusteella aivan erityisenä marttyyrinä on naurettavaa.
"Uskovat nostavat Jeesuksen kuninkaiden kuninkaaksi parin päivän kärsimyksen perusteella. Jotkut joutuvat kärsimään koko elämänsä vammaisena, eivätkä saa tästä osakseen kuin korkeintaan pilkkaa. Jeesuksen palvominen tällä perusteella aivan erityisenä marttyyrinä on naurettavaa."
Jeesus kärsi vapaaehtoisesti.
Mutta kuten sanoitkin hyvin vammaisten kohtelusta:"eivätkä saa tästä osakseen kuin korkeintaan pilkkaa. "
Mistähän tuo vammaisiin suhtautuminen johtuu? Ehkäpä me voisimme ihmisinä tehdä asialle jotain? Miksi pidät vammaisen elämää kärsimyksenä? Pitävätkö vammaiset itse? Kuka määrittelee heidän elämänlaatunsa? Sinäkö?
Itselläni olisi syntymän jälkeen ollut erittäin suuri mahdollisuus vammautua, sillä synnyin keskosena. Tämän takia menin vuotta myöhemmin kouluun, eikä vasen puoleni ole koskaan ollut oikean kanssa tasavahva. Silti olen ollut elämääni suhteellisen tyytyväinen, olen myös tehnyt vammaisten parissä töitä, enkä lähtisi heidän elämäänsä säälimään. Pitää vain nähdä vamman taakse ja löytää se ihminen sieltä.
Näkemyksessäsi on kyllä pointti, monet ihmiset kuolevatkin muiden puolesta, rakkaidensa puolesta, tänäkin päivänä. Miksei heitä muisteta? Tai koroteta?
"Mistä kärsimys johtuu?"
Siitä, että on sairauksia, köyhyyttä, nälänhätää jne.
"Jeesus kärsi vapaaehtoisesti."
Niin tuon sadun mukaan. Vammaiset tuskin haluavat itselleen tuskia vapaaehtoisesti.
"Mistähän tuo vammaisiin suhtautuminen johtuu?"
Asennevammaisuudesta. Ns. terveet ainoastaan näyttävät terveiltä. Joidenkin täytyy harrastaa henkistä masturbointia tyydyttääkseen jonkin sairaan vietin itsessään. Heikomman pilkkaaminen tuo sitä heille.
"Ehkäpä me voisimme ihmisinä tehdä asialle jotain?"
Asennevammasta voi parantua.
"Miksi pidät vammaisen elämää kärsimyksenä?"
Tiedän, ettei se ole aina herkkua. Esimerkiksi juuri pilkka ei tunnu hyvältä. Vammat aiheuttavat särkyjä ja kipuja, jotka voivat tehdä elämästä helvetin. Selvityminen arkielämästä tuottaa monille vammautuneille vaikeuksia ja vaikeudet tuottavat kärsimystä.
"Pitävätkö vammaiset itse?"
Kyllä.
"Kuka määrittelee heidän elämänlaatunsa? Sinäkö?"
Hölmö kysymys. Jos vammaiset kertovat vaikeuksistaan, he kokevat tilanteen ongelmalliseksi. Ei tässä sen kummempaa tieteellisyyttä tarvita.
Olet päässyt elämässäsi aika helpolla. Jotkut joutuvat elämään talidomideina tai sokeina, mikä ei taatusti ole nautinto. Kaikki vammaiset haluaisivat olla terveitä, jos se vaihtoehto olisi mahdollista toteuttaa. Eräs tummanpuhuva mies tosin kielsi ihmeparantajaa parantamasta, koska hän oli sairaseläkkeellä, jota hän ei halunnut menettää.
"Näkemyksessäsi on kyllä pointti, monet ihmiset kuolevatkin muiden puolesta, rakkaidensa puolesta, tänäkin päivänä. Miksei heitä muisteta? Tai koroteta?"
Joku on "luonut" ihmiset niin surkeiksi, etteivät nuo kykene tajuamaan mitään omaa napaansa pidemmälle. Sen vuoksi sanonta "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" on ihmismielelle mahdottumuus. Ihmisellä on itsesäilytysvietti, kuten eläimillä pukkaa olemaan, ja sitä kautta itsekkyyskin nostaa päätään.
--- Jeesus kärsi vapaaehtoisesti. ---
Niin, kyseessä oli ilmeisesti ennalta suunniteltu näytös. Kaikkivaltias ottaa itseltään tunnon pois päältä hetkeksi ja näyttelee kärsivää. Ja katso, kaikki hölmöt uskovat todellisen kärsimysnäytelmän tapahtuneen..
Sen verran olen ihmisten asioita kuullut, että kärsimysten suhteen olemme KAIKKI samalla viivalla. Jokaisella on jotain ... Vammaiset ovat tässä suhteessa toisinaan paremmassa asemassa kuin upporikas hienostorouva, jonka sielu on murskattu äärimmäisen raakalla tavalla, kun on joutunut katsomaan kuinka miesporukka on raiskannut hänen oman lapsensa eikä kenellekään voi tästä kertoa eikä tuskaansa purkaa - - muuta kuin Jumalalle ja jollekin luotetulle sielunhoitajalle. Vammaiset saavat paljon hoitoa ja huolenpitoa ja heidän vammansa näkyy. Kauheimpia ovat vammat jotka eivät näy ...
...antoi meidän esimerkin, että miten nimenomaan TÄHÄN MAAILMAAN tulee suhtautua ja mitä TÄMÄ MAAILMA meille tarjoaa. Kärsimystä ja pilkkaa vain ja ainoastaan ...
Jumala on luonut näin huonon maailman:kärsimystä ja pilkaa vain...?
Tämä on hyvä ja kipeä kysymys.
Osavastauksen voi kyllä antaa. Se minkä Jumala loi niin se oli hyvä - jopa Jumalan itsensäkin mielestä - vaikka siis luoja ja tekijä olikin.
Sitten tuli paha joka sotki kaiken ---- ja tämän seurauksia nyt näemme reaalisesti tänäkin päivänä. Eli nykypäivän uutisissa on suora kytkös Edenin paratiisin tapahtumiin. Luemme Jumalan Sanan toteutumisesta päivittäin lehdistä ja mediasta.
"Sen verran olen ihmisten asioita kuullut, että kärsimysten suhteen olemme KAIKKI samalla viivalla. Jokaisella on jotain ..."
Vai samalla viivalla! Johan pomppas! Jokaisella on ihan taatusti jotakin, mutta tuollaisen töksäyttää korkeintaan ajattelutaidoton.
"kun on joutunut katsomaan kuinka miesporukka on raiskannut hänen oman lapsensa eikä kenellekään voi tästä kertoa eikä tuskaansa purkaa"
Tuollaisessa tapauksessa aivan varmasti pystyy kertomaan. Esimerkiksi poliisi voisi olla hyvä vaihtoehto. Jumalalle kertominen ei auta siinä tilanteessa mitenkään. Jos Jumala on, tuokin tapaus on kuulunut hänen "hyvään" sallimukseensa.
"Vammaiset saavat paljon hoitoa ja huolenpitoa ja heidän vammansa näkyy. Kauheimpia ovat vammat jotka eivät näy ..."
Hoito tai huolenpito ei paranna vammaa. Vammaiset eivät kuitenkaan pysty elämään normaalia ihmiselämää, jota he toden totta kaipaavat. Sekin on vamma, joka ei näköjään sinulle asti näy.
"Sitten tuli paha joka sotki kaiken ----"
Nyt on sitten todistettu, ettei Jumala olekaan kaikkivaltias, koska joku paha sotkee hienot jutut. Jos Jumala ei kaikkivaltiaana sallisi pahan sotkevan juttuja, pahaa ei tapahtuisi, mutta kun se paha on niin pirun vahva, Jumala ei heikkona kykene tekemään sille mitään.
Ehkä sitten on ikuisuuskysymys, että onko piilevät - salassa saadut ja kärsityt - vammat suurempia kuin näkyvät ? Onko sielun vamman suuremmat kuin fyysiset vammat ? Se on ainakin varmaa, että JOKAISELLA näitä on ja vammauttavat ihmisiä. En usko - kokemusteni perusteella, että kukaan ihminen pääsee elämänsä läpi ilman yli oman voimien käyviä vammoja.
Tilanne on päällä vielä - ja lopputulos vasta ratkaisee !!!!!
Lopultahan ei ole hyvää eikä pahaa, koska kaikki makaavat raatoina.
Näkyvät vammat aiheuttavat joka tapauksessa niitä näkymättömiäkin. Kaksinkertainen taakka. Revi siitä.
Jokaisella ihmisellä on vaikeutensa, mutta useimmat sentään selviytyvät niistä. Satuolennoilta on turha odottaa myötätuntoa.
erottaa satuolennot ja oikeat olennot toisistaan. esimerkiksi Semokselta myötätuntoa et saatkaan, etkä sitä nyt ihan tosissasi häneltä odotakkaan(vai?). mutta olen itse kokenut kuinka Jeesus lohduttaa ja auttaa, revi siitä ;)
"täytyy vain osata erottaa satuolennot ja oikeat olennot toisistaan. esimerkiksi Semokselta myötätuntoa et saatkaan"
Minä jos kukaan olen tuossa hommassa ollut konkreettinen ja osaava. Jos pyydän uutta paitaa joulupukilta ja Jumalalta, sen tuo joulupukki. Täytyy tosiaan osata erottaa satuolennot ja toteuttavat tyypit. Semokselta saa vähintään yhtä paljon apua kuin Jumalalta. Minua ei itsekseni mumiseminen lohduta.
minä taas en ole saanut joulupukilta yhtään mitään, häntä ei ole meillä näkynyt??
sen sijaan, olen monia asioita jutellut Jeesukselle ja Hän on vastannut, auttanut ja antanut. Parempaa ystävää ei voi olla.
"minä taas en ole saanut joulupukilta yhtään mitään, häntä ei ole meillä näkynyt??"
Sitä ei sitten olla oltu kiltisti :)
Suomenhevonen on ollut puolestaan suomalaisen miehen psykiatri ennen muinoin. Huolet ja murheet kerrottiin hevoselle tallissa ja itkut itkettiin salaa hevosen poskea vasten. Väittävät, että suomenhevonen on hyvä kuuntelija. Nyökäyttääkin välillä kuin ymmärtäisi asiat juurta jaksain. Näinkin ihminen hakee lohdutusta. Jos ei ole varaa hevoseen tai psykiatriin, sitten täytyy vissiin höpöttää itsekseen mielikuvitusolennolle.
... on vain hyvää, kun kaikki paha hävitetään ja ihmiset sitten rakastavat ja pitävät toisistaan hyvää huolta. Ja Jeesus on kaiken kuningas ...
kun kaikki häviää, ihmisten keksimät sadut kuolevat, jolloin ihmisten hyvinä ja pahoina pitämät asiatkin katoavat kivoja satuja myöten. Semos rules!
onkin vain kilttejä varten, mutta Jeesus on syntisten ystävä :)
Syynä en se, että Jeesus elää oikeasti ja Pyhän Henkensä kautta pitää meidät pystyssä ja toimivina jopa näin 2000 vuoden jälkeen. Mikään liike ei kai ole näin kauaa muuttumattoma toiminut kuin ELÄVÄ KRISTILLISYYS. Kuolleet muotomenot ovat tietenkin muuttuneet aikojen saatossa.
"Mikään liike ei kai ole näin kauaa muuttumattoma toiminut kuin ELÄVÄ KRISTILLISYYS."
Mistäs tiedät että sinun käsityksesi ns. elävästä kristillisyydestä muistuttaa paljoakaan parin vuosituhannen takaista Mithralaisuudesta kopioitua messiaskulttia?
Sitäpaitsi muista valtauskonnoista ainakin Budhalaisuus ja Hinduismi ovat reippaasti vanhempia kuin jeesuskultti.
... luomisesta !!!
Spede!
Sehän oli ihan hyvä tyyppi. Hengaili halveksittujen ja tavallisten ihmisten keskuudessa, järjesti ilmaisen viinin ja ruuan bileitä, vastusti sotaa yms. Jotain pientä huomautettavaa löytyy mm. demonien ajamisesta sikoihin jotka sitten hukuttautuivat, hieman omituisista väitteistä ja lupauksista ja väitteistä että oli Jumalan poika. (Senkin ovat ehkä myöhemmät kirjoittajat lisänneet, ei välttämättä ollut Jeesuksen vika.)
Eli mukava sälli kaiken kaikkiaan. Kannattaa monen ottaa asenteessa esimerkkiä esim. liikenteessä tai talouselämässä.
Kuinka niin vastareaktion? Eivät ne _toimet_ mitään vastareaktiota aiheuta vaan niihin perustuvien tarinoiden käyttö yksisilmäisten, ahdasmielisten, itsekkäiden ja syrjivien mielipiteiden pönkittämiseen.
En ole koskaan tullut selvittäneeksi, mistä ne siat ilmestyivät ja mitä ne siellä tekivät. Eivät ainakan juutalaiset sellaisia voineet kotieläiminä pitää.
... hyvä jatkaa. Tärkeää olisikin etteivät ateistitkaan tuijota uskoviin ja meidän virheisiimme. Tärkeää olisi hyväksyä JEESUS sellaisena kuin Hän aikoinaan toimi ja opetti.
Kyllä, loistava ehdotus. Jeesuksen hyväksyn hyvänä tyyppinä joka sai myöhemmin kärsiä ihmisten ahdasmielisyyden tähden. Jälkeenpäin hänen taruunsa on liitetty suuria odotuksia ja sillä on perusteltu oman näkemyksen pyhyyttä.
Ja uskovien virheet otan nimenomaan uskovien virheinä. Eivät he minkään jumalten toimesta valehtele vaan ihan tätä samaa elämää elävät kuin mekin ja omalla tavallaan sitä yrittävät tulkita. Pyrin pysymään asialinjalla kritisoidessani noita tuhansia erilaisia tulkintoja (ääriliberaalista äärikonservatiiviseen) joita he Jessen nimessä tekevät.
Sen kun vaan tietäisi mikä Jeesus oikeasti oli miehiään ja mitä hän teki ja sanoi. Raamattuhan ei mikään tarkka ja luotettava lähde ole alkuunkaan. Ja muuta dokumentaatiota Jeesuksesta ei löydy oikeastaan ollenkaan. Joten emme oikeastaan varmuudella voi tietää Jeesuksesta juuri mitään. Raamatussa oleviin ristiriitaisiin kertomuksiin, joista mikään ei ole aikalaisen kirjoittama, sekoittuu kaikenlaisia myyttejä ja tarinoita, joten todellinen mies myyttien takana jää tuntemattomaksi.
Olen joskus leikitellyt ajatuksella, miten uskovaiseen vaikuttaisi se jos hän jonkinlaisella aikakoneella todella pääsisi Jeesuksen aikaan.
Ensinnäkin itse tyyppiä voisi olla vaikea löytää. Ensin puhuttaisiin että tuolla menee se suuri profeetta ja kansan vapauttaja, sitten selviäisi että ei se aivan ollutkaan Jeesus vaan joku hänen seuraajansa/matkijansa...
Ja kun nasaretilainen lopulta saataisiin näkyviin, hän ei olisi pitkä ja vaaleaihoinen vaan lyhyt, kiharahiuksinen ja isonenäinen - mikä ei tietenkään vähentäisi hänen karismaansa. Olisipa vain erilainen kuin länsieurooppalaisissa maalauksissa.
Ja hänen puheessaan olisi niitä juttuja mitä Raamattuun ei kirjoitettu - ähkäsyjä, empimistä, röyhtäisyjä (huh), täytesanoja... monia mielenkiintoisia lisäyksiä kuten "ehkä", "niin voisi ajatella", "no tietyssä mielessä..."
Ja tietysti häneen liitettäisiin maagisia tarinoita, kuten että hän osaa lentää, syöstä tulta tms. Ja monet puhuisivat ihmeteoista mutta ehkä yksikään ei olisi todistettavasti nähnyt sellaisia. Ihmiset vain kysyisivät toisiltaan että "uskotko todella" ja kaikki innokkaat ja pelastajaa janoavat sanoisivat "todella, uskon". Ja sitten joku alkaisi kirjoittaa näitä juttuja muistiin eri lähteiden pohjalta...
No, tämä on vain spekulointia. Onneksi uskovilla on aito ja oikea tieto kyseisen henkilön toimista.
Samarialaisnaisen ja tämän lapsien kutsuminen koiriksi.
... olet ehkä oikeassa - jos Jeesus heitä koiriksi olisi kutsunut. Mutta jos tarkkaan käyt lukemassa niin Jeesus ei näin tehnyt. Toimiko Jeesus muuten mielestäsi oikein tämän sanomisen jälkeen ??
koiranpeikoiksi. Nimityshän on yhä yksi lähi-idän suurimpia loukkauksia. Koiranpenikoita ovat omaan ryhmään/uskontoon kuulumattomat. Jos menet johonkin arabimaahan ja perääsi huudetaan "ibn-kalb" se EI ole kohteliaisuus.
Kohde - eli tässä tapauksessa ko. naishenkilö - aina itse päättää miten hän suhtautuu asiaan. Me emme enää voi tilannetta arvioida, koska lopputulos oli mitä ihanan - tämän naishenkilön ja hänen sukunsa kohdalla.
Jeesuksen seikkailut ovat kivoja tarinoita. Ei minulle tule mitään vastareaktioita.
Sitä vaan ihmettelen että miksi uskovaiset pitävät niitä tosi tarinoina?
Jeesuksen toiminnassa on ihan kivoja humaaneja piirteitä mutta nykykirkko on pilannut ne.
Toisaalta meillähän ei ole varmaa tietoa siitä mitä Jeesus on todellisuudessa sanonut... Tai sanomisillaan tarkoittanut...
Minulla ei ole MITÄÄN vastaansanottavaa Jeesuksen sanomaan, siten kuin minä sen ymmärrän.
Eikös ole muuten kiinnostava persoona - jopa tutustumisenkin kannalta ??
Tuntuisi olevan.
Sääli että hänestä ja hänen opetuksistaan tiedetään niin vähän...
Eipä mahda mitään. Itse se on omat totuutensa tehtävä jokaisen. :)
Jeesus - ennen poistumistaan taivaaseen - kertoi että Hän lähettää Pyhän Hengen kertomaan ja antamaan yksityisopetusta siitä mitä Jeesus itse maan päällä ollessaan opetti ja halusi meidän tietävän. Eli kyllä tähän opetukseen on vaan vieläkin mahdollisuus.
En menisi ottamaan ihan sanatarkasti Jeesuksen sanomisia tai hänen opetuslastensa kertomuksia. Se ei ollut oikein ajan tyylin mukaista.
Suuri osa UT:n tarinoista on selkeästi vertauskuvia, kuten veden muuttaminen viiniksi eräissä häissä... :)
... muuta kuin niissä tapauksissa joissa on selvästi sanottu, että kyseessä on vertaus.
Veden muuttuminen viiniksi on realiteetti - kyllähän sitä nyt ihminen veden viinistä erottaa - vaikka häissä oltiinkin.
Seuraavaksi varmaan väität että Jeesus todellakin käveli vetten päällä tai heräsi kuolleista... Ihan konkreettisesti...
Se kirja on sanasta sanaan sitä totuutta.
"Älkää rakastako maailmaa
15 Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. "
Tämä kertoo hyvän ja rakastavan jumalan luonteen.
... vaan totean että todistajien läsnäollessa Jeesus käveli vetten päällä ja nousi kuolleista. Kyllä tässä nyt vaan pitää luottaa siihen, että nämä ihmiset todistaessaan valaehtoisesti näistä asioita, puhuivat totta. Jos aletaan epäillä toisiamme niin sitten saamme sitä kyllä tehdä ...
... kertoo rakastavan Jumalan luonteen siinä miten Jeesus eli ja mitä Hän teki.
läsnäollessa olen nähnyt joulupukin! Itse asiassa montakin joulupukkia! Kyllä se nyt vaan on uskottava, että joulupukki on totta...
VT sanoo että Jumala on yksi eikä hänellä ole poikaa.
on ainakin yli 300 000 erilaista kirkkoa ja kristillistä lahkoa joista jokainen väittää olevansa juuri se oikea ja että muut opettavat väärin. Mille niistä Pyhä henki on antanut yksityiopetusta?
Ok !!!! - ymmärrän :))
Jumala ITSE sanoo kuka Hän on ja mitä Hän on ---- ja Jumala todisti Pojastaan kun Jeesus kastettiin.
mutta ei VT.
Jumalan on sama - sekä Uudessa että Vanhassa Testamentissa. Ja se Jumala ilmestyy meille ihanasti Jeesuksessa.
kristinuskon jumala on Jeesus- kuollut juutalainen ja VT:n Jahve.
kristinuskon jumala on Jeesus- kuollut juutalainen ja VT:n Jahve.
... antaa koska tahansa todistuksen millä tahansa foorumilla, että Jeesus on edelleen elävä ja hyvin toimiva.
No annapa tulla!
siitä mitä ELÄVÄ Jeesus on tehnyt nykyihmisille.
kuuluuihmiisä jotka uskovat saanensa avun juuri omalta jumalaltaan. Usko ei todista itseään todeksi. Uskovathan ihmiset mitä hyvänsa ja suggestiokyky ja herkkäuskoisuus on juuri uskoonhöyrähtäneillä tavallista suurempi. Kaikki kelpaa kritiikittä kunhan sen tarjoaa näiden oman jumalan nimissä
... reaalinäytöt puuttuu - paitsi kristityiltä.
"Mikä mielestänne Jeesuksen toiminnassa taikka sanomisissa on sellaista, mikä aiheuttaa voimakkaan vastareaktion ?"
Tarkoitat varmaan oli? Eipä juippi enää toimi tai sano mitään, joten ei aiheuta reaktioita.
vaan siitä miten hänen mahdollisia sanomisiaan ja tekemisiään käytännössä tulkitaan. Ja toinen asia on vielä se pitääkö noita tapahtumia edes totena. Sillä vaikka joku jeesus kai onkin ollut oikeasti elänyt ihminen historiassa (tästäkin voitaisiin tietysti kinastella), niin kaikki ihmeteot ja ylösnousemukset ovat kuitenkin vain tarinoita, mitään todisteita niistä ei ole kukaan koskaan esittänyt.
Ja se miten jeesuksen mahdollista sanomaa on käytännössä kirkon ja uskovien toimesta tulkittu herättää lähinnä puistatuksia. Inkvisitio, noitaroviot, kirjaroviot, ristiretket, alkuperäiskulttuurien tuhoaminen ympäri maailmaa, rasismi, rotusorto, sananvapaus... lista on lähes loputon. (ja tähän joku uskova aina heittää että nuo eivät olleet todellisten uskovien tekoja - joo ja keskitysleirit eivät olleet todellisten natsien tekoja, vaan kansallissosialismi onkin oikeasti ihan kiva juttu...)
Jos tuijottaa Jeesuksen jälkeiseen historiaan niin jälki on aivan kamalaa. Mutta kyse onkin nyt Jeesuksesta - - siitä miten Hän tahtoi meidän toimivan ja miten Jeesus itse toimi ja opetti. Kysyn näin koska haluan välttää sen - niin tavanomaisen - virheen, että katotaan vain ihmisten huonoihin puoliin. Tähän syyllistyy sekä uskovat että ateistit.
Mutta toivon myös ateistien ajattelevan Jeesuksen itsensä kautta näitä asioita.
Jeesuksesta lähtenyt uskonto on tuonut maailmaan suunnattomasti pahaa ja kärsimystä miten tämän kaiken alullepannutta Jeesusta voi arvostella positiivisesti? Hedelmistään puu tunnetaan!
Että ...
Mitä väärää on Jeesuksen teoissa ja sanomisissa ??
Emme nyt keskustele mitä kauheuksia ihmiset ovat tehneet toisilleen vallanhalussaan.
tulevalla tuomiolla jos ei uskonut kuten hän, asetti ihmisiä eriarvoiseen asemaan, oli ennakkoluuloinen...
Kuitenkin kaikki ovat samalla viivalla ja samanarvoisia. Jokainen on kutsuttu taivaaseen ... Amen
Ensinnäkin Jeesus ei vaikuta ateismiini.Jeesus lienee ollut yksi monista hengellisistä johtajista kautta historian.Ateismini johtuu vain siitä,etten usko satuihin.Yhtä hyvin voin kysyä sinulta miksi olet hylännyt Suomen perinteisen Ukko Ylijumalan näiden epäilyttävien uusien jumalien takia.
Ja mikä Jeesuksessa aiheuttaa vastareaktion?Samaa idealistista ja epärealistista roskaa kuultiin hipeiltä 60-luvullakin.Nättejä ajatuksia jotka eivät toimi ihmisten keskuudessa.
Mikä siinä Jeesuksen toiminnassa on väärää ja roskaa ???
Sokean uskon ihannointi ja järjen väheksyminen.
Muuten missä kohdin Jeesus osoittin nimenomaan SOKEAA uskoa ? Missä kohdin Jeesuksen järki leikkasi kiinni ?
kuin sinulla itselläkin: "Jeesus - ennen poistumistaan taivaaseen - kertoi että Hän lähettää Pyhän Hengen kertomaan ja antamaan yksityisopetusta siitä mitä Jeesus itse maan päällä ollessaan opetti ja halusi meidän tietävän."
joopa joo ja hallelujaa iankaiken. Ihan kivoja satuja ja tarinoita, mutta itse pidän paljonkin mielenkiintoisempa sitä 12 tontun muodostamaa tonttuneuvostoa, joka tosiallisesti on luonut maailman ja hallitsee sitä! Ai todisteita, ei minulla mitään ole - ihan kuin ei uskovillakaan -mutta todistapa minulle että näin ei ole!
Vääryys on kiinni vain näkökulmasta.Epärealistista roskaa on koko Jeesuksen etiikka.Eli käännä toinenkin poski,rakasta vihollistasi etc.
... on sokeaa ja järki siinä kyllä leikkaa kiinni. Mutta usko Jeesuksen opetuksiin ei ole sokeaa, sillä ei ole ihmistä joka siitä väärää löytää.
Missä kohdin mielestäsi Jeesus teki väärin ja osoitti sokeaa uskoa ?
... kääntäminen estää jatkovihan. Edellyttäen että kyseessä ei ole patologinen henkilö, joka on jo "vihkinyt" itsensä nimenomaan tuhoamaan ihmisiä ja tätä maailmaa joko psyykkisesti taikka fyysisesti.
olemassa mitään todisteita on aina sokeaa. Jumalasta, jumalista tai jeesuksen ihmeteoista ja ylösnousemuksesta ei ole olemass mitään todisteita, joten niihin uskominen on ihan sitä samaa sokeaa uskomista kuin uskominen tonttuihin,
ei mitään eroa!
Voi kuunnella todistuksia siitä mitä Jeesus on nykyaikana tehnyt ! Ja tuhansia kirjoja on kirjoitettu todistukseksi Herramme teoista.
Jos kääntää posken,toinen vain lyö uudestaan ja kävelee päältä.Jos sen sijaan vastaat samalla mitalla tai vähän enemmällä niin se loppuu siihen.
Ainakin satoja kirjoja on kirjoitettu Suuren Herran Roope McAnkan teoista ja vaikutuksesta.
ettei yhtäkään noista kirjoista ole kirjoittanut taivaasta laskeutunut jumalan iso käsi, vaan ihmiset jotka ovat kovasti taipuvaisia liioitteluun, valehteluun ja oman etunsa ajamiseen...
Ja todella harmi, ettei yhdestäkään noista kirjoista löydy ainoataan tieteellistä todistetta, vaan pelkästään satuja ja tarinoita, jotka ovat siis samaa tasoa kuin tarina 12 tontun tonttuneuvostosta...
Pyhä Henki on se kirjoittaja - ja ihmiset ovat vain kirjurin asemassa. Empiirisiä todisteita että JOKAINEN Raamatun ennustus on toteutunut, on pilvin pimein.
tyhmä pölvästi, tuo on jo sellaista satua että miten ihmeessä kukaan täysjärkinen vaivautuisi kuuntelemaan.
Tässä sinulle Pyhän Hengen Ennustus: Minä ennustan että kohta tulee kesä, sitten kesä ja sen jälkeen taas syksy! Täsmälleen samaa tasoa ovat ne raamatun naurettavat ennustukset, niin ympäripyöreitä että ne voi aina väittää toteutuneiksi koska ne sopivat ihan mihin tahansa...
Ja ylipäänsäkin jos sinä uskot joihinkin pyhiin henkiin niin ei ole mitää syytä yrittää jatkaa järjellistä keskustelua kanssasi, koska sinä olet niin kaukana järjen tuolla puolen...
...keskustelua. Raamatun ennustuksista onmonta sataa dokumentoitu paikkansa pitäneiksi. Näitä empiirisiä todisteita ei voi kukaan ihminen maailmassa kumota.
Kuten mikä?
... lopunaikana ihmiset ovat loputtoman itsekkäistä minäminä - persoonia, jotka polkevat lähimmäisensä edut maan rakoon. Tämä ennustus toteutuu paraikaa silmiemme edessä.
Lopunaikana on myös Jumalan pilkkaajia ja tätäkin ennustusta jopa monet tällä foorumilla toteuttaa silmiemme edessä.
Tässä on pari kpl - noin maistiaiseksi
Noin kuvattuna niitä sun lopun aikoja on eletty koko tunnetun historian ajan. Et edelleenkään vakuuta.
Koskaan historiassa ihmiset - esim. nuoret - eivät ole käyttäytyneet tällä itsekkyydellä kuin nykyään. Nuoriso on aina pysynyt kirjaimellisesti "herran nuhteessa" eikä Jumalan suoraa pilkkaa ole esiintynyt missään kulttuurissa näin organisoidusti.
Tai valehtelet! Taidat kuulua helluntaiseurakuntaan? Heikäläisistä löytyy runsaasti kaltaisiasi venyvän totuuskäsityksen omaavia kemiallisen aivovaurion uhreja.
nuoret ole käyttäytyneet yhtään toisin muulloin. Ei mitään uutta auringon alla tässäkään suhteessa.
Ei jeesuksen toiminta tai sanomiset aiheuta vastareaktiota, vaan se, että niiden väitetään oikeasti tapahtuneen ja vieläpä niin kuin raamatussa kerrotaan.
Miksi Jeesuksen elämän reaalisuus pitäisi asettaa kyseenalaiseksi, kun kerran siitä niin monta historiallista todistusasiakirjaa on olemassa ??
Moi !
"Miksi Jeesuksen elämän reaalisuus pitäisi asettaa kyseenalaiseksi, kun kerran siitä niin monta historiallista todistusasiakirjaa on olemassa ?? "
No kun ei ole. Itse asiassa ei ole yhtään sellaista joka voidaan luokitella varmasti tapahtuneeksi. Ei Josefus, ei Tacitus.
--
Apostolien kirjoituksia ja kirjeitä on ihan riittävästi. Luukas joka oli sen ajan tiedemies - lääkäri - vielä sanoo että hän on tarkkaan tutkinut asiat - eli hän teki aikoinaan tieteellisesti kestävän tutkielman Jeesuksen teoista ja puheista ja toiminnoista.
Tacitukseen ym. en kyllä menisi luottamaan näissä asioissa tippaakaan - he ovat olleet vain aikansa keisarin käskyläinen joten totuusarvo on kyseenlainen. Sama kuin luottaisi entisen NL:n historiankirjoituksiin, joissa poistettiin ihmisiä jopa valokuvista kun väännettiin tosiasioita.
tutkielman? Kopioitu gradu?
Moi !
"joka oli sen ajan tiedemies - lääkäri - vielä sanoo että hän on tarkkaan tutkinut asiat - eli hän teki aikoinaan tieteellisesti kestävän tutkielman Jeesuksen teoista ja puheista ja toiminnoista."
Kerro toki lisää, mutta älä siitä tarukirjasta nimeltä Raamattu.
--
... kirjoituksia voit lukea Uudesta Testamentista. Ne ovat tarkkaan tutkittuja ja hyvin dokumentoituja lähdekirjoja Jeesuksen ja apostolien toiminnasta ja kestää kyllä kaiken JÄRKEVÄT TIETEELLISEN tarkastelun.
"JÄRKEVÄT TIETEELLISEN tarkastelun" Onko teillä kaikilla jarlauilla samanlainen itseaiheutettu aivovaurio vai miksi tekstinne vilisee samanlaisia tankeroita?
tieteellistä ei ole ainoankaan uskonnon teksteissä.
... sitäkin enemmän. Tiedehän on dynaamista eli muuttuu joka päivä. TÄmän päivän tieto on jo huomenna valhetta ... Kristinusko ei voi operoidan valheiden kautta - kuten tiede tekee.
Kaiken mitä sinä sanot......... NOT!
Jo on saatu taas hieno profeetta riesaksemme!
Kuules nahkakalju, jos haluat oikein tosissasi edistää kristinuskon käännytystyötä niin pidät turpasi tukossa! koska sinun vajaaälyisyytesi ei ole piilevää ...
Moi !
Onhan noita filosofeja ja opettajia maailmaan sopinut kautta aikain.
Viisaita juttuja puhelevat.
sitten kun joku hihhuli nostaa tuollaisen opettajan Jumaan asemaan niin alkaa pahaa tapahtua.
--
Kysymys oli Jeesuksen opetuksesta ja toimista, mikä kuitenkin viime kädessä ratkaisee. Kukaan ihminen ei kristinuskoa määrää - sen määrää vain Jumala - ja tässä tapauksessa Jeesuksen kautta.
hihhuleista kun varovaisenkin arvion mukaan yli 90% uskovaisista on juuri sellaisia...
Sitä paitsi tämä on ateismi-palsta ja sinä yrität vain vaivihkaa ujuttaa omaa uskonnollista näkemystäsi etkä ole tosiassa pätkääkään kiinnostunut vastauksista vaan ainoastaan siitä miten saisit tuota mainostamasi jumalan sanaa levitetyksi. No tämä on siihen sorry vaan ihan väärä palsta, mene sinne uskistovereidesi kanssa keskustelemaan jessen ja ukko ylijumalan ihanuudesta...
Nauru on taas palannut ja läskit hyllyy hykerrellessä (nyt te tietysti luulette, että olen lihava?).
## Kysymys oli Jeesuksen opetuksesta ja toimista, mikä kuitenkin viime kädessä ratkaisee. Kukaan ihminen ei kristinuskoa määrää - sen määrää vain Jumala - ja tässä tapauksessa Jeesuksen kautta.##
Että näitä muotoja jumalista sitten väläytellää epäjohdonmukaisesti.
Ateistina minäkin olen jo ymmärtänyt, että kristinuskolla on ainakin kolme jumalaa ja yksi jumalainen enkeli, joka on paha, joo.
Nyt sitten väläytetään: -Eikä ole kuin yksi jumala ja muut ovat vain sen samaa ilmenemismuotoja.
Yksijumalaisuus oli jo babylonialaisilla. Yksi JUMALA jolla oli parikymmentä ilmenemismuotoa ja kaikkea palvottiin.
Siis pointti tässä on se, että kirjoittaja uskovaisena esittää, että Jesse ei ollutkaan jumala vaan ihminen jota jumala ohjaili marionettinuken tavoin.
HUOM. oikea tapa sanoa sama on tämä (hämmästykää):
Kukaan ihminen ei kristinuskoa määrää - sen määrää vain Jumala - ja tässä tapauksessa Hän tuli määräämään lihaksi tulleena Jeesuksena.
Että nämä uskon asiat ovat sitten pimeitä. Näihin voi keksiä ihan mitä vain ja kansa hurraa.
Moi !
Puhut soopaa.
Kristinusko on ihmisten määrittelemä kokonaisuus ihmisiä varten.
Se on keino hallita muita.
--
Jeesus mielestäsi toimi taikka opetti väärin ?
Missä kohdin Jeesus opetti taikka toimi väärin ?
Kerros nyt sinäkin, että missä kohdin nimenomaan Jeesus toimi taikka opetti väärin ?
Ei pidä nyt tuijottaa ihmisten heikkouksiin - ei uskovien eikä ei-uskovien. Me kaikki erehdymme, mutta Jeesus ei erehtynyt väärään eikä vahingontuottamiseen.
Eipä kukaan ole varmistanut mitä Jeesus (jos on elänyt) todella sanoi. Jos viittaat tähän pelleryhmään, joka arvioi mitäköhän Jesse oikeasti höpötti, niin se on surkein rekonstruointi yritys koskaan. Aikuiset ihmiset äänestävät: - Haa, tämä kuulostaa Jeesukselta, annan yhden pisteen. Tämä ei varmaankaan ole sitä: -Ei pistettä.
Sanoja ns. Jeesuksen suuhun ovat tunkeneet hänen jälkeensä eläneet ihmiset. Uskovaiset pappismiehet ja filosofit.
Kerron salaisuuden: Jumala on ihmisen ajatusrakennelman tulos. (Hys, hys).
Se mitä Jeesus sanoi ja teki, niin on hyvin dokumentoitu Raamattuun ---- sieltä on hyvä sitä lukea.
Missä kohdin muuten Jeesus teki taikka sanoi väärin ??
Savoksikin.
ei aiheuta voimakasta vastareaktioita, mutta pidän Jeesusta koskevia kertomuksia taruina.
Ylösnousemus, kuolleista herääminen, lähetyskäsky, riivaajien ulosajo (okkultismia/spiritismiä), se viikunapuu-juttu (molemmat versiot), väitteet omasta jumalallisesta...noh, tuossa on alkajaisiksi.
Sitten pari juttua:
1. I have nothing against Jesus. It is his fan club I can't stand.
2. Ennen Jeesus ratsasti aaseilla, nykyään aasit ratsastavat Jeesuksella.
Nuo kaksi edellistä asiaa surettaa minua Jeesuksen tapauksessa. Jessellä on todella huono PR ja siitä voidaan vain syyttää seuraajia. Se on teidän vikanne. Kuulitteko? Teidän vikanne, teidän mokanne. Te olette epäonnistuneet ruhtinaallisesti. Kukaan ei luota teihin, kukaan ei pidä teistä, kristinusko tuhansissa keskenään riitelevissä kuppikunnissa, sopeutumisvaikeuksia muun maailman kanssa (uhratako dogmat vai kannatus, kas siinä pulma)...tuossa ihan aluksi vain.
Huh, tulipa taas kirjoitettua.
uskovaisiin, mutta oletko siis siksi ateisti? Eihän uskonto ja Jeesus ole sama asia, kuin riitelevät uskovaiset, vai mitä?
Olen hyvin pettynyt uskovaisiin sekä heidän kauttaan uskontoihin.
Tällä ei ole mitään tekemistä ateismini kanssa. Minä olen ateisti, koska en usko jumaliin.
Jeesus oli ihminen, josta uskonto teki uskonnollisen figuurin.
Vaikka olemmekin epäonnistuneet, niin silti Jeesuksen opetus on säilynyt ja mennyt eteenpäin kaikkeen maailmaan kautta näiden vuosituhansien. Tämä on se suuri Jumalan ihme ...
"""Ylösnousemus, kuolleista herääminen, lähetyskäsky, riivaajien ulosajo (okkultismia/spiritismiä), se viikunapuu-juttu (molemmat versiot), väitteet omasta jumalallisesta...noh, tuossa on alkajaisiksi. """
Eihän siinä mitään vikaa ole, että esim. nousee kuolleista taikka paranee sairaudesta ?? Lähetyskäsky on vain normaalia uutistoimintaa eli ilouutisen levittämistä. Jokainen ihminen joka kokee jotain aivan ihanaa, niin haluaa jakaa sitä toisillekin. Tämä on ihan luonnollinen ihmisen ominaisuus.
Olet aika pitkälle oikeassa ...
Mutta kysymys nyt onkin, että ...
Missä kohdin itse Jeesus teki väärin taikka opetti väärin ??
hän väitti olevansa jumalan poika ja että vain häneen uskomalla voi päästä taivaaseen...
Sehän on aika uskomattoman typerää höpölöpöä, puhumattakaan siitä ettei sen tueksi ole myöskään esittää mitään todisteita.
Ja siitä huolimatta koko maailma muuttui Jeesuksen ylösnousemuksen seurauksena. Maailmassa on senjälkeen ollut miljoonia mielisairaita jotka ovat väittäneet samaa ja paljon muuta - mutta kukaan heistä ei ole muuttanut historian kulkua - - PYSYVÄSTI !!!!
muuttui? Muuttuihan se Muhammedinkin jälkeen. Yli miljardi ihmistä seuraa hänen opetuksiaan. Maailma muuttui pysyvästi Hitlerinkin jälkeen ja Tsingis Khanin. Einstein muutti maailmaa ja Darwin, koskaan emme enää ajattele kuten ennen heitä.
On muuttanut maailmaa todella monineri tavoin. Lähes kaiken ...Myös muslimien usko on kaikessa vääryydessään kristinuskon seuraaja ...
"...niin silti Jeesuksen opetus on säilynyt ja mennyt eteenpäin kaikkeen maailmaan kautta näiden vuosituhansien."
Ei oikeastaan. Kukaan ei nimittäin kirjoittanut näitä opetuksia opettajan ELINAIKANA!
"Eihän siinä mitään vikaa ole, että esim. nousee kuolleista taikka paranee sairaudesta ??"
Koska sellaista ei tapahtunut. Se oli joko jälkeenpäin keksitty ihme (jotta saataisiin Jeesus täyttämään profetia) tai huijaus. Raamatun mukaan, Jeesus ei kyennyt mihinkään hallituissa olosuhteissa.
"Lähetyskäsky on vain normaalia uutistoimintaa eli ilouutisen levittämistä."
Kuten ristiretket? Ja vieraiden kulttuurien tuhoaminen oman mahtavan uskontonsa eteenpäin viemiseksi?
Älä edes kehtaa sekoittaa uskonnollista huu-hailua uutistoimintaan. Uutisissa kerrotaan tosiasioita. Te vain haette uusia käännynnäisiä lahkoihinne.
myös muuttanut maailmaa valtavasti kuten kaikki suuret maailmanuskonnot. Entä sitten? Millä perusteella islam onkin "vääryyden" edustaja? Mitä tiedät ettei juuri islam olekin oikea jumalan ilmoitus?
>>>Kukaan ei luota teihin>>>
Juuri tämän vuoksi jokaisen tulisi itse henkilökohtaisesti etsiä totuutta (eikä luottaa muihin).
Olemme vihdoin ja viimein edes jossakin asiassa samaa mieltä.
Suurin uhka henkilökohtaiseen etsintään ovat ryhmät, jotka toitottavat omaa oppiansa ainoana ja oikeana totuutena.
Kun (ja jos) Jeesus sanoi "Minä olen tie, totuus ja elämä, kukaan ei pääse Isän luokse kuin minun kauttani" (ulkomuistista, en tiedä kuinka tarkka lainaus), hän loi uhan henkilökohtaiselle totuuden etsinnälle.
Missä suhteessa mielestäsi Jeesus teki taikka sanoi väärin ?
Viime kädessä kerromme vain ilosanomaa kaikille ihmiselle. Sitä että sillä Jumalalla joka loi taivaan ja maan, niin Hänellä on hyvä tahto ihmisiä kohtaan ja haluaa pelastaa heidät taivaaseen - pois kaikesta kurjuudesta ja kärsimyksistä.
Tuossa olet oikeassa, että ihmiset -- myös me uskovat - olemme niin paljon sotkeneet sitä hyvää mikä Jumalan on.
Tässä suhteessa taidamme olla samaa mieltä.
kyllä sinäkin harhaoppinen sen vielä ymmärrät, kun vain tarpeeksi asioita tutkiskelet...
Allahin rauhaa sinulle
Olisit kanssani varmaan muutamista muistakin asioista samaa mieltä, jos et niin kovasti uskoisi minusta asioita, joita muut uskovat ovat aikansa päähäsi takoneet. Jos virtaa on, niin lue tekstejäni uudelleen ja muista, ettei kirjoittaja kuulu mihinkään ryhmään, vaan on itsenäinen ajattelija. Ja -rukoilija. :)
Tämä ei ole minun syytäni.
Fakta vain on, että keskustelupalstoilla liikkuvat uskovat ovat pelkkiä tahdottomia käännytysrobotteja. Eivät he täällä ole keskustelemassa, he ovat täällä etsimässä käännynnäisiä lahkoonsa. Tosimaailmassa nämä uskovat muodostavat omat vähemmistönsä.
Tajuan sen, että enemmistö uskovaisista on ihan ok porukkaa. He eivät yritä käännyttää ketään ja todennäköisesti vielä haluisivat että ne vähemmistöt eivät toisi esille huonoa kuvaa muista uskovaisista.
Ongelma kulminoituu tässä: enemmistö on hiljaa ja piilossa samalla kuin vähemmistöt pitävät ääntä ja ovat esillä. Eikö enemmistön olisi aika alkaa tukkimaan vähemmistö-uskovaisten turpaa? Sanomaan heille: "Kristinusko ei opeta noin emmekä me muut noin usko. Pitäkää päänne kiinni, saatte kaikki uskovat näyttämään fanaatikoilta."
Miksi enemmistön pitäisi puuttua asiaan? Koska käännyttäjä-uskovat eivät kuuntele ei-uskovia. Luota minuun tässä asiassa, he eivät todellakaan kuuntela. Jos minä yrittäisin vedota Käännyttäjään, niin saisin vastaukseksi vain tekosääliä ja -empatiaa.
Muiden uskovien leima on sinussakin. Älä syytä siitä meitä. Syytä siitä palstojen trolleja, kuten AKK, sydämmen.usko.pelastaa jne. Nimittäin kuin me näemme uskovan täällä, me näemme heidät.
"Viime kädessä kerromme vain ilosanomaa kaikille ihmiselle. Sitä että sillä Jumalalla joka loi taivaan ja maan, niin Hänellä on hyvä tahto ihmisiä kohtaan ja haluaa pelastaa heidät taivaaseen - pois kaikesta kurjuudesta ja kärsimyksistä."
Tuo on kasa väitteitä. Perusteettomia väitteitä. Kokemuksesta sanon, että kun uskovalta alkaa kyselemään todisteita ja perusteluita, niin uskovat alkavat vinkumaan.
Tässä on teille totuutta: Te ette voi kutsua väitteitänne totuudeksi ilman minkäänlaisia todisteita ja perusteluita olematta epärehellisiä.
"Tuossa olet oikeassa, että ihmiset -- myös me uskovat - olemme niin paljon sotkeneet sitä hyvää mikä Jumalan on."
Ei, te ette ole sotkeneet mitään jumalan omaa. Koska jumala on tuntematon, perustelematon ja määrittelemätön, niin myös jumalan oma on tuntematonta, perustelematonta ja määrittelemätöntä. Te olette vain yksinkertaisesti sotkeneet ettekä ole pysyneet saarnaamassanne opissa. Pyydätte kyllä syytösten aikana anteeksi, mutta niiden jälkeen jatkatte vanhaan tapaanne.
Te olette epäonnistujien uskontokunta. Jokaikinen teistä on epäonnistunut ja sen takia koko uskontonne on epäonnistunut. Voisitte korjata tilanteen muuttamalla tapanne, mutta lyön mieluummin vetoa Auringon pinnalla olevan lumihiutaleen selviytymisen puolesta.
..koska elän reaalimaailmassa tässä ja nyt. Jeesushan elää ja toimii reaaliaikaisesti tässä maailmassa paraikaa. Muut uskonnot joutuu elämään menneessä .... Tässä on se pieni ero.
Voi olla aika erilainen kuin näköjään kuvittelet..
Nähdäkseni elät todellisuuspakoisessa jeesusfantasiassa! etkö itse edes huomaa että pimahtamisesi näkyy jo ulospäinkin?
Missä kohdin Jeesus toimi taikka puhua väärin ?? :)))
Osaa edes suomea? Taidat ollakin savonarola?
oli yksi monista tuon ajan juutalaisista saarnamiehistä. Miten hänen kannattajansa selittivät hänen väkivaltaisen kuolemansa (uhrikuolema)on jo asia erikseen.
Saarnaajana Jeesus oli melko äkkijyrkkä eikä
kestänyt eriäviä mielipiteitä ja oli ilmeisesti "pahojen henkien" manaamiseen erikoistunut-sitähän oli hänen parantajatoimintansa.
Jeesus oli saarnaaja aika ehdoton.
Tarkkaavainen kuulija/lukija voisi jopa havaita, että Hän oli AIKA VARMA siitä mitä puhui.
vain kestänyt eriäviä mielipiteitä, tuli tulkivenkatkuiset haukut jos oli erimieltä. Kehoitti rakastamaan vihamiehiä, muttei itse pystynyt kestämään edes eriäviä mielipiteitä saamatta kiukkukohtausta. Moinen ei ole kypsän persoonan merkki.
Jeesuksen käytös ei ehkä nykymoralistin kannalta ollut hyvää - mutta silti Hän itse vastasi konkreettisesti sanoistaan loppuun saakka. Taitaako kukaan tästä porukasta tehdä saman ??
sanoistaan jopa loukkaamatta muita ja ilman kiukkukohtauksia.
... oli äärimmäisen aito - - aito sekä ihmisenä että Jumalan Poikana.
kiukkukohtauksia se todistaa että ko henkilö on "Jumalan poika"? Perustele.
Jos sanoo jotain AITOA JA OIKEAA - se on se mittari. Se mitä fariseuksen ym. olivat niin sen todisti myös Rooman armeija tuhoamalla koko porukan viimeiseen mieheen.
vaiheessa perushim ryhmän jäseniä tapettin? Olet iloinnut nyt ennen aikaisesti. Jeesuksen roomalaiset kyllä panivat kylmäksi.
Kauanpa muuten kesti ennen kuin pääsit tappamiseen: yleensä uskovat alkavat hekumoida sillä heti.
yhtään mitään.
Puhun vain siitä kummatko oli myös Rooman armeijan mielestä oikeassa - Jeesus vai fariseukset. Jeesus jäi eloon, mutta ...
...ei kenelläkään siihen uskovista liene n.s. pahaa(?) sanottavaa,kö ?!?
Kysehän lienee loppujen lopuksi hänen(?) n.s. jumaluuden osuudesta ja itseasiassa koko historiallisesta olevaisuudesta,kö ?!?
Se tiedon(sallitun!) määrähän juuri uskomuksen vakauden määrittellee,kö ?!?
lol
;-)
mahdollisen Jeesuksen toiminnassa ole sen ihmeellisempää kuin Väinämöisenkään. Eihän Jeesus saanut mitään aikaan. Vähän niin kuin joku puoluejohtaja. Sitten myöhemmin näille Jeesuksen opeilla (tai niitä hyväksi käyttämällä) on saatu tuhoa aikaan enemmän kuin millään aseilla. Olis Jesse vaan mennyt duuniin jonnekin ja jättänyt filosofoinnit viisaammille.
Miten siis suhtaudut Jeesuksen tekoihin ja sanoihin ? Onko niissä mitään väärää mielestäsi ??
joita raamatuissa mainitaan niin en tietenkään koe niissä mitään väärää. Niissähän kuvataan lähimmäisenrakkautta erittäin konkreettisesti (niin kuin kai kaikissa muissakin uskonnollisissa teoksissa)
Näin on ...
ja hihhulihei, hihhulihei sekä hihhulihei!!!
että jaksat. jos vain yksikin kääntyy ja ymmärtää evankeliumin merkityksen tämä ei ole turhaa. siunausta sinulle.
---
osoittavat kuinka hölmö kristinusko on.
... tutustua Jeesukseen - millainen Hän on paraikaakin. Parhaiten pääset alkuun lukemalla evankeliumit Uudesta Testamentista.
on hyvin kuollut.Satujen luku ei enää näin aikuisena kiinnosta.
Viis pilkku seitsemän.... Uskoo jeesukseen ja joulupukkiin, oikeinkirjoitus ja loogisesti jäsennelty lauserakenne on vielä ylivoimaisen vaikeaa...
Mitäs muotoseikoista mutta se kyllä häiritsee että itse asia, eli keskustelu perustelluin väittein puuttuu tyystin!
kuollut eikä jumalaa ole koskaan ollut olemassakaan. Että semmosta...
Raamatun kertomuksia Jeesuksesta ei voi pitää alkuunkaan tarkkoina eikä luotettavina. Ristiriitoja on runsaasti ja tarinat tarkoitushakuisia, eikä mitään historiallista dokumentaatiota. Eikä muita dokumentteja Jeesuksesta oikeastaan ole. Varmuudella ei siis voida edes tietää millainen henkilö Jeesus oli, mitä hän teki ja mitä puhui, kuinka paljon tarinoissa on totta ja mikä myyttejä vai ovatko evankeliumit peräti kokonaan sepitettyjä.
Raamatun kuvaama Jeesus on yksi asia. Todellinen mies myyttien takana jotain muuta, mutta mitä, sitä emme tiedä.
Raamatun Jeesus vaikuttaa pääosin hyvää tarkoittavalta joskin vaikeaselkoiselta.
kannattaa tutustua. ei sinun tarvitse Häneen uskoa meidän puheidemme perusteella, mekin olemme oppineet tuntemaan Hänet ihan itse. ei muuta kuin juttusille ;)
Niin sandaalihomon voi kyllä jättää helluntailahkon vanhapiikojen mielikuvitusiloksi.
Eli eipä kiinnosta tutustua moppiletti hippiisi!