mitä tämä on

.05.2004
Neandertalilaiset täysikasvuisia jo teini-iässä
Neandertalinihmiset olivat varhaiskypsiä nykyihmiseen verrattuna, kertoo Nature. Ne saavuttivat aikuisuuden jo 15-vuotiaina eli noin kolme vuotta aiemmin kuin Cro-Magnon -ihminen, jota pidetään nykyihmisen lähimpänä edelläkävijänä. New Scientistin uutisoima tieto perustuu neljän Homo-suvun edustajan hampaiston kasvuvauhdin vertailuun. Fernando V. Ramirez Rozzi ja José Maria Bermudez de Castro analysoivat neandertalilaisten lisäksi varhaisen Cro-Magnon -ihmisen ja kahden varhaisemman lajin Homo antecessorin ja Homo heidelbergensiksen hammasfossiileja.
Hampaiden kehitys kulkee tasajalkaa muun kasvun kanssa. Varhaisilla nykyihmisillä hampaiden kehitys käynnistyi yhtä rivakasti, mutta hiipui loppua kohden. Neandertalilaisilla vauhti pysyi ilmeisesti tasaisena loppuun asti.
Suuri ja roteva neandertalinihminen (Homo neanderthalensis) eli Euroopassa ja Lähi-idässä 200 000 vuoden ajan, ja ne katosivat 25 000 - 30 000 vuotta sitten. Viimeisimmät neandertalinihmisten fossiilit ovat vain noin 30 000 vuotta vanhoja. Niitä asusti myös Suomessa: Karijoen Susiluolasta löydetyt tyypilliset nendertalilaisten työkalut on ajoitettu yli 100 000 vuotta vanhoiksi. Nykyihminen saapui Eurooppaan 40 000 vuotta sitten, joten lajit elivät luultavasti pitkään rinnakkain.

Ovatkohan toveri tutkijat katsoneet asteriksin ennustajaa. Tulee väkisin mielen..

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

.05.2004
Neandertalilaiset täysikasvuisia jo teini-iässä
Neandertalinihmiset olivat varhaiskypsiä nykyihmiseen verrattuna, kertoo Nature. Ne saavuttivat aikuisuuden jo 15-vuotiaina eli noin kolme vuotta aiemmin kuin Cro-Magnon -ihminen, jota pidetään nykyihmisen lähimpänä edelläkävijänä. New Scientistin uutisoima tieto perustuu neljän Homo-suvun edustajan hampaiston kasvuvauhdin vertailuun. Fernando V. Ramirez Rozzi ja José Maria Bermudez de Castro analysoivat neandertalilaisten lisäksi varhaisen Cro-Magnon -ihmisen ja kahden varhaisemman lajin Homo antecessorin ja Homo heidelbergensiksen hammasfossiileja.
Hampaiden kehitys kulkee tasajalkaa muun kasvun kanssa. Varhaisilla nykyihmisillä hampaiden kehitys käynnistyi yhtä rivakasti, mutta hiipui loppua kohden. Neandertalilaisilla vauhti pysyi ilmeisesti tasaisena loppuun asti.
Suuri ja roteva neandertalinihminen (Homo neanderthalensis) eli Euroopassa ja Lähi-idässä 200 000 vuoden ajan, ja ne katosivat 25 000 - 30 000 vuotta sitten. Viimeisimmät neandertalinihmisten fossiilit ovat vain noin 30 000 vuotta vanhoja. Niitä asusti myös Suomessa: Karijoen Susiluolasta löydetyt tyypilliset nendertalilaisten työkalut on ajoitettu yli 100 000 vuotta vanhoiksi. Nykyihminen saapui Eurooppaan 40 000 vuotta sitten, joten lajit elivät luultavasti pitkään rinnakkain.

Ovatkohan toveri tutkijat katsoneet asteriksin ennustajaa. Tulee väkisin mielen..

Lue lisää

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=12698.03.2003

"""Neandertalilainen sittenkin kätevä käsistään
Neandertalilaisten on arveltu hävinneen kilpailun nykyihmisen kanssa alkeellisempien työkalujen ja heikomman ravinnon takia. Voi olla, mutta Homo sapiens neanderthalensis ei ollut ainakaan rähmäkäpälä. Tietokonemalli osoittaa, että se osasi taivuttaa etusormensa ja peukalonsa “pinsettiotteeseen”, joka on edellytys monimutkaisten työkalujen työstämiselle.
Neandertalinihmisellä oli kyky muodostaa samanlaisia otteita, joihin me nykyihmiset pystymme”, sanoo Kalifornian yliopistossa San Bernardinossa työskentelevä Wes Niewoehner Naturen verkkouutisessa. Niewoehnerin ja kumppaneiden kehittämä tietokonesimulaatio syntyi Ranskan Le Ferrasien luulöytöjen pohjalta.
Niewoehner kuitenkin myöntää, että ihmisen serkku hyödynsi taitoaan harvoin. Heidän työkalunsa olivat aika karkeita. “Neandertalilaiset suosivat liikkeissään mieluummin voimaa kuin kätevyyttä”, hän pohtii New Scientistin verkkouutisessa.
Nykyihminen saapui Eurooppaan noin 40 000 vuotta sitten ja pian sen jälkeen Neandertalin ihminen hävisi. Alun perin luultiin, että nykyihminen on neandertalin ihmisen jälkeläinen."""

Eiköhän kaikki merkit viittaa siihen että puhutaan samasta ihmisestä, yhdestä ja ainoasta homosapienssista, jonka jumala loi alunperin omaksi lajikseen ihmiseksi. Se, että kaikki nämä ihmiset asustivat samaan aikaan maapallolla merkkaa vain ja ainoastaan sitä että vaikka nämä olivatkin hieman erillaisia muodoltaan, niin olivat he kumminkin samaa lajia, eri rotua ja eri heimoa. Floresin ihmisestä on sanottu, että hän olisi kärsinyt jostain sairaudesta, mutta oli niin tai näin, vielä tänäkin päivänä on pienikokoisia ihmisiä olemassa. Muistamme varmaan sen dokumentin pikkuihmisistä, jotka poltettiin luolaansa noin 400 vuotta sitten. Ystävät, meillä ei ole mitään syytä luopua raamatun opetuksista, sillä kaikki viittaa siihen että Jumala on kaiken luonut. Ei ole syytä uskoa evoluutioteoriaan, jossa on reikiä kuin homejuustossa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=12698.03.2003

"""Neandertalilainen sittenkin kätevä käsistään
Neandertalilaisten on arveltu hävinneen kilpailun nykyihmisen kanssa alkeellisempien työkalujen ja heikomman ravinnon takia. Voi olla, mutta Homo sapiens neanderthalensis ei ollut ainakaan rähmäkäpälä. Tietokonemalli osoittaa, että se osasi taivuttaa etusormensa ja peukalonsa “pinsettiotteeseen”, joka on edellytys monimutkaisten työkalujen työstämiselle.
Neandertalinihmisellä oli kyky muodostaa samanlaisia otteita, joihin me nykyihmiset pystymme”, sanoo Kalifornian yliopistossa San Bernardinossa työskentelevä Wes Niewoehner Naturen verkkouutisessa. Niewoehnerin ja kumppaneiden kehittämä tietokonesimulaatio syntyi Ranskan Le Ferrasien luulöytöjen pohjalta.
Niewoehner kuitenkin myöntää, että ihmisen serkku hyödynsi taitoaan harvoin. Heidän työkalunsa olivat aika karkeita. “Neandertalilaiset suosivat liikkeissään mieluummin voimaa kuin kätevyyttä”, hän pohtii New Scientistin verkkouutisessa.
Nykyihminen saapui Eurooppaan noin 40 000 vuotta sitten ja pian sen jälkeen Neandertalin ihminen hävisi. Alun perin luultiin, että nykyihminen on neandertalin ihmisen jälkeläinen."""

Eiköhän kaikki merkit viittaa siihen että puhutaan samasta ihmisestä, yhdestä ja ainoasta homosapienssista, jonka jumala loi alunperin omaksi lajikseen ihmiseksi. Se, että kaikki nämä ihmiset asustivat samaan aikaan maapallolla merkkaa vain ja ainoastaan sitä että vaikka nämä olivatkin hieman erillaisia muodoltaan, niin olivat he kumminkin samaa lajia, eri rotua ja eri heimoa. Floresin ihmisestä on sanottu, että hän olisi kärsinyt jostain sairaudesta, mutta oli niin tai näin, vielä tänäkin päivänä on pienikokoisia ihmisiä olemassa. Muistamme varmaan sen dokumentin pikkuihmisistä, jotka poltettiin luolaansa noin 400 vuotta sitten. Ystävät, meillä ei ole mitään syytä luopua raamatun opetuksista, sillä kaikki viittaa siihen että Jumala on kaiken luonut. Ei ole syytä uskoa evoluutioteoriaan, jossa on reikiä kuin homejuustossa.

Lue lisää

ei ole sieltä reikäsimmästä päästä juustoja=)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=12698.03.2003

"""Neandertalilainen sittenkin kätevä käsistään
Neandertalilaisten on arveltu hävinneen kilpailun nykyihmisen kanssa alkeellisempien työkalujen ja heikomman ravinnon takia. Voi olla, mutta Homo sapiens neanderthalensis ei ollut ainakaan rähmäkäpälä. Tietokonemalli osoittaa, että se osasi taivuttaa etusormensa ja peukalonsa “pinsettiotteeseen”, joka on edellytys monimutkaisten työkalujen työstämiselle.
Neandertalinihmisellä oli kyky muodostaa samanlaisia otteita, joihin me nykyihmiset pystymme”, sanoo Kalifornian yliopistossa San Bernardinossa työskentelevä Wes Niewoehner Naturen verkkouutisessa. Niewoehnerin ja kumppaneiden kehittämä tietokonesimulaatio syntyi Ranskan Le Ferrasien luulöytöjen pohjalta.
Niewoehner kuitenkin myöntää, että ihmisen serkku hyödynsi taitoaan harvoin. Heidän työkalunsa olivat aika karkeita. “Neandertalilaiset suosivat liikkeissään mieluummin voimaa kuin kätevyyttä”, hän pohtii New Scientistin verkkouutisessa.
Nykyihminen saapui Eurooppaan noin 40 000 vuotta sitten ja pian sen jälkeen Neandertalin ihminen hävisi. Alun perin luultiin, että nykyihminen on neandertalin ihmisen jälkeläinen."""

Eiköhän kaikki merkit viittaa siihen että puhutaan samasta ihmisestä, yhdestä ja ainoasta homosapienssista, jonka jumala loi alunperin omaksi lajikseen ihmiseksi. Se, että kaikki nämä ihmiset asustivat samaan aikaan maapallolla merkkaa vain ja ainoastaan sitä että vaikka nämä olivatkin hieman erillaisia muodoltaan, niin olivat he kumminkin samaa lajia, eri rotua ja eri heimoa. Floresin ihmisestä on sanottu, että hän olisi kärsinyt jostain sairaudesta, mutta oli niin tai näin, vielä tänäkin päivänä on pienikokoisia ihmisiä olemassa. Muistamme varmaan sen dokumentin pikkuihmisistä, jotka poltettiin luolaansa noin 400 vuotta sitten. Ystävät, meillä ei ole mitään syytä luopua raamatun opetuksista, sillä kaikki viittaa siihen että Jumala on kaiken luonut. Ei ole syytä uskoa evoluutioteoriaan, jossa on reikiä kuin homejuustossa.

Lue lisää

esittää tästä kohdasta:

"Eiköhän kaikki merkit viittaa siihen että puhutaan samasta ihmisestä, yhdestä ja ainoasta homosapienssista, jonka jumala loi alunperin omaksi lajikseen ihmiseksi."

erityisesti kiinnostaa ne todisteet tosta luomisesta...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=12698.03.2003

"""Neandertalilainen sittenkin kätevä käsistään
Neandertalilaisten on arveltu hävinneen kilpailun nykyihmisen kanssa alkeellisempien työkalujen ja heikomman ravinnon takia. Voi olla, mutta Homo sapiens neanderthalensis ei ollut ainakaan rähmäkäpälä. Tietokonemalli osoittaa, että se osasi taivuttaa etusormensa ja peukalonsa “pinsettiotteeseen”, joka on edellytys monimutkaisten työkalujen työstämiselle.
Neandertalinihmisellä oli kyky muodostaa samanlaisia otteita, joihin me nykyihmiset pystymme”, sanoo Kalifornian yliopistossa San Bernardinossa työskentelevä Wes Niewoehner Naturen verkkouutisessa. Niewoehnerin ja kumppaneiden kehittämä tietokonesimulaatio syntyi Ranskan Le Ferrasien luulöytöjen pohjalta.
Niewoehner kuitenkin myöntää, että ihmisen serkku hyödynsi taitoaan harvoin. Heidän työkalunsa olivat aika karkeita. “Neandertalilaiset suosivat liikkeissään mieluummin voimaa kuin kätevyyttä”, hän pohtii New Scientistin verkkouutisessa.
Nykyihminen saapui Eurooppaan noin 40 000 vuotta sitten ja pian sen jälkeen Neandertalin ihminen hävisi. Alun perin luultiin, että nykyihminen on neandertalin ihmisen jälkeläinen."""

Eiköhän kaikki merkit viittaa siihen että puhutaan samasta ihmisestä, yhdestä ja ainoasta homosapienssista, jonka jumala loi alunperin omaksi lajikseen ihmiseksi. Se, että kaikki nämä ihmiset asustivat samaan aikaan maapallolla merkkaa vain ja ainoastaan sitä että vaikka nämä olivatkin hieman erillaisia muodoltaan, niin olivat he kumminkin samaa lajia, eri rotua ja eri heimoa. Floresin ihmisestä on sanottu, että hän olisi kärsinyt jostain sairaudesta, mutta oli niin tai näin, vielä tänäkin päivänä on pienikokoisia ihmisiä olemassa. Muistamme varmaan sen dokumentin pikkuihmisistä, jotka poltettiin luolaansa noin 400 vuotta sitten. Ystävät, meillä ei ole mitään syytä luopua raamatun opetuksista, sillä kaikki viittaa siihen että Jumala on kaiken luonut. Ei ole syytä uskoa evoluutioteoriaan, jossa on reikiä kuin homejuustossa.

Lue lisää

Todellisuus näyttää todellakin hyvin oudolta ja sekavalta uskovaisen silmin.

att3 kirjoitti:

Todellisuus näyttää todellakin hyvin oudolta ja sekavalta uskovaisen silmin.

Jos minä väitän, että kaikki nuo edellämainutut löydöt tukevat käsitystäni siitä, että ei ole ollut mitään evoluution väittämää kehitystä.

Lainauksia kirjasta Myytti apina ihmisestä.

***homo erectus: Michael Day arvioi G. Philip Rightmiren vuonna 1990 ilmestynyttä kirjaa The Evolution of Homo erectus: Niistä kolmesta vaiheesta jotka tiedämme ihmisen evoluutiosta (Australopithecus,apinamies; Homo erectus, ensimmäinen aito ihminen ja varhainen Homo sapiens, meidän oma lajimme),näytti keskipleistoseenikauden Homo erectus vain muutama vuosi sitten olevan parhaiten ymmärretty ja taksonoomisesti kaikkein vakiintunein. vaan ei enään. Tärkeät uudet löydöt ja uudet tavat ajatella hominoidien taksonomiaa ovat syöneet tämän "lajin" samaan sekaannukseen kuin kaikki muutkin.
Day luettelee sitten lukuisia Homo erectusta koskevia kiistanalaisia kysymyksiä. yksi niistä on:"Onko Homo erectus oma lajinsa vai pitäisikö se "upottaa" Homo sapiens lajiin?"
Nykyisin tällä kysymyksellä on poliittisia sävyjä. Ne jotka suosivat "Ulos afrikasta" tai " Afrikan eeva"-mallia peittämään ihmisen evoluutioon liittyvän piilevän rasismin, pyrkivät siisrtämään tuon rasismin ihmisen muinais historiaan. He ehdottavat, että lajien kehitys tapahtui menneisyydessä ja korostavat merkittäviä eroja Homo erectuksen ja Homo sapienssin välillä. Kaikki nykyihmiset kehittyivät kuitenkintuosta afrikan "eevasta", joka oli jo Homo sapiens. Näin kaikki rodulliset erot minimoidaan ja vältetään rasismi. Monialue mallin uskovat olettavat Homo erectuksen kehittyneen itsenäisesti Homo sapiensiksi Aasiassa , Afrikassa ja euroopassa. Riittävä geenivirta näiden kolmen alueen välillä esti kolmen erillaisen Homo- lajin synnyn. He väittävät ettei ole mitään tiettyä kohtaa, jossa Homo erectucsesta tuli Homo sapiens. Siksi ainoa merkittävä ero on aika-Homo erectus on vanhempi kuin Homo sapiens. Koska aika yksin ei ole riittävä peruste uuden lajin määrittelemiseksi, he kannattavat näiden kahden lajin yhdistymistä.

Koska tämän päivän kiista on poliittinen olen ottanut mukaan vanhempia sitaateja osoittaakseni, että kyse on muustakin kuin poliitttisesta kiistasta. Kyseessä on väärä yritys tehdä ero kahden ihmissuvun osan välille.
Milfort Wolpoff on ollut yksi äänekkäimmistä evolutisteista, joka on ehdottanut Homo erectuksen upottamista Homo sapiensiin. Hän kirjoitti yhdessä Wu Xin Zhin (institute of paleoanthropology, Peking) kanssa: Näkemyksemme mukaan on olemassa kaksi mahdollisuutta. Meidän on joko myönnettävä, että raja Homo erectus/Homo sapiens-raja on keinotekoinen ja käytävä muita kuin morfologisia (ajallisia) kriteerejä sen määrittämiseksi-tai upotettava Homo erectus Homo sapiensiin.
Seuraava parivaljakko lainaa Franz Weidenreichia. Weidenrich kirjoitti Sinanthropus peginensisin (pekingin ihminen, nykyisin hmo erectus)alkuperäisen kuvauksen ja teki erittäin hienot kipsivalokset sen fossiileista ennen kuin alkuperäiset katosivat. Hän kirjoitti yli kuusikymmentä vuotta sitten (vuonna 1943). Weidenreich huomasi, ettei tämä klassinen homo erectus-aineisto ollut kovinkaan erillainen kuin Homo sapiens. "Ei olisi oikein kutsua fossiiliamme nimellä homo pekinesis tai homo erectus pekinesis.; olisi paras kutsua sitä nimellä Homo sapiens erectus pekinensis. Muuten se vaikuittaisi lajilta oikealta lajilta joka olisi, joka olisi erillainen kuin homo sapiens, mikä on vähintäänkin epäilyttävää.

Wiliam s. Laughin connecticutin yliopistosta tutkii eskimoita ja aleuteja. Hän havaitsi monia yhtäläisyyksiä näiden ihmisten ja aasian homo erectuksen ja erityisesti pekinkin ihmisen välillä. Laughlin päätti vuoden 1963 tutkimuksensa hyvin loogiseen toteamukseen: "Huomaamme että merkittäviä eroja on kehittynyt lyhyessä ajassa läheistä sukua olevissa ja vierekkäin elävissä ihmisissä, kuten Alaskassa ja Grönlannissa. Kaukana toisistaan elävien ryhmien välillä, joiden tiedetään kuuluvan samaan homo sapiens lajiin, kuten eskimot ja bushmannit, on myös valtavia eroja. Siksi vaikuttaa oikeutetulta tehdä se johtopäätös, Sinanthropus (pekingin ihminen) kuuluu tähän samaan monimuotoiseen lajiin."

Joukko evolutisteja ilmaisi 1970 luvulla sen tosiasian, että Homo erectus, vaikkakin hieman erillainen, ei poikkea niinpaljon nykyihmisestä, että se pitäisi nimetä omaksi erilliseksi lajiksi.

Gabriel Ward Lasker ( Wayne state university) on kirjoittanut: "Homo erectus poikkeaa nykyihmisestä (Homo sapiens), mutta eroja on taipumus liioitella. Vaikka jätämmekin ottamatta huomioon välimuodot tai muuten vaikeasti luokiteltavat yksilöt ja rajoitamme pohdintamme jaavan ja pekingin populaatioihin, niin monien Homo erectusten vaihteluväli sopii nyky ihmisen vaihteluväliin.***
Kirjan teksti käsittelee seuraavalta sivulta Homo-erectucsen ja Neatertaalilaisen eroja, lopputulos on samansuuntainen kuin on sapiensin ja erectuksen ero, mikä tukee luomisoppia siinämuodossa, ettei ihminen ole kehittynyt mistään. Suosittelen kirjaa jokaiselle asiasta kiinnostuneelle, siinä on hyvää ja asiallista tietoa.

Evoluutio teorian kannattajien asiat ovat huonolla tolalla, kokoajan löytyy uutta tietoa, joka laittaa evoluutio-teorian entistä ahtaammale, tekee siitä enemmän uskoon, kuin todistusaineistoon perustuvaa "tiedettä".

Luomis oppi senkun porskuttaa vuosisadasta vuosisataan, muuttumattomana, niinkuin Jumalan sana opettaa.

Siunattua päivää kaikille, terveisin S.U.P

Ystävä hylkää uppoava laiva, ota vastaan Jumalan sanan pelastava armo, niin sinunkin silmäsi avautuvat näkemään evoluution järjettömyyden.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jos minä väitän, että kaikki nuo edellämainutut löydöt tukevat käsitystäni siitä, että ei ole ollut mitään evoluution väittämää kehitystä.

Lainauksia kirjasta Myytti apina ihmisestä.

***homo erectus: Michael Day arvioi G. Philip Rightmiren vuonna 1990 ilmestynyttä kirjaa The Evolution of Homo erectus: Niistä kolmesta vaiheesta jotka tiedämme ihmisen evoluutiosta (Australopithecus,apinamies; Homo erectus, ensimmäinen aito ihminen ja varhainen Homo sapiens, meidän oma lajimme),näytti keskipleistoseenikauden Homo erectus vain muutama vuosi sitten olevan parhaiten ymmärretty ja taksonoomisesti kaikkein vakiintunein. vaan ei enään. Tärkeät uudet löydöt ja uudet tavat ajatella hominoidien taksonomiaa ovat syöneet tämän "lajin" samaan sekaannukseen kuin kaikki muutkin.
Day luettelee sitten lukuisia Homo erectusta koskevia kiistanalaisia kysymyksiä. yksi niistä on:"Onko Homo erectus oma lajinsa vai pitäisikö se "upottaa" Homo sapiens lajiin?"
Nykyisin tällä kysymyksellä on poliittisia sävyjä. Ne jotka suosivat "Ulos afrikasta" tai " Afrikan eeva"-mallia peittämään ihmisen evoluutioon liittyvän piilevän rasismin, pyrkivät siisrtämään tuon rasismin ihmisen muinais historiaan. He ehdottavat, että lajien kehitys tapahtui menneisyydessä ja korostavat merkittäviä eroja Homo erectuksen ja Homo sapienssin välillä. Kaikki nykyihmiset kehittyivät kuitenkintuosta afrikan "eevasta", joka oli jo Homo sapiens. Näin kaikki rodulliset erot minimoidaan ja vältetään rasismi. Monialue mallin uskovat olettavat Homo erectuksen kehittyneen itsenäisesti Homo sapiensiksi Aasiassa , Afrikassa ja euroopassa. Riittävä geenivirta näiden kolmen alueen välillä esti kolmen erillaisen Homo- lajin synnyn. He väittävät ettei ole mitään tiettyä kohtaa, jossa Homo erectucsesta tuli Homo sapiens. Siksi ainoa merkittävä ero on aika-Homo erectus on vanhempi kuin Homo sapiens. Koska aika yksin ei ole riittävä peruste uuden lajin määrittelemiseksi, he kannattavat näiden kahden lajin yhdistymistä.

Koska tämän päivän kiista on poliittinen olen ottanut mukaan vanhempia sitaateja osoittaakseni, että kyse on muustakin kuin poliitttisesta kiistasta. Kyseessä on väärä yritys tehdä ero kahden ihmissuvun osan välille.
Milfort Wolpoff on ollut yksi äänekkäimmistä evolutisteista, joka on ehdottanut Homo erectuksen upottamista Homo sapiensiin. Hän kirjoitti yhdessä Wu Xin Zhin (institute of paleoanthropology, Peking) kanssa: Näkemyksemme mukaan on olemassa kaksi mahdollisuutta. Meidän on joko myönnettävä, että raja Homo erectus/Homo sapiens-raja on keinotekoinen ja käytävä muita kuin morfologisia (ajallisia) kriteerejä sen määrittämiseksi-tai upotettava Homo erectus Homo sapiensiin.
Seuraava parivaljakko lainaa Franz Weidenreichia. Weidenrich kirjoitti Sinanthropus peginensisin (pekingin ihminen, nykyisin hmo erectus)alkuperäisen kuvauksen ja teki erittäin hienot kipsivalokset sen fossiileista ennen kuin alkuperäiset katosivat. Hän kirjoitti yli kuusikymmentä vuotta sitten (vuonna 1943). Weidenreich huomasi, ettei tämä klassinen homo erectus-aineisto ollut kovinkaan erillainen kuin Homo sapiens. "Ei olisi oikein kutsua fossiiliamme nimellä homo pekinesis tai homo erectus pekinesis.; olisi paras kutsua sitä nimellä Homo sapiens erectus pekinensis. Muuten se vaikuittaisi lajilta oikealta lajilta joka olisi, joka olisi erillainen kuin homo sapiens, mikä on vähintäänkin epäilyttävää.

Wiliam s. Laughin connecticutin yliopistosta tutkii eskimoita ja aleuteja. Hän havaitsi monia yhtäläisyyksiä näiden ihmisten ja aasian homo erectuksen ja erityisesti pekinkin ihmisen välillä. Laughlin päätti vuoden 1963 tutkimuksensa hyvin loogiseen toteamukseen: "Huomaamme että merkittäviä eroja on kehittynyt lyhyessä ajassa läheistä sukua olevissa ja vierekkäin elävissä ihmisissä, kuten Alaskassa ja Grönlannissa. Kaukana toisistaan elävien ryhmien välillä, joiden tiedetään kuuluvan samaan homo sapiens lajiin, kuten eskimot ja bushmannit, on myös valtavia eroja. Siksi vaikuttaa oikeutetulta tehdä se johtopäätös, Sinanthropus (pekingin ihminen) kuuluu tähän samaan monimuotoiseen lajiin."

Joukko evolutisteja ilmaisi 1970 luvulla sen tosiasian, että Homo erectus, vaikkakin hieman erillainen, ei poikkea niinpaljon nykyihmisestä, että se pitäisi nimetä omaksi erilliseksi lajiksi.

Gabriel Ward Lasker ( Wayne state university) on kirjoittanut: "Homo erectus poikkeaa nykyihmisestä (Homo sapiens), mutta eroja on taipumus liioitella. Vaikka jätämmekin ottamatta huomioon välimuodot tai muuten vaikeasti luokiteltavat yksilöt ja rajoitamme pohdintamme jaavan ja pekingin populaatioihin, niin monien Homo erectusten vaihteluväli sopii nyky ihmisen vaihteluväliin.***
Kirjan teksti käsittelee seuraavalta sivulta Homo-erectucsen ja Neatertaalilaisen eroja, lopputulos on samansuuntainen kuin on sapiensin ja erectuksen ero, mikä tukee luomisoppia siinämuodossa, ettei ihminen ole kehittynyt mistään. Suosittelen kirjaa jokaiselle asiasta kiinnostuneelle, siinä on hyvää ja asiallista tietoa.

Evoluutio teorian kannattajien asiat ovat huonolla tolalla, kokoajan löytyy uutta tietoa, joka laittaa evoluutio-teorian entistä ahtaammale, tekee siitä enemmän uskoon, kuin todistusaineistoon perustuvaa "tiedettä".

Luomis oppi senkun porskuttaa vuosisadasta vuosisataan, muuttumattomana, niinkuin Jumalan sana opettaa.

Siunattua päivää kaikille, terveisin S.U.P

Ystävä hylkää uppoava laiva, ota vastaan Jumalan sanan pelastava armo, niin sinunkin silmäsi avautuvat näkemään evoluution järjettömyyden.

Lue lisää

Terve taas, vanha juoppo (nyk. jeesustrolli)!

>> Jos minä väitän, että kaikki nuo edellämainutut löydöt tukevat käsitystäni siitä, että ei ole ollut mitään evoluution väittämää kehitystä.>Nykyisin tällä kysymyksellä on poliittisia sävyjä. Ne jotka suosivat "Ulos afrikasta" tai " Afrikan eeva"-mallia peittämään ihmisen evoluutioon liittyvän piilevän rasismin, pyrkivät siisrtämään tuon rasismin ihmisen muinais historiaan.>He ehdottavat, että lajien kehitys tapahtui menneisyydessä ja korostavat merkittäviä eroja Homo erectuksen ja Homo sapienssin välillä. Kaikki nykyihmiset kehittyivät kuitenkintuosta afrikan "eevasta", joka oli jo Homo sapiens. Näin kaikki rodulliset erot minimoidaan ja vältetään rasismi.>Kirjan teksti käsittelee seuraavalta sivulta Homo-erectucsen ja Neatertaalilaisen eroja, lopputulos on samansuuntainen kuin on sapiensin ja erectuksen ero, mikä tukee luomisoppia siinämuodossa, ettei ihminen ole kehittynyt mistään. >Evoluutio teorian kannattajien asiat ovat huonolla tolalla, kokoajan löytyy uutta tietoa, joka laittaa evoluutio-teorian entistä ahtaammale, tekee siitä enemmän uskoon, kuin todistusaineistoon perustuvaa "tiedettä".>Luomis oppi senkun porskuttaa vuosisadasta vuosisataan, muuttumattomana, niinkuin Jumalan sana opettaa.

illuminatus kirjoitti:

Terve taas, vanha juoppo (nyk. jeesustrolli)!

>> Jos minä väitän, että kaikki nuo edellämainutut löydöt tukevat käsitystäni siitä, että ei ole ollut mitään evoluution väittämää kehitystä.>Nykyisin tällä kysymyksellä on poliittisia sävyjä. Ne jotka suosivat "Ulos afrikasta" tai " Afrikan eeva"-mallia peittämään ihmisen evoluutioon liittyvän piilevän rasismin, pyrkivät siisrtämään tuon rasismin ihmisen muinais historiaan.>He ehdottavat, että lajien kehitys tapahtui menneisyydessä ja korostavat merkittäviä eroja Homo erectuksen ja Homo sapienssin välillä. Kaikki nykyihmiset kehittyivät kuitenkintuosta afrikan "eevasta", joka oli jo Homo sapiens. Näin kaikki rodulliset erot minimoidaan ja vältetään rasismi.>Kirjan teksti käsittelee seuraavalta sivulta Homo-erectucsen ja Neatertaalilaisen eroja, lopputulos on samansuuntainen kuin on sapiensin ja erectuksen ero, mikä tukee luomisoppia siinämuodossa, ettei ihminen ole kehittynyt mistään. >Evoluutio teorian kannattajien asiat ovat huonolla tolalla, kokoajan löytyy uutta tietoa, joka laittaa evoluutio-teorian entistä ahtaammale, tekee siitä enemmän uskoon, kuin todistusaineistoon perustuvaa "tiedettä".>Luomis oppi senkun porskuttaa vuosisadasta vuosisataan, muuttumattomana, niinkuin Jumalan sana opettaa.

Lue lisää

Itseasiassa evr:t ovat hyvin yleisiä olleet koko ihmisen historian, noin 6000 vuoden aikana. Samoin myös apinoiden historian aikana joka on myös noin 6000 vuotta. Retroviruksethan ovat loiseliöiden kantamia viruksia. Jossain vaiheessa on ollut virus, tai useampikin jotka ovat ottaneet sekä apinan että ihmisen isännikseen. Virus on voinut olla vaikka klamudian tapainen tai hepatiitin tai minkämuun tunnetun tai tuntemattoman viruksen aiheuttama. Oliko kenties mustasurma tai epola tai aids, mistä sen tietää. Tavallaan se kuitenkin on päässyt sekä ihmisen että apinan dna:han Joko virus tai ltr on pääsyt solun genomiin, ja aiheuttanut sekä apina-eläimelle, että ihmiselle periytyvän endogeenisen retroviruksen joka näkyy sekä apina-eläimellä ja ihmisellä samoissa paikoissa genomin samankaltaisuuden tähden. Eli ei todista mistään makrosta, vaikka sinä kuinka sitä toivoisit, eikä edes kumuloituvasta mikrosta.

Evolutisteilla ei ole yhtään sen parempia todisteita siitä, mistä ja milloin ovat nuo retro-virukset tulleet apinan ja ihmisen geenistöön. Yhtähyvin ne ovat voineet tulla molempiin lajeihin sattumankautta vaikka 5000 vuotta sitten kuin joskus aiemmin tai myöhemmin. Kummallakaan osapuolella ei ole minkäänlaisia pitäviä todisteita. Siitä voidaan vääntää rautalankaa vaikka loppuelämämme, emmekä silti pääsisi puusta pitkään, eli ei ole evoteorian kannattajilla sen pitävämpiä todisteita asiasta, kuin on kreationisteillakaan. Mikään oikeusistuin ei langettais moisten todistusten nojalla langettavaa tuomiota. Turha sitäasiaa on pyöritellä, ei se muutu miksikään. Jos ei ole välimuotoja, niin ei ole esi-isääkään. Miten voidaan saada jokin virus joltain olemattomalta esi-isältä? Vieläpä pitäis löytyä yhteinen esi-isä apinankanssa, menee kyllä mystiikan puolelle.

Lainaus kirjasta myytti apinaihmisistä.
***Lonkkaluun fossiilit KNM-ER 3228 ja O.H 28 ovat hyvin samanlaisia ja ne määritellään tavallisesti Homo erectucselle kuuluvaksi. Ongelma on siinä, että niiden ikäero on noin miljoona vuotta. tänäaikana niissä ei ole tapahtunut minkäänlaista evoluutionääristä muutosta. Ratkaisuna on taikasauvan heilautus, joka muuttaa KNM-ER 3228:n Homo habilikseksi ilman fysikaalista todisteen häivääkään. Homo habiliksen tiedetään nykyisin olleen Homo erectusta pienempi (noin puolet "pysty ihmisen koosta).Ratkaisuna on kutsua 3228 miespuoliseksi (ilman todisteita) ja tulkita Homo habiliksen suuri kokoero seksuaaliseksi dimorfismiksi. Tämä tarkoittaisi, että kaikki muutkin Homo habiliksin fossiilit (paitsi 1470,1481 ja 1950)ovat naaraita, koska ne ovat pieniä. Tämäkin oletus on vailla fysikaalisia todisteita. Sitäkään oletusta ei ole mitenkään dokumentoitu, että Homo habiliksen kehittyessä Homo erectucseksi olisi seksuaalinen dimorfismi muuttunut merkittävästi, samalla kuin näiden kahden muodon liikkumisen anatomia muuttui tuskin ollenkan. Lukijat saavat itse arvioida näiden oletusten luotettavuuden. Kaikkein tuorein ajoitus viittaa vielä suurempaan,1,2 miljoonan vuoden, ikäeroon O.H 28:n ja KNM-ER 3228:n lonkkaluiden välillä.***

Kyllä minä tässäkin tapauksessa näkisin pientä järjestelyä. Mielenkiintoista on myös se, ettei 1,2 miljoonaan vuoteen tapahtunut mitään evoluutiota noiden kahden yksilön välillä, olisiko evoluutio levännyt välillä.

lainaan lisää myytti apinaihmisistä:

Jo yksikin miljoona vuotta rinnakkaiseloa saa evolutionistit hyvin hermostuneiksi. Tämän osoittaa seuraava Susmanin, Sternin ja Rosen kirjoitus, joka koskee kahden Homoerectucsen lonkkaluuta itä-afrikasta: O.H 28 ja KNM-ER 3228 ovat morfologialtaan saman laisia. Tämä tukee niiden sijoittamista samaan luokkaan lukuunottamatta suurta eroa niiden iässä. KNM-ER 3228 on iältään noin 1,5 miljoonaa vuotta (tai enemmän) kun taas O.H 28 on noin 0,5 miljoonaa vuotta vanha. On siten mahdollista, että 3228 edustaa Homo habilista ja O.H 28 edusta Homo erectusta, ja että liikkumisen anatomia muuttuu huomaamattomasti yhdestä luokasta toiseen. KNM-ER 3228, miespuolinen yksilö, viittaa huomattavaan seksuaaliseen dimorfismiin Homo habilisten joukossa ja siihen, että dimorfismi väheni sittemmin Homo erectuksessa.***

No mitäs sanot illuminatus. Luomisoppi ei horju, mutta joku muu oppi on kyllä horjunut viimevuosina.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Itseasiassa evr:t ovat hyvin yleisiä olleet koko ihmisen historian, noin 6000 vuoden aikana. Samoin myös apinoiden historian aikana joka on myös noin 6000 vuotta. Retroviruksethan ovat loiseliöiden kantamia viruksia. Jossain vaiheessa on ollut virus, tai useampikin jotka ovat ottaneet sekä apinan että ihmisen isännikseen. Virus on voinut olla vaikka klamudian tapainen tai hepatiitin tai minkämuun tunnetun tai tuntemattoman viruksen aiheuttama. Oliko kenties mustasurma tai epola tai aids, mistä sen tietää. Tavallaan se kuitenkin on päässyt sekä ihmisen että apinan dna:han Joko virus tai ltr on pääsyt solun genomiin, ja aiheuttanut sekä apina-eläimelle, että ihmiselle periytyvän endogeenisen retroviruksen joka näkyy sekä apina-eläimellä ja ihmisellä samoissa paikoissa genomin samankaltaisuuden tähden. Eli ei todista mistään makrosta, vaikka sinä kuinka sitä toivoisit, eikä edes kumuloituvasta mikrosta.

Evolutisteilla ei ole yhtään sen parempia todisteita siitä, mistä ja milloin ovat nuo retro-virukset tulleet apinan ja ihmisen geenistöön. Yhtähyvin ne ovat voineet tulla molempiin lajeihin sattumankautta vaikka 5000 vuotta sitten kuin joskus aiemmin tai myöhemmin. Kummallakaan osapuolella ei ole minkäänlaisia pitäviä todisteita. Siitä voidaan vääntää rautalankaa vaikka loppuelämämme, emmekä silti pääsisi puusta pitkään, eli ei ole evoteorian kannattajilla sen pitävämpiä todisteita asiasta, kuin on kreationisteillakaan. Mikään oikeusistuin ei langettais moisten todistusten nojalla langettavaa tuomiota. Turha sitäasiaa on pyöritellä, ei se muutu miksikään. Jos ei ole välimuotoja, niin ei ole esi-isääkään. Miten voidaan saada jokin virus joltain olemattomalta esi-isältä? Vieläpä pitäis löytyä yhteinen esi-isä apinankanssa, menee kyllä mystiikan puolelle.

Lainaus kirjasta myytti apinaihmisistä.
***Lonkkaluun fossiilit KNM-ER 3228 ja O.H 28 ovat hyvin samanlaisia ja ne määritellään tavallisesti Homo erectucselle kuuluvaksi. Ongelma on siinä, että niiden ikäero on noin miljoona vuotta. tänäaikana niissä ei ole tapahtunut minkäänlaista evoluutionääristä muutosta. Ratkaisuna on taikasauvan heilautus, joka muuttaa KNM-ER 3228:n Homo habilikseksi ilman fysikaalista todisteen häivääkään. Homo habiliksen tiedetään nykyisin olleen Homo erectusta pienempi (noin puolet "pysty ihmisen koosta).Ratkaisuna on kutsua 3228 miespuoliseksi (ilman todisteita) ja tulkita Homo habiliksen suuri kokoero seksuaaliseksi dimorfismiksi. Tämä tarkoittaisi, että kaikki muutkin Homo habiliksin fossiilit (paitsi 1470,1481 ja 1950)ovat naaraita, koska ne ovat pieniä. Tämäkin oletus on vailla fysikaalisia todisteita. Sitäkään oletusta ei ole mitenkään dokumentoitu, että Homo habiliksen kehittyessä Homo erectucseksi olisi seksuaalinen dimorfismi muuttunut merkittävästi, samalla kuin näiden kahden muodon liikkumisen anatomia muuttui tuskin ollenkan. Lukijat saavat itse arvioida näiden oletusten luotettavuuden. Kaikkein tuorein ajoitus viittaa vielä suurempaan,1,2 miljoonan vuoden, ikäeroon O.H 28:n ja KNM-ER 3228:n lonkkaluiden välillä.***

Kyllä minä tässäkin tapauksessa näkisin pientä järjestelyä. Mielenkiintoista on myös se, ettei 1,2 miljoonaan vuoteen tapahtunut mitään evoluutiota noiden kahden yksilön välillä, olisiko evoluutio levännyt välillä.

lainaan lisää myytti apinaihmisistä:

Jo yksikin miljoona vuotta rinnakkaiseloa saa evolutionistit hyvin hermostuneiksi. Tämän osoittaa seuraava Susmanin, Sternin ja Rosen kirjoitus, joka koskee kahden Homoerectucsen lonkkaluuta itä-afrikasta: O.H 28 ja KNM-ER 3228 ovat morfologialtaan saman laisia. Tämä tukee niiden sijoittamista samaan luokkaan lukuunottamatta suurta eroa niiden iässä. KNM-ER 3228 on iältään noin 1,5 miljoonaa vuotta (tai enemmän) kun taas O.H 28 on noin 0,5 miljoonaa vuotta vanha. On siten mahdollista, että 3228 edustaa Homo habilista ja O.H 28 edusta Homo erectusta, ja että liikkumisen anatomia muuttuu huomaamattomasti yhdestä luokasta toiseen. KNM-ER 3228, miespuolinen yksilö, viittaa huomattavaan seksuaaliseen dimorfismiin Homo habilisten joukossa ja siihen, että dimorfismi väheni sittemmin Homo erectuksessa.***

No mitäs sanot illuminatus. Luomisoppi ei horju, mutta joku muu oppi on kyllä horjunut viimevuosina.

Lue lisää

>> Itseasiassa evr:t ovat hyvin yleisiä olleet koko ihmisen historian, noin 6000 vuoden aikana. Samoin myös apinoiden historian aikana joka on myös noin 6000 vuotta.>Retroviruksethan ovat loiseliöiden kantamia viruksia. Jossain vaiheessa on ollut virus, tai useampikin jotka ovat ottaneet sekä apinan että ihmisen isännikseen. Virus on voinut olla vaikka klamudian tapainen tai hepatiitin tai minkämuun tunnetun tai tuntemattoman viruksen aiheuttama. Oliko kenties mustasurma tai epola tai aids, mistä sen tietää. Tavallaan se kuitenkin on päässyt sekä ihmisen että apinan dna:han Joko virus tai ltr on pääsyt solun genomiin, ja aiheuttanut sekä apina-eläimelle, että ihmiselle periytyvän endogeenisen retroviruksen joka näkyy sekä apina-eläimellä ja ihmisellä samoissa paikoissa genomin samankaltaisuuden tähden. Eli ei todista mistään makrosta, vaikka sinä kuinka sitä toivoisit, eikä edes kumuloituvasta mikrosta.>Evolutisteilla ei ole yhtään sen parempia todisteita siitä, mistä ja milloin ovat nuo retro-virukset tulleet apinan ja ihmisen geenistöön.>Yhtähyvin ne ovat voineet tulla molempiin lajeihin sattumankautta vaikka 5000 vuotta sitten kuin joskus aiemmin tai myöhemmin.>Kummallakaan osapuolella ei ole minkäänlaisia pitäviä todisteita.>Siitä voidaan vääntää rautalankaa vaikka loppuelämämme, emmekä silti pääsisi puusta pitkään, eli ei ole evoteorian kannattajilla sen pitävämpiä todisteita asiasta, kuin on kreationisteillakaan.>Mikään oikeusistuin ei langettais moisten todistusten nojalla langettavaa tuomiota. Turha sitäasiaa on pyöritellä, ei se muutu miksikään.>Jos ei ole välimuotoja, niin ei ole esi-isääkään. Miten voidaan saada jokin virus joltain olemattomalta esi-isältä? Vieläpä pitäis löytyä yhteinen esi-isä apinankanssa, menee kyllä mystiikan puolelle.>Lainaus kirjasta myytti apinaihmisistä.
***Lonkkaluun fossiilit KNM-ER 3228 ja O.H 28 ovat hyvin samanlaisia ja ne määritellään tavallisesti Homo erectucselle kuuluvaksi. Ongelma on siinä, että niiden ikäero on noin miljoona vuotta. tänäaikana niissä ei ole tapahtunut minkäänlaista evoluutionääristä muutosta. Ratkaisuna on taikasauvan heilautus, joka muuttaa KNM-ER 3228:n Homo habilikseksi ilman fysikaalista todisteen häivääkään. Homo habiliksen tiedetään nykyisin olleen Homo erectusta pienempi (noin puolet "pysty ihmisen koosta).Ratkaisuna on kutsua 3228 miespuoliseksi (ilman todisteita) ja tulkita Homo habiliksen suuri kokoero seksuaaliseksi dimorfismiksi. Tämä tarkoittaisi, että kaikki muutkin Homo habiliksin fossiilit (paitsi 1470,1481 ja 1950)ovat naaraita, koska ne ovat pieniä. Tämäkin oletus on vailla fysikaalisia todisteita. Sitäkään oletusta ei ole mitenkään dokumentoitu, että Homo habiliksen kehittyessä Homo erectucseksi olisi seksuaalinen dimorfismi muuttunut merkittävästi, samalla kuin näiden kahden muodon liikkumisen anatomia muuttui tuskin ollenkan. Lukijat saavat itse arvioida näiden oletusten luotettavuuden. Kaikkein tuorein ajoitus viittaa vielä suurempaan,1,2 miljoonan vuoden, ikäeroon O.H 28:n ja KNM-ER 3228:n lonkkaluiden välillä.***Kyllä minä tässäkin tapauksessa näkisin pientä järjestelyä. Mielenkiintoista on myös se, ettei 1,2 miljoonaan vuoteen tapahtunut mitään evoluutiota noiden kahden yksilön välillä, olisiko evoluutio levännyt välillä.lainaan lisää myytti apinaihmisistä:
Jo yksikin miljoona vuotta rinnakkaiseloa saa evolutionistit hyvin hermostuneiksi. Tämän osoittaa seuraava Susmanin, Sternin ja Rosen kirjoitus, joka koskee kahden Homoerectucsen lonkkaluuta itä-afrikasta: O.H 28 ja KNM-ER 3228 ovat morfologialtaan saman laisia. Tämä tukee niiden sijoittamista samaan luokkaan lukuunottamatta suurta eroa niiden iässä. KNM-ER 3228 on iältään noin 1,5 miljoonaa vuotta (tai enemmän) kun taas O.H 28 on noin 0,5 miljoonaa vuotta vanha. On siten mahdollista, että 3228 edustaa Homo habilista ja O.H 28 edusta Homo erectusta, ja että liikkumisen anatomia muuttuu huomaamattomasti yhdestä luokasta toiseen. KNM-ER 3228, miespuolinen yksilö, viittaa huomattavaan seksuaaliseen dimorfismiin Homo habilisten joukossa ja siihen, että dimorfismi väheni sittemmin Homo erectuksessa.***>No mitäs sanot illuminatus.

illuminatus kirjoitti:

>> Itseasiassa evr:t ovat hyvin yleisiä olleet koko ihmisen historian, noin 6000 vuoden aikana. Samoin myös apinoiden historian aikana joka on myös noin 6000 vuotta.>Retroviruksethan ovat loiseliöiden kantamia viruksia. Jossain vaiheessa on ollut virus, tai useampikin jotka ovat ottaneet sekä apinan että ihmisen isännikseen. Virus on voinut olla vaikka klamudian tapainen tai hepatiitin tai minkämuun tunnetun tai tuntemattoman viruksen aiheuttama. Oliko kenties mustasurma tai epola tai aids, mistä sen tietää. Tavallaan se kuitenkin on päässyt sekä ihmisen että apinan dna:han Joko virus tai ltr on pääsyt solun genomiin, ja aiheuttanut sekä apina-eläimelle, että ihmiselle periytyvän endogeenisen retroviruksen joka näkyy sekä apina-eläimellä ja ihmisellä samoissa paikoissa genomin samankaltaisuuden tähden. Eli ei todista mistään makrosta, vaikka sinä kuinka sitä toivoisit, eikä edes kumuloituvasta mikrosta.>Evolutisteilla ei ole yhtään sen parempia todisteita siitä, mistä ja milloin ovat nuo retro-virukset tulleet apinan ja ihmisen geenistöön.>Yhtähyvin ne ovat voineet tulla molempiin lajeihin sattumankautta vaikka 5000 vuotta sitten kuin joskus aiemmin tai myöhemmin.>Kummallakaan osapuolella ei ole minkäänlaisia pitäviä todisteita.>Siitä voidaan vääntää rautalankaa vaikka loppuelämämme, emmekä silti pääsisi puusta pitkään, eli ei ole evoteorian kannattajilla sen pitävämpiä todisteita asiasta, kuin on kreationisteillakaan.>Mikään oikeusistuin ei langettais moisten todistusten nojalla langettavaa tuomiota. Turha sitäasiaa on pyöritellä, ei se muutu miksikään.>Jos ei ole välimuotoja, niin ei ole esi-isääkään. Miten voidaan saada jokin virus joltain olemattomalta esi-isältä? Vieläpä pitäis löytyä yhteinen esi-isä apinankanssa, menee kyllä mystiikan puolelle.>Lainaus kirjasta myytti apinaihmisistä.
***Lonkkaluun fossiilit KNM-ER 3228 ja O.H 28 ovat hyvin samanlaisia ja ne määritellään tavallisesti Homo erectucselle kuuluvaksi. Ongelma on siinä, että niiden ikäero on noin miljoona vuotta. tänäaikana niissä ei ole tapahtunut minkäänlaista evoluutionääristä muutosta. Ratkaisuna on taikasauvan heilautus, joka muuttaa KNM-ER 3228:n Homo habilikseksi ilman fysikaalista todisteen häivääkään. Homo habiliksen tiedetään nykyisin olleen Homo erectusta pienempi (noin puolet "pysty ihmisen koosta).Ratkaisuna on kutsua 3228 miespuoliseksi (ilman todisteita) ja tulkita Homo habiliksen suuri kokoero seksuaaliseksi dimorfismiksi. Tämä tarkoittaisi, että kaikki muutkin Homo habiliksin fossiilit (paitsi 1470,1481 ja 1950)ovat naaraita, koska ne ovat pieniä. Tämäkin oletus on vailla fysikaalisia todisteita. Sitäkään oletusta ei ole mitenkään dokumentoitu, että Homo habiliksen kehittyessä Homo erectucseksi olisi seksuaalinen dimorfismi muuttunut merkittävästi, samalla kuin näiden kahden muodon liikkumisen anatomia muuttui tuskin ollenkan. Lukijat saavat itse arvioida näiden oletusten luotettavuuden. Kaikkein tuorein ajoitus viittaa vielä suurempaan,1,2 miljoonan vuoden, ikäeroon O.H 28:n ja KNM-ER 3228:n lonkkaluiden välillä.***Kyllä minä tässäkin tapauksessa näkisin pientä järjestelyä. Mielenkiintoista on myös se, ettei 1,2 miljoonaan vuoteen tapahtunut mitään evoluutiota noiden kahden yksilön välillä, olisiko evoluutio levännyt välillä.lainaan lisää myytti apinaihmisistä:
Jo yksikin miljoona vuotta rinnakkaiseloa saa evolutionistit hyvin hermostuneiksi. Tämän osoittaa seuraava Susmanin, Sternin ja Rosen kirjoitus, joka koskee kahden Homoerectucsen lonkkaluuta itä-afrikasta: O.H 28 ja KNM-ER 3228 ovat morfologialtaan saman laisia. Tämä tukee niiden sijoittamista samaan luokkaan lukuunottamatta suurta eroa niiden iässä. KNM-ER 3228 on iältään noin 1,5 miljoonaa vuotta (tai enemmän) kun taas O.H 28 on noin 0,5 miljoonaa vuotta vanha. On siten mahdollista, että 3228 edustaa Homo habilista ja O.H 28 edusta Homo erectusta, ja että liikkumisen anatomia muuttuu huomaamattomasti yhdestä luokasta toiseen. KNM-ER 3228, miespuolinen yksilö, viittaa huomattavaan seksuaaliseen dimorfismiin Homo habilisten joukossa ja siihen, että dimorfismi väheni sittemmin Homo erectuksessa.***>No mitäs sanot illuminatus.

Lue lisää

Sumutit kyllä savuverhoa, mutta jokainen tarkkaavainen lukija huomaa, että savuverhosta huolimatta sanomasi sisältö oli mitäänsanomaton. Paljon sanoja vähän asiaa.

Ps. Lubenow ei puhunut miljoonista vuosista, vaan siinä oli lainauksia evolutistien teksteistä.

Mielenkiintoista on se, että vastoin selviä todisteita, muutetan laji toiseksi, vieläpä ilman minkäänlaisia todisteita. Evoluutioteoria tekee itse itsestään entistä epäluotettavampaan. Pitää olla vahvat evolinssit päässä, jos ei näe tuossakin tapauksessa selvää harhaanjohtamista. Tavallista (ilman yliopistokaoulutusta) evouskovaa vedetään mennen tullen linssiin, onko tämä mielestäsi oikeudenmukaista ja moraalisesti arvioituna oikeutettua.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sumutit kyllä savuverhoa, mutta jokainen tarkkaavainen lukija huomaa, että savuverhosta huolimatta sanomasi sisältö oli mitäänsanomaton. Paljon sanoja vähän asiaa.

Ps. Lubenow ei puhunut miljoonista vuosista, vaan siinä oli lainauksia evolutistien teksteistä.

Mielenkiintoista on se, että vastoin selviä todisteita, muutetan laji toiseksi, vieläpä ilman minkäänlaisia todisteita. Evoluutioteoria tekee itse itsestään entistä epäluotettavampaan. Pitää olla vahvat evolinssit päässä, jos ei näe tuossakin tapauksessa selvää harhaanjohtamista. Tavallista (ilman yliopistokaoulutusta) evouskovaa vedetään mennen tullen linssiin, onko tämä mielestäsi oikeudenmukaista ja moraalisesti arvioituna oikeutettua.

Lue lisää

>>Sumutit kyllä savuverhoa, mutta jokainen tarkkaavainen lukija huomaa, että savuverhosta huolimatta sanomasi sisältö oli mitäänsanomaton. Paljon sanoja vähän asiaa.>Ps. Lubenow ei puhunut miljoonista vuosista, vaan siinä oli lainauksia evolutistien teksteistä.>Mielenkiintoista on se, että vastoin selviä todisteita, muutetan laji toiseksi, vieläpä ilman minkäänlaisia todisteita.>Evoluutioteoria tekee itse itsestään entistä epäluotettavampaan.>Pitää olla vahvat evolinssit päässä, jos ei näe tuossakin tapauksessa selvää harhaanjohtamista.>Tavallista (ilman yliopistokaoulutusta) evouskovaa vedetään mennen tullen linssiin, onko tämä mielestäsi oikeudenmukaista ja moraalisesti
arvioituna oikeutettua.

illuminatus kirjoitti:

>>Sumutit kyllä savuverhoa, mutta jokainen tarkkaavainen lukija huomaa, että savuverhosta huolimatta sanomasi sisältö oli mitäänsanomaton. Paljon sanoja vähän asiaa.>Ps. Lubenow ei puhunut miljoonista vuosista, vaan siinä oli lainauksia evolutistien teksteistä.>Mielenkiintoista on se, että vastoin selviä todisteita, muutetan laji toiseksi, vieläpä ilman minkäänlaisia todisteita.>Evoluutioteoria tekee itse itsestään entistä epäluotettavampaan.>Pitää olla vahvat evolinssit päässä, jos ei näe tuossakin tapauksessa selvää harhaanjohtamista.>Tavallista (ilman yliopistokaoulutusta) evouskovaa vedetään mennen tullen linssiin, onko tämä mielestäsi oikeudenmukaista ja moraalisesti
arvioituna oikeutettua.

Lue lisää

Että kun sanottava loppuu ja alat hermostumaan vasta väitteiden esittäjän arkumentoinnin totuudenmukaisuuteen, etkä pysty perustelemaan sitä kumoon omien tietojesi riittämättömyyden vuoksi, alat haukkumaan hänen persoonallisuuttaan ja älykkyyttään, osoittaen vain sen, ettet sinä pystynyt kumoamaan mitään kirjoituksestani.

Lubenow, Gish, Hovind, Ham, Wieland, Reinikainen etc. ovat jääneet valehtelusta kiinni jo monet kerrat - sinun kirjoittelusi lasken tietämättömyyden ja tyhmyyden piikkiin.

Samaan syssyyn on sitten hyvä haukkua muutkin reationistit, ettei vain kenellekkään jäisi väärää käsitystä yhdestäkään kreationistista. Kiitos Illuminatus että sinä autoit kreationistien todistelua Jumalan luomasta maailmankaikkeudesta kumoamalla omalla lapsellisella tavallasi omat arkumentointisi. Kiitos ystävä
Sinattua päivää sinulle.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Että kun sanottava loppuu ja alat hermostumaan vasta väitteiden esittäjän arkumentoinnin totuudenmukaisuuteen, etkä pysty perustelemaan sitä kumoon omien tietojesi riittämättömyyden vuoksi, alat haukkumaan hänen persoonallisuuttaan ja älykkyyttään, osoittaen vain sen, ettet sinä pystynyt kumoamaan mitään kirjoituksestani.

Lubenow, Gish, Hovind, Ham, Wieland, Reinikainen etc. ovat jääneet valehtelusta kiinni jo monet kerrat - sinun kirjoittelusi lasken tietämättömyyden ja tyhmyyden piikkiin.

Samaan syssyyn on sitten hyvä haukkua muutkin reationistit, ettei vain kenellekkään jäisi väärää käsitystä yhdestäkään kreationistista. Kiitos Illuminatus että sinä autoit kreationistien todistelua Jumalan luomasta maailmankaikkeudesta kumoamalla omalla lapsellisella tavallasi omat arkumentointisi. Kiitos ystävä
Sinattua päivää sinulle.

Lue lisää

, että kun kirjoitat väitteitäsi, niin jälkeen päin niitä kommentoidaan/kumotaan järjestelmällisesti, mutta itse et suuremmin ota kantaa yksittäisiin väitteisiin tai vasta väitteisiin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Että kun sanottava loppuu ja alat hermostumaan vasta väitteiden esittäjän arkumentoinnin totuudenmukaisuuteen, etkä pysty perustelemaan sitä kumoon omien tietojesi riittämättömyyden vuoksi, alat haukkumaan hänen persoonallisuuttaan ja älykkyyttään, osoittaen vain sen, ettet sinä pystynyt kumoamaan mitään kirjoituksestani.

Lubenow, Gish, Hovind, Ham, Wieland, Reinikainen etc. ovat jääneet valehtelusta kiinni jo monet kerrat - sinun kirjoittelusi lasken tietämättömyyden ja tyhmyyden piikkiin.

Samaan syssyyn on sitten hyvä haukkua muutkin reationistit, ettei vain kenellekkään jäisi väärää käsitystä yhdestäkään kreationistista. Kiitos Illuminatus että sinä autoit kreationistien todistelua Jumalan luomasta maailmankaikkeudesta kumoamalla omalla lapsellisella tavallasi omat arkumentointisi. Kiitos ystävä
Sinattua päivää sinulle.

Lue lisää

Tottahan minä voin asiaa selventää, kas kun sanottavaa kyllä riittää.

Sinulle on perusteltu edellä ja aiemminkin ERV:n logiikka monien muidenkin todisteiden ohella. Et ole niitä kumonnut, etkä pystykään kumoamaan.

Enhän minä toki sinuun enkä muihinkaan kreationisteihin hermostunut ole: pidän teitä vain aidosti typeryksinä - poikkeuksetta. Siksi myös halveksin teitä - toki sinua enemmän kuin monia muita.

huomannut kirjoitti:

, että kun kirjoitat väitteitäsi, niin jälkeen päin niitä kommentoidaan/kumotaan järjestelmällisesti, mutta itse et suuremmin ota kantaa yksittäisiin väitteisiin tai vasta väitteisiin.

Lue lisää

Oletko sinä. Kommentoisit sinäkin jotain.

illuminatus kirjoitti:

Tottahan minä voin asiaa selventää, kas kun sanottavaa kyllä riittää.

Sinulle on perusteltu edellä ja aiemminkin ERV:n logiikka monien muidenkin todisteiden ohella. Et ole niitä kumonnut, etkä pystykään kumoamaan.

Enhän minä toki sinuun enkä muihinkaan kreationisteihin hermostunut ole: pidän teitä vain aidosti typeryksinä - poikkeuksetta. Siksi myös halveksin teitä - toki sinua enemmän kuin monia muita.

Lue lisää

Pidän sinua fanaattisena evoluution kannattajana joka uskoo kaiken sen mitä vain eteen laitetaan, ja jolla on senverran heikko itsetunto, että kun tulee joku eriävä mielipide jota ei voikkaan kumota, niin silloin ruvetaan haukkumaan ja pilkkaamaan toista osapuolta, mikä todistaa vain keskenkasvuista luonteen laatua. Ikä varmaan tulee jossain vaiheessa avuksi. Toivottavasti..

Muuten kantani ei muuttunut retrojen suhteen, sillä me emme pysty historiaan niinpitkälle kurkistamaan, että voisimme varmuudella sanoa mistä endogeeniset retrovirukset ovat peräisin. Aukot ovat olemassa, siihen emme saa ehkä koskan täydellistä vastausta, mutta se ei tue ainakaan evoluutio-teoriaa tällähetkellä sen enempää kuin luomistakaan. Sakkitermiä käyttäen olemme pattitilanteessa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Oletko sinä. Kommentoisit sinäkin jotain.

MOT

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Pidän sinua fanaattisena evoluution kannattajana joka uskoo kaiken sen mitä vain eteen laitetaan, ja jolla on senverran heikko itsetunto, että kun tulee joku eriävä mielipide jota ei voikkaan kumota, niin silloin ruvetaan haukkumaan ja pilkkaamaan toista osapuolta, mikä todistaa vain keskenkasvuista luonteen laatua. Ikä varmaan tulee jossain vaiheessa avuksi. Toivottavasti..

Muuten kantani ei muuttunut retrojen suhteen, sillä me emme pysty historiaan niinpitkälle kurkistamaan, että voisimme varmuudella sanoa mistä endogeeniset retrovirukset ovat peräisin. Aukot ovat olemassa, siihen emme saa ehkä koskan täydellistä vastausta, mutta se ei tue ainakaan evoluutio-teoriaa tällähetkellä sen enempää kuin luomistakaan. Sakkitermiä käyttäen olemme pattitilanteessa.

Lue lisää

Naturalistisen tieteen kannattaja kyllä olen, mutta evoluutioteoriasta luovun milloin vain paremmin havainnot selittävän naturalistisen vaihtoehdon hyväksi.

Mitä tulee ERV:eihin, niin ei aikakonetta tarvita sen selittämiseen, mistä ne ovat peräisin.

Shakkitermejä käyttäen sinä olet ollut matissa jo kauan, nyt odotellaan vain, että huomaat sen itsekin.

illuminatus kirjoitti:

Naturalistisen tieteen kannattaja kyllä olen, mutta evoluutioteoriasta luovun milloin vain paremmin havainnot selittävän naturalistisen vaihtoehdon hyväksi.

Mitä tulee ERV:eihin, niin ei aikakonetta tarvita sen selittämiseen, mistä ne ovat peräisin.

Shakkitermejä käyttäen sinä olet ollut matissa jo kauan, nyt odotellaan vain, että huomaat sen itsekin.

Lue lisää

Sinähän voisit laittaa minulle sen esi-isän jolla oli ensimmäinen sisäsyntyinen retro-virus, niin tarkastellaan yhdessä sitä. Se selkeyttäis evoteoreettikoidenkin uskomuksia melkoisesti. Minä kuitenkin epäilen, ettei sinulla taida olla sitä varastossasi. Eli sinä joudut edelleen olemaan uskomuksesi varassa ja sehän täyttää uskonnon tieteellisen määrityksen: Sinä olet evo-uskovainen.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinähän voisit laittaa minulle sen esi-isän jolla oli ensimmäinen sisäsyntyinen retro-virus, niin tarkastellaan yhdessä sitä. Se selkeyttäis evoteoreettikoidenkin uskomuksia melkoisesti. Minä kuitenkin epäilen, ettei sinulla taida olla sitä varastossasi. Eli sinä joudut edelleen olemaan uskomuksesi varassa ja sehän täyttää uskonnon tieteellisen määrityksen: Sinä olet evo-uskovainen.

Lue lisää

Ahaa, sinä haluat silmiesi eteen sen ensimmäisen... sopii taudinkuvaasi: mikä vain käy, kunhan ei tarvitse katsoa totuutta silmiin ;)

Endogeenisia retroviruksia oli edeltäjiemme genomissa jo kauan ennen tuota ihmisen ja simpanssinkin kantamuotoa t.s. sen ensimmäisen löytäminen on toki käytännössä mahdotonta, joten sikäli voit jatkaa rauhassa uneskeluasi, mutta ERV-faktoja et pääse pakoon kuin itsepetoksella.

>>Minä kuitenkin epäilen, ettei sinulla taida olla sitä varastossasi. Eli sinä joudut edelleen olemaan uskomuksesi varassa ja sehän täyttää uskonnon tieteellisen määrityksen: Sinä olet evo-uskovainen.

illuminatus kirjoitti:

Ahaa, sinä haluat silmiesi eteen sen ensimmäisen... sopii taudinkuvaasi: mikä vain käy, kunhan ei tarvitse katsoa totuutta silmiin ;)

Endogeenisia retroviruksia oli edeltäjiemme genomissa jo kauan ennen tuota ihmisen ja simpanssinkin kantamuotoa t.s. sen ensimmäisen löytäminen on toki käytännössä mahdotonta, joten sikäli voit jatkaa rauhassa uneskeluasi, mutta ERV-faktoja et pääse pakoon kuin itsepetoksella.

>>Minä kuitenkin epäilen, ettei sinulla taida olla sitä varastossasi. Eli sinä joudut edelleen olemaan uskomuksesi varassa ja sehän täyttää uskonnon tieteellisen määrityksen: Sinä olet evo-uskovainen.

Lue lisää

Tekstini on kokonaan lainattu Lubenowin kirjasta Myytti apinaihmisistä.

Evolutionistien kannalta katsottuna Homo erectucsen tilanne aasiassa muistuttaa paljolti neatertaalilaisten tilannetta euroopassa.Homo erectus on vain pienempi versio Neatertalilaisista. Nuorimmat Neandertalilaisfossiilit, paitsi ne jotka evolutionistit kyseenalaistavat, ovat 28000-30000 vuotta vanhoja. Raamatun näkökulmasta neantertalilaiset ja nykyihmiset voivat lisääntyä keskenään. Tämä antaa aivan riittävästi aikaa neantertalilaisen morfologian muuntumiselle nykyihmisen morfologiaksi geneettisen rekombinaation kautta. 30000 vuotta ei ole riittävän pitkä aika neatertalilaisten evoluutiolle nykyihmiseksi. Suojatakseen "afrikan eeva "- mallia ja rasistiselta implikaatiolta välttyäkseen, on evolutionistien pidettävä kiinni siitä, että neadertalilaiset kuolivat sukupuuttoon ilman syytä.
On olemassa ainakin 78 Homo erectuksen fossiilia, jotka ajoitetaan alle 30000 vuoden ikäiseksi nuorimman ollessa alle 6000 vuotta vanha. Koska raamatun näkökulmasta Homo erectus ja nykyihminen voisivat lisääntyä keskenään, aikaa olisi riittävästi edetä Homo erectus-morfologiasta nykyihmisen morfologian luonnollisen geneettisen rekombinaation kautta. Vain 6000 vuotta ei sensijaan riitä kehittämään Homo erectucsesta nykyihmistä evoluution mekanismeilla. Siksi evolutionistien täytyy unohtaa nämä fossiilit, kiistää ajoitustulokset, kiistää morfologia ja väittää kyseessä olevan Homo sapiens. Väittää voi myös että kyseessä oli sukupuuttoon johtanut evoluution takapiha. Nuo 78 Homo erectucsen fossiiliyksilöä eivät silti katoa mihinkään.

Homo erectus elää elinkarensa kaukaisimmassa päässä yhdesä Homo habiliksen kanssa 500000 vuotta. Tosiasiassa Homo erectus elää koko Homo habiliksen ajan, kuten Homo habilis luettelot kirjan lopussa osoittavat. Vanhin Homo erectus (tai Homo ergaster) on ajoitettu 1,95 miljoonaa vuotta vanhaksi. Vanhin Homo habilis on vain hieman yli 2,0 miljoonan vuoden ikäinen. Siksi yleisesti hyväksytty näkemys, että Homo habilis kehittyi Homo erectucseksi (tai Homo ergasteriksi) on mahdoton. Myöhemmässä luvussa osoitamme että Homo habilis on virheellien luokitus. Se on sekoitus mahdollisista ihmisen fossiileista (KNM-ER 1470, 1481 ja 1590) ja fosiileista, ja fossiileista mitkä eivät missään tapauksessa ole ihmisen. Mutta vaikka Homo habilis olisikin aito luokitus ja 1470,1481 ja 1590 olisivat tuon luokan aitoja jäseniä, Homo habilis ei voisi olla Homo erectuksen (tai Homo ergasterin) kehitysopillinen esi-isä. Nämä kaksi ryhmää elivät nimittäin rinnakkain.

Kommentoidaan sitten myöhemmin jos on tarvetta. Nyt et voi minua haukkua tyhmäksi, koska itse teksti on lainattu minua viisaammalta. Minä Jäävään itseni, etten aiheuttaisi persoonallani pahennusta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tekstini on kokonaan lainattu Lubenowin kirjasta Myytti apinaihmisistä.

Evolutionistien kannalta katsottuna Homo erectucsen tilanne aasiassa muistuttaa paljolti neatertaalilaisten tilannetta euroopassa.Homo erectus on vain pienempi versio Neatertalilaisista. Nuorimmat Neandertalilaisfossiilit, paitsi ne jotka evolutionistit kyseenalaistavat, ovat 28000-30000 vuotta vanhoja. Raamatun näkökulmasta neantertalilaiset ja nykyihmiset voivat lisääntyä keskenään. Tämä antaa aivan riittävästi aikaa neantertalilaisen morfologian muuntumiselle nykyihmisen morfologiaksi geneettisen rekombinaation kautta. 30000 vuotta ei ole riittävän pitkä aika neatertalilaisten evoluutiolle nykyihmiseksi. Suojatakseen "afrikan eeva "- mallia ja rasistiselta implikaatiolta välttyäkseen, on evolutionistien pidettävä kiinni siitä, että neadertalilaiset kuolivat sukupuuttoon ilman syytä.
On olemassa ainakin 78 Homo erectuksen fossiilia, jotka ajoitetaan alle 30000 vuoden ikäiseksi nuorimman ollessa alle 6000 vuotta vanha. Koska raamatun näkökulmasta Homo erectus ja nykyihminen voisivat lisääntyä keskenään, aikaa olisi riittävästi edetä Homo erectus-morfologiasta nykyihmisen morfologian luonnollisen geneettisen rekombinaation kautta. Vain 6000 vuotta ei sensijaan riitä kehittämään Homo erectucsesta nykyihmistä evoluution mekanismeilla. Siksi evolutionistien täytyy unohtaa nämä fossiilit, kiistää ajoitustulokset, kiistää morfologia ja väittää kyseessä olevan Homo sapiens. Väittää voi myös että kyseessä oli sukupuuttoon johtanut evoluution takapiha. Nuo 78 Homo erectucsen fossiiliyksilöä eivät silti katoa mihinkään.

Homo erectus elää elinkarensa kaukaisimmassa päässä yhdesä Homo habiliksen kanssa 500000 vuotta. Tosiasiassa Homo erectus elää koko Homo habiliksen ajan, kuten Homo habilis luettelot kirjan lopussa osoittavat. Vanhin Homo erectus (tai Homo ergaster) on ajoitettu 1,95 miljoonaa vuotta vanhaksi. Vanhin Homo habilis on vain hieman yli 2,0 miljoonan vuoden ikäinen. Siksi yleisesti hyväksytty näkemys, että Homo habilis kehittyi Homo erectucseksi (tai Homo ergasteriksi) on mahdoton. Myöhemmässä luvussa osoitamme että Homo habilis on virheellien luokitus. Se on sekoitus mahdollisista ihmisen fossiileista (KNM-ER 1470, 1481 ja 1590) ja fosiileista, ja fossiileista mitkä eivät missään tapauksessa ole ihmisen. Mutta vaikka Homo habilis olisikin aito luokitus ja 1470,1481 ja 1590 olisivat tuon luokan aitoja jäseniä, Homo habilis ei voisi olla Homo erectuksen (tai Homo ergasterin) kehitysopillinen esi-isä. Nämä kaksi ryhmää elivät nimittäin rinnakkain.

Kommentoidaan sitten myöhemmin jos on tarvetta. Nyt et voi minua haukkua tyhmäksi, koska itse teksti on lainattu minua viisaammalta. Minä Jäävään itseni, etten aiheuttaisi persoonallani pahennusta.

Lue lisää

>>Evolutionistien kannalta katsottuna Homo erectucsen tilanne aasiassa muistuttaa paljolti neatertaalilaisten tilannetta euroopassa.Homo erectus on vain pienempi versio Neatertalilaisista. Nuorimmat Neandertalilaisfossiilit, paitsi ne jotka evolutionistit kyseenalaistavat, ovat 28000-30000 vuotta vanhoja.>Raamatun näkökulmasta neantertalilaiset ja nykyihmiset voivat lisääntyä keskenään.>Tämä antaa aivan riittävästi aikaa neantertalilaisen morfologian muuntumiselle nykyihmisen morfologiaksi geneettisen rekombinaation kautta.>30000 vuotta ei ole riittävän pitkä aika neatertalilaisten evoluutiolle nykyihmiseksi.>Suojatakseen "afrikan eeva "- mallia ja rasistiselta implikaatiolta välttyäkseen, on evolutionistien pidettävä kiinni siitä, että neadertalilaiset kuolivat sukupuuttoon ilman syytä.>On olemassa ainakin 78 Homo erectuksen fossiilia, jotka ajoitetaan alle 30000 vuoden ikäiseksi nuorimman ollessa alle 6000 vuotta vanha.>Koska raamatun näkökulmasta Homo erectus ja nykyihminen voisivat lisääntyä keskenään, aikaa olisi riittävästi edetä Homo erectus-morfologiasta nykyihmisen morfologian luonnollisen geneettisen rekombinaation kautta.> Vain 6000 vuotta ei sensijaan riitä kehittämään Homo erectucsesta nykyihmistä evoluution mekanismeilla.> Siksi evolutionistien täytyy unohtaa nämä fossiilit, kiistää ajoitustulokset, kiistää morfologia ja väittää kyseessä olevan Homo sapiens. Väittää voi myös että kyseessä oli sukupuuttoon johtanut evoluution takapiha. Nuo 78 Homo erectucsen fossiiliyksilöä eivät silti katoa mihinkään.>Homo erectus elää elinkarensa kaukaisimmassa päässä yhdesä Homo habiliksen kanssa 500000 vuotta. Tosiasiassa Homo erectus elää koko Homo habiliksen ajan, kuten Homo habilis luettelot kirjan lopussa osoittavat. Vanhin Homo erectus (tai Homo ergaster) on ajoitettu 1,95 miljoonaa vuotta vanhaksi. Vanhin Homo habilis on vain hieman yli 2,0 miljoonan vuoden ikäinen. Siksi yleisesti hyväksytty näkemys, että Homo habilis kehittyi Homo erectucseksi (tai Homo ergasteriksi) on mahdoton.Myöhemmässä luvussa osoitamme että Homo habilis on virheellien luokitus. Se on sekoitus mahdollisista ihmisen fossiileista (KNM-ER 1470, 1481 ja 1590) ja fosiileista, ja fossiileista mitkä eivät missään tapauksessa ole ihmisen. Mutta vaikka Homo habilis olisikin aito luokitus ja 1470,1481 ja 1590 olisivat tuon luokan aitoja jäseniä, Homo habilis ei voisi olla Homo erectuksen (tai Homo ergasterin) kehitysopillinen esi-isä. Nämä kaksi ryhmää elivät nimittäin rinnakkain.>Kommentoidaan sitten myöhemmin jos on tarvetta. Nyt et voi minua haukkua tyhmäksi, koska itse teksti on lainattu minua viisaammalta. Minä Jäävään itseni, etten aiheuttaisi persoonallani pahennusta.

illuminatus kirjoitti:

Ahaa, sinä haluat silmiesi eteen sen ensimmäisen... sopii taudinkuvaasi: mikä vain käy, kunhan ei tarvitse katsoa totuutta silmiin ;)

Endogeenisia retroviruksia oli edeltäjiemme genomissa jo kauan ennen tuota ihmisen ja simpanssinkin kantamuotoa t.s. sen ensimmäisen löytäminen on toki käytännössä mahdotonta, joten sikäli voit jatkaa rauhassa uneskeluasi, mutta ERV-faktoja et pääse pakoon kuin itsepetoksella.

>>Minä kuitenkin epäilen, ettei sinulla taida olla sitä varastossasi. Eli sinä joudut edelleen olemaan uskomuksesi varassa ja sehän täyttää uskonnon tieteellisen määrityksen: Sinä olet evo-uskovainen.

Lue lisää

***>>Suojatakseen "afrikan eeva "- mallia ja rasistiselta implikaatiolta välttyäkseen, on evolutionistien pidettävä kiinni siitä, että neadertalilaiset kuolivat sukupuuttoon ilman syytä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

***>>Suojatakseen "afrikan eeva "- mallia ja rasistiselta implikaatiolta välttyäkseen, on evolutionistien pidettävä kiinni siitä, että neadertalilaiset kuolivat sukupuuttoon ilman syytä.

Lue lisää

>>Aika kummallista evoluution kannalta ettei Neantertalilainen selvinnyt kehityksessä mukana, vaikka oli selvinnyt kohta parimiljoonaa vuotta ? >Eikä tieteen malleja suojata - jos ne eivät toimi, ne hylätään. Tuo rasismihorina on ihan puhdasta paskaa.... Ei se taida ihan paskaa olla, vaan evoluutio on todella rasistinen.. Jos haluat perustelut niin niitä löytyy melkoisesti. >Homo heidenbergensisiä, muinaiseksi Homosapiensiksi aiemmin kutsuttua, on löydetty ympäri eurooppaa. Nämä fossiilit ajoittuvat 200000-600000 vuoden ikäisiksi. Tämä ryhmä saattaa muodostaa enemmän kuin yhden lajin ja on sattanut synnyttää neantertalilaiset. >Jotta jokin Homo habiliksen muoto voisi kehittyä Homo erectukseksi,sen täytyy edeltää Homo erectusta ajallisesti. >Sen jälkeen kun Homo habilis oli kehittynyt Homo erectucseksi sen täytyi kuolla sukupuuttoon, koska Homo erectus oli oletettavasti näistä kahdesta paremmin sopeutunut kiivaassa kilpailussa niukoista resursseista.>Fossiiliaineisto paljastaa kuitenkin (evolutionistien ajoitukse mukaan) että Homo habilis ja Homo erectus elivät rinnakkain puolimiljoonaa vuotta.>Fosiiliaineisto osoittaa myös, että Homo erectus eli rinnan varhaisen Homo sapiensin ja neantertalilaisen kanssa koko varhaisen Homo sapiensin 700000 vuoden ja neantertalilaisten 800000 vuoden historian ajan.>Myös Homo erectus eli rinnakkain nykyisen Homo sapiensin kanssa 2.0 miljoonaa vuotta ( Evoluutio kronologian mukan).> Tälläinen ei voi olla mikään evoluutiosarja. >Paleonteologit ovat vuosia kommentoineet simpanssien ja apinoiden fossiili-esi-isien outoa puuttumista. Sean B. caroll (Wisconsinin yliopisto) huomauttaa:"Itse asiassa ei ole olemassa tunnistettuja muinaisia simpanssien fossiileita.>Eriskummallista! Silti evolutionistit väittävät löytävänsä lisää ja vanhemmiksi väitettyjä ihmisen esi-isiä. He eivät ole vielä huomannet, että ne mitä he löytävät, ovat sukupuuttoon kuolleita simpansseja ja apinoita-eivät ihmisen esi-isiä.

illuminatus kirjoitti:

Ahaa, sinä haluat silmiesi eteen sen ensimmäisen... sopii taudinkuvaasi: mikä vain käy, kunhan ei tarvitse katsoa totuutta silmiin ;)

Endogeenisia retroviruksia oli edeltäjiemme genomissa jo kauan ennen tuota ihmisen ja simpanssinkin kantamuotoa t.s. sen ensimmäisen löytäminen on toki käytännössä mahdotonta, joten sikäli voit jatkaa rauhassa uneskeluasi, mutta ERV-faktoja et pääse pakoon kuin itsepetoksella.

>>Minä kuitenkin epäilen, ettei sinulla taida olla sitä varastossasi. Eli sinä joudut edelleen olemaan uskomuksesi varassa ja sehän täyttää uskonnon tieteellisen määrityksen: Sinä olet evo-uskovainen.

Lue lisää

>>Aika kummallista evoluution kannalta ***ettei Neantertalilainen selvinnyt kehityksessä mukana, vaikka oli selvinnyt kohta parimiljoonaa vuotta ?

***Luonnonvalintaa tyypillisimmillään:heikommin muuttuviin olosuhteisiin sopeutuva laji/alleeli*syrjäytyy ja katoaa.***
Aika heikko vastaus jopa sinulta.>
Rasismiin otan kantaa toisessa ketjussa myöhemmin, jos sopii.
>>Homo heidenbergensisiä, muinaiseksi Homosapiensiksi aiemmin kutsuttua, on löydetty ympäri eurooppaa. Nämä fossiilit ajoittuvat 200000-600000 vuoden ikäisiksi. Tämä ryhmä saattaa muodostaa enemmän kuin yhden lajin ja on sattanut synnyttää neantertalilaiset. >Jotta jokin Homo habiliksen muoto voisi kehittyä Homo erectukseksi,sen täytyy edeltää Homo erectusta ajallisesti. >Sen jälkeen kun Homo habilis oli kehittynyt Homo erectucseksi sen täytyi kuolla sukupuuttoon, koska Homo erectus oli oletettavasti näistä kahdesta paremmin sopeutunut kiivaassa kilpailussa niukoista resursseista.Fossiiliaineisto paljastaa kuitenkin (evolutionistien ajoitukse mukaan) että Homo habilis ja Homo erectus elivät rinnakkain puolimiljoonaa vuotta.>Fosiiliaineisto osoittaa myös, että Homo erectus eli rinnan varhaisen Homo sapiensin ja neantertalilaisen kanssa koko varhaisen Homo sapiensin 700000 vuoden ja neantertalilaisten 800000 vuoden historian ajan.>Myös Homo erectus eli rinnakkain nykyisen Homo sapiensin kanssa 2.0 miljoonaa vuotta ( Evoluutio kronologian mukan).> Tälläinen ei voi olla mikään evoluutiosarja. >Paleonteologit ovat vuosia kommentoineet simpanssien ja apinoiden fossiili-esi-isien outoa puuttumista. Sean B. caroll (Wisconsinin yliopisto) huomauttaa:"Itse asiassa ei ole olemassa tunnistettuja muinaisia simpanssien fossiileita.>Eriskummallista! Silti evolutionistit väittävät löytävänsä lisää ja vanhemmiksi väitettyjä ihmisen esi-isiä. He eivät ole vielä huomannet, että ne mitä he löytävät, ovat sukupuuttoon kuolleita simpansseja ja apinoita-eivät ihmisen esi-isiä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

>>Aika kummallista evoluution kannalta ***ettei Neantertalilainen selvinnyt kehityksessä mukana, vaikka oli selvinnyt kohta parimiljoonaa vuotta ?

***Luonnonvalintaa tyypillisimmillään:heikommin muuttuviin olosuhteisiin sopeutuva laji/alleeli*syrjäytyy ja katoaa.***
Aika heikko vastaus jopa sinulta.>
Rasismiin otan kantaa toisessa ketjussa myöhemmin, jos sopii.
>>Homo heidenbergensisiä, muinaiseksi Homosapiensiksi aiemmin kutsuttua, on löydetty ympäri eurooppaa. Nämä fossiilit ajoittuvat 200000-600000 vuoden ikäisiksi. Tämä ryhmä saattaa muodostaa enemmän kuin yhden lajin ja on sattanut synnyttää neantertalilaiset. >Jotta jokin Homo habiliksen muoto voisi kehittyä Homo erectukseksi,sen täytyy edeltää Homo erectusta ajallisesti. >Sen jälkeen kun Homo habilis oli kehittynyt Homo erectucseksi sen täytyi kuolla sukupuuttoon, koska Homo erectus oli oletettavasti näistä kahdesta paremmin sopeutunut kiivaassa kilpailussa niukoista resursseista.Fossiiliaineisto paljastaa kuitenkin (evolutionistien ajoitukse mukaan) että Homo habilis ja Homo erectus elivät rinnakkain puolimiljoonaa vuotta.>Fosiiliaineisto osoittaa myös, että Homo erectus eli rinnan varhaisen Homo sapiensin ja neantertalilaisen kanssa koko varhaisen Homo sapiensin 700000 vuoden ja neantertalilaisten 800000 vuoden historian ajan.>Myös Homo erectus eli rinnakkain nykyisen Homo sapiensin kanssa 2.0 miljoonaa vuotta ( Evoluutio kronologian mukan).> Tälläinen ei voi olla mikään evoluutiosarja. >Paleonteologit ovat vuosia kommentoineet simpanssien ja apinoiden fossiili-esi-isien outoa puuttumista. Sean B. caroll (Wisconsinin yliopisto) huomauttaa:"Itse asiassa ei ole olemassa tunnistettuja muinaisia simpanssien fossiileita.>Eriskummallista! Silti evolutionistit väittävät löytävänsä lisää ja vanhemmiksi väitettyjä ihmisen esi-isiä. He eivät ole vielä huomannet, että ne mitä he löytävät, ovat sukupuuttoon kuolleita simpansseja ja apinoita-eivät ihmisen esi-isiä.

Lue lisää

>>***Luonnonvalintaa tyypillisimmillään:heikommin muuttuviin olosuhteisiin sopeutuva laji/alleeli*syrjäytyy ja katoaa.*** Aika heikko vastaus jopa sinulta.>Rasismiin otan kantaa toisessa ketjussa myöhemmin, jos sopii. >Habilis ja ergaster ovat suunnilleeen yhtä vanhoja. Sinä siis kumoat teorian että noista joku olisi ollut toisensa esi-isä. Selvä. muistetaan tulevisa väittelytilaisuuksissa..>***Ei osoita. Sapiensin historia EI ole 700000 vuotta vaan n. 200000 ja neandertalin ihmisellä 800000v p.o. kork. n. 500000 v. Selvä. sinäsiis kumosit evolutionistien väitteet että Homo sapiens olisi vanhempi kuin 200000 vuotta.*** Kirjataan sekin ylös tulevaa käyttöä varten. >Eikä sellaista sarjaa tiede tunnekaan: kyseessä on Lubenowin oma olkiukko, jota kyllä kelpaa hutkia :D Kirjataan ylös.>Eli meille jäi yksi etelän apina jäljelle, mahdollisena "elatusvelvollisena" Esi-isänä.Muutkin paleoantropologit ovat kertoneet uskovansa, etteivät etelänapinat olleet ihmisen esi-isiä. Tehdessään katsausta viimeisen sadanvuoden paleoantropologisesta tutkimuksesta Mat cartmill (Duken yliopisto) David
Pilbeam (Harvardin yliopisto) ja edesmennyt Glynn Isaac ( Harvardin yliopisto) toteavat, että etelän apinat ovat nopeasti vajoamassa erikoistuneiden apinoiden asemaan.>Dramaattisen hyvin roteva etelänapinan, 2,5 miljoonan vuodenikäiseksi ajoitetun KNM-WT 17000:n löytyminen on tuonut kaaoksen etelänapinoiden sukupuuhun. Hyvin rotevan muodon (boisei) ajateltiin alunperin kehittyneen
Robustuksesta ja kuolleen sukupuuttoon noin miljoona vuotta sitten. Se, että hyvin rotevia muotoja oli olemassa paljon ennen robustucta, tuli shokkina. Sekasorto ympäröi sekä itäafrikan että eteläafrikan rotevia etelän apinoita. Vielä pahempaa voi olla, että niitä ei tulisi pitää ryhmänä ollenkaan. Rotevia etelänapinoita koskeva epävarmuus lisääntyy. Yhä
useammat paleoantropologit kutsuvat niitä vanhalla nimellä Paranthropus, joka viittaa niiden kuuluvan erilliseen sukupuuttoon kuolleeseen sukuun. >Itseasiassa minulle kävi hassusti näitä Lubenowin riimejä kirjoittaessa. Purskahdin yhtäkisti nauramaan, tajutessani kuinka hullunkurista on kuvitella ihmisen polveutuvan etelänapinoista. Se ei taida olla enään kovinkaan viisasta kuvitelmaa, sillä sehän sotii kaikkea ihmisen ymmärrystä vastaan.>Ihminen on kehittänyt itselleen todellisen kompastuskiven, josta ei tunnu olevan poispääsyä muuten kuin Jumalan avulla. Evoluutioteoriaa voi verrata peliriippuvuuteen, vaikka tietää kuinka sen järjettömyyden, niin silti siitä ei pääse eroon. >Lopetan tältäerää asian käsittelyn tähän, palaan myöhemmin ehkä asiaan uudelleen, mutta nyt tuntuu siltä, ettei tätä asiaa kannata enään setviä. Se teki tehtävänsä, asettaen ihmisen evoluution kyseenalaiseksi. >Siunausta kaikille: Ehkä illumatuska sinullekin joskus kaikki kirkastuu ja huomaat evoluutio-uskonnon mielettömyyden..

illuminatus kirjoitti:

Ahaa, sinä haluat silmiesi eteen sen ensimmäisen... sopii taudinkuvaasi: mikä vain käy, kunhan ei tarvitse katsoa totuutta silmiin ;)

Endogeenisia retroviruksia oli edeltäjiemme genomissa jo kauan ennen tuota ihmisen ja simpanssinkin kantamuotoa t.s. sen ensimmäisen löytäminen on toki käytännössä mahdotonta, joten sikäli voit jatkaa rauhassa uneskeluasi, mutta ERV-faktoja et pääse pakoon kuin itsepetoksella.

>>Minä kuitenkin epäilen, ettei sinulla taida olla sitä varastossasi. Eli sinä joudut edelleen olemaan uskomuksesi varassa ja sehän täyttää uskonnon tieteellisen määrityksen: Sinä olet evo-uskovainen.

Lue lisää

attp://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC080.html
höpöhöpö - Oxnardista täällä:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html
h
Aika pitkälle sain tulla ennenkuin löysin yhden postauksen mihin vielä olit unohtanut ruksinlaittaa, ilmeisesti en vielä ollut niin pelottava kirjoituksissani. Ilmeisesti sinä et lukenut niitä postauksia tarkasti mitä minä sinulle laitoin. Nuo talkooringin listalla olevat fossiilit ovat suureltaosin todistettu väärennöksiksi. Esim, KNM-ER oli kumotulla listalla jo viikko pari sitten. oli se kyllä eilenkin esillä. Samoin nuo australopithecus-lajit ovat hylättyjä evolutionistien toimesta. Ystävä hyvä listasi on heikoissa kantimissa.

vuoden 2005 scientific american-lehden elokuun numero (293:2, s 18-19) nosti esille ongelman. William E.H.Harcourt-Smith(American Museum of Natural History) ja Sharles E.Hilton (Westwrn Michican University) Kyseenalaistivat Lucyn kahdella jalalla kävelyn. He väittävät, että Australopithecus afarensiksen jalan fossiilin rekontruktio pohjautuu fossiilien sekoitukseen. Jotkut ovat 3,2 miljoonaa vuotta vanhasta Australopithecus afarencis- kokoelmasta ja jotkut 1,8 miljoonaa vuotta vanhasta Homo habilis kokoelmasta. He väittävät erityisesti että yksi luista, jalkapöydän kaari, määritti Australopithecus afarensisksen jalan olevan kaareva. Heidän mielestään se oli Homo habiliksen fossiloitunut jalan luu, ei australopithecus afarensiksen.
Työpari esitti löytönsä american antropologien vuosikokouksessa milwaukeessa huhtikuussa 2005. Tutkijat korostivat sitä, mikä on tiedetty jo vuosikausia: Laetolin jalanjälkiä ei oikeastaan voi eroittaa paljain jaloin kävelevistä nykyihmisen jalanjäljistä.

Harcourt-Smith ja Hilton tutkivat sitten australopithecus afareniksen, Homo habiliksen, simpanssin ja korillan jalkapöytää. Homo habiliksen jalkapöydän kaari oli nykyihmisen rajoissa. Australopithecus afarensiksen kaari oli taas samanlainen kuin lättäjalkaisten apinoidenkin, mikä tarkoittaa olleen hyvin epätodennäköistä,että Australopithecus afarensiksen jalka oli samalla lailla kaareva kuin nykyihmisellä. Heidän johtopäätöksensä mukaan " Australopithecus afarensis ei hyvin todennäköisesti kävellyt kuin me mistä seuraa kuin Laetolin hominidit"

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

>>Aika kummallista evoluution kannalta ***ettei Neantertalilainen selvinnyt kehityksessä mukana, vaikka oli selvinnyt kohta parimiljoonaa vuotta ?

***Luonnonvalintaa tyypillisimmillään:heikommin muuttuviin olosuhteisiin sopeutuva laji/alleeli*syrjäytyy ja katoaa.***
Aika heikko vastaus jopa sinulta.>
Rasismiin otan kantaa toisessa ketjussa myöhemmin, jos sopii.
>>Homo heidenbergensisiä, muinaiseksi Homosapiensiksi aiemmin kutsuttua, on löydetty ympäri eurooppaa. Nämä fossiilit ajoittuvat 200000-600000 vuoden ikäisiksi. Tämä ryhmä saattaa muodostaa enemmän kuin yhden lajin ja on sattanut synnyttää neantertalilaiset. >Jotta jokin Homo habiliksen muoto voisi kehittyä Homo erectukseksi,sen täytyy edeltää Homo erectusta ajallisesti. >Sen jälkeen kun Homo habilis oli kehittynyt Homo erectucseksi sen täytyi kuolla sukupuuttoon, koska Homo erectus oli oletettavasti näistä kahdesta paremmin sopeutunut kiivaassa kilpailussa niukoista resursseista.Fossiiliaineisto paljastaa kuitenkin (evolutionistien ajoitukse mukaan) että Homo habilis ja Homo erectus elivät rinnakkain puolimiljoonaa vuotta.>Fosiiliaineisto osoittaa myös, että Homo erectus eli rinnan varhaisen Homo sapiensin ja neantertalilaisen kanssa koko varhaisen Homo sapiensin 700000 vuoden ja neantertalilaisten 800000 vuoden historian ajan.>Myös Homo erectus eli rinnakkain nykyisen Homo sapiensin kanssa 2.0 miljoonaa vuotta ( Evoluutio kronologian mukan).> Tälläinen ei voi olla mikään evoluutiosarja. >Paleonteologit ovat vuosia kommentoineet simpanssien ja apinoiden fossiili-esi-isien outoa puuttumista. Sean B. caroll (Wisconsinin yliopisto) huomauttaa:"Itse asiassa ei ole olemassa tunnistettuja muinaisia simpanssien fossiileita.>Eriskummallista! Silti evolutionistit väittävät löytävänsä lisää ja vanhemmiksi väitettyjä ihmisen esi-isiä. He eivät ole vielä huomannet, että ne mitä he löytävät, ovat sukupuuttoon kuolleita simpansseja ja apinoita-eivät ihmisen esi-isiä.

Lue lisää

ttp://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC080.html
höpöhöpö - Oxnardista täällä:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html
h
Aika pitkälle sain tulla ennenkuin löysin yhden postauksen mihin vielä olit unohtanut ruksinlaittaa, ilmeisesti en vielä ollut niin pelottava kirjoituksissani. Ilmeisesti sinä et lukenut niitä postauksia tarkasti mitä minä sinulle laitoin. Nuo talkooringin listalla olevat fossiilit ovat suureltaosin todistettu väärennöksiksi. Esim, KNM-ER oli kumotulla listalla jo viikko pari sitten. oli se kyllä eilenkin esillä. Samoin nuo australopithecus-lajit ovat hylättyjä evolutionistien toimesta. Ystävä hyvä listasi on heikoissa kantimissa.

vuoden 2005 scientific american-lehden elokuun numero (293:2, s 18-19) nosti esille ongelman. William E.H.Harcourt-Smith(American Museum of Natural History) ja Sharles E.Hilton (Westwrn Michican University) Kyseenalaistivat Lucyn kahdella jalalla kävelyn. He väittävät, että Australopithecus afarensiksen jalan fossiilin rekontruktio pohjautuu fossiilien sekoitukseen. Jotkut ovat 3,2 miljoonaa vuotta vanhasta Australopithecus afarencis- kokoelmasta ja jotkut 1,8 miljoonaa vuotta vanhasta Homo habilis kokoelmasta. He väittävät erityisesti että yksi luista, jalkapöydän kaari, määritti Australopithecus afarensisksen jalan olevan kaareva. Heidän mielestään se oli Homo habiliksen fossiloitunut jalan luu, ei australopithecus afarensiksen.
Työpari esitti löytönsä american antropologien vuosikokouksessa milwaukeessa huhtikuussa 2005. Tutkijat korostivat sitä, mikä on tiedetty jo vuosikausia: Laetolin jalanjälkiä ei oikeastaan voi eroittaa paljain jaloin kävelevistä nykyihmisen jalanjäljistä.

Harcourt-Smith ja Hilton tutkivat sitten australopithecus afareniksen, Homo habiliksen, simpanssin ja korillan jalkapöytää. Homo habiliksen jalkapöydän kaari oli nykyihmisen rajoissa. Australopithecus afarensiksen kaari oli taas samanlainen kuin lättäjalkaisten apinoidenkin, mikä tarkoittaa olleen hyvin epätodennäköistä,että Australopithecus afarensiksen jalka oli samalla lailla kaareva kuin nykyihmisellä. Heidän johtopäätöksensä mukaan " Australopithecus afarensis ei hyvin todennäköisesti kävellyt kuin me mistä seuraa kuin Laetolin hominidit"

Tutkailen tuota listaasi ajankanssa lisää, meinaan paljonkahan siinä on tahallisia harhautuksia, ja paljonko muuta...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

attp://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC080.html
höpöhöpö - Oxnardista täällä:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html
h
Aika pitkälle sain tulla ennenkuin löysin yhden postauksen mihin vielä olit unohtanut ruksinlaittaa, ilmeisesti en vielä ollut niin pelottava kirjoituksissani. Ilmeisesti sinä et lukenut niitä postauksia tarkasti mitä minä sinulle laitoin. Nuo talkooringin listalla olevat fossiilit ovat suureltaosin todistettu väärennöksiksi. Esim, KNM-ER oli kumotulla listalla jo viikko pari sitten. oli se kyllä eilenkin esillä. Samoin nuo australopithecus-lajit ovat hylättyjä evolutionistien toimesta. Ystävä hyvä listasi on heikoissa kantimissa.

vuoden 2005 scientific american-lehden elokuun numero (293:2, s 18-19) nosti esille ongelman. William E.H.Harcourt-Smith(American Museum of Natural History) ja Sharles E.Hilton (Westwrn Michican University) Kyseenalaistivat Lucyn kahdella jalalla kävelyn. He väittävät, että Australopithecus afarensiksen jalan fossiilin rekontruktio pohjautuu fossiilien sekoitukseen. Jotkut ovat 3,2 miljoonaa vuotta vanhasta Australopithecus afarencis- kokoelmasta ja jotkut 1,8 miljoonaa vuotta vanhasta Homo habilis kokoelmasta. He väittävät erityisesti että yksi luista, jalkapöydän kaari, määritti Australopithecus afarensisksen jalan olevan kaareva. Heidän mielestään se oli Homo habiliksen fossiloitunut jalan luu, ei australopithecus afarensiksen.
Työpari esitti löytönsä american antropologien vuosikokouksessa milwaukeessa huhtikuussa 2005. Tutkijat korostivat sitä, mikä on tiedetty jo vuosikausia: Laetolin jalanjälkiä ei oikeastaan voi eroittaa paljain jaloin kävelevistä nykyihmisen jalanjäljistä.

Harcourt-Smith ja Hilton tutkivat sitten australopithecus afareniksen, Homo habiliksen, simpanssin ja korillan jalkapöytää. Homo habiliksen jalkapöydän kaari oli nykyihmisen rajoissa. Australopithecus afarensiksen kaari oli taas samanlainen kuin lättäjalkaisten apinoidenkin, mikä tarkoittaa olleen hyvin epätodennäköistä,että Australopithecus afarensiksen jalka oli samalla lailla kaareva kuin nykyihmisellä. Heidän johtopäätöksensä mukaan " Australopithecus afarensis ei hyvin todennäköisesti kävellyt kuin me mistä seuraa kuin Laetolin hominidit"

Lue lisää

>>Nuo talkooringin listalla olevat fossiilit ovat suureltaosin todistettu väärennöksiksi. Esim, KNM-ER oli kumotulla listalla jo viikko pari sitten. oli se kyllä eilenkin esillä.> Samoin nuo australopithecus-lajit ovat hylättyjä evolutionistien toimesta.>Ystävä hyvä listasi on heikoissa kantimissa.>vuoden 2005 scientific american-lehden elokuun numero (293:2, s 18-19) nosti esille ongelman. William E.H.Harcourt-Smith(American Museum of Natural History) ja Sharles E.Hilton (Westwrn Michican University) Kyseenalaistivat Lucyn kahdella jalalla kävelyn. He väittävät, että Australopithecus afarensiksen jalan fossiilin rekontruktio pohjautuu fossiilien sekoitukseen. Jotkut ovat 3,2 miljoonaa vuotta vanhasta Australopithecus afarencis- kokoelmasta ja jotkut 1,8 miljoonaa vuotta vanhasta Homo habilis kokoelmasta. He väittävät erityisesti että yksi luista, jalkapöydän kaari, määritti Australopithecus afarensisksen jalan olevan kaareva. Heidän mielestään se oli Homo habiliksen fossiloitunut jalan luu, ei australopithecus afarensiksen.>Työpari esitti löytönsä american antropologien vuosikokouksessa milwaukeessa huhtikuussa 2005. Tutkijat korostivat sitä, mikä on tiedetty jo vuosikausia: Laetolin jalanjälkiä ei oikeastaan voi eroittaa paljain jaloin kävelevistä nykyihmisen jalanjäljistä.>Harcourt-Smith ja Hilton tutkivat sitten australopithecus afareniksen, Homo habiliksen, simpanssin ja korillan jalkapöytää. Homo habiliksen jalkapöydän kaari oli nykyihmisen rajoissa. Australopithecus afarensiksen kaari oli taas samanlainen kuin lättäjalkaisten apinoidenkin, mikä tarkoittaa olleen hyvin epätodennäköistä,että Australopithecus afarensiksen jalka oli samalla lailla kaareva kuin nykyihmisellä. Heidän johtopäätöksensä mukaan " Australopithecus afarensis ei hyvin todennäköisesti kävellyt kuin me mistä seuraa kuin Laetolin hominidit"

Ei sapiansseista vaa erectuksista.

en minä muista sinun täällä aikaisemmin olleen.

Olettaen, että tuo perimätieto on totta, nii on sinänsä pieni ihme, että florensin ihminen säilyi hengissä modernin ihmisen mukanaan tuoman tautipaineen takia. Muistamme mitä kolumbuksen matkat aiheuttivat intiaanipopulaatiossa, valkoinen mies toi useita intiaaneille tuntemattomia tauteja mukanan. Samaisesta syystä nyt pelätään lintuinfluenssaa.

Mitä mieltä arvon SUP on lintuifluenssasta? Onko H5n1 turha pelon aihe? Anteeksi, typerä kysymys, tottakai se on jumalasi päätettävissä. Ja siihen vaikutta kuinka vanhurskaita olemme, tai jotain?

Jumala loi ihmisestä tuntevan näkevän ja kokevan kokonaisuuden. Ei Jumala luonut ropottia joka aamulla ladataan pistorasian päässä päivän touhuja varten, joka sitten työt suoritettuaan palaisi töpselinpäähän odottamaan seuraavaa komennusta. Maailma luotiin ihmistä eläimiä ja luontoa varten. Miltä se tuntuis asua aina samanlaisessa ympäristössä. Taitais moni sanoa tylsää. Ihminen tarvitsee muuttuvan ympäristön, virikkeitä elämään. Jumala loi maailman rakastamaansa ihmistä varten, ihminen vain ei tunnu sitäkään tajuavan, vaan tuhoaa omassa viisaudessaan koko maapallon kaikkine luotuine eläimineen päivineen..Jaa vastasinko minä mihinkään: en oikeastaan sekun vain kirjoittelin sitä mitä mieleen juolahti.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jumala loi ihmisestä tuntevan näkevän ja kokevan kokonaisuuden. Ei Jumala luonut ropottia joka aamulla ladataan pistorasian päässä päivän touhuja varten, joka sitten työt suoritettuaan palaisi töpselinpäähän odottamaan seuraavaa komennusta. Maailma luotiin ihmistä eläimiä ja luontoa varten. Miltä se tuntuis asua aina samanlaisessa ympäristössä. Taitais moni sanoa tylsää. Ihminen tarvitsee muuttuvan ympäristön, virikkeitä elämään. Jumala loi maailman rakastamaansa ihmistä varten, ihminen vain ei tunnu sitäkään tajuavan, vaan tuhoaa omassa viisaudessaan koko maapallon kaikkine luotuine eläimineen päivineen..Jaa vastasinko minä mihinkään: en oikeastaan sekun vain kirjoittelin sitä mitä mieleen juolahti.

Lue lisää

"Jaa vastasinko minä mihinkään: en oikeastaan sekun vain kirjoittelin sitä mitä mieleen juolahti."

Ja se ei ole paljon se.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jumala loi ihmisestä tuntevan näkevän ja kokevan kokonaisuuden. Ei Jumala luonut ropottia joka aamulla ladataan pistorasian päässä päivän touhuja varten, joka sitten työt suoritettuaan palaisi töpselinpäähän odottamaan seuraavaa komennusta. Maailma luotiin ihmistä eläimiä ja luontoa varten. Miltä se tuntuis asua aina samanlaisessa ympäristössä. Taitais moni sanoa tylsää. Ihminen tarvitsee muuttuvan ympäristön, virikkeitä elämään. Jumala loi maailman rakastamaansa ihmistä varten, ihminen vain ei tunnu sitäkään tajuavan, vaan tuhoaa omassa viisaudessaan koko maapallon kaikkine luotuine eläimineen päivineen..Jaa vastasinko minä mihinkään: en oikeastaan sekun vain kirjoittelin sitä mitä mieleen juolahti.

Lue lisää

Liirumlaarumia suomalaisten poliitikkojen tapaan.