Ihme miten vapaa-ajattelijoiden joukkoon mahtuu noinkin runsaasti kiihkoilijoita, jotka massapostittavat "eroa kirkosta"-juttujaan ja linkkejään joka ikiselle palstalle. Eniten suomalaista hatuttaa tyypit, jotka ovat tunkemassa traktaattejaan joka luukkuun ja käännyttämässä ihmisiä omaan uskoonsa. Vapaa-ajattelijoiden joukkoon noita kiihkoilijoita näyttää kertyneen varsin runsaasti. Suorastaan fundamentalistisella vimmalla he spämmäävät sanomaansa palstoille, joilla keskustellaan ihan eri asioista.
On tietysti totta, että suurin osa vapaa-ajattelijoista on varsin maltillista porukkaa, joka käy omissa kokouksissaan. Mutta sitten ovat nämä kiihkoilijat, jotka ovat ottaneet elämätehtäväkseen ihmisten käännyttämisen omaan uskoonsa. Heille ei riitä, että ovat itse oikeassa uskossa. Mahdollisimman moni pitää käännyttää samaan uskoon.
Vapaa-ajattelijoiden joukkoon mahtuu toki paljon uskonnollisesti suvaitsevaakin väkeä. Heidän joukossaan on paljon ihmisiä, jotka uskovat esim. horoskooppeihin ja moniin muihin irrationaalisiin oppeihin. Pääasia kuitenkin on, ettei kukaan kuulu ev.lut. seurakuntaan ja maksa kirkollisveroa.
Vapaa-ajattelijat tosin saavat valtiolta paljon enemmän tukea jäsentä kohti kuin seurakuntaan kuuluva maksaa vuodessa kirkollisveroa.
On tietysti totta, että suurin osa vapaa-ajattelijoista on varsin maltillista porukkaa, joka käy omissa kokouksissaan. Mutta sitten ovat nämä kiihkoilijat, jotka ovat ottaneet elämätehtäväkseen ihmisten käännyttämisen omaan uskoonsa. Heille ei riitä, että ovat itse oikeassa uskossa. Mahdollisimman moni pitää käännyttää samaan uskoon.
Vapaa-ajattelijoiden joukkoon mahtuu toki paljon uskonnollisesti suvaitsevaakin väkeä. Heidän joukossaan on paljon ihmisiä, jotka uskovat esim. horoskooppeihin ja moniin muihin irrationaalisiin oppeihin. Pääasia kuitenkin on, ettei kukaan kuulu ev.lut. seurakuntaan ja maksa kirkollisveroa.
Vapaa-ajattelijat tosin saavat valtiolta paljon enemmän tukea jäsentä kohti kuin seurakuntaan kuuluva maksaa vuodessa kirkollisveroa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
1) et perustellut väittämääsi millään esimerkillä tms.
2) valehtelit kirjoittamalla:
"Vapaa-ajattelijat tosin saavat valtiolta paljon enemmän tukea jäsentä kohti kuin seurakuntaan kuuluva maksaa vuodessa kirkollisveroa."
Sellaista on uskismoraali.
"et perustellut väittämääsi millään esimerkillä tms"
Väitteitä ei perustella esimerkein.
Hihhulit perustelevat väitteitään raamatulla. Siirtyisitte Kalevalaan, huomattavasti parempi juoni ja mielenkiintoisempia ihmisiä, ei mitään työttömiä kolmekymppisiä, jotka luuhaavat ympäriinsä kavereittensa kanssa ja käyvät painamassa maksullisia naisia (todennäköisesti myös toisiaan), kun eivät normaalisti saa.
"...työttömiä kolmekymppisiä, jotka luuhaavat ympäriinsä kavereittensa kanssa ja käyvät painamassa maksullisia naisia (todennäköisesti myös toisiaan), kun eivät normaalisti saa."
Mihinkäs tuo väittämä perustuu? Et kai vain yleistä omia tottumuksiasi?
Jeesuksen kohdalla?
ja uppos. pisteet sulle 6-0
kivaa kinastella kuvitteellisista
asioista, mut silti darth vader
voittas joulupukin =)
Ole hyvä ja mainitse yksi (1) esimerkki Vapaa-ajattelijain liiton jäsenestä, joka uskoo horoskooppeihin.
on mielestäni lähes yhtä syvältä kuin kristinusko. Horoskoopeissa on kuitenkin edes joku logiikka ja se on perustuvinaan johonkin tieteeseen. Kuitenkin olettaisin, ette yksikään tähtitieteilijä usko horoskooppeihin.
...mihin sinäkin uskot, kunhan pysyt palstallasi ja opetat oikeata uskoasi siellä. Älä spämmää niitä palstoille, joilla käsitellään ihan eri aiheita.
ekaa kertaa tälle palstalle tänään...
olisi se, että jokainen voisi olla vapaa-ajattelija syntyessään ja saisi sitten itse muodostaa uskonsa ja uskontonsa. Suomalaisten tapakristillisyys perustuu pitkälle kirkon perinteiseen väestörekisterin ylläpitoon ja koulun uskonnon opetukseen. Onneksi on vain ajan kysymys kun ev-lut. uskonnon opetuksen asema kuihtuu kouluista ja tilalle saadaan jotain järkevää. Aivan käsittämätön on nykyinen lainsäädäntö joka estää ev-lut kirkkoon (vanhempiensa) toimesta kuuluvien koululaisten elämänkatsomustiedon opiskelun kieltäminen.
"Normaali tilanne olisi se, että jokainen voisi olla vapaa-ajattelija syntyessään ja saisi sitten itse muodostaa uskonsa ja uskontonsa. "
Miten joku voikin olla noin yksinkertainen? Ihan samaa olisi väittää,että normaali tilanne olisi kun jokainen voisi olla budhalainen syntyessään ja saisi itse muodostaa uskonsa ja uskontonsa.
Vapaa-ajettelijoilla on oma oikea uskonto, johon tulisi jokaisen syntyä luonnostaan. Johonkin uskontoon kuuluvien ihmisten lapset pitäisi ottaa huostaan, koska heidät pitää opettaa vapaa-ajattelijoiden uskoon. Miltä kuulostaa? Sopii hyvin länsimaisten demokratioiden ihmisoikeuksiin?
Albaniassahan kaikki uskonto oli lainsäädännöllä kielletty. Siellä oli "normaali tilanne", jossa kaikki olivat syntyessään vapaa-ajattelijoita ja saivat muodostaa uskonsa itsekseen eikö vain?
Koska sivistyksi taso on noin matala, kerron sinulle, ettei yksikään ihminen ole syntyessään "tabula rasa". Pahoin pelkään ettet tajua yhtään termistä. Se tarkoitta kuitenkin sitä, että lapsi syntyy osana perhettään ja oppii ne arvot ja uskomukset, joita hänen vanhemmillaan on. Mikäli hänen vanhenpansa ovat "vapaa-ajattelijoita", oppii lapsi "normaalit" arvot vanhemmiltaan.
Sinun arvosi eivät siis eivät ole yhtään "normaalimpia" kuin muidenkaan eri maailmankatsomusten omaavien ihmisten näkökannat.
on minulle tutumpi termi kuin uskotkaan. En viitsi referoida tähän yliopisto-opinnoista mitään, koska tämä elämän osa-alue on sinulle täysin tuntematon. Jokainen kehityspsykologiaa vähänkin lukenut huomaa psyykkisen tilasi labiliteetin, jota yrität kaikin keinoin projisoida jonnekin muualle. Toivottavasti ei kastele sänkyäsi yöllä.
...kasvatus? Voisitko kuvailla heidän uskonnollista kasvatustaan akateemisin termein, joilla referoisit heidän kehityspsykologiaansa? Ehkei psyykkisen tilasi labileteetti riitä sitä kuitenkann kuvailevaan. Epäilen, että projisoit osaamattomuuttasi akateemiseen sanahelinään, etkä edes puutu asiaan, joka on kaukana sinun tietämyksestäsi.
vaiheeseen eli kieltämiseen tai vähättelyyn (kirjoitan ihan suomeksi, jotta ymmärtäisit). Hauskaa, kun nappasit tekstistäni kaikki sinulle vaikeat sanat. Miten ihmeessä kuvataan tai referoidaan ihmisen kehityspsykologiaa??? Siis yhden yksilön. En tiedä oletko edes käynyt lukiota, mutta olisit siellä voinut lukea edes yleisen psykologian alkeet. Omien lasteni (kiitos kysymästä) uskonnollinen kasvatus, jos haluat akateemisin termein, rajoittuu lähinnä eksegetiikkaan. Sen ajan minkä monet käyttävät kansantarujen ulkoa opettelemiseen ovat omat lapseni käyttäneet aluksi elämänkatsomustiedon opiskeluun ja nyt toinen sivunnee aihepiiriä teoreettisen filosofian opinnoissaan. Toisen binäärijärjestelmään suuntautuva opinnäytetyö ei tulle sisältämään psykologian tai teologian osa-alueilta mitään.
vastapuolella... =) Ja oliskohan syy se sama
vanha: hokkuspokkus-porukka jää perusteiltaan
pyörimään ympyrää, jänkkäämään epäoleellista
asiaa ja lopulta turhautuneina käyvät päälle... mikä sekin kuvastaa "tosi kristityn" toimintaa...
usko tai pää poikki! =)
(ja kiistatilanteen tullen voin kyllä läppästä
sille toisellekin poskelle ellei meteli lopu heh)
Pysyisvät omilla palstoillaan tai pitäisvät
päänsä kiinni.
nii pahuus ja ahneus asuu juuri lahkopiireissä,siinä ei tunteet,oikeus kuin myöskään kenenkää henki paina mitään
Täällä onkin ollut aika tylsää.