Onko tämä reilua, että naiset saavat parempia todistusarvosanoja tms. tekemällä vähemmän töitä, itse saan naisopettajilta aina pienempiä numeroita. Onkohan kyse, että naiset eivät osaa opettaa vai vaan siitä, että he vihaavat miehiä?
Mitähän kumman järkeä on siinä, että naiset päättävät armeija asioista, vaikka heillä ei ole helonkokemusta mistään. Mitähän nämä Lex. Karpelan tekijänoikeuslait, Tarja Halosen (naisten oikeuksien parantamisrintama) ynm. ovat olevinaan.
Eikös sitä huomioida, että naisia kiinnostaa vähänpalkatut alat. Ja sitten he marmattavat "muun pitäis saada enemmän palkkaa, kun sun"
Kotonakin jotkut naiset on tyhmiä, vähänkoulutettuja tms. Eräs tuntemani alkoi väittää, että kaikki rasvat ovat pahoja (tyydyttyneet pahempii) ynm. Eikös tuo todista, että naiset puhuvat vaikkeivat ole perehtyneet.
Onkos se reilua, että laki tuomitsee samasta rikoksesta naisen vähemmäksi aikaa vankilaan ja jos on naistuomari se heittää miehen vankilaan.
Eikös naisillekin pitäisi olla joku armeija tai lisäkoulutusta. Se vaan, että naiset eivät saa niin suurta palkkaa, kun he häärivät kotona ja siivoavat. Ostavat epäterveellisiä pikaruokia, koska eivät jaksa tehä muuta.
Ja kärttävät avioliittoon "Tää omaisuus on tasan meille molemmille" ja heti kun kysyy perusteluja "Eikös sinun pitäisi hankkia omat kalliit shipsisi ?"
"Mää hoidan kotona, että sää tienaat, kun sää oot kouluttautunu vuosia tohon"
"Ja sää kulutat noi mitä mää oon kovalla vaivalla tienanu, niin siihen että saat shipsejä ja naposteltavaa ja oot hankkinu tänne kotiin kaikkia turhia tavaroita kuten noi posliiniastiat, kalliit kultalautaset ynm."
"No kai mää saan omilla tuloillani niitä ostaa"
"Joo, mutta miksi sää sitten uikutat, että tarvitsisimme suuremman kämpän, noiden roskalautasten takia"
Naiset vaan ovat "heikkoja nössöjä" ja tutkimusten valossa syövät enemmän sokeria, kuin miehet.
Valitettava totuus se on, että Naiset happanee ja elintavat muuttuvat epäterveellisemmiksi vuosien varrella.
Toinen on, että monet naiset ovat hankkineet vääränlaisen koulutuksen. Ja naiset ajattelevat myös: "Mun pitää saada eläkettä saman verran kuin miehet" Ei sille voi mitään, jos naiset aina vaatii. Mikseivät kouluttaudu?
"mulla on taas läskiä"
ja muita juoruja kuulee päivittäin
Jumala loi naiset lisääntymiseen, hallinnointi on miesten tehtävä.
Mitähän kumman järkeä on siinä, että naiset päättävät armeija asioista, vaikka heillä ei ole helonkokemusta mistään. Mitähän nämä Lex. Karpelan tekijänoikeuslait, Tarja Halosen (naisten oikeuksien parantamisrintama) ynm. ovat olevinaan.
Eikös sitä huomioida, että naisia kiinnostaa vähänpalkatut alat. Ja sitten he marmattavat "muun pitäis saada enemmän palkkaa, kun sun"
Kotonakin jotkut naiset on tyhmiä, vähänkoulutettuja tms. Eräs tuntemani alkoi väittää, että kaikki rasvat ovat pahoja (tyydyttyneet pahempii) ynm. Eikös tuo todista, että naiset puhuvat vaikkeivat ole perehtyneet.
Onkos se reilua, että laki tuomitsee samasta rikoksesta naisen vähemmäksi aikaa vankilaan ja jos on naistuomari se heittää miehen vankilaan.
Eikös naisillekin pitäisi olla joku armeija tai lisäkoulutusta. Se vaan, että naiset eivät saa niin suurta palkkaa, kun he häärivät kotona ja siivoavat. Ostavat epäterveellisiä pikaruokia, koska eivät jaksa tehä muuta.
Ja kärttävät avioliittoon "Tää omaisuus on tasan meille molemmille" ja heti kun kysyy perusteluja "Eikös sinun pitäisi hankkia omat kalliit shipsisi ?"
"Mää hoidan kotona, että sää tienaat, kun sää oot kouluttautunu vuosia tohon"
"Ja sää kulutat noi mitä mää oon kovalla vaivalla tienanu, niin siihen että saat shipsejä ja naposteltavaa ja oot hankkinu tänne kotiin kaikkia turhia tavaroita kuten noi posliiniastiat, kalliit kultalautaset ynm."
"No kai mää saan omilla tuloillani niitä ostaa"
"Joo, mutta miksi sää sitten uikutat, että tarvitsisimme suuremman kämpän, noiden roskalautasten takia"
Naiset vaan ovat "heikkoja nössöjä" ja tutkimusten valossa syövät enemmän sokeria, kuin miehet.
Valitettava totuus se on, että Naiset happanee ja elintavat muuttuvat epäterveellisemmiksi vuosien varrella.
Toinen on, että monet naiset ovat hankkineet vääränlaisen koulutuksen. Ja naiset ajattelevat myös: "Mun pitää saada eläkettä saman verran kuin miehet" Ei sille voi mitään, jos naiset aina vaatii. Mikseivät kouluttaudu?
"mulla on taas läskiä"
ja muita juoruja kuulee päivittäin
Jumala loi naiset lisääntymiseen, hallinnointi on miesten tehtävä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Reservissä oleville miehille pitäisi maksaa edes pientä korvausta, olisi joka tapauksessa edullisempaa, kuin palkka-armeija. Miehillä menee joka tapauksessa puoli vuotta hukkaan armeijassa, aikaisemmin enemmän ja siitä rääkistä pitäisi saada kunnon korvaus.
Armeijan pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoinen tai sitten pakollinen kaikille. Myös naisille siviilipalvelus jos ei armeijaan.
Onneksi kävin armeijan ennen kuin sinne tuli ämmiä komentelemaan, en varmasti ottaisi käskyjä niiltä.
"Reservissä oleville miehille pitäisi maksaa edes pientä korvausta"
Kuten naistenkin pitäisi olla reservissä tasa-arvon nimissä.
"Armeijan pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoinen tai sitten pakollinen kaikille."
Miksei sitten kaikki äänestetty vaaleissa sitä Sauli Niinistöä?
Naisien käskyt vaan ovat huonoja ja Tarja Halonen on ruokkinut niitä. Ne on hyviä mimmejä, jotka äänestivät Niinistöä.
"Armeijan pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoinen tai sitten pakollinen kaikille. Myös naisille siviilipalvelus jos ei armeijaan.
Onneksi kävin armeijan ennen kuin sinne tuli ämmiä komentelemaan, en varmasti ottaisi käskyjä niiltä."
Että on se kamalaa kun naisten ei tarvi käydä armeijaa, ja on myös kamalaa jos nainen käy armeijan. Yritä nyt helvetissä päättää mitä haluat. Ja oliko silloin teidän aikaan niin löysää että sai ihan itse päättää keneltä viitsii ottaa käskyjä vastaan?
"Että on se kamalaa kun naisten ei tarvi käydä armeijaa, ja on myös kamalaa jos nainen käy armeijan. Yritä nyt helvetissä päättää mitä haluat."
Katsos, kun minä en voi sitä päättää kuka käy armeijan. Jos kaikki kävisivät tasavertaisina, silloin käskyjen ottaminen naisiltakaan ei olisi niin vastenmielistä.
Nyt he pääsevät paljon helpommin ylenemään ja sotatilanteessakin on suunniteltu, että naiset olisivat nimenomaan komentamassa tai jossain taustalla, ei varsinaisissa taisteluissa.
Ne, jotka sinne nyt menevät, ovat useinkin juuri sellaisia, jotka haluavat päästä alistamaan miehiä.
"Ja oliko silloin teidän aikaan niin löysää että sai ihan itse päättää keneltä viitsii ottaa käskyjä vastaan?"
Aseistakieltäytyminen oli silloinkin mahdollista, nykyään paljon helpompaa.
"Nyt he pääsevät paljon helpommin ylenemään ja sotatilanteessakin on suunniteltu, että naiset olisivat nimenomaan komentamassa tai jossain taustalla, ei varsinaisissa taisteluissa."
Pv:n virallisen tiedon mukaan tehtäviä ei jaeta sukupuolen mukaan, ja naisia onkin koulutettu lähes kaikkiin tehtäviin. Joten oletko saanut jostain oikein sisäpiiritietoa, että homma aiotaankin hoitaa toisin kuin on sanottu? Ja naisten yleneminen ei ole yleisesti ottaen helpompaa. Kun suurin osa naisista on vapaaehtoisia niin on luonnollista että johtajakoulutukseen menee isompi osuus kuin miehistä joista enemmistö haluaa vain äkkiä pois.
"Ne, jotka sinne nyt menevät, ovat useinkin juuri sellaisia, jotka haluavat päästä alistamaan miehiä."
Miten niin? Ettei vaan olisi tuulesta temmattu oletus. Enpä ole nänhyt/kuullut vielä mitään mikä tukisi tuota väitettä. Ja esim. tapaamistani yli 20 inttiin menneestä naisesta yksikään ei näyttänyt olevan sellainen. Enkä ole itsekään.
On se minustakin väärin, että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Mutta en jaksa sitä, että kaikki systeemin viat kaadetaan intin käyneiden naisten niskaan, ikään kuin me oltaisiin siitä päätetty. Pitäisikö pyytää anteeksi etten saanut ketään pakottamaan itseäni inttiin. Samoin vituttaa kaikki loputtomat ennakkoluulot: "lesbo", "miestenvihaaja", "yrittää päteä miehisillä jutuilla" (mm. TKK:lla opiskeleva nainen oli tätä mieltä!?), "natsi/sotahullu" jne jne. Minkä takia pitää kuvitella että intistä kiinnostuneet tytöt olisi jotenkin samantyyppisiä...
TV:stä tullut useampikin dokumentti, joissa kerrottu.
Naisilta ei vaadita samanlaisia fyysisiä suorituksia ja heitä ylennetään helposti, koska halutaan tiettyihin tehtäviin.
Ehkäpä "ne" naiset eivät ole päässeet tai uskaltaneet simputtaa armeijassa, vaikka siviilissä halua onkin.
Nykyään on miehilläkin niin huono kunto armeijaan mennessä, että ei kai ne naiset välttämättä hirveästi jääkään jälkeen suorituksissa.
Ei taida moneltakaan mennä Cooperin testissä 3700m tai onnistuuko 80km siirtyminen mutamaastossa polkupyörällä täyspakkauksissa yhdessä yössä.
Yksittäistä henkilöä, armeijassa tai missä tahansa, ei tietenkään voi tuntematta tuomita, mutta naispäättäjillä on tällä hetkellä erittäin voimakas "me naiset" asenne, siitä ei pääse mihinkään.
Noh, tuo palkkakysymys on lähinnä sitä, että naisen ollessa samassa työssä kuin mies, voi naisen palkka olla pienempi. Vaikka olisit kuinka sovinisti, et voi väittää ettei se olisi epäreilua?
"Jumala loi naiset lisääntymiseen, hallinnointi on miesten tehtävä."
missä naisella huonompi palkka samasta työstä.
Jokaisella työpaikalla, missä minä olen ollut, on samat palkat.
Urakka tmv. palkkauksessa mies voi saada enemmän, koska yleensä tekevätkin enemmän.
huomioon ala, kuin ala ja siksi naisten palkat ovat heikompia. Periaatteessa mies ja nainen saavat samaa palkaa samasta työstä.
Koko järjestelmää pitäisi muuttaa siten, että työnantajat maksavat palkkaa vain tehdystä työstä. Sairasajan palkka, lomat ym pitäisi siirtää Kelan maksettavaksi. Samalla nykyset työnantajan sotu-maksut siirtyisivät palkansaajille ensin palkankorotuksina ja sitten sotu- ja eläkemaksuina Kelalle ja eläkevakuutusyhtiöille. Näitä maksuja sitten muutellaan jatkossa jokaisen työntekijän mukaan riippuen siitä, kuinka paljon ollaan sairaslomalla jne. Maksuja voitaisiin kerätä jopa erikseen miesten ja naisten kassoihin. Taitaisivatpa naisten maksut voimakkaasti nousta ja loppuisi samalla marmatus pienemmistä palkoista; palkkaahan maksettaisiin todella tehdystä työstä.
Miehet ja naiset ovat kummatkin epähyödyllisiä mikro-organismeja. T: Jumala