hyvät vai hyvin-huonot eteen; kyse talvirenkaista. maalikkona paremmat vetäville mut mites takavetoisessa jos pistää pinnattomat,nastattomat eteen. Liukuu tasan tarkkaan risteyksien läpi vilkun hakatessa oikealle... mut jos pistää ne p*skat taakke ei pääse eteenpäin... -kurja pähkinä. pitäis pähkinöidä ennen liukkaita...
kummat pinnat eteen?
modan
11716
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
vai?.....no jos auto olis etuveto niin silloin se olis selvä, taakse! että auto jotekuten olis ohjailtavissa kurveissa..mutta jos on kyse takavedosta ni kaipa ne taakse laittais....risteysiin hiljempaa ja kovissa vauhdeissa kaasulla kääntyvyyttä....mutta eiköhän se parempi ratkasu olis mennä ostaan uudet renkaat???
Jäi hiukan epäselväksi...
Mikäli renkaat ovat kuluneet eri tahtia on paremmat renkaat auton vetotavasta (etu- ,taka- neliveto) riippumatta asennettava taakse.
Mikäli takapyörät lukkiutuvat, auton takapää pyrkii edelle ja auto kääntyy lähes aina poikittain. Tämän vaarallisen ilmiön estämiseksi on jarrut yleensä säädetty niin, että lukkiutuminen tapahtuu ensin etupyörissä.
Samasta syystä kehotetaan, mikäli kaikki renkaat eivät ole yhtä pitäviä, asentamaan paremmat renkaat auton vetotavasta riippumatta taakse.
Tärkein muistettava asia kuitenkin on se että loppuunkuluneet renkaat kuuluvat kierrätykseen tai veneen ja laiturin väliin, eivät missään tapauksessa auton alle.
Milläs meinasit saada lukkiutumattomat jarrut lukkoon? Eli onkohan tuo neuvo aikansa elänyt? Huonot renkaat kuuluvat kyllä selkeästi uusiorenkaiden (tms) raaka-aineeksi, mutta jos kulumiserot ovat luokkaa 1-2 mm renkaissa, joissa pintaa on vielä reilusti (yli 5 mm, uusien urasyvyyshän on jotain 9-11mm), niin itse laitan paremmat eteen. Syy: kuluvat etuvetoisessa edessä enemmän, joten ajokauden aikana tilanne tasaantuu. Keväällä on sitten tasapintainen setti, joten ensi syksynä ei tarvitse arpoa.
Ketjun aloittajalle: hyvät uudet talvirenkaat maksavat sarjana jopa alle 400 (koosta riippuen) - kannattaako tässä kohdassa säästää? Lue huviksesi esim. TM:n tuore vertailu, ja satsaa turvallisuuteen. Lopputuloksista sen verran, että paremmuusjärjestys oli sama kuin viime vuonna: paras nastarengas oli Goodyear UG 500, ja nastattomien ykköstilalla oli Nokian HKPL Q. Parhaan talvipidon saat nastoilla.
Paremmat taakse, ilman muuta. Vaikka nykyautoissa on ABS:ät, kaikilla ei ole nykyautoa. Sitä paitsi perä voi lähteä liitelemään jo pelkän kaasun noston tai painamisen seurauksena tai ajettaessa tiukkaan kurviin. Ja aivan normaalitilanteissakin suuntavakavuus on huomattavasti parempi, kun takana on hyvät kumit - ja tämä koskee hyvyyttä kaikin puolin. Asiaa voi testata laskemalla renkaiden ilmanpaineita vuoroin edestä, vuoroin takaa esim jonnekin 0,5 baariin. Huomaat, että takarenkaiden vaikutus ajettavuuteen on yllättäen suurempi kuin eturenkaiden.
Toinen asia on sitten se, jos toisissa renkaissa on kuviota 5 mm. ja toisessa 7 ja nastat ovat suht-koht tallella. Silloin laittaisin itsekin etuvetoisessa autossa paremmat eteen, sillä keväällä puntit olisivat taas tasan.
Niin - ja ne silestonet kuuluvat tietenkin venelaitureille ja keinuihin, eivät auton alle pyörimään. Niin köyhä ei saa olla.
Paremmat renkaat pannaan AINA eteen ja syy on hyvin yksinkertainen: ohjattavuus säilyy loppuun asti, jarrutusmatkat lyhyemmät etc. etc. Jos olette asioista epävarmoja, ei todellakaan kannata kysellä näiltä palstoilta vaan soittakaa vaikka asennusfirmaan ja kysykää ammatti-ihmisiltä...
...ottaa joku vielä tosissaan.
Siis paremmat taakse! Sellaista asiantuntijaa et löydä autolehdistä, poliisista, tutkijalautakunnasta etkä Esko Riihelästä, joka neuvoisi toimimaan jotenkin toisin. Joku puolivillaisen rengasliikkeen puolivillainen rengasrauta voi muuta väittää, mutta kysypä asiaa Vianorista tai Euromasterista, niin vastaus kuuluu: paremmat taakse.
Jos renkaissa on pieni ero tai paremminkin niin, että jos kaikki renkaat ovat tarpeeksi hyvät, voi etuvetoisessa autossa laittaa ne hiukan huonommat taakse, jotta tilanne tasoittuisi, mutta jos urasyvyys on olematon, rengas veltto ja huono ajaa tai esim nastat karisseet, niin sellaiset renkaat roskikseen ja jos ne on pakko auton alle laittaa niin eteen.
Viime talvena Hämeenlinnan moottoritiellä Ford Scorpio kääntyi satasen vauhdissa poikittain kaistan vaihdon yhteydessä, kun renkaat olivat juuri väärillä akseleilla. Eturenkaat purivat loskaan ja antoivat vaikutelman siitä, etttä hyvin pyyhkii. Niin kauan pyyhkikin, kun mentiin suoraan ja takarenkaat kulkivat eturenkaiden auraamaa uraa pitkin.
Huonokuntoiset takarenkaat menettivät kuitenkin otteensa moottorijarrutuksessa, kun kuljettaja palasi omalle kaistalleen. Auto kääntyi poikittain - seurasi kolari ja ulosajo. Yksi ihminen hengiltä. Ei auttaneet ABS:sät.
Ei tämä ole mikään äänestys, missä jokainen saa sanoa mitä haluaa.
Periaatteessa paremmat aina taakse. Takavetoisessa ei tarvitse erityisiä perusteluja. Etuvetoisessa puolestaan pitää pyrkiä riittävän usein paikkaa vaihtamalla saamaan kulutus mahdollisimman tasaiseksi eli käytännössä siinä joudutaan laittamaan paremmat eteen.
Kaikista neuvoista huolimatta laitan aina edellistalvena edessä olleet taakse, ja päinvastoin. Miten ne muka saa muuten tasasesti kulumaan?
Eikä niitä nyt ikinä mihinkään sakotusrajalle ole ajettu, ainakaan talvella. Puolessa välissä on myyty kirppiksellä nastat nypittyinä.
Paremmat taakse, koska huonoilla takakumeilla takapää lähtee ennemmin sohjoliirtoon kuin etupää = auto kääntyy tod.näk. poikittain ja saat jonkun kylkeesi = pahempi kuin nokkakolari. Myös kovasti jarruttaessa on parempi, että takapäällä riittää pitoa, ettei peräpää yritä mennä edelle.
paremmat taakse. kiitos vastanneille :D