Nimimerkki Karvaton esitti tuolla alempana joukon erittäin hyviä kysmyksiä ja oli pakko laittaa se tänne eli:
Kysymyksiä: (tämä ei ole provokaatio vaan mietteitä)
-Miksi Suomalainen kuluttaja hyväksyy vuodesta toiseen että ajaa Euroopan huonommalla (vanhimmalla) kalustolla? Eikö suomalaisissa olekaan se kuuluisa 'sisu' että vetäisivät kotiinpäin voimalla kunnes asiat on niin kuin pitää?
-Miksi Suomen valtio ei tee asian eteen mitään ettei Suomessa olisi Euroopan vanhin autokanta? EIkö se halua suoda kansalle hyvää tasoa? Eikö se piittaa miten ympärillä maailma kehittyy? Eikö sen tehtävä ole ajaa suomalaisten (siis omien) etuja?
-Miksi Suomen valtio pitää kiinni verotusperiaatteesta vaikka on osoitettu että verotuloja kertyisi enemmän jos vero olisi vain alv:n muodossa koska määrällisesti tämä korjaisi asian. Eikö se halua ymmärtää että kaikki voittaisivat; kuluttajilla uudemmat ja turvallisemmat autot ja valtiolla tuloja enemmän?
-Miksi jokavuotinen ajoneuvovero on vanhoilla autoilla halvempi? Uusia autoja rangaistaan kovemmalla verolla vaikka väittävät että harjoittavat luonnolle hyvää politiikkaa. Systeemi suosii vanhoja autoja. Vanhat autot ovat vaarallisemmat ja saastuttavat enemmän. Missä logiikka?
-Miksi tuontiverotuksessa vähennetään 0,6% verosta jokaiselta kuukaudelta auton iästä? Tämähän myös suosii vanhoja autoja tuotavaksi eikä uusia! Sitten sanovat ettei voi vähentää verotusta koska muuten Suomeen tuodaan liikaa vanhoja autoja! Aivan ristiriitaista! Verohan pitäisi olla 0% jos tuo uuden auton, sehän suosii Suomea ja nuorentaa autokannan. Jos vanhaa tuodaan niin se on edelleen vanha auto. Miksi siis alennusprosentteja vanhuudesta? Nykyisellä systeemillä: mitä uudempi ja kalliimpi auto sitä suurempi verotus.
-Miksi Suomi jatkaa tällä linjalla? Puolassa, Virossa päätettiin että suositaan uusien autojen tuonti ja estetään vanhojen verotuksella. Ruotsissa tuonti on vapaa. Entisessä NL:ssa oli kauhea autokanta. Sinne on saanut viedä autoja lännestä liberaalisesti nyt muutama vuosi. Ilme parantuu automaattisesti kun autokannan ikä laskee. Eikä se maksa mitään. Jos olisivat pistäneet kunnon rajoituksia niin kuin Suomessa niin siellä ajettaisiin vielä tänän romu-Ladoilla.
Lopuksi siis: Voiko joku keksiä syy siihen että Suomi ja sen edustajat jatkavat linjalla joka vuorenvarmasti on väärä? Todiste että linja on väärä on helposti löytyvissä: Entisen itäblokin maissa linja on päinvastainen ja siellä on jo parempi kalusto kuin Suomessa. Ovat viisaudella hoitaneet asiat kuntoon 10-15 vuodessa. Suomessa taas autokannan vanhuus kiihtyy ja vertailu Eurooppaan tulee yhä kiusallisemmaksi.
Voiko syy todellakin olla se että halutaan pitää kansa loitolla eli kyykyttää? Voiko se olla niin pahasti?
Kysymyksiä: (tämä ei ole provokaatio vaan mietteitä)
-Miksi Suomalainen kuluttaja hyväksyy vuodesta toiseen että ajaa Euroopan huonommalla (vanhimmalla) kalustolla? Eikö suomalaisissa olekaan se kuuluisa 'sisu' että vetäisivät kotiinpäin voimalla kunnes asiat on niin kuin pitää?
-Miksi Suomen valtio ei tee asian eteen mitään ettei Suomessa olisi Euroopan vanhin autokanta? EIkö se halua suoda kansalle hyvää tasoa? Eikö se piittaa miten ympärillä maailma kehittyy? Eikö sen tehtävä ole ajaa suomalaisten (siis omien) etuja?
-Miksi Suomen valtio pitää kiinni verotusperiaatteesta vaikka on osoitettu että verotuloja kertyisi enemmän jos vero olisi vain alv:n muodossa koska määrällisesti tämä korjaisi asian. Eikö se halua ymmärtää että kaikki voittaisivat; kuluttajilla uudemmat ja turvallisemmat autot ja valtiolla tuloja enemmän?
-Miksi jokavuotinen ajoneuvovero on vanhoilla autoilla halvempi? Uusia autoja rangaistaan kovemmalla verolla vaikka väittävät että harjoittavat luonnolle hyvää politiikkaa. Systeemi suosii vanhoja autoja. Vanhat autot ovat vaarallisemmat ja saastuttavat enemmän. Missä logiikka?
-Miksi tuontiverotuksessa vähennetään 0,6% verosta jokaiselta kuukaudelta auton iästä? Tämähän myös suosii vanhoja autoja tuotavaksi eikä uusia! Sitten sanovat ettei voi vähentää verotusta koska muuten Suomeen tuodaan liikaa vanhoja autoja! Aivan ristiriitaista! Verohan pitäisi olla 0% jos tuo uuden auton, sehän suosii Suomea ja nuorentaa autokannan. Jos vanhaa tuodaan niin se on edelleen vanha auto. Miksi siis alennusprosentteja vanhuudesta? Nykyisellä systeemillä: mitä uudempi ja kalliimpi auto sitä suurempi verotus.
-Miksi Suomi jatkaa tällä linjalla? Puolassa, Virossa päätettiin että suositaan uusien autojen tuonti ja estetään vanhojen verotuksella. Ruotsissa tuonti on vapaa. Entisessä NL:ssa oli kauhea autokanta. Sinne on saanut viedä autoja lännestä liberaalisesti nyt muutama vuosi. Ilme parantuu automaattisesti kun autokannan ikä laskee. Eikä se maksa mitään. Jos olisivat pistäneet kunnon rajoituksia niin kuin Suomessa niin siellä ajettaisiin vielä tänän romu-Ladoilla.
Lopuksi siis: Voiko joku keksiä syy siihen että Suomi ja sen edustajat jatkavat linjalla joka vuorenvarmasti on väärä? Todiste että linja on väärä on helposti löytyvissä: Entisen itäblokin maissa linja on päinvastainen ja siellä on jo parempi kalusto kuin Suomessa. Ovat viisaudella hoitaneet asiat kuntoon 10-15 vuodessa. Suomessa taas autokannan vanhuus kiihtyy ja vertailu Eurooppaan tulee yhä kiusallisemmaksi.
Voiko syy todellakin olla se että halutaan pitää kansa loitolla eli kyykyttää? Voiko se olla niin pahasti?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olen pohtinut aivan samaa...
ja näyttää tosiaan siltä, että tämä on tahtotila.
Sen enempää noita kommentoimatta lisään vielä soppaan sen faktan että nyt me olemme virallisesti euroopan köyhällistöä, lukekaas päivän iltasanomat netistä ilmaiseksi.
Autoverossa on suorassa vastuussa valtionvarainministeri Niinistö Kokoomus puolueesta !
Välillisesti on kysymys samasta asiasta kuin pakkoruotsin opiskelu Suomessa. Eli järkevien asioiden eteenpäinvienti tyssää valtaklikkien taustalla toimivien edunvalvontaryhmien lobbaukseen.
Aina kun asioita yritetään muutetaa, jonkun varpaille joudutaan astumaan.
Valtiovarainministeriön virkamies on automaahantuojien ( veho ainoa joka hyötyy nykytilasta) lahjoma.
venäjän talous ja Suomen talous; valitsen mielummin sen suomalaisen mallin! sama pätee Viroon ja muihin. Mieluummin eläkejärjestelmät, sosiaaliturva, koulutus ja terveydenhoito kuin uudempi autokanta.
autoveroillako suomen eläkkeet ja terveydenhoito maksetaan?
Edelleen se autoveron tuotto on 2% valtion taloudesta, tai nyt kun ei kauppa käy niin tuskin on sitäkään.
Keksikää korvaava tulonlähde valtiolle. VVM ottaa varmasti hyvin perustellun ehdotuksen vastaan.
VM ei ota minkäänlaisia ehdotuksia vastaan. Autoliitto ym. ovat esittäneet VM:lle erilaisia laskelmia siitä, millaisella veropolitiikalla verokertymä säilytettäisiin ja autokanta nuortuisi. Ja ei ole vaikuttanut mihinkään. Tällä systeemillä jatketaan.
Venäjän vai Suomen talous ? Ei kysymys ole siitä vaan, että me olemme sitoutuneet EU jäsenyyden myötä v. 1995 noudattamaan EU:n periaatteiden mukaista tavaroiden ja henkilöiden vapaan liikkumisen periaatteita.
Eikä loppujen lopuksi kysymys ei ole rahasta ja sen jaosta vaan siitä miten autoa ja sen käyttöä verotetaan !
eihän ruottissakaan oo autoveroo ja silti siellä hoidetaan sairaat ja lapset. palkataan jopa suomalaisia hoitajia paremmilaa liksoilla ku suomessa. se siitä hyvinvointivaltiosta. mites se menikää kreikka, portugali tais olla meitin alla.....
Näyttää olevan monella muullakin samat ajatukset kuin itselläni autoverosta. Tämän päivän hesari tuuletti köyhyydestämme euroopassa. Aivan kuin sitä ei oltais jo tiedetty...Wholaa...mikä oivallus joka ylitti uutiskynnyksen.
Mitä jos tehtäisiin niin, kun on vaalit tulossa niin, minä, me, te = Suomen kansa, sanotaan mitä kansa tahtoo (esim. parantaa jokaisen kansalaisen elintasoa, laskea peruselämiseen tarvittavien hyödykkeiden hintaa/verotusta, ajoneuvoveroa...), eikä niellä kaikenlaisia tarinoita, katteettomia lupauksia jne. Me valitsemme edustajamme eduskuntaan. Laitetaan edustajat koville ja vaaditaan näitä asioita. Se joka ei siihen kykene on hänen äänensä vaaleissa nopeasti laskettu. Se pitää olla enemmistön tahto eikä yhden ihmisen...siis kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta.
Ps. ilman mitään kommarivaikutteita tai vastaavaa, jos tosta loppurepliikistä joku puolue tuli mieleen.
Niin ja mitkä olisivat ne käytänön keinot,
ainahan edustajat kusettavat kansaa, lupaavat ja lupaavat toteuttamatta lupauksiaan.
Halmeen Toni eduskuntaan.