Tässä on tullut seurattua Ison W:n touhua Irakin kanssa ja väkisin alkaa tulla mieleen, että sillä sitä mahdetaan tehdä taas sisäpolitiikkaa sotimalla. Sehän on vanha ja hyväksi koettu keino. Vaikka en koe erityisiä USA- antipatioita niin alkaa tuntua hiukan yliampuvalta se touhu. Ei, alkää nyt käsittäkö että Mr. Hussseinilla olisi puhtaita jauhoja puss(e)issaan. Kaukana siitä. Mites nyt, kun Iso W vaatii että Turkki pitää ottaa EU:n jäseneksi kun siellä on tärkeitä USA:n tukikohtia. HALOO. Turkkiahan ei otettu porukkaan mm. ihmisoikeusasioiden takia. Minusta alkaa mennä liian räikeän yksipuoliseksi jämä "oikeuden" jako. Pitääköhän EU:n olla huolissaan mitä tapahtuu jos Ison W:n kaikkiin vaatimuksiin ei ehdoitta suostuta....
George W. tulee, oletko valmis.
Skorpioni
6241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hei kuule oletko aivan varma siitä että se George W. on tässä tapauksessa se paha poika. Ei kannata antaa sen hämätä ettei Irakista saada muuta kuin tarkasti sensuroitua uutiskuvaa.
Saddam Hussein on aloittanut kaksi hyökkäyssotaa. Ensimmäiseksi hän hyökkäsi Iraniin maan islamilaisen vallankumouksen jälkeen. Viitisen vuotta kestäneen sodan uhrien määräksi arvioidaan yli miljoona miestä. Toisella kerralla hän hyökkäsi Kuweitiin seurauksena Persian lahden sota jonka uhreiksi arvioidaan noin 100 000 miestä. Kuweitin katastrofin jälkeen Saddam on käyttänyt todistetusti kemiallisia aseita ainakin pohjoisen kurdeja sekä etelän shiia-muslimeja vastaan. Siviiliuhrien määrä liikkuu kymmenissä tuhansissa.
Kotimaassaan Saddam teloittaa ajoittain tavallisten kansalaisten lisäksi lähipiirinsä kenraaleita ja jopa sukulaisiaan. Mieleen nousee esimerkiksi hänen tyttärensä mies joka loikkasi Englantiin. Hänen henkensä luvattiin säästää jos hän palaa Irakiin. Lupauksista huolimatta hänet pidätettiin jo lentoasemalla ja teloitettiin välittömästi. Tämän päivän Irakissa pelkkä epäillys riittää teloitustuomioon. Mahdollinen vallanvaihdos tulee todennäköisesti paljastamaan valtavia ihmisoikeusrikoksia unohtamatta sitäkään että Saddam on sotapolitiikallaan ajanut maansa konkurssitilaan. Surkeasta ihmisoikeus-ja taloustilanteesta kärsivät eniten tavalliset irakilaiset.
Itse varoisin edes amerikanvihassa puolustamasta moista veristä diktaattoria. Sodista ja kaikesta sorrosta huolimatta onko kukaan länsimainen ihmisoikeusaktivisti koskaan marssinut tai osoittanut mieltä Saddamin hallintoa vastaan? Irakin kaltaisten rikollisten hallitusten hiljainen hyväksyminen on kehitysmaaihmisten ja ihmisoikeusaktivistien kaksinaismoraalia pahimmillaan. Länsimaille ja etenkin amerikkalaisille löytyy kyllä aina moitteen sana.
Mitä Turkkiin tulee niin EU:han juuri ilmoitti ettei sitä hyväksytä edes jäsenyysneuvotteluihin. Tämä päätös vaikuttaa tällä hetkellä lopulliselta enkä usko Bushin painostuksen sitä muuttavan. Yhteistyön laajentumiseen ja syventämiseen liittyvillä päätöksillään EU on nousemassa varteenotettavaksi voimaksi. Amerikkalaiset, venäläiset ja kiinalaiset tuskin pitävät tästä mutta meille eurooppalaisille se sopii hyvin.
"Itse varoisin edes amerikanvihassa puolustamasta moista veristä
diktaattoria."
No onpas aika vahvasti sanottu. Lukisit kirjoitukseni uudelleen niin voisit huomata pari seikkaa. Ensinnäkin EN ole amerikanvihaaja ja toiseksi EN puolustele Mr. Husseinia millään tavalla. Tiedän kyllä sensuurista huolimatta sen verran hänen toimistaan että en siihen sorru. Minua vaan on alkanut tämän keskinkertaisilla älynlahjoilla varustetun, arvalla valitun Mr Presidentin touhut jonkin verran verran "ihmetyttämään". Niinkuin se, että on pokkaa "kansallisen turvallisuuden" nimissä julistaa itsensä maansa ja maailman yksinvaltiaaksi. USA:ssakin on luotu näillä verukkeilla paljon uusia lakeja jotka polkevat ihmisoikeuksia. Kuten mielivaltaiset pidätykset ilman oikeudenkäyntejä ynnä muuta. Kaikkea en väitäkään tietäväni. Viimeinen pisara oli se, että hän vaatii omien etujensa vuoksi Turkkia EU:n jäseneksi. Kyllä kai nyt hyvä ihme pitää voida kritisoida myöskin USA:ta.
Tottakai USA:ta saa ja pitääkin kritisoida. Kriitikoilla vaan usein heittää suhteellisuudentaju häränpyllyä kuten tässäkin tapauksessa. Tuntuu vain järjettömältä että Saddam voi rauhassa terrorisoida kansalaisiaan samalla kun länsimaiset tiedotusvälineet kritisoivat vain USA:n politiikkaa. Uhrien määrässähän Saddam on aivan omaa luokkaansa nykyisten diktaattorien joukossa.
Viime vuoden syyskuun tapahtumien jälkeen USA:ssa on kiistatta syyllistytty ylilyönteihin. Toisaalta suomalaisen tuntuu olevan vaikeaa käsittää WTC:n terrori-iskun amerikkalaisissa aiheuttamaa tyrmistystä ja kiukkua. Jos Al Quaida olisi iskenyt kaapatuilla Finnairin suihkukoneilla Helsingin keskustaan ja aiheuttanut 3000 viattoman ihmisen kuoleman, suomalaisetkin olisivat varmasti valmiit voimiensa mukaan jahtaamaan kyseisiä terroristeja.
Bushin älynlahjoja on vaikea kommentoida. Sen verran kuitenkin voi sanoa että Ronald Reagan joka leimattiin meikäläisissä tiedotusvälineissä huonoksi näyttelijäksi ja älykääpiöksi auttoi omalta osaltaan kommunismin romahdusta. Ainakin historioitsijat ovat jo valmiita tunnustamaan Reaganin ansiot. Kokemattomuudestaan huolimatta nuorempi Bush on saanut lähes poikkeuksetta kiitosta USA:n tiedotusvälineiltä WTC-iskun jälkihoidosta. Hänen Irakin politiikkansa tietysti herättää kritiikkiä kotimaassakin.
Kannattaa joskus hieman nähdä sanojen taakse. Jostain syystä suomalainen media tuntuu täysin unohtaneen Saddamin hallinnon karmean saldon, kaksi hävittyä hyökkäyssotaa, kotimaassa hirmuvalta ja kurjuus. Media puhuu Irakin presidentistä aivan kuin hänet olisi muka joskus vapailla vaaleilla valittu. Bushista esille nousevat lähinnä hänen jyrkät Irak-lausuntonsa jotka on osoitettu kotimaiseen käyttöön tai muille YK:n turvallisuusneuvoston jäsenille.
Varmasti sitten myös uutisista, että USA on tehnyt kemiallisilla ja biologisilla aseilla kokeita oman väestönsä keskuudessa, kuten myös Kanadassa ja Britanniassa ja vieläpä salaa, ihmisten sitä itse tietämättä. Se on ihan kiva, että sielläkin arkistoja välillä auotaan. Pentagon myöntää näin käyneen, mutta ei suostu kertomaan(korvausvaatimusten pelossa)missä ja kuinka eikä seurauksista.
En suhtautuisi kyseiseen uutiseen kovin vakavasti ennenkuin se todella on vahvistettu. Tätä voi sanoa lähdekritiikiksi. Uutisankkoja kun liikkuu varsinkin keltaisessa lehdistössä alinomaan.
Missäs USA:ssa, Kanadassa tai Britanniassa sitten on kuollut kymmeniä tuhansia ihmisiä kemiallisten tai biologisten aseiden uhreina kuten Saddamin kaasuttaessa Persian lahden sodan jälkeen kurdeja ja etelän shiioja? Suhteellisuudentajua kiitos.
Länsimaissa kyseiset teot tutkitaan ja syylliset löydetään Mikäli viranomaiset eivät halua tutkia asiaa niin journalistit selvittävät sen. Odotetaan ja katsotaan. Olisi muuten hauska kurkistaa joskus myös Neuvostoliiton ja Kiinan arkistoihin. Molemmissa maissa on suoritettu todistetusti kokeita biologisilla ja kemiallisilla aseilla. Tietoja vaan voi olla vaikeampi saada kuin amerikkalaisilta. No, kuitenkin laput silmille ja... Jenkit ulos amerikasta!
"Uutisankka" tuli meitin kaikkien iki-omasta televisiosta, olipa vielä tekstitelkussakin, kanava taisi olla kolmonen;)