Joku on väittänyt että talmundissa kehoitetaan tuhoamaan ja pettämään kristittyjä tai muissa uskossa kun juutalaisuudessa olevia. Pitääkö väite paikkaansa ja jos pitää, niin voisiko joku siteerata kyseisen kohdan tänne palstalle? Jos tällaista tekstiä, eikä mitään siihen viittaavaakaan löydy, niin pyydän anteeksi ja toivon ettei kukaan vain loukkaantunut omastakin mielestäni hölmöstä ja röyhkeästä kysymyksestä. Haluan vain saada varmuuden ettei näin todellakaan lue missään juutalaisten pyhässä kirjassa ja että koko juttu oli pahansuopa ja väärä.
Mainitaanko Talmundissa kristityistä mitään?
haisuli
252050
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
käsittääkseni siinä on samantapaisia säädöksiä kristittyjä vastaan kuin mitä kanonisessa laissa on juutalaisia vastaan.
300-500-luvuilta peräisin olevat (ortodoksisessa kirkossa vieläkin voimassa olevat) kanonit kieltävät kristittyjä käymästä juutalaisten synagogissa, viettämästä heidän juhliaan, avioitumasta heidän kanssaan, aterioimasta yhdessä juutalaisten kanssa, kylpemästä yleisessä saunassa yhdessä heidän kanssaan, turvautumasta juutalaisen lääkärin tai kätilön apuun, (koska heidän epäiltiin yrittävän vahingoittaa potilasta, synnyttäjää tai syntyvää lasta.)
Sen sijaan kanonit korostavat, että kristityn lääkärin tai kätilön pitää auttaa kaikkia ihmisiä, myös juutalaisia ja toimia kaikessa potilaidensa parhaaksi.
näiden jakeiden syntymisajan uskonnollispoliittinen tilanne.Kristityt kirkothan ovat alusta lähtien syyttäneet juutalaisia Jeesuksen tappamisesta ja vainonneet niitä.Vasta muutama vuosi sitten paavi pyysi juutalaisilta anteeksi kirkkonsa tekemiä vääryyksiä.Ortodoksisessa kirkossa esiintyy vieläkin semitismiä,kuten kävi ilmi erään Lintulan nunnan haastattelussa joitakin viikkoja sitten.Hän joutui lähtemään kreikkalaisesta luostarista,koska ei hyväksynyt antisemitistä saarnaa.Luulen,että Hitler ei olisi onnistunut kääntämään saksalaisia juutalaisvainoihin,ellei kirkoissa olisi ollut vuosisatainen semitistinen perinne.Noiden Talmudi tekstien syntyaikoina on varmaan ollut melkoinen taistelu uskontojen välillä.
ei ole sama asia kuin antisemitismi. Antisemitismi perustuu rasistisiin aatteisiin. Mutta kieltämättä nämä (kanonien ja Talmudin) molemminpuoliset eristäytymismääräykset edistävät Kristittyjen ja juutalaisten keskinäisiä ennakkoluuloja.
Talmud sisältää käsittääkseni aivan samat määräykset kuin kanonit eli älä osallistu kristittyjen jumalanpalvelusmenoihin ja karta heitä tavallisessa elämässäsi parhaasi mukaan, äläkä turvaudu heidän apuunsa.
Juutalaisvastaisuus on mielestäni kristinuskoon sisäänrakennettua. Jo neljäs evankeliumi, joka on kirjoitettu I:n kristillisen vuosisadan lopussa sisältää juutalaisvastaisuutta. Samoin ortodoksisen ja roomalaiskatolisen kirkon pitkäperjantain jumalanpalvelustekstit sisältävät juutalaisvastaisuutta.
Minusta juutalaisten ja kristittyjen suhteissa on molemmin puolin kysymys siitä, kykenemmekö sietämään sitä, että toiset ovat eri mieltä sellaisista asioista, jotka ovat meille hyvin tärkeitä, ja kykenemmekö näkemään toisinajattelevan ihmisen lähimmäisenä eikä vain vihollisena.
Tässä muutama siteeraus Talmudista malliksi:
"Esittääkseni Messiaksen - ilman metafooraa, juutalainen kansa" {Kethubth IIIa, viite 4}.
"Kristittyjen tuhoaminen on välttämätön uhritoimitus" {Zohar II, 43a}.
"Juutalaisten tulee aina pettää kristittyjä" {Zohar I, 160a}.
"Juutalaiset ovat ihmisiä, mutta kristityt eivät ole" {Kerithut 6b s. 78}.
ei ole mitään tällaista . Zohar niminen keskiaikainen kirja on mutta ei siinäkään ole tuollaista. Koko teksti on täysin järjetön.
Otteita Talmudista:
"Juutalainen, joka tappaa kristityn, ei tee syntiä (Sepher Or Israel 177b).
"Kritittyjen hävittäminen on välttämätön uhritoimitus" (Zohar II, 43a).
"Juutalaisten tulee aina yrittää pettää kristittyjä" (Zohar I, 160a).
"Myös parhaat ei-juutalaiset pitää tappaa" (Avoda Zora s. 26b).
Amida on judaismin keskeinen rukous, joka rukoillaan kolme kertaa päivässä. Sen 12. anomus kuuluu birkat ha-minim (kiroa kristityt).
Hilchot Melachim 10:9: Pakana on ansainnut kuoleman, jos hän noudattaa uskonnollisia juhlapäiviä.
Sanhedrin 90a: Niillä, jotka lukevat Uutta Testamenttia, ei ole mitään osuutta tulevaan maailmaan.
Shabbat 116a: Kristittyjen kirjoja ei saa säästää tulelta, ne on poltettava.
Baba Kamma 37a: Pakanat ovat lainsuojattomia ja Jumala on määrännyt heidän rahansa Israelille.
Baba Kamma 113a: Juutalainen saa valehdella pakanalle tämän erehdyttämiseksi.
Abodah Zarah 36b: Pakanatytöt ovat saastaisia kehdosta alkaen.
Talmud ei väistä myöskään riivaajia: Yebamoth 59a b: Nainen, joka on yhtynyt eläimeen, on kelvollinen avioitumaan rabbin kanssa. Nainen, joka on harjoittanut seksiä riivaajan kanssa, on kelvollinen avioitumaan rabbin kanssa.
Sanhedrin 17a: Sanhedrinin jäseneksi pyrkivän on riittävästi tunnettava noituutta erottaakseen väärintekijät muista.
Hesekiel 34:31 sanoo: ”Niin, te olette minun lampaani, minun laitumeni lampaat, te ihmiset”. Judaistit selittävät sen seuraavasti. Tässä puhutaan ihmisistä käyttäen heprealaista sanaa Adam. Koska pakanat eivät kuulu Herran lampaisiin, he eivät ole ihmisiä, he eivät ole Aadamista – siis Jumalasta.
Baba Mezia 114b kertoo: ”Juutalainen rabbi seisoi hautausmaalla. Joku kysyi, miksi hän sillä tavalla rikkoi Mooseksen lakia. Rabbi vastasi, että Mooseksen laki koskee vain ihmisten (Adam) hautoja. Tämä on pakanoiden hautausmaa, eivätkä he ole ihmisiä.”
Talmudista vielä muutama kohta, jotka kertovat juutalaisten ylivertaisuudesta:
Sanhedrin 57a: Jos pakana tappaa juutalaisen, hänen on kuoltava. Jos juutalainen tappaa pakanan, rangaistusta ei ole. Juutalainen saa olla maksamatta palkkaa pakanalle – se ei ole varastamista, koska pakana ei ole saanut palkkaa, minkä voisi varastaa.
Sanhedrin 58b: Jos pakana lyö juutalaista, pakanan on kuoltava. Jos pakana lyö Israelilaista, hän hyökkää Jumalaa vastaan.
Hilkhot Melakhim 8:9-10; 10:11 : Jokainen kansakunta, joka ei alistu lakimme ja tuomiomme alle, on juutalaisen pyhän sodan kohde.
nämä poiminnat ovat totta, ette varmaan kukaan ihmettele martti lutherin juutalaisvastaisia tekstejä hänen luettuaan näitä kohtia.
näiden kirjoitusten mukaista politiikkaa juutalaiset harjoittavat tänäpäivänä.
maailman mediat, rahavirrat ja poliitiikka ovat jo heidän käsissään. tähtäimenä on koko maailman hallitseminen ja oman messiashahmon julistaminen daavidin istuimelle.
samat hörhöilyt joihin jo lukemattomia kertoja on vastattu. Katso vaikka täältä http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/van_hyning.html
Kristityt eivät muuten ole juutalaisuuden mukaan pakanoita, pääsy tulevaan elämän liittyy tekoihin, ei siihen miten uskoo tai mihin uskontoon kuuluu. Minä en ole kristitty, minua ei ole kastettu enkä usko Jeesukseen, miten minulle kristinuskon opetuksen mukaan kuoltuani käy? Kertoisitko.
Amidah-rukouksessa on jae juutalaisia lahkolaisia varten, jotka pyrittiin näin saamaan pois synagogajumalanpalveluksista. Kristinusko ei ole juutalaislahko vaikka näiden uskontojen rajat aluksi olivat veteen piirretyt. Jos olisin kristitty olisin kiitollinen että juutalaisuus merkkasi omat rajansa. Juutalaisuuden alanootiksi jääminen olisi tukahduttanut kristinuskon kasvun. Nyt äiti lähetti lapsen maailmaan itsenäistymään.
"Talmud ei väistä myöskään riivaajia" tässä olet oikeassa. Talmud on kirjoitettu aikana jolloin taikausko oli yleistä, myös juutalaisten ja oppineiden keskuudessa. Montako kertaa Jeesus ajoi ulos riivaajia ja pahoja henkiä? Hänkin uskoi niihin. Koska esim sairauksien oikeaa syytä ei vielä tiedetty ei riivaajiin uskoneita ole syytä tästä moittia. Muinoin kirjoitetut kirjat kuvastavat oman aikansa ajatusmaailmaa ja tietopohjaa joka oli hyvin vähäinen verrattuna siihen mitä nyt tiedämme.
intoilen ja vastaan omasta puolestani.
"Minä en ole kristitty, minua ei ole kastettu enkä usko Jeesukseen, miten minulle kristinuskon opetuksen mukaan kuoltuani käy? Kertoisitko."
Käsityskykyni mukaan ihminen joka ei usko Jeesuksen sovitusveren työhön ja voimaan tuomitaan tekojensa mukaan kuolemansa jälkeen. Jokaista ihmistä punnitaan jokaikinen sekunti, tuomio tulee jo tässä elävässä elämässä ennenkaikkea toisilta ihmisiltä. On täysin luonnollista, että syntini palautuu minulle itselleni.Ihminen, joka on kuullut ilosanoman ja siihen uskoo, pelastuu vain ja ainoastaan armosta, ei tekojensa tähden. Jeesus rukoili ristiinnaulitsijoidensa puolesta.
"Muinoin kirjoitetut kirjat kuvastavat oman aikansa ajatusmaailmaa ja tietopohjaa joka oli hyvin vähäinen verrattuna siihen mitä nyt tiedämme."
Osaamme kyllä hajottaa todellisuutta yhä pienempiin ja monimutkaisempiin järjestelmiin, mutta jos se ei olekaan sinänsä tarkoituksenmukaista. Ajatelkaa nyt vaikka lähes demonisentuntuista antisemitismiä...mielestäni kyseessä on selkeä henkivalta.
tuskin sentään. Kyllä antisemitismi on ihmisten vääristynyttä ajatus- ja tunnemaailmaa. Ei siitä varmaankaan voi henkivaltaa syyttää.
tunnemaailma onkin juuri henkimaailmaa?
Rabbit(Jeesuskin) ajoivat henkisesti häiriintyneiden ihmisten pahoja henkiä pois.
Oliko se aikansa psykiatriaa?
Juuri tätä tarkoitan. Raamatussa esiintyvät riivaajat ja henget "ulkoistetaan" liian helposti, vähän samaan tapaan kuin Jumalaa kuvataan valkopartaiseksi mieheksi. Ei tietenkään ole olemassa ruman mutantin näköisiä riivaajia tai henkiä. , vaan ne ovat jotakin mikä sotii Jumalaa vastaan. Erkaneminen Jumalasta koituu ihmisen turmioksi.
aikansa psykiatriaa ja kenties hyvin toimivaakin. Jos kuitenkin joku nykypäivänä syyttää pahaa henkeä esimerkiksi omasta järjettömästä käyttäytymisestään muita ihmisiä tai ihmisryhmiä kohtaan, niin kyllä minusta on aika heikko selitys.
Riippuu millainen on henkilön maailmankuva.
Luomiskertomuksessa ihminen luotiin Jumalan kuvaksi. Ihminen eli paratiisissa ja särkymättömässä yhteydessä luojaansa. Olotila oli pohjimmiltaan siis hyvä. Kristillinen maailmankäsitys lähtee siitä, että ihminen on sisältä kultaa, mutta kulta on peittynyt synnin alle ja on vaarassa "hukkua" kokonaan ja jäädä näkymättömiin. Juutalaisuudessa ei ilmeisesti ole tämänkaltaista syntiinlaankeemusta, tai sitä ei oikeastaan ymmärretä ihan samalla tavalla.
Ihminen, joka on siis riivajahengen valtaama ei tietenkään voi sitä itse nähdä eikä siis voi siitä henkeäkään syyttää. Jälkeenpäin kun henki tai riivaja on lähtenyt voi asianomainen periaatteessa syyttää riivajahenkeä, koska Jumalahan on luonut hänet itsensä pohjimmiltaan hyväksi!Tämä vaatii asianomaiselta nöyrtymistä Jumalan edessä.
Asiat kuulostavat minusta hölmömmiltä kuin itseasiassa ovatkaan!
Kuten sanottu juutalaisuus ei näe asiaa näin välttämättä.
juutalaisuus asian näkee, mutta minä ainakin olen sitä mieltä, että jokainen vastaa omasta käytöksestään. Sitäpaitsi vaikka joku olisi kuinka hyvä pohjimmiltaan, niin ei se silti anna oikeutta käyttäytyä miten sattuu. Sellaisella hyvyydellä ei ole mitään tekoa, mikä ei näy käytännössä.
"Sitäpaitsi vaikka joku olisi kuinka hyvä pohjimmiltaan, niin ei se silti anna oikeutta käyttäytyä miten sattuu. Sellaisella hyvyydellä ei ole mitään tekoa, mikä ei näy käytännössä."
100% samaa mieltä tästä, puhumme samasta asiata hivenen eri näkökulmasta!
esim.siitä ,että natsien ideologian ja tekojen taustalla olisi ollut jonkinlainen paha henkivoima. Muuta uskonnollista selitystä sille en saa.Totta kai noille teoille ja ideologioille löytyy muita maallisempiakin selityksiä.
Mutta se,että "uskoontulossa" oli se sitten mitä lajia tahansa tapahtuu ihmeellisiä asioita.
Onko se sitten henkimaailmaa vai psykiatrian piiriin kuuluvaa,en tiedä.Todennäköisesti kumpaakin.
Nykyihmisiltä puuttuvat myytit(toinen todellisuus)niiden alkuperäisessä merkityksessä.mutta myytit(henkimaailma?) yhä vaikuttavat hänessä.Tämän seikan on erityisesti havainnut sveitsiläinen psykiatri ja analyyttisen psykologian perustaja Carl gustav jung.Voidaan olettaa ,että myös muinoin myytit rakentuivat syvältä ihmisen psyykestä nousevien kokemusten pohjalta.Eräiden uskontotieteen tutkijoiden mielestä myytit ovat syvästi koettua todellisuutta.
Näin ollen kristittyjen tai esim.kabbalistien "henkikokemukset" voivat heijastaa oikeita ja todellisia kokemuksia,ihmisen sisäisiä voimia.
Ehkä nuo voimat ovat kirjattu ihmisten dna-systeemiin ja ne ovat perinnöllisiä.
mutta minä en ymmärrä, enkä osaa englantia. Voisiko joku suomentaa tuon kirjoituksen, josta käy ilmeisesti ilmi ylläolevien, muka talmundissa esiintyvien väitteiden paikkaansa pitämättömyys. Se olisi suuri helpotus ainakin minulle!
Jos joku tietää ja viitsii niin olisiko liikaa pyydetty kertomaan mihin perustui Lutherin viha juutalaisia kohtaan? Miksi tuo uskonnon tutkija ja asiantuntija suorastaan vihasi ja inhosi juutalaisia niin paljon?
"Jos joku tietää ja viitsii niin olisiko liikaa pyydetty kertomaan mihin perustui Lutherin viha juutalaisia kohtaan? Miksi tuo uskonnon tutkija ja asiantuntija suorastaan vihasi ja inhosi juutalaisia niin paljon?"
Luulisin että viha perustuu Lutherin omaan itsekkääseen pettymykseen. Luther oli nuorempana hyvinkin suopea juutalaisia kohtaan, ja ajatteli että juutalaisten kääntymyksen esteenä oli ainoastaan kristittyjen vihamielisyys heitä kohtaan. Luther muuttui kuitenkin vanhemmiten varsin ärtyisäksi ja jopa vihamieliseksi juutalaisille, kun asiat eivät menneetkään hänen omien suunnitelmiensa mukaan. Varmaan mukana oli myös politiikkaa, kun juutalaiset eivät asettuneetkaan selkeästi hänen puolelleen meneillään olevassa "uskonpuhdistusprojektissa". Lutherin ynnä muiden teologian suurmiesten ja naisten takana on hyvä nähdä inhimillinen ja erehtyväinen ihminen, joka ei voi onnistua joka asiassa oikealla tavalla.
Vielä tuosta henkimaailmasta. Uskon, että holocaustissa ja Jeesuksen kärsimyksessä vaikuttivat samat pahat voimat. Pelkästään juutalaisten läsnäolo natsisaksassa riitti joukkotuhoihin. Niin riitti myös Jeesuksen läsnäolo silloisessa Rooman provinnsissa. Jeesus ristiinnaulittiin mutta nousi kolmantena päivänä kuolleista. Hivenen samaan tapaan syntyi Israelin nykyinen valtio, viimeisten leirien vapauttamisen jälkeen lähes tasan kolmen vuoden päästä. Sattumaa? Ehkä.Lupasit joskus alustaa jonkin mietelmän sivuten tätä aihetta, Israelin messiaanisesta roolista. Onko tullut valmiita aatoksia?
juutalaiset pettureiksi Lutherille? Hänhän oli juutalaisille suorastaan raivoisansa ja arvosteli heitä erittäin kovin sanoin. Luther ei ollut mikään aivan tyhmä, joten en usko hänen suuttuneen mistään kovinkaan pienestä.
Pikemminkin Luther oli kuvitellut juutalaisten reaktiot toisenlaisiksi. Lisäksi vihassa ei koskaan ole kysymys ihmisen älykkyydestä.
kolmantena vuonna keskitysleirien kauhuista ja maapäällisestä helvetistä.
Kirkon kristillistä oppia vastustan,mutten Jeesuksen juutalaista opetusta.
En muista luvanneeni alustaa tuota Israelin messiaanisuudesta mitään ,vaan muistaakseni lupasin mainita tuosta Herran kärsivästä palvelijasta jotakin. Otin sen esille pienemässä muodossa.Lähinnä oli kyse rabbi Akivan roolista Herran kärsivänä palvelijana.Hän oli yksi sen roolin mahdollisista henkilöhahmoista.
Lähinnä tällä hetkellä mietin alustaa lisää genetiikkatietoutta(tieteellistä)ja tutkielmia 10 kadonneesta heimosta Raamatun ja genetiikan valossa ajateltuna.
Vielä Joonasta, joka tarkoittaa kyyhkyä mikä taas on Israelin kansan vertauskuva. Joona tarjoutui heitettäväksi mereen, jotta meri tyyntyisi. Joona oli kalan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä. Ahdingossaan hän rukoili Herraa.Kala oksensi hänet kuivalle maalle. Kyyhkyllä Jumala ilmoitti UT:ssa mieltymistään poikaansa. Israel ja Jeesus olivat kirjoitusten mukaan kumpikin esikoisia. Kumpikin kutsuttiin Egyptistä pois. Samoin kolmannessa Mooseksen kirjassa 12:8 "Jos naisella ei ole varaa lampaaseen, hän tuokoon kaksi metsäkyyhkyä tai kaksi muuta kyyhkystä, toisen polttouhriksi ja toisen syntiuhriksi, ja pappi toimittakoot sovitusmenot. Tämän jälkeen nainen on puhdas."
aikoina olen lukenut esim.tuon Joonaan esimerkistä muutakin kuin mainitsemasi.Tuossa esimerkissä mainitaan Joonaan tehneen jonkinlaisen symbolisen sankarimatkan omaan sisimpäänsä tai vaihtoehtoisesti muuhun todellisuuteen.Näin voidaan nähdä myös Jeesuksen tapauksessa.Tulkintoja on paljon erilaisia.
Esikoisista: Kuningas Daavid mainitaan myös jumalan pojaksi,ehkäpä tuo UT:n käsitys juontaa siitä.
Uhrauksista:muinaiset hebrealaiset uhrasivat myös syntipukin aavikon Asaselille. Olisiko tuo todiste jonkinlaisesta dualismista? .Jos ja kun tunnet Vt:tä,voisitko sinä kommentoida tuota hebrealaisen sotapäällikön Jeftan tyttären uhraamista(Tuom.11-)