http://www.oikeus.fi/34961.htm
Helsingin HAO 1.2.2006 06/0161/1
Diaarinumero: 04617/05/8301
Taltionumero: 06/0161/1
Antopäivä: 1.2.2006
Autovero
Autoverotus
Verotuspäätöksen kumoaminen ja asian palauttaminen uudelleen käsiteltäväksi
Uudelleen toimitettu verotus
Maksettavaksi erääntynyt maksamaton vero
Viivekorko
Diaarinumero: 04617/05/8301
Taltionumero: 06/0161/1
Antopäivä: 1.2.2006
A oli valittanut tullin 3.9.1997 toimittamasta autoverotuksesta. Hän ei ollut maksanut maksuunpantua autoveroa. Uudenmaan lääninoikeus antoi 28.5.1999 asiassa osittaisen asiaratkaisun, mutta kumosi verotuksen ja palautti asian tullille uudelleen käsiteltäväksi veron määrää koskevalta osalta. Tulli toimitti verotuksen uudelleen 26.3.2004. Maksuunpantu veron määrä oli pienempi kuin ensiverotuksessa vuonna 1997. Sen eräpäivä oli 25.4.2004. Tulli määräsi verolle suoritettavaksi viivekorkoa ajalta 14.9.1997-25.4.2004. A valitti uudelleen toimitetusta verotuksesta hallinto-oikeudelle.
Hallinto-oikeus poisti viivekoron ajalta 28.5.1999-25.4.2004, koska tullin aikaisempi autoverotuspäätös oli kumottu lääninoikeuden päätöksellä eikä tuolla ajalla siten ollut maksettavaksi erääntynyttä maksamatonta veroa, jolle olisi voitu laskea viivekorkoa.
Laki veronlisäyksestä ja viivekorosta 4 §
Helsingin HAO 1.2.2006 06/0161/1
Diaarinumero: 04617/05/8301
Taltionumero: 06/0161/1
Antopäivä: 1.2.2006
Autovero
Autoverotus
Verotuspäätöksen kumoaminen ja asian palauttaminen uudelleen käsiteltäväksi
Uudelleen toimitettu verotus
Maksettavaksi erääntynyt maksamaton vero
Viivekorko
Diaarinumero: 04617/05/8301
Taltionumero: 06/0161/1
Antopäivä: 1.2.2006
A oli valittanut tullin 3.9.1997 toimittamasta autoverotuksesta. Hän ei ollut maksanut maksuunpantua autoveroa. Uudenmaan lääninoikeus antoi 28.5.1999 asiassa osittaisen asiaratkaisun, mutta kumosi verotuksen ja palautti asian tullille uudelleen käsiteltäväksi veron määrää koskevalta osalta. Tulli toimitti verotuksen uudelleen 26.3.2004. Maksuunpantu veron määrä oli pienempi kuin ensiverotuksessa vuonna 1997. Sen eräpäivä oli 25.4.2004. Tulli määräsi verolle suoritettavaksi viivekorkoa ajalta 14.9.1997-25.4.2004. A valitti uudelleen toimitetusta verotuksesta hallinto-oikeudelle.
Hallinto-oikeus poisti viivekoron ajalta 28.5.1999-25.4.2004, koska tullin aikaisempi autoverotuspäätös oli kumottu lääninoikeuden päätöksellä eikä tuolla ajalla siten ollut maksettavaksi erääntynyttä maksamatonta veroa, jolle olisi voitu laskea viivekorkoa.
Laki veronlisäyksestä ja viivekorosta 4 §
Vastaukset 4
Vanhimmat
Luin hätäisesti, että tuohan merkitsisi sitä ettei kannattaisi maksaa autoveroa ennen kun virallinen päätös tulee voimaan...
Itse asiassa tuossahan on joutunut asiakas maksamaan viivästyskoron ensimmäisen veropäätöksen ja sitä seuraavan päätöksen väliseltä ajalta. TOisin sanoen 14.9.1997 - 28.5.1999. Toisin sanoen luultavasti useiden tuhansien tai ainakin satojen eurojen maksusta kahden vuoden viivästyskorot.
En sanoisi että "tulli hävisi jälleen". Taisi tulla hyvin pitkälti tasapeli tuossa suhteessa.
Siihen en ota kantaa, onko tasapuolista tuollainen viiden (5) vuoden odottaminen, jotta saisi oikeudessa asiansa käsiteltyä.
Ehkä asiakas kuitenkin hävisi tietyllä tavalla. Tulli taas menetti (taas) mainettaan luotettavana ja vastuullisena viranomaisena. Jos siis mainetta on enää menetettävänä. Taitaa olla mennyt jo. Sekä tullilta että HAO:lta.
Valitusprosessin ajalta maksettu korko ei voi olla oikein kun auto oli tietysti vielä käyttökiellossa. Valittaja joutuu tavallaan maksamaan sakkoa omien oikeuksiensa ajamisesta. Käsittelyajat ovat käsittämättömiä. Oliko homma tosiaan jumissa tullissa 5v?
Vertaileva fiktiivinen esimerkki:
Yritys YTN saa virheellisen veronkorotuksen. Asian käräjöinti vie 9v jona aikana tuotantoa ei ole. Päätöksen jälkeen korot päälle, mutta väliäkö sillä kun yritystä ei enää ole. Kukaan oikeusoppineista ei ihmettele asiaa.
Suomen oikeusjärjestelmän oikeudenmukaistamisessa on niin valtava työmaa, että epäusko alkaa olemaan päällimmäinen tunne. Ei tätä saada koskaan kuntoon.