Iltalehti lopettaa aikuisviihdeilmoittelun varmastikin ulkopuolisten painostuksesta. Sama linja jatkuu, mikä alkoi Helsingin Sanomien päätöksestä lopettaa ilmoittelu.
Prostituoitujen laillinen asema on mahdoton Suomessa. Prostituutiota ei ole mahdollista harjoittaa lailliseti eli se on painunut maan alle ja siitä on tullut osittain paritukseen ja muuhun rikollisuuteen kytkeytyvää.
Kun feministit hyökkäävät seksuaalisuutta vastaan, niin feministit käyttävät todisteina itseään toteuttavaa ennustetta.
Kun prostituoidut ovat ensiksi ajettu lainsäädännönkin kannalta alamaailmaan, niin feministit puolustelevat sitten prostituutiovastaisuuttaan sillä, että prostituutio kytkeytyy rikollisuuteen!
Huom. edellämainittu prosessi on tapahtunut pitkän ajan kuluessa.
Nyt sanomalehti- ilmoittelut painuvat maan alle ja seksuaalisuudesta on muodostumassa tabu. Feministien leimaama tabu.
Kohta feministit voivatkin jo itseään toteuttavan ennusteen pohjalta todeta, että aikuisviihdepalvelut ovat osa näkymätöntä alamaailmaa.
Miksi ihmisellä ei ole oikeutta päättää siitä, myykö kehoaan vai ei? Ruumis on ihmisen, ei valtion hallinnon. Kenelle on vahinkoa siitä, että ihminen vapaaehtoisesti maksua vastaan harrastaa seksiä?
Prostituoitujen aseman laillinen parantaminen on ratkaisu, ei leimata prostituoituja tai ajaa heitä rikollisuuteen.
Mielenkiintoista olisikin tarkastella, että millaisista _lähtökohdista_ _feministit_ tarkastelevat seksuaalisuutta? Löydämme varmasti perinteisiä arvoja sekä muitakin sovittuja säädöksiä siitä, millaista on oikea seksuaalisuus.
Yhtä kaikki, kyseessä on pohjimmiltaan tietynlainen _arvomaailma_, jota ajetaan läpi.
Feministit eivät siis eroa sen kummemmin Stalinistia ja Hitleristäkään. Omaa kantaa ajetaan ehdottomana totuutena läpi ja verhotaan toiminta pyrkimykseksi kohti parempaa pyrkimystä. Niin tuttua, niin tuttua...
Kuinka monta prostituoitua itseään toteuttava ennuste ja feministinen propaganda on tuhonnut? Montako? Vastatkaa.
Prostituoitujen laillinen asema on mahdoton Suomessa. Prostituutiota ei ole mahdollista harjoittaa lailliseti eli se on painunut maan alle ja siitä on tullut osittain paritukseen ja muuhun rikollisuuteen kytkeytyvää.
Kun feministit hyökkäävät seksuaalisuutta vastaan, niin feministit käyttävät todisteina itseään toteuttavaa ennustetta.
Kun prostituoidut ovat ensiksi ajettu lainsäädännönkin kannalta alamaailmaan, niin feministit puolustelevat sitten prostituutiovastaisuuttaan sillä, että prostituutio kytkeytyy rikollisuuteen!
Huom. edellämainittu prosessi on tapahtunut pitkän ajan kuluessa.
Nyt sanomalehti- ilmoittelut painuvat maan alle ja seksuaalisuudesta on muodostumassa tabu. Feministien leimaama tabu.
Kohta feministit voivatkin jo itseään toteuttavan ennusteen pohjalta todeta, että aikuisviihdepalvelut ovat osa näkymätöntä alamaailmaa.
Miksi ihmisellä ei ole oikeutta päättää siitä, myykö kehoaan vai ei? Ruumis on ihmisen, ei valtion hallinnon. Kenelle on vahinkoa siitä, että ihminen vapaaehtoisesti maksua vastaan harrastaa seksiä?
Prostituoitujen aseman laillinen parantaminen on ratkaisu, ei leimata prostituoituja tai ajaa heitä rikollisuuteen.
Mielenkiintoista olisikin tarkastella, että millaisista _lähtökohdista_ _feministit_ tarkastelevat seksuaalisuutta? Löydämme varmasti perinteisiä arvoja sekä muitakin sovittuja säädöksiä siitä, millaista on oikea seksuaalisuus.
Yhtä kaikki, kyseessä on pohjimmiltaan tietynlainen _arvomaailma_, jota ajetaan läpi.
Feministit eivät siis eroa sen kummemmin Stalinistia ja Hitleristäkään. Omaa kantaa ajetaan ehdottomana totuutena läpi ja verhotaan toiminta pyrkimykseksi kohti parempaa pyrkimystä. Niin tuttua, niin tuttua...
Kuinka monta prostituoitua itseään toteuttava ennuste ja feministinen propaganda on tuhonnut? Montako? Vastatkaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Nyt sanomalehti- ilmoittelut painuvat maan alle ja seksuaalisuudesta on muodostumassa tabu"
Mikä ihmeen tabu seksuaalisuudesta on muodostumassa?!
Onko sinun käsitteistössä:
seksuaalisuus = huorissa käynti?
Minä ymmärrän seksuaalisuudella jotakin aivan muuta!
Huorissakäynti ja aikuisviihdepalvelujen käyttäminen on yksi seksuaalisen toteuttamisen muoto.
Huoraaminen, maailman vanhin ammatti keksittiin käsittääkseni vuosituhansia ennen feminismiä - ja lähes aina siihen on liittynyt ongelmallisia lieveilmiöitä.
Valitettavan usein se on ollut naiselle (tai yhä useammin lapselle) kaikkea muuta kuin vapaaehtoinen valinta, pikemminkin siihen on usein liittynyt alistamista ja pakottamista; henkistä, fyysistä, taloudellista.
"ja lähes aina siihen on liittynyt ongelmallisia lieveilmiöitä"
Ei ole totta. Prostituutio esimerkiksi kulttimenojen yhteydessä on ollut elinvoimaista.
"Valitettavan usein se on ollut naiselle (tai yhä useammin lapselle) kaikkea muuta kuin vapaaehtoinen valinta"
Mutta se voi olla vapaa valinta, ellei yhteiskunta ensiksi painosta prostituutiota maan alle ja siten aja naisia ja lapsia rikollisuuteen ja pedofiliaan.
"Prostituutio esimerkiksi kulttimenojen yhteydessä on ollut elinvoimaista"
Kyllä, ja hovien kurtisaanit ja japanin geishat (jotka kyllä olivat pikemminkin escort-naisia)
Historia tunnustaa fiksujen, sivistyneitten ja koulutettujen "alan" ammattilaisten yläluokkaisen kerman olemassaolon.
Silti nämä tapaukset ovat olleet marginaalisia keskiverto-huorien ankeaan elämään verrattuna.
"Valitettavan usein se on ollut naiselle (tai yhä useammin lapselle) kaikkea muuta kuin vapaaehtoinen valinta"
"Mutta se voi olla vapaa valinta, ellei yhteiskunta ensiksi painosta prostituutiota maan alle ja siten aja naisia ja lapsia rikollisuuteen ja pedofiliaan."
-Oletko nyt ihan varma, että Suomessa asiat näin tapahtuvat?
Käsittääkseni prostituutio on meillä edelleenkin laillista, paritus sensijaan ei ole.
Ja että itänaiset, venäläiset ja virolaiset (parittajineen) ovat lähes kokonaan kaapanneet/kaappaamassa alan.
Kyllä feminismiin on aina liittynyt paljon enemmän ja paljon ongelmallisempia ja tuomittavimpia lieveilmiöitä kuin huoraamiseen.
Tasa-arvon levitessä itsestäänselvyydeksi ei pian feminismikään ole kaikille tytöille enää vapaaehtoinen valinta vaan siihen alkaa liittyä alistamista ja pakottamista: henkistä, fyysistä ja taloudellista.
Kierre on katkaistava! Lainsäädännöllä ja tarpeen vaatiessa vaikka väkivalloin! Feminismi on rikos ihmiskuntaa kohtaan!
Perustele, kultaseni :) (*suloinen hymy*)
Tai kerro vaikka miten asiat olisivat ihanneyhteiskunnassasi järjestetty tämän kysymyksen suhteen ?
"Oletko nyt ihan varma, että Suomessa asiat näin tapahtuvat?
Käsittääkseni prostituutio on meillä edelleenkin laillista, paritus sensijaan ei ole."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/20000122/koti/20000122ko30.html
Suomessa ei saa perustaa laillisia bordelleita, eikä Suomessa prostituoitujen asema ole turvattu laeilla. Suomen laki kieltää tuollaisen "kerman" olemassaolon ja pakottaa prostituution painumaan maan alle. Voin palata tähän, kunhan ensiksi etsin kattavampia juttuja laista ja prostituutiosta.
"Ja että itänaiset, venäläiset ja virolaiset (parittajineen) ovat lähes kokonaan kaapanneet/kaappaamassa alan"
Suomessa niin on käynyt, enkä ihmettele, kun lainsäädäntö tukee tuollaiseen prosessiin ajautumista.
Eli huoraaminen ON kun onkin Suomessa laillista,
paritus (ja sitämyöten esimerkiksi bordellit) taas eivät ole.
Ja muutamat lehdet ovat ottaneet linjauksen olla julkaisematta näitä "alan" mainoksia,
laitontahan sekään ei kuitenkaan liene?
Ja mitä tulee itänaisiin, kysynnän ja _halvimman_ tarjonnan lakihan siinä rulettaa, eli keskiverto-ostaja taitaa sittenkin mielummin valita jonkun muun kuin sen luksushuoran.
Prostituoiduilla ei ole laillista asemaa ja heitä ajetaan maan alle.
Suurimmat paritusta tukevat lehdet ovat ottaneet linjauksen olla julkaisematta mainoksia, koska esim. feministit ovat uhanneet erota Hesarista.
Linjaus kieltää kaikenlaisen aikuisviihteen ilmoittamisen, sellaisenkin, johon ei liity paritusta.
Joo, paha on tulla vaatimaan järjestäytyneeltä yhteiskunnalta "oikeuksia", kun eivät kerran maksa verojakaan.
No mitä,
pitäisikö mennä vaikka valtion ylläpitämiin perustaksoitettuhin,valvottuihin, normitettuihin ja turvallisiin seksipalveluihin
että saisimme tästäkin ammatista kunniallisen?
Tosin epäilen vahvasti, ettei edes sellaisena se ammatti kovin monelle suomalaisnaiselle kelpaisi.
Johan on muutenkin tendenssi sellainen, että paskahommat eivät muutenkaan oikein tahdo napata.
Kyllä minä olen lukenut seksiammattilaisten juttuja, joissa he kertovat viihtyvänsä ja nauttivansa työstään.
Heitä ei pakoteta mihinkään, mutta valitettavasti yhteiskunta ei tue edes tuollaista. Paskahommaksi leimaaminen on arvoväritteinen käsite, joka viittaa käsityksiin siitä, miten asioiden pitäisi olla.
Joo, niin olen minäkin.Xaviera Hollander, esimerkiksi.
Silti tuskin voit sinäkään sulkea silmiäsi siltä, että poikkeuksiahan nämä hyvän ammatillisen itsetunnon omaavat itselliset huorat vielä silti ovat.
Suuri osa kun nyt heistä kuitenkin vielä on moniongelmaisia ressukoita, jotka eivät todellakaan päätä itse omista haluamisistaan tai tekemisistään, ammatin tuotostakin suuri osa menee ihan toisiin taskuihin.
Ja niistä toisista taskuista löytyy ihan liian usein huumeita, väkivaltaa, rikollisuutta, sairautta, hyväksikäyttöäl, ihmisarvosta piittaamatonta kohtelua..
Ja näin ollen myös haluttomuutta olla osana järjestyneen yhteiskunnan arvomaailmaa.
Toistat kokoajan samaa.
"Suuri osa kun nyt heistä kuitenkin vielä on moniongelmaisia ressukoita, jotka eivät todellakaan päätä itse omista haluamisistaan tai tekemisistään, ammatin tuotostakin suuri osa menee ihan toisiin taskuihin."
Miksi he ovat moniongelmaisia ja miksi rikollisuus on mukana? Siksi, koska prostituutiosta on luotu negatiivinen mielikuva ja toiminta painetaan maan alle.
Tyypillisen feministin tavoin perustelet itse toteutuvalla ennusteella koko ajan kantojasi.
Luotu?
Feministitkö sen ovat luoneet ?
Huoraamista -as we know it, on ollut since day one, eikä se koskaan historiansa aikana ole muutamaa poikkeustapausta lukuunottamatta ollut kovin julkisuuskelpoinen tai ylpeilynhalua herättävä ammatti.
Mitenkäs sen selität velihopea?
oli elävä osa lukuisia hedelmällisyyskultteja antiikissa, esimerkiksi. Kyseessä ei ollut mikään marginaali-ilmiö.
Kyllä, feministit ovat vuosikymmenten saatossa lyöneet leimaa prostituution ja seksuaalisuuden ylle (etenkin 1900- luvulla). Osaltaan konservatiivisuus ja kristinusko ovat luoneet tabuja seksuaalisuuteen, joskin niiden voima on ehtynyt nykyaikana. Ehkäpä feministit jatkavat siitä, mihin kirkko jäi?
Asiasta löytyy kirjallisia todisteita ihan keskeisistä feministisistä teoksista. Lisäksi lukuisat feministit USAssa ja Euroopassa taistelevat prostituutiota ja yleensäkin eroottista materiaalia vastaan.
Feministit eivät todellakaan taistele EROOTTISTA seksikuvausta vastaan, feministit taistelevat naisen alistamista vastaan kaikissa muodoissaan ja jos sitä esiintyy pornossa niin feministit taistelevat myös siellä naisten alistamista vastaan.
"feministit taistelevat naisen alistamista vastaan"
Nähdäkseni edes feministi ei voi päättää toisen naisen puolesta sitä, mitä nainen tekee omalla ruumiillaan.
Jos nainen haluaa esittää tietynlaista roolia pornoelokuvassa, niin feministi ei mahda sille mitään, vaikka rooli olisikin feministin mielestä jotain, mikä herättää hänessä pelkoa.
Mielenkiintoinen - ja asiallinen - linkki siihen, mistä kaupallisessa seksissä oikeastaan on kysymys. Kirjoitus perustuu mm. väitöskirjatutkimukseen, eikä teksti välttämättä ole aivan helppoa (paljon sivistyssanoja), mutta suostittelen silti! (Saisikohan joku muuten kirjoitettua tästä kansantajuisen version - sillä todella olisi käyttöä.)
SARI NÄRE: Pornografiakeskustelusta bordellikeskusteluun. Kaupallinen seksi vietti- ja rakkauseetoksen taistelukenttänä
http://www.icenet.fi/arttur/snack/nare.htm
"Sylvia Walbyn mukaan naisten itsenäistyminen yksityisen alueella on johtanut siihen, että heidän seksuaalisuuttansa kontrolloidaan yhä voimakkaammin julkisella alueella. Pornografia ja prostituutio ovat tämän julkisen kontrollin näkyvimpiä muotoja. Paradoksaalista on, että näitä instituutioita usein puolletaan seksuaalisen vapauden nimissä."
Mahtava ja joka puolelta pornografiaa ja prostituutiota käsittelevä artikkeli, mutta aikaa se vei rutkasti, epäilen etteivät meidän palstan pojut taida jaksaa sitä kahlata läpi.
Mainiota iltalukemista olisi kylläkin vaikkapa Ron Jeremylle ja De Sadelle.
Täytyy muistaa, että Näre ja Walby lähestyvät asiaa tietynlaisista ennakko- oletuksista käsin, mikä saattaa vääristää hänen näkökantansa. Asiallisempi linkki, jonka nykyinen kulkuekin aikoinaan antoi on tässä:
http://www.secularhumanism.org/library/fi/mcelroy_17_4.html
"Pornography benefits women, both personally and politically." This sentence opens my book XXX: A Woman's Right to Pornography, and it constitutes a more extreme defense of pornography than most feminists are comfortable with. I arrived at this position after years of interviewing hundreds of sex workers."