Aiempi viestini tästä aiheesta poistettiin. Ilmeisesti pelkästään siksi, että kysymys oli feministeille kiusallinen. Ainakaan en nähnyt järkevää vastausta siihen ennen poistoa. Kysymysten määrä on hieman lisääntynytkin:
Femakot siis sanovat, että seksin ostaminen pitäisi kriminalisoida. Tämä siksi, että se kuulemma esineellistää naista. Kysyinkin palstan feministeiltä, että entä ne naiset, jotka ovat jollain tapaa "esineellistäneet" (Hieno juttu muuten käyttää tuollaisia epämääräisiä käsitteitä kuten "Esineellistää", joista kukaan ei oikeastaan tietää mitä se tarkoittaa) itsensä tarkoituksella. Esimerkkinä mainitsin Marika Fingerroosin, joka Hymy-lehdessä sanoi onnistuneensa (tarkoituksella) tuotteistamaan ("esineellistämään") itsensä. Tälläisia naisia on epäilemättä muitakin.
Mikä siis on femakon tulkinta siitä, että mitä tuollaisten tapausten suhteen pitäisi tehdä? Pitäisikö hyväksyä kiusallisena tosiasiana, että kaikki naiset eivät välitä siitä, että "esineellistyvätkö" he? Vai pitäisikö olettaa, että Fingerroosin kaltaiset naiset ovat jotenkin miesten "huijaamia" ja "harhaanjohtamia"? Pitäisikö kriminalisoida tuollainen "esineellistäminen" miesten harjoittamana?
Miksi muuten pelkkä seksin ostaminen on femakoiden kriminalisointilistalla? Miksi ei myyminen? Ainoa syy miksi myyminen näyttää olevan ulkopuolella, näyttää olevan se, että myyjät yleensä ovat naisia.
Femakot siis sanovat, että seksin ostaminen pitäisi kriminalisoida. Tämä siksi, että se kuulemma esineellistää naista. Kysyinkin palstan feministeiltä, että entä ne naiset, jotka ovat jollain tapaa "esineellistäneet" (Hieno juttu muuten käyttää tuollaisia epämääräisiä käsitteitä kuten "Esineellistää", joista kukaan ei oikeastaan tietää mitä se tarkoittaa) itsensä tarkoituksella. Esimerkkinä mainitsin Marika Fingerroosin, joka Hymy-lehdessä sanoi onnistuneensa (tarkoituksella) tuotteistamaan ("esineellistämään") itsensä. Tälläisia naisia on epäilemättä muitakin.
Mikä siis on femakon tulkinta siitä, että mitä tuollaisten tapausten suhteen pitäisi tehdä? Pitäisikö hyväksyä kiusallisena tosiasiana, että kaikki naiset eivät välitä siitä, että "esineellistyvätkö" he? Vai pitäisikö olettaa, että Fingerroosin kaltaiset naiset ovat jotenkin miesten "huijaamia" ja "harhaanjohtamia"? Pitäisikö kriminalisoida tuollainen "esineellistäminen" miesten harjoittamana?
Miksi muuten pelkkä seksin ostaminen on femakoiden kriminalisointilistalla? Miksi ei myyminen? Ainoa syy miksi myyminen näyttää olevan ulkopuolella, näyttää olevan se, että myyjät yleensä ovat naisia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Onko Fingerroos mielestäsi ihailtava nainen? Haluatko hänet lapsesi äidiksi? Haluatko että sinua haukutaan julkisuudessa miten huono olet sängyssä?
Ei tosin liity mutta oli pakko todeta.
Aha! Nyt meni siis feministityyliseksi väistelyksi ja yrität sen sijaan, että vastaat kysymykseeni, väistää koko kysymyksen mustamaalaamalla Fingerroosia.
Kysymys siis on: Miten itsensä tuotteistajiin pitäisi suhtautua? Vapaaehtoisten itsensä tuotteistajien olemassaolo näkyy viittaavan siihen, että naiset eivät niin piittaa siitä, että tulevat tuotteistaneeksi, siis esineellistäneeksi itsensä. Tämä taas vie pohjan femakkojen väitteeltä, että he toimivat naisten parhaaksi, koska he haittaavat osan naisista liiketoimia.
Saisiko suoran vastauksen, kiitos?
Hyviä kysymyksiä. Ei ihme että femakkosensuuri iski niihin täysillä. En ole vaahtosuufeministi mutta kommentoinpa kuitenkin:
"Aiempi viestini tästä aiheesta poistettiin. Ilmeisesti pelkästään siksi, että kysymys oli feministeille kiusallinen."
Toinen vaihtoehto olisi varmaan ollut täyslaidallinen henkilöön käyviä huomautuksia niskaasi, kun se näkyy feministien tyyliin kuuluvan kiusallisissa tapauksissa.
"Hieno juttu muuten käyttää tuollaisia epämääräisiä käsitteitä kuten "Esineellistää", joista kukaan ei oikeastaan tietää mitä se tarkoittaa"
Pitää paikkansa, että käsite on varsin vaikea määritellä ja määrittelyä voi sitten femakot muutella aivan mielensä mukaan. Pääasiahan tuon käsitteen käytössä on, että käytön tyylistä riippumatta miehet pysyvät pahantekijän roolissa kun käsitettä sopivasti muutellaan välillä.
Kovin hiljaisiksi näkyvät femakot menneen tuon tulkintaosuuden suhteen. Useimmat naisethan eivät välitä tuon taivaallista esineellistyvätkö he tai esimerkiksi Fingerroosin tapauksessa jopa pyrkivät siihen. Ei ihme, että femakoilla ei ole kovin kiire ollut kommentoimaan, kun tuo "itse-esineellistäminen" menee täysin femakkofilosofian perusteita vastaan.
Samalla tuo muuten herättää kysymyksen, että pyrkivätkö femakot vaahtosuufilosofiallaan "naisen esineellistämisestä" itse asiassa haittaamaan Fingerroosin yms vapaiden yrittäjien liiketoimia.
"Ainoa syy miksi myyminen näyttää olevan ulkopuolella, näyttää olevan se, että myyjät yleensä ovat naisia. "
Femakkojen kaksoisstandardeja. Kaksoisstandardit eivät ole reiluja, mutta eipä feminismi mitenkään reiluuteen ole liittynytkään eivätkä ainakaan vaahtosuisimmat feministit ole sellaista ikinä väittäneetkään.