tuoreen selvityksen mukaan yli kolmannes vakavasta parisuhdeväkivallasta on naisten tekemää. Lasten pahoinpitelyistä puolet on naiten tekemiä. Lasten tapoista enemmistö on äitien tekemiä. Ei ihme, että Union haluaa estää tällaisten asioiden tutkimisen, sehän vei pohjan heidän feministiseltä propagandaltaan. Ainoastaan miesten väkivalta on tutkimisen väärti tai ongelma. Aika kuvaavaa oli se, että kun joku täällä nostaa naisten osuuden lasten tappamiseen esille, niin palstan vakkarit syyllistävät siitäkin miehiä "missä isä silloin oli?". Naisten harjoittaman väkivallan kohdalla he toteavat, että se oli itsepuolustusta ja mies yleensä rääkkää naistaan, jonka jälkeen nainen vain puolustautuu.
Eikö voitaisi unohtaa se tasa-arvo siitä feminismistä? Union on yhtä luotettava kuin MTK tai SAK
Eikö voitaisi unohtaa se tasa-arvo siitä feminismistä? Union on yhtä luotettava kuin MTK tai SAK
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ajattele nyt näittenkin naisten asemaa, jotka työskentelevät Unionissa. Valtio vähentää koko ajan turhaksi katsomiaan menoja, mm. yliopistoja supistetaan ja hallintoa virtaviivaistetaan.
Mihin nyt tällainen nainen voisi mennä töihin, jos Unioni lopetetaan? Työhakemus: Edellisessä työpaikassani lietsoin kymmenen vuotta vihaa miehiä vastaan ja taistelin lesbojen oikeuksien puolesta.
Vähän nyt sääliäkin.
hesarista eilen. Parisuhdeväkivallan tekijänä mies on 87% tapauksista ja perheväkivallan tekijänä 85 % tapauksista.
.. että tutkimukset ja faktat täällä vaikuttavat noihin lanttuihin? Palstan miesenemmistön mielestä ainoita raakalaisia Suomessa (ja maapallon joka kolkalla) ovat naiset. Kaikki muu on naistutkimusta, täysin tekijöiden sukupuolesta tai tilastojen virallisuudesta riippumatta. Mutta sympaattista, kun jaksoit kirjoittaa.
Lanttuhaudukkaille riittää, kun joku jossakin on omana arvelunaan heittänyt summittaisen arvelun jostain naiskäyttäytymisen epäilyttävästä piirteestä, niin vot, SE otetaan totena. Vain se.
Joo, mutta törkeissä tapauksissa naisia on yli kolmannes. Tutkijat arvioivat, että miehet jättävät ilmoittamatta pahoinpitelyitä häpeän takia huomattavasti enemmän kuin naiset.
Sinä liikkeen kärkenä kiellät kaiken naisten harjoittaman väkivallan ja muutat heti puheenaihetta kun asia menee niille alueille. Sinä olet elävä esimerkki siitä, miten tutkittu OBJEKTIIVINEN tieto torjutaan Unionin valheilla ja vääristelyillä.
Miksi muuten Unioni keräsi naisjärjestöt nippuun yritti estää tutkimuksen naisväkivallasta? Eikö se jo osoita millaisesta propagandasodasta tässä on kyse
Tämä muuten pitänee paikkansa. Monelle miehellehän on hirveä häpeä jos joutuu ihan poliisiin turvautumaan naisensa käydessä kimppuun. Se on myös asenne, johon olisi hyvä saada muutosta. Ei se jatkuva pahoinpitely tee miehenkään psyykkeelle hyvää, ellei tämä osaa lähteäkään mihinkään väkivaltaisesta suhteesta.
Oman kokemukseni perusteella nimittäin tiedän myös naisia jotka toistuvasti pahoinpitelevät miehiään, mutta yksikään mies ei ole hakenut apua. Ympäristön suhtautuminen on naureskelevaa.
Oma suhtautumiseni väkivaltaan on aikaslailla nollatoleranssi. Väkivallan hyväksyn ja ymmärrän itsepuolustautumistilanteissa, empä juuri muuten. Ja itsepuolustustakaan ei tulisi harjoittaa pidempään kuin tarve on.
Liikaa puhutaan tuosta "hapeasta".
Se selittaa tietenkin osan, mutta vain osan. Mutta tyypillista tietenkin etta pitaa keksia vain yksi syy siihen miksi miehet eivat raportoi heihin kohdistettua naisten vakivaltaa.
Yksi, varmaan yhta yleinen on se, etta miesta ei kiinnosta raportoida naisten vakivalta. Kaiken maailman paperisota ja jopa kyttikselle meno. Heh. Niin, ja mika olisi motiivi? Pelko etta nainen kay taas kimppuun? Aina? Poh.
Kolmas luonnollinen selitys on se ettei se ole yhteiskunnallisesti edes "olemassa". Se, etta miehen kuuluisi ilmoittaa kun nainen pilastuu ja heittaa vaasilla. Kuinka voi menna tuommoisesta raportoimaan kun sita ei ole edes olemassa.
Ja muitakin syita loytyy. Jos jaksaa miettia. Vitun yksinkertaista keksia vain "hapea" syyksi. Poljat.
"Asenne"
Paljon parempi ja kattavampi sana kun puhutaan siita miksi miehet eivat ilmoita naisten vakivaltaisuutta.
Asenne. Attitude. You know.
Mutta tietenkin on joku nerokas naistutkimuksen cumlaude teoreetikko keksinyt kaikenkattavaksi selityksen syyksi "hapean".
...jakaa kahteen osaan:
1. Yhteiskunnallinen asenne
2. Personaalisuuden asenne
Niin, itseasiasshan kyseessä on se, että mitä määritellään väkivallaksi. Aikoinaan kun eksä kumautti minnuu päähän paistinpannulla (teflon) en mibä jaksanut sitä pitää väkivaltana. Ex vain hiukan kiehahti kun Kurre oli tainnut tulla kotio kohden myöhään ja kokolailla maistissa. Ainaski ni pal maistissa, ettei se pamaus edes juuri sattunut.
Muutenkin uskon, että miehet eivät koe naisten harrastamia avokämmenellä läiskimisiä yms. verraten pientä voimankäyttöä väkivallaksi.
Pitäiskö sitten? No jaa. Uskoisin, että mies osaa kyllä lähteä jos homma menee liian pitkälle.
Eli Attitude.
Mina maarittelin sen "pillastumiseksi" kun entinen kavi kimppuun ja rikkoi omaisuutta. Vippasinpa sitten (omasta) kampastani ulos sukkasiloteen palelemaan.
Loppui siihen jekut. Ei tarvinut virkavaltaa.
Miksi kaikki muut tukimukset ovat ristiriidassa Hesarin artikkelin kanssa?
Yksi syy siihen on, että Hesari uutisoi yksittäisiä tutkimukisa eikä ole uutisoinnissaan sen syvällisempi. Toinen syy on se, että Hesarin toimittajista suuri osa on feministejä, painotus omiin mielteisiinsä. Miksi Hesarin feministi toimitus on niin pirun huollissaan esim. vasemmistoliiton jättäneen (johtajan?) tulevaisuudesta, ylikorostetusti?
Jos Hesaria tutkii ja analysoi tarkemmin, niin puoluettomuus on kaukana. Siellä ajetaan muutaman toimittajan mieltymyksiä. Toinen syy on se, että yritetään miellyttää joka helvetin kohderyhmää ajattelematta sen pidemmälle. Ei mene läpi, uskottavuus on menetetty.
Teihin lanttuihin tehoaa kaikki yksipuoliset, eivät lainkaan objektiiviset tutkimukset, tieteellisyydestä puhumattakaan, kunhan ne vain palvelevat mieltymyksiänne.
Hyvä idiootit.