kreationismin todisteet?

heidän ajattelunsa vaikuttaa olevan eräänlaista joko tai ajattelua, jos kumotaan evoluutio niin heidän näkemyksensä on sitten ainoa oikea.

gandalf79 kirjoitti:

heidän ajattelunsa vaikuttaa olevan eräänlaista joko tai ajattelua, jos kumotaan evoluutio niin heidän näkemyksensä on sitten ainoa oikea.

"heidän ajattelunsa vaikuttaa olevan eräänlaista joko tai ajattelua, jos kumotaan evoluutio niin heidän näkemyksensä on sitten ainoa oikea."

Todisteita luomisesta on vaadittu/pyydetty aika ajoin useassakin asiayhteydessä. Tähän mennessä ei ole näkynyt/kuulunut ainoatakaan.

Kreationistien tavoitteena näyttäisi olevan se, että osoitetaan evoluutio huijaukseksi. Miksi muuten jauhettaisiin yhä uudelleen mm. Piltdownin ihmisestä tai Haeckelin sikiökuvista? Sen sijaan omilta huijauksilta/huijausyrityksiltä suljetaan aistit.

Koska kreationismi ei ole tiedettä, on sitä vaikea ottaa todesta. Kreationismin "tieteellistämiseksi" on sitten suunniteltu ID, muka uskosta riippumaton vastine evoluutioteorialle, mutta josta uskonto paistaa läpi hyvin räikeästi. ID:a vaivaa sama kuin tauti kuin koko kreationismia yleensä: ei ole näyttöä luomisesta, ei ole näyttöä suunnittelusta.

Haihtuivat ennen mainoskatkoa heh heh hee. Meinaatko naurattaa kreationistit kuoliaaksi mahtavilla todistuksillasi.

gandalf79 kirjoitti:

heidän ajattelunsa vaikuttaa olevan eräänlaista joko tai ajattelua, jos kumotaan evoluutio niin heidän näkemyksensä on sitten ainoa oikea.

Lyöppäs muutama evo-uskonnon todistus pöytään..

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Lyöppäs muutama evo-uskonnon todistus pöytään..

laittaa jotain tietoa siitä, mitä ihmettä tarkoitat evo-uskonnolla? Tiedän sen ettet puhu ainakaan evoluutioteoriasta ja/tai kehitysopista.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Lyöppäs muutama evo-uskonnon todistus pöytään..

Tuo on juuri tuota kiertelyä. Ollaanhan noita todisteita esitetty vaikka millä mitalla, mutta te kreationistit ette vain kertakaikkiaan usko niitä. Nyt voisistte kerrankin näyttää jonkin tieteellisen todisteen luomismyytin todenperäisyydestä.

Kujeje kirjoitti:

Tuo on juuri tuota kiertelyä. Ollaanhan noita todisteita esitetty vaikka millä mitalla, mutta te kreationistit ette vain kertakaikkiaan usko niitä. Nyt voisistte kerrankin näyttää jonkin tieteellisen todisteen luomismyytin todenperäisyydestä.

Lue lisää

Raamattu, Jumala, Jeesus, S.u.p.:n kuva peilissä (on kuulemma oikein Jumalan kuva), Arkin jäännökset Ararat-vuorella. Onhan siinä todisteita luomisesta.

arnoldator kirjoitti:

Raamattu, Jumala, Jeesus, S.u.p.:n kuva peilissä (on kuulemma oikein Jumalan kuva), Arkin jäännökset Ararat-vuorella. Onhan siinä todisteita luomisesta.

Raamatun väitteet Jumalasta pitäisi osoittaa oikeaksi ennen kuin niitä voisi pitää todisteina. Samalla pitäisi vielä todistaa, että Jeesus oli olemassa ja oli sitä mitä Raamattu väitti.

Mikäs tuo "S.u.p:n kuva peilissä"-juttu on..lähteitä!

Arkkia ei ole löydetty, jos olisi, siitä olisi puhuttu enemmän. Tietysti on tusinan verran tapauksia, missä väitetään, että Arkki olisi löytynyt, mutta yksikään ei kestä tarkastelua

Kimnice kirjoitti:

Raamatun väitteet Jumalasta pitäisi osoittaa oikeaksi ennen kuin niitä voisi pitää todisteina. Samalla pitäisi vielä todistaa, että Jeesus oli olemassa ja oli sitä mitä Raamattu väitti.

Mikäs tuo "S.u.p:n kuva peilissä"-juttu on..lähteitä!

Arkkia ei ole löydetty, jos olisi, siitä olisi puhuttu enemmän. Tietysti on tusinan verran tapauksia, missä väitetään, että Arkki olisi löytynyt, mutta yksikään ei kestä tarkastelua

Lue lisää

Jep, oli hidas sytytys..ei tuosta tarvitte kertoa ;)

Kimnice kirjoitti:

Jep, oli hidas sytytys..ei tuosta tarvitte kertoa ;)

"Jep, oli hidas sytytys..ei tuosta tarvitte kertoa ;)"

Olet oikeassa. Oli pirun huono trolli. Nyt mua hävettää.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Haihtuivat ennen mainoskatkoa heh heh hee. Meinaatko naurattaa kreationistit kuoliaaksi mahtavilla todistuksillasi.

No, mutta sittenhän teillä on sama missio: naurattaa vastapuoli kuoliaaksi!!! :D

gandalf79 kirjoitti:

heidän ajattelunsa vaikuttaa olevan eräänlaista joko tai ajattelua, jos kumotaan evoluutio niin heidän näkemyksensä on sitten ainoa oikea.

siellä ristiriitaisuuksia ja vääriä tietoja vilisevässä galleriakillerössäsi? Se haikara-vertaus sai kyllä päästämään melkein röhönaurun. Liekö jotain buddistiikan suuria valaistusoivalluksia???????????????

yleensäkin

Kimnice kirjoitti:

Raamatun väitteet Jumalasta pitäisi osoittaa oikeaksi ennen kuin niitä voisi pitää todisteina. Samalla pitäisi vielä todistaa, että Jeesus oli olemassa ja oli sitä mitä Raamattu väitti.

Mikäs tuo "S.u.p:n kuva peilissä"-juttu on..lähteitä!

Arkkia ei ole löydetty, jos olisi, siitä olisi puhuttu enemmän. Tietysti on tusinan verran tapauksia, missä väitetään, että Arkki olisi löytynyt, mutta yksikään ei kestä tarkastelua

Lue lisää

Jeesus on historaillinen henkilö joka on todistettu olevan olemassa. Esim joissain hallitsijoiden kirjeissä mainitaan jeesuksesta

Olisihan se kiva nähdä vakavasti otettavaa evoluutiokritiikkiä edes...

Vaan kun ei. Yleensä kaikki on noita miljoonaan kertaan kumottuja väitteitä joita edes vähän arvostetummat kretiinit eivät enää käytä. :)

Ei evoluutioteoria mikään pyhä lehmä ole. Tietysti olisi kiva jos olisi esittää parempi teoria tilalle kun sitä alkaa kumoamaan, mutta jos ei sellaista löydy niin kai sen kumoaminenkin on jo askel oikeaan suuntaan tieteelle.

The Rat kirjoitti:

Olisihan se kiva nähdä vakavasti otettavaa evoluutiokritiikkiä edes...

Vaan kun ei. Yleensä kaikki on noita miljoonaan kertaan kumottuja väitteitä joita edes vähän arvostetummat kretiinit eivät enää käytä. :)

Ei evoluutioteoria mikään pyhä lehmä ole. Tietysti olisi kiva jos olisi esittää parempi teoria tilalle kun sitä alkaa kumoamaan, mutta jos ei sellaista löydy niin kai sen kumoaminenkin on jo askel oikeaan suuntaan tieteelle.

Lue lisää

Luomisoppi eli kreationismi perustuu Jumalan Sanaan.
Jumala on Sanassaan, Raamatussa selvästi ilmoittanut, kuinka maapallo ja koko luomakunta on luotu. Siitä käy selville, että se ei ole syntynyt evoluutio-opin mukaisesti.

Jumalan Sana on kaikkien tieteellisten todistusten yläpuolella. Siksi tieteelliset todisteet ovat tarpeettomia, vaikka niitäkin on lupa esittää.
Tieteelliset todisteet eivät koskaan kumoa Jumalan Sanaa. Jos tieteelliset todisteet ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme 100% varmuudella, että tieteellisissä todisteissa on virhe. Meidän ei välttämättä tarvitse tietää. missä virhe on, eikä yrittää todistaa sitä. Meille riittää tieto, että tiede on tutkimuksissaan tehnyt virheen.

Rehellinen tiede ei kuitenkaan ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee sitä. Sen sijaan evoluutio-oppi on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.

Jaakob kirjoitti:

Luomisoppi eli kreationismi perustuu Jumalan Sanaan.
Jumala on Sanassaan, Raamatussa selvästi ilmoittanut, kuinka maapallo ja koko luomakunta on luotu. Siitä käy selville, että se ei ole syntynyt evoluutio-opin mukaisesti.

Jumalan Sana on kaikkien tieteellisten todistusten yläpuolella. Siksi tieteelliset todisteet ovat tarpeettomia, vaikka niitäkin on lupa esittää.
Tieteelliset todisteet eivät koskaan kumoa Jumalan Sanaa. Jos tieteelliset todisteet ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme 100% varmuudella, että tieteellisissä todisteissa on virhe. Meidän ei välttämättä tarvitse tietää. missä virhe on, eikä yrittää todistaa sitä. Meille riittää tieto, että tiede on tutkimuksissaan tehnyt virheen.

Rehellinen tiede ei kuitenkaan ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee sitä. Sen sijaan evoluutio-oppi on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.

Lue lisää

Söpö trolli

Jaakob kirjoitti:

Luomisoppi eli kreationismi perustuu Jumalan Sanaan.
Jumala on Sanassaan, Raamatussa selvästi ilmoittanut, kuinka maapallo ja koko luomakunta on luotu. Siitä käy selville, että se ei ole syntynyt evoluutio-opin mukaisesti.

Jumalan Sana on kaikkien tieteellisten todistusten yläpuolella. Siksi tieteelliset todisteet ovat tarpeettomia, vaikka niitäkin on lupa esittää.
Tieteelliset todisteet eivät koskaan kumoa Jumalan Sanaa. Jos tieteelliset todisteet ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme 100% varmuudella, että tieteellisissä todisteissa on virhe. Meidän ei välttämättä tarvitse tietää. missä virhe on, eikä yrittää todistaa sitä. Meille riittää tieto, että tiede on tutkimuksissaan tehnyt virheen.

Rehellinen tiede ei kuitenkaan ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee sitä. Sen sijaan evoluutio-oppi on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.

Lue lisää

Jaakob kirjoitti:

"Tieteelliset todisteet eivät koskaan kumoa Jumalan Sanaa. Jos tieteelliset todisteet ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme 100% varmuudella, että tieteellisissä todisteissa on virhe."

Tämä on Jumalan tosi. Ei pojaat, se on nyt vaan niin, että lepakkokin on lintu, sanotte mitä sanotte:

5. Moos. 14:12-18 "Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka .. haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko."

Heinäsirkoilla (yleensäkin hyönteisillä?) on neljä jalkaa, ei kuusi vaikka kuinka laskisitte. Sillä näin on näreet:

3. Moos. 11:21-23 "Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa."

Sen on kuulkaa sulaa, jonka päällä etanat matavat (etanat siis sulavat):
Psa. 58:9 "Olkoot he niinkuin etana, joka sulaa mataessaan, niinkuin vaimon keskoiset, jotka eivät aurinkoa näe."

Ja käärmeiden ruokavalion on maan tomu:
1. Moos. 3:14 "Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: .. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi."

Ja piin arvo on noin kolme korkeintaan, kaikki tarkempi on vain turhuutta (ja Raamatun kanssa ristiridassa). Ottakaa opiksenne!

1. Kun. 7:23 "Hän teki myös meren, valetun, kymmentä kyynärää leveän reunasta reunaan, ympärinsä pyöreän ja viittä kyynärää korkean; ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri."

Kaikki vastaväitteet ovat turhia!

Näin on, hallelujah!

Jaakob kirjoitti:

Luomisoppi eli kreationismi perustuu Jumalan Sanaan.
Jumala on Sanassaan, Raamatussa selvästi ilmoittanut, kuinka maapallo ja koko luomakunta on luotu. Siitä käy selville, että se ei ole syntynyt evoluutio-opin mukaisesti.

Jumalan Sana on kaikkien tieteellisten todistusten yläpuolella. Siksi tieteelliset todisteet ovat tarpeettomia, vaikka niitäkin on lupa esittää.
Tieteelliset todisteet eivät koskaan kumoa Jumalan Sanaa. Jos tieteelliset todisteet ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme 100% varmuudella, että tieteellisissä todisteissa on virhe. Meidän ei välttämättä tarvitse tietää. missä virhe on, eikä yrittää todistaa sitä. Meille riittää tieto, että tiede on tutkimuksissaan tehnyt virheen.

Rehellinen tiede ei kuitenkaan ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee sitä. Sen sijaan evoluutio-oppi on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.

Lue lisää

"Jumala on Sanassaan, Raamatussa selvästi ilmoittanut, kuinka maapallo ja koko luomakunta on luotu. Siitä käy selville, että se ei ole syntynyt evoluutio-opin mukaisesti."

Luomisestakin on useampia versioita. Mielestäni se ei osoita kovin SELVÄÄ ilmoitusta. Olisiko niin, että tarinoita on useampia siksi, että teidän kreationistien olisi helpompi valita kulloiseenkin tilanteeseen sopivampi versio taikka selitys. Tämä pätee kirjaanne yleisemminkin.

The Rat kirjoitti:

Olisihan se kiva nähdä vakavasti otettavaa evoluutiokritiikkiä edes...

Vaan kun ei. Yleensä kaikki on noita miljoonaan kertaan kumottuja väitteitä joita edes vähän arvostetummat kretiinit eivät enää käytä. :)

Ei evoluutioteoria mikään pyhä lehmä ole. Tietysti olisi kiva jos olisi esittää parempi teoria tilalle kun sitä alkaa kumoamaan, mutta jos ei sellaista löydy niin kai sen kumoaminenkin on jo askel oikeaan suuntaan tieteelle.

Lue lisää

Ohoh, sori.
eli tuo "on" ed. viestissäni ei tarkoittanut että minulla olisi jotain hienojamahtavia evoluution kumoamisteorioita.
Ja "näinhän se" viittasi viestin aloittajaan, eli hänen kanssaan olen samaa mieltä (osasta)...
Pahoittelut sekaannuksesta.

Jos olet omia kommenttejani lukenut, en ole missään vaiheessa esittänyt juurikaan mitään suuria kannanottoja evol.teoriaan. Lähinnä siksi että tiedän oman tietämättömyyteni asiasta. Enemmänkin olen ihan tavallinen pohtija muiden joukossa. (joku aika sitten pohdittiin täälä, onko nöyriä kreationisteja olemassa... )
Tämä nyt siis vaan taustaksi vaikka sitä ei kukaan kysynyt ;)

alien kirjoitti:

"Jumala on Sanassaan, Raamatussa selvästi ilmoittanut, kuinka maapallo ja koko luomakunta on luotu. Siitä käy selville, että se ei ole syntynyt evoluutio-opin mukaisesti."

Luomisestakin on useampia versioita. Mielestäni se ei osoita kovin SELVÄÄ ilmoitusta. Olisiko niin, että tarinoita on useampia siksi, että teidän kreationistien olisi helpompi valita kulloiseenkin tilanteeseen sopivampi versio taikka selitys. Tämä pätee kirjaanne yleisemminkin.

Lue lisää

Kusti polkee kirjoitti:

Ohoh, sori.
eli tuo "on" ed. viestissäni ei tarkoittanut että minulla olisi jotain hienojamahtavia evoluution kumoamisteorioita.
Ja "näinhän se" viittasi viestin aloittajaan, eli hänen kanssaan olen samaa mieltä (osasta)...
Pahoittelut sekaannuksesta.

Jos olet omia kommenttejani lukenut, en ole missään vaiheessa esittänyt juurikaan mitään suuria kannanottoja evol.teoriaan. Lähinnä siksi että tiedän oman tietämättömyyteni asiasta. Enemmänkin olen ihan tavallinen pohtija muiden joukossa. (joku aika sitten pohdittiin täälä, onko nöyriä kreationisteja olemassa... )
Tämä nyt siis vaan taustaksi vaikka sitä ei kukaan kysynyt ;)

Lue lisää

Evo-uskonto on heikoissa kantimissa, ainut tieteellisesti todennettu evoluutio on Mikro-evoluutio. Kaikki muu mitä siihen lisätään on fanaattista spegulointia vailla tieteen tukea.

Siunausta vain ystävä..

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Evo-uskonto on heikoissa kantimissa, ainut tieteellisesti todennettu evoluutio on Mikro-evoluutio. Kaikki muu mitä siihen lisätään on fanaattista spegulointia vailla tieteen tukea.

Siunausta vain ystävä..

Lue lisää

Ahaa! On siis todisteita kuitenkin. Nyt alat varmaankin kertoa, millä tieteellisellä perusteella Raamatun luomismyytti pitää ottaa kirjaimellisesti.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Evo-uskonto on heikoissa kantimissa, ainut tieteellisesti todennettu evoluutio on Mikro-evoluutio. Kaikki muu mitä siihen lisätään on fanaattista spegulointia vailla tieteen tukea.

Siunausta vain ystävä..

Lue lisää

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
Samat löytyy muualtakin

Jaakob kirjoitti:

Luomisoppi eli kreationismi perustuu Jumalan Sanaan.
Jumala on Sanassaan, Raamatussa selvästi ilmoittanut, kuinka maapallo ja koko luomakunta on luotu. Siitä käy selville, että se ei ole syntynyt evoluutio-opin mukaisesti.

Jumalan Sana on kaikkien tieteellisten todistusten yläpuolella. Siksi tieteelliset todisteet ovat tarpeettomia, vaikka niitäkin on lupa esittää.
Tieteelliset todisteet eivät koskaan kumoa Jumalan Sanaa. Jos tieteelliset todisteet ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme 100% varmuudella, että tieteellisissä todisteissa on virhe. Meidän ei välttämättä tarvitse tietää. missä virhe on, eikä yrittää todistaa sitä. Meille riittää tieto, että tiede on tutkimuksissaan tehnyt virheen.

Rehellinen tiede ei kuitenkaan ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan tukee sitä. Sen sijaan evoluutio-oppi on ristiriidassa sekä Raamatun että rehellisen tieteen kanssa.

Lue lisää

Missä tarkalleen ottaen, jos missään, Raamattu kertoo sen olevan Jumalan sanaa?

Kuten tiedät, Raamattu on kirjakokoelma,jonka ulkopuolelle, ns "apokryyfikirjoihin" on kasattu eri kirjoja. Mistä tiedämme,että Raamatussa on juuri oikeat kirjat?

Mikä estää jotakuta kirjoittamasta ja muuntelemasta tarinoita oman mielensä mukaan, sovittaa sisältö esimerkkiksi omien halujen,mieltymysten tai vannanvarmistamisen mukaisiksi -ja väittää sitten,ett Jumala kirjoitti sen? Toki voimme mennä historiaan ja vertailla esim "kreikkalaisiin kirjoituksiin", mutta mikä estää,että se alkuperäinen olisi väärennetty tai paha mielessä kirjoitettu?
Korjaako Jumala virheitä ja tappaa väärien uskontojen synnyttäjiä ja estää näiden pyhien kirjoitusten leviämisen?

Raamattu,Koraani, Mormonien kirja ja monet muut kirjat ovat sellaisia,että niiden on väitetty olevan Jumalan sanaa. Monet muut kirjat väittävät että ne on Jumalan inspiroimia.
Miksi valita sinun suosikkisi,eikä muita?
Mistä tiedät,että olet oikeassa?
Jos Jumala on persoonakohtaisesti on ilmoittanut,että Raamattu on Hänen sanaansa, miksi Hän ei tule kertomaan minulle samaa? Miten niiden suhteen,jotka väittävät,että Jumala on heille ilmoittanut,että esimerkiksi Koraani on Hänen sanaansa?

Raamattu näyttää minusta ristiriitaiselta. Miksi?
Jos vika on mielenterveydessäni, niin mitkä faktat kertovat,että on todennäköisempää että minä kärsin mielenterveyden häiriöistä etkä sinä?
Miten sama kriteeri on sovellettavissa niihin,jotka väittävät jääkaappinsa takana olevan näkymättömän vaaleanpunaisen elefantin tai avaruusolioiden kommunikoivan hänelle radion tai hammaspaikan välityksellä?
Jos vetoat uskon puutteeseen, että Jumala kyllä kertoo kun avoimesti haluaa, niin miten tämä sopii Islamiterroristeihin,jotka ovat valmiit kuolemaan uskonsa edestä?
Jos Raamatun ristiriitaisuus johtuu sinusta siitä,että jakeet on irrotettu yhteydestään tai että ne ovat monitulkintaisia, niin miksi Jumala ei voinut kirjoittaa selvemmin? Eikö Hän halua että mahdollisimman moni lukisi Hänen sanaansa ja että tyhmempikin ymmärtäisi mitä Hän tarkoittaa?
Jos kieli on muuttunut ajan mittaan, niin miksi Jumala ei korjannut virheitä? Jos Jumala ei korjaa virheitä Raamatusta, kuinka monta virhettä siellä voi olla? Minä en uskalla luottaa elämääni sellaisen varaan, joka on virheellinen ja jonka virheellisyysastetta ei voi edes tarkistaa.

Jos jotkin Raamatun paikat ovat metaforia, niin mistä erotamme ne toisistaan?
Mistä sinä sanot esittäessäsi asioita esimerkiksi luomisen suhteen Raamatusta,että ne ovat metaforia,esimerkiksi evoluutiolle?

Jos minä käytän metaforia, syynä on yleensä se,että en osaa muuten tehdä asiaa selväksi.
Eikö Jumala osannut kertoa kantaansa selvästi?
Jos Jumala käyttää metaforia jostain muusta syystä -kerro se!

Epäselvyyksistä:
Miksi kolmiyhteinen Jumala uhrasi Itsensä Itselleen jotta Hän voisi korjata säännön,jonka Hän itse alunperin päätti?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Evo-uskonto on heikoissa kantimissa, ainut tieteellisesti todennettu evoluutio on Mikro-evoluutio. Kaikki muu mitä siihen lisätään on fanaattista spegulointia vailla tieteen tukea.

Siunausta vain ystävä..

Lue lisää

Niiin siis pahoittelin sitä jos ja kun esitän asiani niin että toiset ymmärtävät sen väärin ;)

Kyllä olen noita todisteita puolesta ja vastaan lukenut muutamista lähteistä. En oikein tiedä mitä niistä olen mieltä, nettiinkin kun saa kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa...

Kimnice kirjoitti:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
Samat löytyy muualtakin

Lue lisää

tuo talkorigins.Tympäisee lähinnä sen nälvivä tyyli ja epäreilu kohtelu ,jota harrastetaan luomisopin kannattajaia vastaan.

saitti kirjoitti:

tuo talkorigins.Tympäisee lähinnä sen nälvivä tyyli ja epäreilu kohtelu ,jota harrastetaan luomisopin kannattajaia vastaan.

Silittääkö teitä paskanpuhujia pitäisi?

saitti kirjoitti:

tuo talkorigins.Tympäisee lähinnä sen nälvivä tyyli ja epäreilu kohtelu ,jota harrastetaan luomisopin kannattajaia vastaan.

Niin, totuus sattuu ja elämä on.

>>evouskon kannattajat eivät vähääkään pysty osoittamaan miten hienot järjestelmät ovat syntyneet

Hyvänen aika.
Kreationistit ovat väärässä, sillä hehän rikkovat omia opinkappaleita vastaan, sillä heidänhän tulisi noudattaa vain sitä tekstiä, joka on raamatussa. Raamattu KIELTÄÄ lisäämästä siihen mitään omaa!
Näinollen kreationistit eivät Voi selittää erinäisiä faktoja/ihmeellisiä asioita omasta pästään. Esim. fossiilit, vuoret etc. Ne ovat siellä missä ovat, eivätkä aina ole olleet, eivätkä aina tule olemaan,
yrittäisitte ajatella luomisen Deistisesti, sillä evoluutioteorian a Raamatun väilillä ei ole ristiriitoja.
Ottakaa vaari sanoistani, ajatelkaa niitä, ja kuulkaa Viisautta. Luuletteko että Herra voi olla ylpeä IHMISESTÄ joka käyttäytyy NOIN?
Ja evoluutio-dudet. Millä oikeudella ihminen on muka toisten eläinten YLÄPUOLELLA? Ja jos sanotte olevanne siellä, niin mitä ihmettä te täällä sönkötätte? Tehkää ihmiset jotain hyödyllistä.
Mitä minä täällä teen?

Holy Wolf kirjoitti:

Hyvänen aika.
Kreationistit ovat väärässä, sillä hehän rikkovat omia opinkappaleita vastaan, sillä heidänhän tulisi noudattaa vain sitä tekstiä, joka on raamatussa. Raamattu KIELTÄÄ lisäämästä siihen mitään omaa!
Näinollen kreationistit eivät Voi selittää erinäisiä faktoja/ihmeellisiä asioita omasta pästään. Esim. fossiilit, vuoret etc. Ne ovat siellä missä ovat, eivätkä aina ole olleet, eivätkä aina tule olemaan,
yrittäisitte ajatella luomisen Deistisesti, sillä evoluutioteorian a Raamatun väilillä ei ole ristiriitoja.
Ottakaa vaari sanoistani, ajatelkaa niitä, ja kuulkaa Viisautta. Luuletteko että Herra voi olla ylpeä IHMISESTÄ joka käyttäytyy NOIN?
Ja evoluutio-dudet. Millä oikeudella ihminen on muka toisten eläinten YLÄPUOLELLA? Ja jos sanotte olevanne siellä, niin mitä ihmettä te täällä sönkötätte? Tehkää ihmiset jotain hyödyllistä.
Mitä minä täällä teen?

Lue lisää

Luomisesta on vaikka kuinka paljon todisteita. Luonnossa on jäljellä piirteitä joiden kehittyminen on ihan mahdotonta evoluution tarjoamilla mekanismeilla.

joopa kirjoitti:

Luomisesta on vaikka kuinka paljon todisteita. Luonnossa on jäljellä piirteitä joiden kehittyminen on ihan mahdotonta evoluution tarjoamilla mekanismeilla.

"Luonnossa on jäljellä piirteitä joiden kehittyminen on ihan mahdotonta evoluution tarjoamilla mekanismeilla2"

Jaa, kukaan vain ei ole osoittanut yhtään tällaista olemassaolevaksi.

Uskisten moraali taas venyy, puhutaan paskaa enemmän kuin laki saallii. Mutta tässä ei ole mitään uutta.

Pekka_ kirjoitti:

"Luonnossa on jäljellä piirteitä joiden kehittyminen on ihan mahdotonta evoluution tarjoamilla mekanismeilla2"

Jaa, kukaan vain ei ole osoittanut yhtään tällaista olemassaolevaksi.

Uskisten moraali taas venyy, puhutaan paskaa enemmän kuin laki saallii. Mutta tässä ei ole mitään uutta.

Lue lisää

Voisitte lopettaa, ja keskittyä olellesempiin kysymyksiin.

Siis mikseivät molemmat teoriat voi olla samanaikaisesti periaatteessa oikeassa?
Oletus, Jumala luo tietyt mekanismit eli luonnonlait, kuten painovoiman, nopeuden, etc. työkaluikseen. Näitä työkaluja jalakeja käytäen Hän luo universumin (tälle ei ole raamatullisia todisteita, eikä aistillisiakaan, mutta olkaapas hiljaa), ja samoilla "työkaluilla" hän luo maan.
Saadakseen aikaan sen, mitä nyt olemme, ja mitä tulee olemaan, Hänen täytyy sallia tietty kehitys eliöissä: näiden lakien salliessa Hän ei vain voi heittää Taivaasta ihmistä (sitä paitsi ihminen tehtiin maasta: alkulima) ja se siitä.
MUTTA miettikää nyt niitä ihmisiä 5000 vuotta sitten erämaassa: he olivat paimenia, kuinka he voisivat ymmärtää sitä tietoa ( joo, ensin oli helvetimoinen räjähdys ja siitä se ajatus sitten lähtikin..) VAAN heidän täytyi vastata meitäkin askaruttaviin kysymyksiin tavalla, joita he ymmärtäisivät.
Tämä teoria on yhtä aukoton, kuin teidänkin: kukaan meistä ei ole ollut tuolloin paikalla, joten meillä ei ole empiristä tietoa noiden asioiden paikkaansapitävyydestä, mutta hitotko minä siitä, kannattaisiko nauttia kehityksen/luomisen (kehitys on luomista) hedelmistä: nyky maailmasta, ja kehittää sitä eteenpäin jotenkin muuten, kuin haukkumalla toisin ajattelioita NETTI FOORUMISSA?

Vois hävetä. Itteensä, ja IHMISTÄ.
Olkaa siinä sitten se kaikkein viisain laji.