Naurettavaa, että kaikenmaailman mutu (=MUsta TUntuu) ajattelijat kirjoittelevat palkka-armeijasta yms. vankkoja "faktoja" ilman mitään näyttöä. Kuitenkin Suomen puolustusratkaisusta on tehty paljon tieteellistä tutkimusta, väitöskirjoja ja muuta yliopistollista tutkimusta, josta näyttö on se, että Suomen puolustus onnistuu parhaiten ja kustannustehokkaiten yleisellä asevelvollisuudella ja se on ainoa tapa jolla kansakuntamme kykenee turvaamaan uskottavan puolustuksen.
Kannattaa erottaa mielipiteen ja tosiasian ero.
Lainaus amiraalin puheesta:
"Amiraali Juhani Kaskeala: "Yleinen asevelvollisuus maanpuolustustahdon kivijalkana"
07.09.2002
Puolustusvoimain komentajan, amiraali Juhani Kaskealan puhe Jyväskylässä 7.9.2002 Maanpuolustus 2002 -tapahtumassa
Puolustusvoimien suorituskykyä arvioidaan usein vain sotavarustuksen ajanmukaisuuden ja riittävyyden perusteella. Täällä Jyväskylän hienolla messualueellakin katse kiintyy helposti välineisiin - ovathan ne konkreettisia ja näyttäviä osoituksia puolustuskyvystämme.
Välineet ovat kuitenkin vain keihäitä vailla käyttäjää. Ne eivät toimi ilman osaavaa henkilöstöä ja rutiiniksi hiottua käyttötaitoa. Uskottava puolustuskyky edellyttää myös taitoa käyttää välineitä - taitoa singota keihäs matkaan. Tämän päivän varusmiesten taitotaso on hyvä. He osaavat käyttää välineitään ja ovat niistä oikeutetusti ylpeitä. Näytämme mielellämme nuorten asevelvollistemme osaamista maanpuolustustapahtuman lukuisissa kalusto- ja toimintanäytöksissä.
Välineet ja taitokaan eivät riitä, jos tahto puuttuu. Tahto ratkaisee, halutaanko hankkia välineet ja omaksua taito käyttää niitä.
Hyvät kuulijat,
Puolustusvoimien tehtävänä on turvata valtakunnan alueellinen koskemattomuus, puolustaa valtakuntaa ja sen oikeusjärjestystä sekä kansalaisten elinmahdollisuuksia ja perusoikeuksia. Puolustuksemme kivijalan muodostavat kansalaisten vahva maanpuolustustahto, laajaan koulutettuun reserviin perustuva alueellinen puolustusjärjestelmä sekä olosuhteisiimme sopiva ja riittävä sotavarustus. Puolustuskyky koostuu siis tahdosta, taidosta ja välineistä.
Suomalaiset kokevat maanpuolustuksen voimakkaasti koko kansan yhteiseksi asiaksi. Tahtomme kumpuaa demokraattisesta perinteestämme, kansallisesta identiteetistämme sekä historiallisista kokemuksistamme.
Kansalaiset luottavat puolustusjärjestelmäämme. Luottamus asevelvollisuuteen rakentuu sotien koville kokemuksille. Asevelvollinen armeijamme kykeni turvaamaan itsenäisyyden, ja sotien jälkeiset sukupolvet ovat kunnioittaneet veteraanien saavutusta ottamalla kukin vuorollaan vastuun maan puolustamisesta.
Historia ei kuitenkaan yksin riitä selittämään asevelvollisuuden tunnustettua asemaa Suomessa. Kyse on myös syvään juurtuneesta suomalaisesta demokratiakäsityksestä. Perustuslakimme mukaan jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan maan puolustamiseen, ja asevelvollisuuslain mukaan miesten on valmistauduttava siihen ase kädessä.
Puolustusvoimat tarjoaa nuorille asevelvollisille ja vapaaehtoisille naisille ehdottoman tasapuoliset lähtökohdat asepalveluksen suorittamiseen. Jokainen varusmies aloittaa palveluksensa samalta viivalta ja luo sotilasuransa omien kykyjensä ja ominaisuuksiensa mukaan.
Puolustusvoimat antaa muun muassa johtajakoulutuksen vuosittain noin 8000 nuorelle. Tehokasta motivointia korostava syväjohtamisen oppi sekä puolen vuoden johtajakokemus todellisissa johtamistilanteissa ovat arvokasta pääomaa myöhemmin millä tahansa elämän alueella. Säännöllisyyttä, yhteistyökykyä ja hyvää fyysistä kuntoa vaativa varusmiespalvelus tarjoaa nuorille mahdollisuuden irtautua aikaisemmista ympyröistä ja ottaa askeleen kohti itsenäistä elämän hallintaa.
Hyvät kuulijat,
Puolustusvoimien joukot supistuvat vuoteen 2009 mennessä noin kolmanneksella nykyisestä eli 350 000 sotilaaseen. Reserviläiset ovat ihmetelleet näin merkittävää joukkojen leikkausta, vaikka perusaseistusta ja koulutettua reserviä riittäisi lähes puolen miljoonan sotilaan kenttäarmeijalle. Ei kuitenkaan enää ensi vuosikymmenellä, sillä negatiivinen väestökehitys merkitsee vahvuuden laskua juuri tuohon 350 000:een, vaikka aiommekin edelleen kouluttaa 80 prosenttia kustakin ikäluokasta ja sijoittaa heistä 80 prosenttia sodan ajan joukkoihin. Arvioimme, että 20 prosenttia koulutetusta reservistä tullaan vapauttamaan muun yhteiskunnan kriittisten toimintojen turvaamiseen kriisin oloissa.
Koko ikäluokan kouluttaminen on kova haaste puolustusvoimille. Otamme vastaan nekin nuoret, joiden psyykkiset ja fyysiset valmiudet varusmiespalvelukseen ovat keskimääräistä heikommat. Otamme murheeksemme myös yhteiskunnan valtavirrasta syrjäytymässä olevat nuoret. Joudumme panostamaan entistä enemmän palvelusturvallisuuteen, jos osa palvelukseen astuvista saattaa olla riski itselleen tai palvelustovereilleen. Myös nuorten fyysisen kunnon heikkeneminen lisää haasteitamme.
Varusmieheksi otettavien valintaa olisi periaatteessa helppo tiukentaa tehokkuuden ja laadukkuuden nimissä. On perin inhimillistä, jos tuloksista ja turvallisuudesta vastuulliset kouluttajat eivät hingu riveihinsä riskitapauksia tai intensiiviseen ja vaativaan koulutukseen muutoin heikosti sopeutuvia alokkaita.
Seulan tihentäminen vaatii kuitenkin malttia. Se ei saa kyseenalaistaa yleisen asevelvollisuuden periaatetta. Mahdollisimman monen nuoren tulee saada kokea varusmiespalvelus itseluottamusta ja vastuuntuntoa vahvistavana onnistumisena. Parhaassa tapauksessa juuri varusmiesaika voi olla se vakauttava ja pysäyttävä tekijä, jonka avulla nuori ottaa elämäänsä uuden ja vastuullisemman suunnan.
Me emme saa, emmekä halua ryhtyä separoimaan pelkkää kermaa. Vain ilmiselvät riskitapaukset on karsittava pois ilman ennakkoehtoja. Kaikista asevelvollisista ei voida kouluttaa, eikä ole tarpeenkaan kouluttaa, etulinjan taistelijoita tai johtajia. Sotaväestä löytyy aina myös vähemmän vaativia huolto- tai tukitehtäviä. Puolustusvoimat haluaa kantaa vastuunsa myös "meidän herramme muurahaisista".
Hyvät kuulijat,
Kuten jo totesin, yleinen asevelvollisuus on suomalaisten korkean maanpuolustustahdon keskeinen selittäjä. Asevelvollisuudesta luopuminen tai sen muuttaminen nykyistä valikoivammaksi heikentäisi varmuudella kansalaisten sitoutumista maan puolustamiseen.
Asevelvollisuudesta huolehtiminen on haaste uudistuville puolustusvoimille. Puolustuksemme kehittämisen painopiste on tällä hetkellä nykyaikaisten mutta verrattain pienten valmiusyhtymien varustamisessa. Emme aio silti unohtaa laajoja reservejämme.
Paikallispuolustus tulee tulevaisuudessa sitomaan entistä suuremman osan koulutetusta reservistämme. Yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaaminen tietosodankäyntiä, terroritekoja ja muita uusia uhkakuvia vastaan vaatii entistä paremmin varustettuja ja koulutettuja paikallisjoukkoja. Niille ei tarvitse luoda sellaista liikkuvuutta ja tulivoimaa kuin operatiivisille joukoille. Niiden vahvuutena on hyvä paikallistuntemus ja joukon kiinteys. Paikallisjoukkojen motivaatio on vahva, kun niiden harjoittelu suunnataan todellisten kohteiden suojaamiseen. Tällaisten kohdepuolustusjoukkojen materiaaliseen kehittämiseen ryhdytään heti, kun valmiusprikaatit on saatu varustettua.
Paikallisjoukkojen koulutuksessa ja valmiuden ylläpidossa aiotaan hyödyntää reserviläisten halukkuutta vapaehtoiseen maanpuolustustoimintaan. Olemme valmiit aikaisempaa joustavammin sijoittamaan halukkaita ja kyvykkäitä reserviläisiä paikallisjoukkojen tehtäviin. Olemme myös valmiit kouluttamaan reservin johtajia palkatun henkilökunnan virkakursseilla silloin, kun heidän tehtävänsä tällaista koulutusta edellyttävät.
Paikallispuolustuksen kehittäminen tarjoaa vapaaehtoiselle maanpuolustuskoulutukselle konkreettisen ja haasteellisen työsaran. Haluankin rohkaista reserviläisiä hakeutumaan vapaaehtoisen koulutuksen piiriin saamaan lisäkoulutusta sekä sotilaallisiin että muihin kokonaismaanpuolustuksen tehtäviin.
Hyvät maanpuolustuksen tukijat,
Yleinen asevelvollisuus on suomalaisen puolustusjärjestelmän ja maanpuolustustahdon kivijalka. Puolustusvoimien suunnittelun terveenä lähtökohtana säilyy se tosiasia, että Suomea tulevat puolustamaan aina suomalaiset riippumatta turvallisuusympäristössämme ja turvallisuuspolitiikassamme mahdollisesti tapahtuvista muutoksista.
Meillä on maamme puolustamiseen hyvät välineet ja niiden kehittämiseen kohtuulliset voimavarat. Käytämme nykyään Euroopan unionin jäsenvaltioista viidenneksi eniten varoja puolustusmateriaalin hankintaan henkeä kohti laskettuna.
Meillä on myös hyvin koulutettuja asevelvollisia joukkoja, joiden suorituskyky esimerkiksi Balkanin vaativissa kansainvälisissä operaatioissa on noteerattu täysin ammattilaisjoukkojen veroiseksi. Meillä on siis taitoa.
Ja meillä on todella hyvin toimiva puolustusratkaisu sekä veteraanien perintönä luja puolustustahto. Meillä on siis tahtoa, taitoa ja välineitä. Muutapa ei tarvitakaan. "
Kannattaa erottaa mielipiteen ja tosiasian ero.
Lainaus amiraalin puheesta:
"Amiraali Juhani Kaskeala: "Yleinen asevelvollisuus maanpuolustustahdon kivijalkana"
07.09.2002
Puolustusvoimain komentajan, amiraali Juhani Kaskealan puhe Jyväskylässä 7.9.2002 Maanpuolustus 2002 -tapahtumassa
Puolustusvoimien suorituskykyä arvioidaan usein vain sotavarustuksen ajanmukaisuuden ja riittävyyden perusteella. Täällä Jyväskylän hienolla messualueellakin katse kiintyy helposti välineisiin - ovathan ne konkreettisia ja näyttäviä osoituksia puolustuskyvystämme.
Välineet ovat kuitenkin vain keihäitä vailla käyttäjää. Ne eivät toimi ilman osaavaa henkilöstöä ja rutiiniksi hiottua käyttötaitoa. Uskottava puolustuskyky edellyttää myös taitoa käyttää välineitä - taitoa singota keihäs matkaan. Tämän päivän varusmiesten taitotaso on hyvä. He osaavat käyttää välineitään ja ovat niistä oikeutetusti ylpeitä. Näytämme mielellämme nuorten asevelvollistemme osaamista maanpuolustustapahtuman lukuisissa kalusto- ja toimintanäytöksissä.
Välineet ja taitokaan eivät riitä, jos tahto puuttuu. Tahto ratkaisee, halutaanko hankkia välineet ja omaksua taito käyttää niitä.
Hyvät kuulijat,
Puolustusvoimien tehtävänä on turvata valtakunnan alueellinen koskemattomuus, puolustaa valtakuntaa ja sen oikeusjärjestystä sekä kansalaisten elinmahdollisuuksia ja perusoikeuksia. Puolustuksemme kivijalan muodostavat kansalaisten vahva maanpuolustustahto, laajaan koulutettuun reserviin perustuva alueellinen puolustusjärjestelmä sekä olosuhteisiimme sopiva ja riittävä sotavarustus. Puolustuskyky koostuu siis tahdosta, taidosta ja välineistä.
Suomalaiset kokevat maanpuolustuksen voimakkaasti koko kansan yhteiseksi asiaksi. Tahtomme kumpuaa demokraattisesta perinteestämme, kansallisesta identiteetistämme sekä historiallisista kokemuksistamme.
Kansalaiset luottavat puolustusjärjestelmäämme. Luottamus asevelvollisuuteen rakentuu sotien koville kokemuksille. Asevelvollinen armeijamme kykeni turvaamaan itsenäisyyden, ja sotien jälkeiset sukupolvet ovat kunnioittaneet veteraanien saavutusta ottamalla kukin vuorollaan vastuun maan puolustamisesta.
Historia ei kuitenkaan yksin riitä selittämään asevelvollisuuden tunnustettua asemaa Suomessa. Kyse on myös syvään juurtuneesta suomalaisesta demokratiakäsityksestä. Perustuslakimme mukaan jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan maan puolustamiseen, ja asevelvollisuuslain mukaan miesten on valmistauduttava siihen ase kädessä.
Puolustusvoimat tarjoaa nuorille asevelvollisille ja vapaaehtoisille naisille ehdottoman tasapuoliset lähtökohdat asepalveluksen suorittamiseen. Jokainen varusmies aloittaa palveluksensa samalta viivalta ja luo sotilasuransa omien kykyjensä ja ominaisuuksiensa mukaan.
Puolustusvoimat antaa muun muassa johtajakoulutuksen vuosittain noin 8000 nuorelle. Tehokasta motivointia korostava syväjohtamisen oppi sekä puolen vuoden johtajakokemus todellisissa johtamistilanteissa ovat arvokasta pääomaa myöhemmin millä tahansa elämän alueella. Säännöllisyyttä, yhteistyökykyä ja hyvää fyysistä kuntoa vaativa varusmiespalvelus tarjoaa nuorille mahdollisuuden irtautua aikaisemmista ympyröistä ja ottaa askeleen kohti itsenäistä elämän hallintaa.
Hyvät kuulijat,
Puolustusvoimien joukot supistuvat vuoteen 2009 mennessä noin kolmanneksella nykyisestä eli 350 000 sotilaaseen. Reserviläiset ovat ihmetelleet näin merkittävää joukkojen leikkausta, vaikka perusaseistusta ja koulutettua reserviä riittäisi lähes puolen miljoonan sotilaan kenttäarmeijalle. Ei kuitenkaan enää ensi vuosikymmenellä, sillä negatiivinen väestökehitys merkitsee vahvuuden laskua juuri tuohon 350 000:een, vaikka aiommekin edelleen kouluttaa 80 prosenttia kustakin ikäluokasta ja sijoittaa heistä 80 prosenttia sodan ajan joukkoihin. Arvioimme, että 20 prosenttia koulutetusta reservistä tullaan vapauttamaan muun yhteiskunnan kriittisten toimintojen turvaamiseen kriisin oloissa.
Koko ikäluokan kouluttaminen on kova haaste puolustusvoimille. Otamme vastaan nekin nuoret, joiden psyykkiset ja fyysiset valmiudet varusmiespalvelukseen ovat keskimääräistä heikommat. Otamme murheeksemme myös yhteiskunnan valtavirrasta syrjäytymässä olevat nuoret. Joudumme panostamaan entistä enemmän palvelusturvallisuuteen, jos osa palvelukseen astuvista saattaa olla riski itselleen tai palvelustovereilleen. Myös nuorten fyysisen kunnon heikkeneminen lisää haasteitamme.
Varusmieheksi otettavien valintaa olisi periaatteessa helppo tiukentaa tehokkuuden ja laadukkuuden nimissä. On perin inhimillistä, jos tuloksista ja turvallisuudesta vastuulliset kouluttajat eivät hingu riveihinsä riskitapauksia tai intensiiviseen ja vaativaan koulutukseen muutoin heikosti sopeutuvia alokkaita.
Seulan tihentäminen vaatii kuitenkin malttia. Se ei saa kyseenalaistaa yleisen asevelvollisuuden periaatetta. Mahdollisimman monen nuoren tulee saada kokea varusmiespalvelus itseluottamusta ja vastuuntuntoa vahvistavana onnistumisena. Parhaassa tapauksessa juuri varusmiesaika voi olla se vakauttava ja pysäyttävä tekijä, jonka avulla nuori ottaa elämäänsä uuden ja vastuullisemman suunnan.
Me emme saa, emmekä halua ryhtyä separoimaan pelkkää kermaa. Vain ilmiselvät riskitapaukset on karsittava pois ilman ennakkoehtoja. Kaikista asevelvollisista ei voida kouluttaa, eikä ole tarpeenkaan kouluttaa, etulinjan taistelijoita tai johtajia. Sotaväestä löytyy aina myös vähemmän vaativia huolto- tai tukitehtäviä. Puolustusvoimat haluaa kantaa vastuunsa myös "meidän herramme muurahaisista".
Hyvät kuulijat,
Kuten jo totesin, yleinen asevelvollisuus on suomalaisten korkean maanpuolustustahdon keskeinen selittäjä. Asevelvollisuudesta luopuminen tai sen muuttaminen nykyistä valikoivammaksi heikentäisi varmuudella kansalaisten sitoutumista maan puolustamiseen.
Asevelvollisuudesta huolehtiminen on haaste uudistuville puolustusvoimille. Puolustuksemme kehittämisen painopiste on tällä hetkellä nykyaikaisten mutta verrattain pienten valmiusyhtymien varustamisessa. Emme aio silti unohtaa laajoja reservejämme.
Paikallispuolustus tulee tulevaisuudessa sitomaan entistä suuremman osan koulutetusta reservistämme. Yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaaminen tietosodankäyntiä, terroritekoja ja muita uusia uhkakuvia vastaan vaatii entistä paremmin varustettuja ja koulutettuja paikallisjoukkoja. Niille ei tarvitse luoda sellaista liikkuvuutta ja tulivoimaa kuin operatiivisille joukoille. Niiden vahvuutena on hyvä paikallistuntemus ja joukon kiinteys. Paikallisjoukkojen motivaatio on vahva, kun niiden harjoittelu suunnataan todellisten kohteiden suojaamiseen. Tällaisten kohdepuolustusjoukkojen materiaaliseen kehittämiseen ryhdytään heti, kun valmiusprikaatit on saatu varustettua.
Paikallisjoukkojen koulutuksessa ja valmiuden ylläpidossa aiotaan hyödyntää reserviläisten halukkuutta vapaehtoiseen maanpuolustustoimintaan. Olemme valmiit aikaisempaa joustavammin sijoittamaan halukkaita ja kyvykkäitä reserviläisiä paikallisjoukkojen tehtäviin. Olemme myös valmiit kouluttamaan reservin johtajia palkatun henkilökunnan virkakursseilla silloin, kun heidän tehtävänsä tällaista koulutusta edellyttävät.
Paikallispuolustuksen kehittäminen tarjoaa vapaaehtoiselle maanpuolustuskoulutukselle konkreettisen ja haasteellisen työsaran. Haluankin rohkaista reserviläisiä hakeutumaan vapaaehtoisen koulutuksen piiriin saamaan lisäkoulutusta sekä sotilaallisiin että muihin kokonaismaanpuolustuksen tehtäviin.
Hyvät maanpuolustuksen tukijat,
Yleinen asevelvollisuus on suomalaisen puolustusjärjestelmän ja maanpuolustustahdon kivijalka. Puolustusvoimien suunnittelun terveenä lähtökohtana säilyy se tosiasia, että Suomea tulevat puolustamaan aina suomalaiset riippumatta turvallisuusympäristössämme ja turvallisuuspolitiikassamme mahdollisesti tapahtuvista muutoksista.
Meillä on maamme puolustamiseen hyvät välineet ja niiden kehittämiseen kohtuulliset voimavarat. Käytämme nykyään Euroopan unionin jäsenvaltioista viidenneksi eniten varoja puolustusmateriaalin hankintaan henkeä kohti laskettuna.
Meillä on myös hyvin koulutettuja asevelvollisia joukkoja, joiden suorituskyky esimerkiksi Balkanin vaativissa kansainvälisissä operaatioissa on noteerattu täysin ammattilaisjoukkojen veroiseksi. Meillä on siis taitoa.
Ja meillä on todella hyvin toimiva puolustusratkaisu sekä veteraanien perintönä luja puolustustahto. Meillä on siis tahtoa, taitoa ja välineitä. Muutapa ei tarvitakaan. "
Vastaukset 17
Vanhimmat
Yksinappinen osaa näemmä copy-pastata. Mutta osaako hän ajatella omilla aivoillaan?
Ahkera tuo vänrikki ainakin on. Mutta copy-pastaaminen ei todista kummoisemmasta fiksuudesta.
"Puolustuksemme kivijalan muodostavat kansalaisten vahva maanpuolustustahto, laajaan koulutettuun reserviin perustuva alueellinen puolustusjärjestelmä sekä olosuhteisiimme sopiva ja riittävä sotavarustus. Puolustuskyky koostuu siis tahdosta, taidosta ja välineistä."
Vai maanpuolustustahto kuka niin on sanonut, ehkä jotkut. Eikös se armeija perustuu pakottamiseen, orjuuttamiseen ja nöyryyttämiseen kyllä siinä viimeisetkin puolustustahdon rippeet karisee. Pakottamalla ei saavuteta koskaan oikeita tuloksia ja oikeaa motivaatiota. Itse olen esimerkkinä siitä.
"Historia ei kuitenkaan yksin riitä selittämään asevelvollisuuden tunnustettua asemaa Suomessa. Kyse on myös syvään juurtuneesta suomalaisesta demokratiakäsityksestä. Perustuslakimme mukaan jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan maan puolustamiseen, ja asevelvollisuuslain mukaan miesten on valmistauduttava siihen ase kädessä."
Juuri näin toimii valtio, mikä ei arvosta pätkääkään kansalaisistaan. Erityisen pahalta ja julmalta kuulostaa tuo kohta missä jokainen suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan maan puolustukseen ja miesten on osallistuttava siihen ase kädessä. Haista paska Amiraali Kaskeala ja suomen ihmisoikeuksia rikkovat lait.
"Puolustusvoimat tarjoaa nuorille asevelvollisille ja vapaaehtoisille naisille ehdottoman tasapuoliset lähtökohdat asepalveluksen suorittamiseen. "
Tasa-arvosta kaukana koko asevelvollisuus. Misei laki voi olla miesten orjaksi alistamisvelvollisuus. Kuinka joku voi puhua näin paljon paskaa kun totuus on aivan toinen. Kymmenet miehet ryhtyvät totaaleiksi sen takia kun asevelvollisuudessa ei ole tasa-arvoa. Tuo Kaskeala pitäisi karkottaa maasta. Oikea ihmisen irvikuva ja murhanhimoinen tappaja.
"Säännöllisyyttä, yhteistyökykyä ja hyvää fyysistä kuntoa vaativa varusmiespalvelus tarjoaa nuorille mahdollisuuden irtautua aikaisemmista ympyröistä ja ottaa askeleen kohti itsenäistä elämän hallintaa."
Tarjoaa nuorille mahdollisuuden. Siis pakottaa, voi vittu ehkä tuhota elinkeinonsa ja lopun elämäänsä. Itsenäinen elämän hallinta voi helvetti mitä paskaa. Armeijassa ei käytetä edes aivoja vaan alistutaan kuin koirat sekö on elämän hallintaa.
Siis kukaan ikinä ei ole puhunut niin paljon asiaa kuin RauhanPuolesta. Pidäpäs pieni puhe, RauhanPuolesta.
Itsekin olen ihmetellyt väittettä: "suomalaisten korkea maanpuolustustahto" , miksi sitten edelleen asevelvolliuusjärjestelmä toimii pakottamisella jos kerran niin moni haluaa todella innokkaasti puolustaa maata? Miksi siviilipalveluksesta ei tiedoteta kutsunnoissa juuri mitään ja se on YK:n ihmisoikeusjärjestönkin mukaan rankaisevan pitkä?
Toinen asia mikä ihmetyttää on myös "Suomen asevelvollisuus luo pohjaa tasa-arvolle". Totta tasa-arvon nimissä naisille annettiin mahdollisuus päästä armeijaan mukaan, jos he sitä haluavat. Entä se toinen sukupuoli? Millainen ihminen väittää tasa-arvoksi sellaista, jossa yksi osapuoli pakotetaan mukaan ja toinen houkutellaan mukaan, kaikenlisäksi vain jehovantodistajat pystyvät välttämään armeijassa käymisen ideologiaansa perustuen. Mikään muu ryhmä, joka mahdollisesti ajatteliskin samoin, ei tähän ole oikeutettu, ilman korvaavaa järjestelmää.
Rauhanpuolesta kyllä sai nuo pääpointit tuossa aika hyvin esille, mutta silti itsekin on pakko ihmetellä...
Siis voi jumalauta sentään mitä sontaa tuo Kaskeala kehtaa suoltaa vielä näin 2000-luvullakin! Tuollaista kuulijan älykkyyttä mollaavaa propagandaa odottaisin lähinnä joltain Pohjois-Korealta tai vastaavilta.
Onneksi pakkoasevelvollisuus kitki minusta kaikki isänmaallisuuden rippeetkin aikoinaan, muuten kyllä varmasti oksentelisin nyt silkasta HÄPEÄSTÄ sen vuoksi, että tässäkin maassa on niin TYHMIÄ ihmisiä että tuollaista täyttä paskapuhetta ja puhtaita VALHEITA sallitaan julkisesti vakavalla naamalla esittää.
Ei ole monta asiaa, jotka herättävät minussa niin paljon aggressiota kuin se, jos minua yritetään manipuloida; ja mitä yksinkertaisemmin ja typerämmin sitä yritetään, sitä vihaisemmaksi se minut tekee. Tuo Kaskealan vuodatus oli kyllä siinä suhteessa parhaita vetoja pitkään aikaan. Kuuntelen mieluummin vaikka sitten jotain vitun jehovan todistajia kuin tuota armeijan mielipiteenmuokkausta, jehovilla sentään on joskus jotain ammattitaitoa siinä propagoinnissaan, kun tuo Kaskealan puhe oli lähinnä vain typerä.
Mitäköhän Kaskeala on kuvitellut tuolla puheellaan saavuttavansa? Ne, jotka uskovat tuollaista paskaa, olisivat kyllä asevelvollisuuden puolella ilmankin; ne, joiden päässä liikkuukin jotain, näkevät tuon pelkkänä typeränä hymistelynä ja ne, jotka vastustavat asevelvollisuutta, ainoastaan suuttuvat tuollaisesta.
"Onneksi pakkoasevelvollisuus kitki minusta kaikki isänmaallisuuden rippeetkin aikoinaan"
Näin kävi myös minulle. Se että maamme valehtelee ja tämä Kaskealan emärunkkari, että omistaisimme vahvan puolustustahdon sen takia kun meillä on orja asevelvollisuus niin vie loputkin isänmaallisuuden rippeet. Joskus olin sydämeltäni suomalainen enää en usko tähän maahan yhtään. Tuo valehtelu ja hyssyttely pakkoarmeijan puolesta ja tehokkuudesta ei uppoa minuun koska ajattelen omilla aivoillani ja tiedän totuuden sen mitä näin 59 vuorokauden aikana armeijassa. Suurin osa miehistä oli äärimmäisen turhautuneita ja vittuuntuneita vailla todellista mielenkiintoa oppia jotain maanpuolustuksesta.
"Ei ole monta asiaa, jotka herättävät minussa niin paljon aggressiota kuin se, jos minua yritetään manipuloida; ja mitä yksinkertaisemmin ja typerämmin sitä yritetään, sitä vihaisemmaksi se minut tekee"
Samoin olen aina ollut ihminen, joka harkitsee asioita ja pohtii niiden tarkoitusperiä. armeija perustuu manipulointiin, propagandaan ja valehteluun. Tämä saa itseni myös näkemään punaista ja räjähtämään raivosta. Onkohan tuo amiraali Kaskeala kovin terve mies, kun sokeasti jauhaa ja paasaa tuosta ihanasta asevelvollisuudesta ja maanpuolustustahdosta. Tuntuu kuin Hitler puhuisi ja kansa uskoo eikä epäile yhtään.
Amiraali Kaskeala saisi ampua itselleen kuulan kalloon. Tulee todella oksettava olo kun lukee miehen paskapuheita. Sitten noita kirjoituksia lukee vielä lehdissäkin liian usein. Näin saastutetaan ihmisten mieliä. Taitaa olla oikea propagandan mestari tuo meidän muurahaisten eli orjiemme kuningas Kaskeala. Että kehtaakin puhua mies paskaa minunkin puolesta. Ihmisten alistamisessa ja orjuutuksessa ei ole mitään kunnioitettavaa ja hienoa. Tuollaiselle miehelle pitäisi järjestää afrikkalainen kivityskuolema.
puhut asiaa. Komentajana ei tulisi olla emärunkkari.
Faktaa nyt ei ainakaan. Sanahelinää ja paskanjauhantaa.
Tahdon nähdä ne aidot ja oikeat matemaattiset laskelmat ja strategiset simulaatiot joilla tuollaisiin tuloksiin on mukamas päästy, ilman niitä tuo on pelkkää propagandaa. Jos minä kirjoittaisin yliopistossa tuollaista tekstiä kuin Kaskealalta on tuohon pastetettu, niin lähteiden puutteiden ja tietojen epäluotettavuuden johdosta tulisi hylättyä arvosanaa niin että paukkuu.
"Kuitenkin Suomen puolustusratkaisusta on tehty paljon tieteellistä tutkimusta, väitöskirjoja ja muuta yliopistollista tutkimusta"
Näinhän sinä Vänrikki jaksat toitottaa. Nimeäpä yksikin tuollainen väitöskirja tai tutkimus nimeltä, mieluiten sellainen jonka olet jopa itse lukenut? Tokihan noita varmasti löytyy, mutta yhtä varmaa on, että myös niitä kumoavia väitöskirjoja ja tutkimuksia löytyy; sinun tapauksessasi olen tosin melko varma ettet ole moisia ikinä nähnytkään ja yrität vain epämääräisistä "tieteellisistä tutkimuksista" puhuessasi laskea sumuverhoa sen asian ylle että et oikeasti edes tiedä mistä puhut.
TODELLAKIN KANNATTAISI EROTTAA MIELIPITEEN JA FAKTAN ERO!
linkki MPKK:n julkaisuihin
http://www.mpkk.fi/fi/tutkimus-opetus/julkaisut/kaikki.html
myös, että mitenkäs noihin julkaisuihin pääsee oikeasti käsiksi, tuolla kun ei ole kuin luettelot?
Voisit myös mainita samalla, että mitkä kaikki noista olet itse lukenut...
Tilaa nuo artikkelit ISBN -numeron perusteella MPKK:lta tai käy lukemassa MPKK:lla kirjastossa. Olen itse lukenut nämä:
Aspects on Availability
Taktiikan laitos: Julkaisusarja 1
Rauno Kuusisto, 2004
ISBN: 951-25-1553-9
The overall frame of this thesis is based on European philosophy represented by Henri Bergson, Martin Heidegger, Karl Popper, Hans-Georg Gadamer and Jurgen Hamermas.
The hypothesis of this thesis is formulated around the theories of time, information and problem solving concluded with the description of social systems conducted in the theory of communicative act by Jurgen Habermas. Research questions will deal with the combination of time and information to reach understanding to construct a model, which is used to solve information availability issues in temporally demanding decision-making environment.
Baltia: Strateginen perusselvitys
Strategian laitos: Julkaisusarja 1
Erkki Nordberg, No 2, 1993
ISBN: 951-25-0650-5
Erillisen moottoroidun jalkaväkiprikaatin kokoonpano, kalusto ja suorituskyky
Taktiikan laitos: Julkaisusarja 1
Ali Mättölä, 1998
ISBN: 951-1238-2744
Cultures, Values and Future Soldiers
Koulutustaidon laitos: Julkaisusarja 2: Tutkimuksia
Toiskallio, Royl, Heikkinen & Halonen, 2002
Evaluation of Weapon Systems
Tekniikan laitos: Julkaisusarja 1: Tutkimuksia
Toim. Jorma Jormakka & Pekka Tuovinen, 2005
ISBN: 951-25-1623-3
EU Capabilities for Autonomous Military Crisis Management: Possibilities and Limits
Strategian laitos: Julkaisusarja 2
Marc-André Ryter, No 11, 2001
ISBN: 951-25-1229-7
Finland and NATO
Strategian laitos: Julkaisusarja 1
Tomas Ries, No 15, 1999
ISBN: 951-25-1104-5
OK, olet sitten lukenut muutamia noista, ainakin jos puheisiisi voi luottaa.
Kai kuitenkin ymmärrät, että nuo väitöskirjat eivät käytännössä ole mitenkään "riippumatonta" tutkimusta?
Normaaleissakaan yliopistoissa ei yleisesti pidetä "epäkonservatiivisista" tutkimusartikkeleista (eli suomeksi sellaisista, joiden kanssa proffat eivät ole samaa mieltä), tämän olen huomannut useaan otteeseen, ja MPK:lla tuskin ollaan ainakaan avoimempia tällaisissa asioissa. Kuten korkeakouluissa yleensäkin, on MPK:ssakin opiskelevien ja väitöskirjoja tekevien pääasiallinen tavoite valmistuminen. Niin ikävää kuin se onkin, niin joskus totuutta täytyy kaunistella akateemisissakin ympyröissä ennen kuin voi saada hyväksyttyjä arvosanoja. Ikävä totuus on myös se, että MPK:ssa, toisin kuin muissa korkeakouluissa, ei ole mahdollisuutta "kilpailuttaa" teorioitaan viemällä niitä muiden arvosteltavaksi, vaan on olemassa ainoastaan yksi MPK, joka voi antaa tutkinnon.
Tämän lisäksi kannattaa huomioida myös se, että toisin kuin muihin korkeakouluihin, hakeutuu MPK:hon taustaltaan ja (ennakko)asennoitumiseltaan huomattavasti homogeenisempi porukka, ja "soraäänien" määrä jää tästäkin syystä vähäisemmäksi.
Tähän vielä tulee lisäksi se, että MPK:lla on siinä mielessä erityisasema, että se voi tyrmätä muualla tehdyt tutkimukset "asiantuntemattomiksi". Tätä muut korkeakoulut eivät voi tehdä; eli jos sotilasasiantuntija Britanniasta sanoo että "Suomen puolustusratkaisu on vanhentunut", niin MPK voi vetää "ei tuo voi tuntea tilannetta, koska ei ole täällä"-kortin, mutta esim. Helsingin YO:n on paha mennä mitätöimään tuohon tyyliin vaikkapa CERNin hiukkastutkimuskeskuksen tuloksia.
Eli toisinsanoen: älä usko kaikkea mitä luet.
Tutkimuksia pitää osata lukea ja niiden perusteella tehdä johtopäätöksiä. Jos luet vaikkapa tuon
"Erillisen moottoroidun jalkaväkiprikaatin kokoonpano, kalusto ja suorituskyky", hyvin tehdyn tutkimuksen voinet vetää myös johtopäätöksiä siitä millainen joukko tarvitaan taistelemaan ko. prikaatia vastaan.
Oikea vastaus ei ole rynkkyressujoukko, vaan valmiusprikaatin tasoinen joukko. Mitä enemmän varusmiehiä, sitä vähemmän rahaa valmiusprikaatin tasoisille joukoille, todellisen uskottavan puolustuskyvyn takeille.
lainaus:
Puolustusvoimat haluaa kantaa vastuunsa myös "meidän herramme muurahaisista".
Tässähän se oleellinen tuli, varusmiehet ovat muurahaisia. Työmuurahaiset ovat muurahaispesässä orjia, kuten varusmiehet Suomessa.
Herra amiraali Kaskeala, haistakaa paska.
"Suomalaiset kokevat maanpuolustuksen voimakkaasti koko kansan yhteiseksi asiaksi"
ja
"Asevelvollisuudesta luopuminen tai sen muuttaminen nykyistä valikoivammaksi heikentäisi varmuudella kansalaisten sitoutumista maan puolustamiseen"
Pelle mikä pelle.
...ja sitten on tuo Kaskealan puhe, jolle en kunnolla löydä enää luokitustakaan.
Mille yleisölle tuollainen höyryävä läjä mätää saastaa on oikein syljetty?
Tuo puhehan on täynnä kehäpäätelmiä ja ristiriitaisuuksia (kuten tuo "suomalaisilla on hyvä puolustustahto, ja he kannattavat asevelvollisuutta; asevelvollisuus on ainoa tapa varmistaa suomalaisten hyvä puolustustahto"). Lisäksi siitä paistaa koko ajan selvästi läpi suoraan sanottuna sairas ja vastenmielinen todellisuuden kieltäminen ja tarkoitushakuinen tosiasioiden vääristely. Tuo koko puhe vaikuttaa aivan siltä kuin se olisi jostain uusnatsien kaltaisten äärijärjestöjen tilaisuudesta. Ainaostaan joku perusteellisen aivopesun uhri tai mieleltään muuten häiriintynyt voi nähdä tuollaisessa propagoinnissa jotain hienoa tai uskottavaa.