Asia ei tosiaan ole liian monimutkainen minulle eikä monelle muullekaan keskustelijalle täällä. Enkä kuulu niihin jotka uskovat kaikkien hintojen puolittuvan. Missä näitä uskovaisia muuten on yleensä näkynyt? Kolmanneksesta täällä on kyllä jotkut kirjoitelleet.
Joidenkin uusien autojen kohdalla veron poiston vaikutukset olisi tosiaan paljon pienempiä. Toki löytyy myös todella ylihintaisia malleja listoilta joissa tuo puolet alentuminen voisi toteutuakin mikäli maahantuoja pudottaisi katteen normaaliksi.
Se mitä uskon on, että etenkin 5-10 vuotta vanhojen autojen hintataso putoaisi prosenttuaalisesti selvästi enemmän kun uusien. Tällä on suurelle osalle auton käyttäjiä paljon suurempi merkitys kun uusien hintatasolla. Kuten huomaat niin myös minä tiedän ettei läheskään kaikki suomalaiset ostaisi autojaan uutena vaikka vero poistuisi huomenna ilman mitään tilalle tulevaa käyttömaksua tms.
Kaikki yllä oleva on kuitenkin täysin yhden tekevää sen rinnalla ettei käytettyjen autojen verokohtelu ole vieläkään kaikilta osin EU-kunnossa. Tässä on nyt ollut siirtymäaikaa jo vuosikymmen joten siitä ei ainakaan ole kiinni. Mikäli tämän asian kuntoon hoitaminen johtaa siihen ettei uusien autojen veroa voida pitää nykyisellä tasolla on uusien verotusta syytä muuttaa heti ilman mitään selityksiä.
Tuossa oli asiaa. Sitten asiattomuuksia.
Aina kun joku muu (jos olet edes eri henkilö kun KK jne.) tulee tänne palstalle kirjoittelemaan saman suuntaisia kommentteja kun tämä KK alkaa hän selvittämään miten on hienoa, että joku muukin ymmärtää asian oikean laidan kun hän. Tämä sama kuvio on toistunut jo useita kertoja. Mikä on näiden viestien tarkoitus? Oman auktoriteetin epätoivoinen pönkittäminen?
Lisäksi vähintään kerran tai pari kyseinen kirjoittaja on jäänyt housut kintuissa kiinni omiin viesteihin vastaamisesta ja ikään kuin niiden arvon nostattamisesta sillä kun toinen asiansa "osaava" kirjoittaja on samalla kannalla. En ole havainnut muiden tarvitsevan omille mielipiteilleen tälläistä valheellista tukea.
Vielä yksi huomio samantien. Suunnilleen tasaisin väliajoin tänne tulee joku selvittämään ettei uusien hinnat putoa kun vähän jos ollenkaan mikäli autovero poistettaisiin. Yleensä näissä käytetään argumenttina jotain aivan perusautoa ilman lisävarusteita. Samalla viitataan myös näihin EU:n tekemiin tutkimuksiin ja etenkin siihen miten hyödyllistä autoverotus on kansantalouden kannalta. Näistä kommenteista pitäisi ilmeisesti verotuksen vastustajien muuttaa mielipidettään ja kääntyä puollustamaan nykyistä toimintamallia?
Usean kerran olen ollut havaitsevinani näiden esimerkkiautojen olevan ikäänkuin juuri varta vasten valittuja koska niissä ero sattuu olemaan pienehkö. Onpa täällä esiintynyt jopa suoranaista väärien lukujen esittämistä jonka tarkoitusperiä voi vain arvailla, ettei peräti olisi KK ollut asialla ainakin kerran. Toki samaa väärän informaation jakamista harrastetaan toisellakin laidalla.
Mikäli omat argumentit on riittävän vahvat ei ole mitään syytä käyttää vippaskonsteja asiansa esittämiseen. Jos ilman huijaamista ei pärjää väittelyssä kannattaako edes väitellä?
Joidenkin uusien autojen kohdalla veron poiston vaikutukset olisi tosiaan paljon pienempiä. Toki löytyy myös todella ylihintaisia malleja listoilta joissa tuo puolet alentuminen voisi toteutuakin mikäli maahantuoja pudottaisi katteen normaaliksi.
Se mitä uskon on, että etenkin 5-10 vuotta vanhojen autojen hintataso putoaisi prosenttuaalisesti selvästi enemmän kun uusien. Tällä on suurelle osalle auton käyttäjiä paljon suurempi merkitys kun uusien hintatasolla. Kuten huomaat niin myös minä tiedän ettei läheskään kaikki suomalaiset ostaisi autojaan uutena vaikka vero poistuisi huomenna ilman mitään tilalle tulevaa käyttömaksua tms.
Kaikki yllä oleva on kuitenkin täysin yhden tekevää sen rinnalla ettei käytettyjen autojen verokohtelu ole vieläkään kaikilta osin EU-kunnossa. Tässä on nyt ollut siirtymäaikaa jo vuosikymmen joten siitä ei ainakaan ole kiinni. Mikäli tämän asian kuntoon hoitaminen johtaa siihen ettei uusien autojen veroa voida pitää nykyisellä tasolla on uusien verotusta syytä muuttaa heti ilman mitään selityksiä.
Tuossa oli asiaa. Sitten asiattomuuksia.
Aina kun joku muu (jos olet edes eri henkilö kun KK jne.) tulee tänne palstalle kirjoittelemaan saman suuntaisia kommentteja kun tämä KK alkaa hän selvittämään miten on hienoa, että joku muukin ymmärtää asian oikean laidan kun hän. Tämä sama kuvio on toistunut jo useita kertoja. Mikä on näiden viestien tarkoitus? Oman auktoriteetin epätoivoinen pönkittäminen?
Lisäksi vähintään kerran tai pari kyseinen kirjoittaja on jäänyt housut kintuissa kiinni omiin viesteihin vastaamisesta ja ikään kuin niiden arvon nostattamisesta sillä kun toinen asiansa "osaava" kirjoittaja on samalla kannalla. En ole havainnut muiden tarvitsevan omille mielipiteilleen tälläistä valheellista tukea.
Vielä yksi huomio samantien. Suunnilleen tasaisin väliajoin tänne tulee joku selvittämään ettei uusien hinnat putoa kun vähän jos ollenkaan mikäli autovero poistettaisiin. Yleensä näissä käytetään argumenttina jotain aivan perusautoa ilman lisävarusteita. Samalla viitataan myös näihin EU:n tekemiin tutkimuksiin ja etenkin siihen miten hyödyllistä autoverotus on kansantalouden kannalta. Näistä kommenteista pitäisi ilmeisesti verotuksen vastustajien muuttaa mielipidettään ja kääntyä puollustamaan nykyistä toimintamallia?
Usean kerran olen ollut havaitsevinani näiden esimerkkiautojen olevan ikäänkuin juuri varta vasten valittuja koska niissä ero sattuu olemaan pienehkö. Onpa täällä esiintynyt jopa suoranaista väärien lukujen esittämistä jonka tarkoitusperiä voi vain arvailla, ettei peräti olisi KK ollut asialla ainakin kerran. Toki samaa väärän informaation jakamista harrastetaan toisellakin laidalla.
Mikäli omat argumentit on riittävän vahvat ei ole mitään syytä käyttää vippaskonsteja asiansa esittämiseen. Jos ilman huijaamista ei pärjää väittelyssä kannattaako edes väitellä?
Vastaukset 83
Vanhimmat
"Mikäli omat argumentit on riittävän vahvat ei ole mitään syytä käyttää vippaskonsteja asiansa esittämiseen. Jos ilman huijaamista ei pärjää väittelyssä kannattaako edes väitellä?"
Auton hankintaverolle ei löydy enää puolustajia mistään muualta kuin valtionvarainministeriöstä. Julkisuudessa on jopa epäilty, että valtionvarainministeriö käy jotakin arvovalta taistelua autoveroasiassa EU:n komissiota vastaan.
Hankintaveron poistolle löytyy valtava määrä hyviä puolia (EU-oikeuden mukaisuus, kilpailun lisääntyminen, turvallisuus, ympäristöystävällisyys jne.). Kun taas erittäin korkean hankintaveron perimistä voidaan puolustaa vain valtiontaloudellisilla syillä, jotka on totta kai hoidettavissa myös muullakin tavalla.
Todellisia argumenttejahan hankintaveron puolustamiselle ja tähän mennessä käytetylle ajanpeluulle ei ole, eikä myöskään tulevalle ajanpeluulle.
Tästä syystähän kukaan ei ole julkisuudessa puolustamassa auton hankintaveroa, vaan valtionvarainministeriö joutuu ajanpeluu taistelussaan käyttämään pelkkiä vippaskonsteja. Yksi vippaskonsteista näyttää olevan tämä uskomattomaltakin vaikuttava propagandan levittäminen kansalaisten keskustelupalstalla.
Itse en ainakaan mitään muuta syytä tähän keksi, varsinkaan, kun hankintaveron puolustajat ja ajanpeluun kannattaja eivät pysty tuomaan rehellisesti esille miksi he haluavat säilyttää tämän hankintaveron. Syyksi ei enää riitä, että ei ole ollut aikaa.
Mistä löytyy sellainen teoria että hankintaverosta olisi jotain hyötyä Valtiontaloudelle?
Luultavasti muutaman hengen purjehtija ryhmästä.
Mikäli korkea hankintavero olisi yleisesti hyväksi todistettu ja maailmalla yleisesti käytössä ei kannattaisi valmistaa kuin Ladan tasoisia autoja Mersun hinnalla. Tekniikka olisi pysynyt vuosikymmeniä samalla tasolla. Tämäkö olisi Suomelle hyväksi?
Se paljonko liikenteestä veroja peritään on täysin budjettipoliittinen kysymys. Suomessa liikenteen verotuksen osuus kaikista verotuloista on viime vuosina noussut jonkinverran yli EU15:n keskitason. Mikä rooli autoverolla on valtion budjetissa ? 2005 budjetin loppusumma on 37 mrd. Verotulot 31,5 mrd, josta autoveron (sis. elvi) tuotto on n. 1,5 mrd. Autovero tekee siis n. 5 % valtion verotuloista. Valtionvelan korot tekevät n. 2,5 mrd.
Suomen julkinen talous on huippukunnossa. Ylijäämä 2,3% oli EU15-maiden korkein ja velkaantumisastekin pienimpiä n. 45%. Vain Luxemburg lienee sen alla ihan omassa kastissaan. Julkisen talouden alijäämähän vaivaa euroaluetta. Saksa -3,8%, Ranska 4,1%, Kreikka 4,6% jne. Velkaantumisaste suhteessa BKT:een Saksa ja Ranska yli 60%, Kreikka, Belgia, Italia yli 100%.
Suomen BKT on n. 143 mrd, eli autoveron poisto kokonaan alentaisi julkisen talouden ylijäämää yhdellä prosentilla, eli 1,3 prosenttiin. SE ei vielä pudottaisi Suomea EU15:n kärkipaikalta, koska kakkosena olevan Luxenburgin ylijäämä on 0,8%. Koko euroalueen alijäämä on 2,7%.
Julkaista toisten kirjoittamaa tekstiä ilmoittamatta lähdettä!!
ei näkyisi ollenkaan valtion kokonaisverotuloissa. Ei kansalaiset polttaisi säästyneitä euroja, vaan käyttäisi ne muihin palveluihin ym. jolloin talous piristyisi ja lopulta verotulot voisi jopa kasvaa. Sehän nähtiin jo pienellä autoveron laskulla, autoveronkin tuotto vain kasvoi ja alalle syntyi tuhansia uusia työpaikkoja. Kyllä tässä on ollut selkeästi kyse vanhan virkamiehen kunnian puollustamisesta, äijä palkkaa uusi ja uusia lakimiehiä saivartelemaan ja etsimään laista porsaanreikiä ja sanamuotoja kuten esim. vastauksesta EU:lle voimme ällistyneenä lukea.
viellä kerran. Autoveron poistamisella ei ole mitään vaikutusta Valtion budjettiin. Yhtään euroa vähempää ei kerry poiston takia. Pikemminkin päin vastoin.
Kerropa, mistä ne eurot säästyvät ?
Yhtä aikaa väitetään, että voisi ostaa paremman auton, jos autovero poistetaan ja samalla väitetään, että säästyneillä euroilla voi ostaa jotain muuta. Mistä ne säästyneet eurot tulevat, jos ostetaan parempi auto samalla rahalla kuin ennen ?
Jos kerran väität noin, niin kerro mistä ja miten ne samat eurot kertyvät.
siitä että 10 v käytetty (siis auto olisi yhtä van ha kuin suomiauto!)on Saksassa viisi kertaa halvempi kuin täällä neukkulassa, ja silti autossa on turvatyyny ja katalysaattori. Oston jälkeen menisin heti ravintolaan syömään ja juhlimaan hyviä kauppoja. Sitten kerrankin parturiin, vaimokin saisi siellä kunnon käsittelyn. Sitten veisin auton huoltoon lohkolämm. asennukseen, hankkisin talvirenkaat, jne... Ja vielä jäisi euroja muihin hankintoihin. Jos nyt alkaisit tajuta mistä tässä on kysymys ? Ei todellakaan ole mitään mieltä putsata köyhä autonostaja jo rajalla !
perustietoja. Liikennetekniikassa lasketaan juuri näitä liikenteen kustannusvaikutuksia. Yksittäisen hankkeen kustannuksia ja isompien kokonaisuuksien. Tulokseksi saadaan aina selviä euroja.
Lyhyt versio. Miten yleisesti on käytössä korkea auton(haitta)hankinta vero maailmalla?
ja vie perheen kebapille. -> Perhe hyvällä tuulella. -> Kebapin pitäjä tienaa muutaman euron ja maksaa veroja.
Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä.
Kerropa, mistä se säästö tulee, jos ostetaan samalla rahalla parempi auto ?
Väitän, että juuri kukaan ei käyttäisi auton vaihtoon sen vähempää rahaa kuin ennenkään. Sen verran suuri on halu saada parempi auto alle.
joku tässä nyt mättää, tulet muka keskustelemaan mutta esität asiasi aina LOPULLISENA TOTUUTENA ! Sanohan suoraan, kuka sulle maksaa näistä "totuuksista".
jaska nimim. kohdalle ;(
Edellinen esimerkki nyt oli sieltä helpommasta päästä.
Hieman vaikeampia muutama:
- yritykset säästää kuluissa, kilometrikorv., hankinnat
- Ajan säästöt työaikaan kun auton remonttipoissaolot vähenevät ja työmatkat helpottuvat. Jo pienikin muutaman minuutin säästö aiheuttaa suuria kustannussäästöjä.
- paremmat autot säästävät kuluttajien käyttökuluissa. Suorat kulut kuten polttoaine ja epäsuorat kuten vakuutukset.
- Valtion huono hyötysuhde Jaskan rahojen käyttämisessä. Tämä meni vähän ohi aiheen eikä sitä normaalisti huomioitaisi. Mutta periaate sama kuin purjehtimisisessa. Sitä voi jokainen harjoitella heittämällä seteleitä esim. nuotioon.
-paljon lisää muuttujia...
VM:stä kyllä löytyy, ainakin pitäisi löytyä, tarkempia laskelmia. Lopputulos riippuu painotuksista.
Minkä asian olen esittänyt lopullisena totuutena ?
Etkö pysty keskustelemaan asioista asioina menemättä henkilökohtaisuuksiin ?
Minulle ei kukaan maksa siitä, mitä kirjoitan tänne. Yhtä hyvin voisin kysyä, maksaako sinulle tai jollekin toiselle. Minä olen satavarma siitä, että kukaan ei maksa yhtään mitään kenellekään, kuka tänne palstalle kirjoittaa. Todelliset keskustelut käydään jossain ihan muualla. Tänne voivat ihmiset kirjoitella MIELIPITEITÄÄN. Niin minäkin teen - ja niin teet sinäkin. Miksi siitä pitää ottaa herne nenään ?
Jos olet eri mieltä, niin kerro se, mistä olet eri mieltä ja perustele miksi niin. Pelkkä yhden lauseen väitös siitä, että toinen on väärässä, ei oikein johda kunnon keskusteluun.
Minä en todellakaan ole sama henkilö kuin Kylmis. Minä käytän täällä nimeä Jaska.
En ole ennen juurikaan puuttunut autoverokeskusteluun, koska keskustelu on pääasiassa keskittynyt käytettyjen autojen verotukseen. Minua kiinnostaa paljon enemmän keskustella uusien autojen verotuksesta ja erityisesti verotuksen poistumisen vaikutuksesta uusien autojen hintoihin Suomessa.
Tarkoitatko ylihintaisilla malleilla sitä, että hinta on Suomessa suhteessa kalliimpi kuin muualla ? Voitko kertoa esimerkkejä sellaisista autoista ? Itse olen havainnut ainakin Kian joidenkin mallien olevan sellaisia.
Minä olen omissa esimerkeissäni pyrkinyt tasaamaan varuste-erot. En ole tarkoitushakuisesti valinnut esimerkiksi tiettyä autoa vaan olen yleensä valinnut autoja sen mukaan, mihin löytyy selkeät hinnat (myös varusteille) ja missä varuste-erojen tasaaminen onnistuu kohtuullisella vaivannäöllä. Eroja nimittäin on ja yllättäen monessa autossa on Suomessa enemmän vakiovarusteita.
Jos joku on eri mieltä siitä, miten autoveron poistaminen vaikuttaa uusien autojen hintoihin, ja mikä on todellinen hintaero esim. Suomen ja Saksan välillä, niin kukaan ei kuitenkaan viime päivien keskusteluissa ole vaivautunut esittämään laskelmien muodossa esimerkkejä siitä. Nimenomaan sellaisia esimerkkejä, missä varuste-erot on tasattu ja laskelma osoittaa minun olevan väärässä.
Minä väitän edelleen, että hintaero Suomen ja Saksan välillä on pienissä (Polo-luokka) ja keskisuurissa (Golf-luokka) autoissa noin 10-15 %, vähän suuremmissa (Passat) noin 15-20 %. Sitä suuremmissa voi löytyä 25-30 % eroja. Näin siis, kun varuste-erot tasataan ja Suomen korkeampi ALV otetaan huomioon.
Missään nimessä autojen hinnoissa ei ole kolmanneksen putotusvaraa, kun puhutaan niistä autoista, joita suurin osa ostaa (ja ostaa myös autoveron poiston jälkeen). Jos joku väittää, että Saksa ei ole oikea vertailukohde, kertokoon sitten mikä se on ja paljonko joku esimerkkiauto siellä maksaa Saksaan verrattuna. Ilman todellisia laskelmia väitteitä on aivan turha esittää.
Hintojen pohjaksi ei voi ottaa tämän hetkisiä Suomen pre-tax -hintoja, koska ne tulevat nousemaan, jos autovero poistetaan. Pohjaksi ei voi myöskään ottaa Viron hintoja, koska suomalaisten ostovoima on selvästi parempi kuin virolaisten ja autotehtaat tietävät tämän oikein hyvin. Voi hyvinkin käydä niin, että Suomen autoveron poistolla on virolaisille se ikävä seuraus, että siellä autojen hinnat nousevat, jotta suomalaiset eivät menisi sinne ostoksille.
Minä en koe käyttäneeni vippaskonsteja ja olen yrittänyt pysyä asiassa. Mielipiteeni voivat olla erilaisia kuin monella muulla, mutta ilman erilaisia mielipiteitä ei synny järkevää keskustelua eivätkä kaikki asiaan vaikuttavat tekijät tule esille.
Olen havainnut aika monen tänne kirjoittavan teksteistä, että mielenkiintoa löytyy vain jonkun yksityiskohdan ymmärtämiseen, kokonaiskuvan hahmottamisessa ja erityisesti kaupankäynnin logiikan ymmärtämisessä on vaikeuksia - tai sitten ei haluta myöntää kylmiä tosiasioita.
Vastassa ovat kuitenkin suuret autotehtaat ja niitä ei kiinnosta mikään muu kuin eurot ja markkinaosuudet. Melkein tekisi mieli verrata autoteollisuutta öljy- tai aseteollisuuteen, mutta ei se ehkä ihan niin kovaa kuitenkaan ole. Kovin kaukana se ei siitä kyllä ole.
Hyvä vertailukohde voisi olla naapurimaamme Ruotsi, jossa hinnat on jo valmiiksi laskettuna. Tosin ei euroissa, mutta se on helposti muunnettavissa. Käsittääkseni hintaero Suomen ja Ruotsin välillä on suurempi kuin Jaska antaa ymmärtää.
On helppo sanoa, että käsittääkseni hintaero on suurempi kuin annetaan ymmärtää. Jos väittää tuollaista, eikö voisi todistaa väitteen esimerkin avulla, muuten ei ole uskottavuutta.
väärällä palstalla Jaska. Tällä palstalla puhutaan enimmäkseen juuri käytetyistä, joka tavallislla duunarilla on mahdollisuus hankkia. Ajatteleppa jos omat tulosi olisivat 2000e/kk muuttuisiko mielipiteesi ? Suurituloisen, joka pystyy ostamaan uuden auton ilman vuosien säästämistä, ei tietenkään kannata päätään vaivata muutaman tonnin takia. Mutta kateudenko takia ihmisiä estetään hakemasta auto saksasta ja maksamaan vero ostokuitin mukaan ? Eikö köyhä saisi ajaa liian kiiltävällä autolla ?
'Missään nimessä autojen hinnoissa ei ole kolmanneksen putotusvaraa, kun puhutaan niistä autoista, joita suurin osa ostaa (ja ostaa myös autoveron poiston jälkeen). Jos joku väittää, että Saksa ei ole oikea vertailukohde, kertokoon sitten mikä se on ja paljonko joku esimerkkiauto siellä maksaa Saksaan verrattuna. Ilman todellisia laskelmia väitteitä on aivan turha esittää.'
1.Onko joku väittänyt että hinnoissa on 1/3 pudotusvara?
2. Niin, miksi Saksa on verrokkimaa? Siksikö, kun siellä on verottomat hinnat kaikkein korkeimmat?
'Mielipiteeni voivat olla erilaisia kuin monella muulla, mutta ilman erilaisia mielipiteitä ei synny järkevää keskustelua eivätkä kaikki asiaan vaikuttavat tekijät tule esille.'
3. Mielipiteitä saa ja pitää esittää, mutta on aivan turha alkaa olemaan oppimestarina ja pitää omia mielipiteitään kiveen kirjoitettuina tosiasioina ilman viitettä, todistusta tai laskelmaa. Ne on vaan yksittäisen ihmisen MIELIPITEITÄ
'Olen havainnut aika monen tänne kirjoittavan teksteistä, että mielenkiintoa löytyy vain jonkun yksityiskohdan ymmärtämiseen, kokonaiskuvan hahmottamisessa ja erityisesti kaupankäynnin logiikan ymmärtämisessä on vaikeuksia - tai sitten ei haluta myöntää kylmiä tosiasioita.'
4. Mä olen havainnut, että jotkut vastailevat kysymyksiin niin kauan, kun ne ovat itselle edullisia. Ja toiseksi aina ei malteta perustella asioita :D
LOL
Joo, ja samat sanat sulle. Sulla on edelleen todistus antamatta muutamaan kysymykseen!
*kih*
Eikö tälle palstalle muka mahdu erilaisia keskusteluja. Käytetyistä voi keskustella toisessa keskustelussa ja uusista toisessa, mikä siinä on vaikeaa ?
Minä en niinkään halua keskustella siitä, pitäisikö autovero poistaa vai ei, vaan siitä, mitä poistaminen vaikuttaa autojen hintoihin Suomessa (lähinnä uusien, käytettyjä unohtamatta).
Kun alkaa väittämään, että autojen hinnat eivät laskisikaan kovin paljon, leimataan heti autoveron puolustajaksi tai suurituloisten äänitorveksi. Mitäpä, jos keskityttäisiin asiaan eli siihen, paljonko autojen hinnat Suomessa laskevat, jos autovero poistetaan ja miten uusi hintataso muodostuu ?
Mitä kysymystä en ole osannut perustella ? Niitä tutkimustuloksia sinun on turha kysellä. Mielipiteitäni ei ole tutkittu, se tehdään pehmustetussa huoneessa sitten aikanaan, jos sille nähdään tarvetta.
Kyllä tällä palstalla on esitetty väitteitä kolmanneksen pudotusvarasta. Ainakin on väitetty, että minun väitteet eivät pidä paikkaansa. Kuitenkaan ei vaivauduta esittämään toisenlaisia laskelmia.
Olen käyttänyt Saksaa verrokkimaana, koska sieltä löytyy helposti hintatietoja ja kielitaito riittää varuste-erojen tasaamiseen. Jos jonkun mielestä joku toinen maa sopii verrokiksi paremmin, esittäköön sitten toisenlaisia laskelmia. Minä pysyn Saksassa kunnes löytyy parempi kohde.
Et sinäkään vaivaudu esittämään laskelmia ja silti väität kerrasta toiseen vastaan.
Minkä ihmeen takia jankkaat niiden tutkimustulosten perään ? Ei mielipiteitä tarvitse perustaa tutkimuksiin. Tämä on mielipidepalsta, sitä ei tarvitse erikseen toitottaa joka lauseessa.
Tämä alkaa mennä jo vähän asian vierestä puhumiseen ja turhaan väittelyyn.
No ainakin kahteen kertaan olen sulle kysymykset laittanut... mut ei oo mun ongelma jos et osaa lukea tai et ymmärrä.
:D
'Ei mielipiteitä tarvitse perustaa tutkimuksiin. Tämä on mielipidepalsta, sitä ei tarvitse erikseen toitottaa joka lauseessa.'
Sä et näemmä oikein hallitse suomen kieltä sujuvasti. Jos mielipiteensä esittää muodossa '...jos autovero poistuu, niin sen ja sen hinta ei alene kuin 10-15%...'
Ymmärrätkö, että kirjoitat tuolloin väitteen joka pitää todistaa? Eli sä esität asian, että näin tulee tapahtumaan jos tehdään näin. Jos kirjoittaisit em. asian vaikkapa muodossa 'mahdollisesti, luultavasti, on todennäköistä' niin se olisi aikalailla eri asia.
Mua ei henkkoht kiinnosta tippaakaan se, että meneekö tämä väittämiseksi vai ei, mutta tarkka pitää olla.
Kummallista jankkaamista .... mutta mikäs siinä. Mahtuuhan tänne tekstiä.
Tässähän on kuitenkin kaksi selvää asiaa.
1. Suomessa ovat euroalueen halvimmat verottomat hinnat.
2. Autovero ei poistu kertaheitolla, vaan ehkä 10-20 vuoden kuluessa asteittain. Tällä hetkellä ei mistään ole pääteltävissä, että jotain muutosta olisi esim. vuoden sisällä tulossa.
Jankaamisenne kohdistuu täysin fiktiivisiin asioihin.
Todistusaineistoa, www.bytbil.com, Nya personbilar.
http://www.bytbil.com/
Esim. Passat alkaen 24.164,84 e.
Jotta tavallinen tallaaja pääsisi mukaan tähän optimaaliseen autonvaihtosykliin 3 vuotta, niin autojen hintojen pitäisi alentua Ruotsin tasolle.
ei niin selvää;
1. Suomessa ei ole euroalueen halvimmat hinnat kuin tietyissä tapauksissa. Tanskassa ja Portugalissa on saman verran (1/3) alhaisimmat hinnat, mutta kysytyimmässä autoluokassa.
2. mutua
Tietyn tahon intressissä ei ole puuttua verotukseen sillä se nostaisi tehdashintoja ja tyrehdyttäisi kukoistavan VENÄJÄNKAUPAN, joka jo historianvalossa on saanut aikaan autoverotuksemme synnyn!
"Autovero ei poistu kertaheitolla, vaan ehkä 10-20 vuoden kuluessa asteittain. Tällä hetkellä ei mistään ole pääteltävissä, että jotain muutosta olisi esim. vuoden sisällä tulossa. "
Täällä jaksetaan toistaa "vanhaa virallista totuutta". Mielestäni viitteitä tulevista muutoksista on paljonkin:
- Komissio on viemässä Suomea EYT:hen käytettyjen tuontiautojen ELVistä, pakottaa autoverolain muutokseen (sekä vanhojen ja sitä kautta myös uusien autojen osalta)
- Ymmärtääkseni KHO:n käsittelyyn on tulossa myöskin ELV:iä koskeva valitus
- HAO ei ole käsitellyt vielä yhtään verovalitusta, jossa auton arvonmäärityksessä on käytetty HTT-tavarantarkastajaa
- Valtio on vastineessa komissiolle myöntänyt, ettei "Suomiauton" hintaan sisälly ELViä. Sitä kuitenkin tuontikäytetyista yksityisiltä tuojilta peritään (syrjivä menettely = kestämätön tilanne)
- Ulkomaille rekisteröidyn leasingauton käyttö Suomessa odottaa edelleen muutosta (huomioi EYT:n helmikuinen päätös), autoverolakia muutettava
- Siirtokilpi-jupakka odottaa käsittelyvuoroaan EYT:ssä
- Tullin veroprosentti-kikkailu odottaa edelleen selvyyttä
Tässähän näitä viitteitä tulevista muutoksista olikin jo näin aluksi...
EU:n raportissa lukee: "In the euro zone, pre-tax prices are generally lowest in Finland
and most expensive in Germany."
Kumpi on luotettavampi lähde Ctrl C V Suomi24-palstalla, vaiko EU:n raportti? Nämähän ovat lopulta uskon asioita ja kukin uskoo niinkuin uskoo.
hinnat eurolleen oikein mutta näyttää siltä että Suomen osalta on tilastossa omituista kikkailua.
Miksi tämmöiseen on sorruttu?
En ole havainnut tilastoissa vääristelyä, enkä voi kuvitella syytä, miksi EU:n virkamiehet haluaisivat vääristellä tällaista tilastoa. Olettaisin, että tämäkin ajatus vääristelystä syntyy joidenkin epäluuloisessa pääkopassa, kuten moni muukin uskomus. Ja uskomukset taas yleensä ovat peräisin tiedon ja/tai ymmärryksen puutteesta
Miten on, että Jaskan mielipiteet ovat mielipiteitä ja "niitä ei ole tutkittu".
Muiden mielipiteisiin taas pitäisi löytyä "todisteita".
Aika hataralle pohjalle on täällä väittely mennyt. Tulee pikkuhiljaa sellainen tapa, että jättää kaikki keskustelut, joissa esiintyy "Jaska" omaan lukuunsa... Samoin kävi kylmiksen keskusteltuille aikoinaan.
Ei kukaan jaksa loputtomiin kuunnella samaa jankkausta. "Eipäs - juupas - todista se - mun mielestä..."
AAAARGGGHHHHHHHHHHHH!
Et ole sama henkilö kuin Kylmis/kylmäkalle. Käytät täällä nimeä Jaska.
Jos et ole sama henkilö, niin oletko kuitenkin KÄYTTÄNYT nimeä kylmäKalle?
Tai oletko ollut missään tekemisissä tämän henkilön kanssa, joka käyttää nimeä kylmäKalle?
”Kummallista jankkaamista .... mutta mikäs siinä. Mahtuuhan tänne tekstiä.”
”Jankaamisenne kohdistuu täysin fiktiivisiin asioihin.”
Tästä olen täysin samaa mieltä. Jaska heittää tänne väitteitä, joita hän ei itse pysty perustelemaan, mutta muiden pitäisi perustella, että hän on väärässä.
Mikähän lienee Jaskan todellinen tarkoitus?
>>Jaska heittää tänne väitteitä, joita hän ei itse pysty perustelemaan, mutta muiden pitäisi perustella, että hän on väärässä.
sen enempää älyä kun jos on hieronut autokauppoja täälläkin esillä olleesta 1.4 golf mallista tutkimusajankohtana. (hinta oli muuten yli 25000 rekisterissä). Lisäksi nykyään voi myös verrata golfin sporttipenkkejä kavereiden tuontiautoissa oleviin, ihan pelkästään koeistumalla.
Mitä speciaali älyä näin yksinkertaisessa asiassa tarvitaan?
Eikä tarvita kummoista päättelykykyä kun huomaa kk:n laskentaesimerkistä hänen läheisen suhteen kyseisen pre-taxes listan tekijöihin Suomen osalta. Vai väitätkö että ne on sen siellä rysselissä ihan ominpäin, selvästipäin tehneet?
Oleellinen asia tässä autoveron poistossa on ymmärtää että fiskaalinen vaikutus valtiontalouteen ei ole niin yksinkertainen ja suoraviivainen kuin annetaan ymmärtää.
Asia on käsittääkseni esitetty myös kansanedustajille tässä suoraviivaisessa muodossa.
Asian esittelijä on tässä tilanteessa selvästi ylimielinen ja väheksyy vastapuolen älykkyyttä.
ei käänny "pääsääntöisesti" tässä tapauksessa.
Tutkimalla tilastoa voi havaita kolmen maan jakavan kunniamaininnan.
CIF hintavertailu olisi paikallaan.
Tässä esimerkkejä satamasta:
Astra 7420
Corolla 5944
Golf 5232
lähde: "www.brinkster.com"
Tax freenä hinta voi vaihdella riippuen siitä, ostaako auton yksityinen suomalainen vai yritys VENÄJÄLLÄ. Suomalaisen hinta tiedetään, tiedetäänkö mitä Golf maksaa venäläisessä rekassa kohti Pietaria?
Voihan se olla että öljyteollisuus on taustalla niinkuin vihjaisit. Sinnehän niitä fiskaalisia tappioita tulisi jos Suomalaiset ostaisivat taloudellisia dieselautoja. Myös kapasiteetti suunniteltu bensan valmistukseen. öljyputkikin rakennettu.
Autoverotuksen säilyttämisen taustalla.
kK:
”Jaska on lähtökohtaisesti oikeassa. Tarkoitin vain turhalla jankkaamisella sitä, että on kaikkien luettavissa Suomen halvat verottomat hinnat, joihin Jaska väitteensä perustaa.”
mieltä:
Niin tai tarkemmin ottaen Jaska lähtökohtaisesti väitti, että nämä halvat verottomat hinnat nousisivat, mikäli autovero poistettaisiin.
kK:
”Jankkaaminen siitä on turhaa.”
mieltä:
Niin on. Mitään perusteita asialle ei löydy.
kK:
”Mutta toisaalta on turhaa jankkaamista se, mitä tapahtuu jos autovero poistetaan, koska se on vielä kaukana tulevaisuudessa. Siihen liittyy paljon jos, jos ja jos .... Eli erilaisia arvailuja voidaan esittää, mutta kukaan ei pysty todistamaan sellaista fiktiivistä asiaa, mitä ei ole olemassa.”
mieltä:
Niin on. Järkevämpää olisikin jankata esim. siitä, jos se poistuisi esim. huomenna, koska se on lähellä tätä päivää. Silloin jäisi jossittelu paljon vähemmälle.
Et sinäkään vaivaudu esittämään todellista laskelmaa varuste-eroilla korjattuna. Listahinnat on helppo löytää ja pelkästään niitä vertailemalla saa väärän kuvan hintaeroista. Varusteet kun eivät ole samoja.
Täällä esiintyy aivan poskettomia väitteitä EU-tilastojen luotettavuudesta. Tilastot on tehty ihan oikein, mutta kaikki eivät tunnu ymmärtävän sitä, että tilastossa olevat autojen hinnat eivät ole suoraan listahintoja vaan varuste-erot on tasoitettu. Muutenhan hinnat eivät olisi keskenään vertailukelpoisia ja koko hommalta menisi pohja pois.
Miksi EU julkaisisi väärennettyjä tilastoja ? Sellaisesta jää aina lopulta kiinni.
Sillä, onko jonkun kaverin tuontiautossa sporttipenkit vai ei, ei ole yhtään mitään tekemistä tämän tilaston kanssa. Tänä päivänä jokainen myyty uusi auto on yksilö ja se varustellaan niin kuin ensimmäinen ostaja haluaa. Jos se saksalainen ensiostaja on autoonsa sporttipenkit halunnut, niin ne siinä ovat.
Minäkin olen samaa mieltä siitä, että lähivuosina asialle tullaan tekemään jotain. Sen verran paljon asiasta on EU:hun valitettu ja tullaan valittamaan lisää. Minä en usko mihinkään 10-20 vuoden aikaan. Jos olisi pakko arvata jotain, arvaisin, että asia tulee seuraavaan hallitusohjelmaan. Tämä on vain siitä hankala asia, että siitä ei voi juurikaan puhua etukäteen julkisuudessa, koska vaarana on autokaupan pysähtyminen kokonaan.
Sen, joka ihan oikeasti haluaa asioihin muutoksia, pitää muistaa myös käydä äänestämässä, kun on eduskuntavaalien aika ja katsoa ketä äänestää. Ennen kaikkea pitää katsoa, mitä puoluetta äänestää. Lopulliset päätökset näissä asioissa tehdään kuintenkin hallituksessa ja eduskunnassa. (Ja ihan vaan tiedoksi, en ole minkään puolueen jäsen). Jonkin verran huvittaa sellaisten henkilöiden jatkuva purnaus, jotka eivät koskaan käy äänestämässä. Jos ei vaikuta, pitää tyytyä enemmistön päätöksiin.
ero on sporttiverhoillut penkit ja sporttipenkit.
Jälkimmäisellä saadaan suuret säästöt kansanterveydelle;)
Miten joku jaksaa tällaista ?
En todellakaan ole KylmäKalle enkä KuumaKalle, olen Jaska. En myökään tunne kylmää enkä kuumaa Kallea, enkä muitakaan Kalleja.
Oletko sinä sama kuin Mats tai Ferris tai ketä muita tänne nyt kirjoitteleekaan ?
Minulle on aivan sama, mitä nimeä kukin käyttää. Täällähän on monta henkilöä, jotka eivät käytä mitään nimeä. Sinunkin nimesi on ihan uusi, ettet vain esiinny salanimellä ?
Sitä paitsi, mitä väliä sillä on vaikka olisinkin KylmäKalle, miksi asiat siitä muuttuisivat ? Onko asia jotenkin erilainen, jos sen kertoo joku toinen ?
Ei varmasti olekaan mikään yksinkertainen asia. Suorat vaikutukset on helppo osoittaa laskelmilla, mutta välillisten vaikutusten esittäminen on paljon vaikeampaa. Ne kun tuppaavat perustumaan aina johonkin skenaarioon, minkä toteutumisessa voi olla paljonkin epävarmuustekijöitä.
Esimerkiksi:
Kuinka paljon uusien autojen kauppa kasvaa, jos autovero poistetaan ? Tähän ei kukaan voi tietää varmaa vastausta. Minun käsityksen mukaan sitä ei voi päätellä pelkästään muiden maiden uusien autojen ostotilastojen perusteella, koska ostovoimassa ja käyttäytymisessä on eroja.
Miten käy tehdashinnoille, jos autovero poistetaan ? Tähänkän ei kukaan tiedä vastausta. Minä olen antanut oman käsitykseni asiasta, mutta jokin muukin vaihtoehto voi toteutua.
Kohdistuuko kysyntä enemmän vähän käytettyihin uusien sijaan ? Kuka tietää.
Tällaisia kysymyksiä voi keksiä loputtomasti.
Aikamoinen saivartelija olet. Vai olisiko sekin pitänyt kirjoittaa muotoon, että minun mielestäni sinä nyt saivartelet liikaa.
Et ole tuonut itse asiaan mitään uutta.
Minä olen väittänyt, että hintaeroa Saksaan on 10-15 prosenttia (ja 15-20 % vähän isommilla autoilla) ja oletan Suomen hintojen asettuvan samalle tasolle, jos autovero poistetaan. Jos olet eri mieltä, niin osoita laskelmalla, minkä auton hinta laskisi enemmän ja miksi.
Olen myös osoittanut tuon väitteen todeksi useammalla laskelmalla. Tässä muistutukseksi yksi:
Skoda Fabia 1.2 HB Ambiente, hinta Suomessa 15900
Hinta Saksassa 11590, +Suomessa vakiona olevat varusteet climatic 1050, 3. niskatuki takana 30,istuinlämmitys 290, yhteensä 12960
Kun vielä korjataan Saksan hinta Suomen korkeammalla ALV:lla, saadaan 13630
Erotus 14,3 %
Tässä vielä toinen:
Suomen VW Golf Variant Atlantic on lähinnä sama kuin Saksan VW Golf Variant Atlantic "Style".
Hinta Suomessa 22750, Saksassa 21435.
Suomessa vakiona, Saksassa ei: hälytin 205, talvipaketti 385.
Saksassa vakiona, Suomessa ei: ESP 1085, Parkpilot 830.
Hinta ko. varusteilla Suomessa 24665, Saksassa 22025. Kun Saksan hinta lasketaan Suomen ALV:llä, hinta on 23164, eroa 6 %.
Miksi keskityt väittelemään vain asian vierestä ?
on tunnistettavissa monissa kirjoituksissa, eli hänellä ainakin on tätä nikkiarsenaalia.
Onko kaikki hyvin?
Kiitos kysymästä, jaksan ihan hyvin. Kenelläkään ei vaan tunnu enää olevan asiaa autoverotukseen liittyen. Muuta asiaa sen sijaan tuntuu löytyvän.
Tässä onkin yksi valtiovallan tavoite. Siis ettei autojen määrä kasvaisi oleellisesti mahdollisten veroalennusten seurauksena. Tai ajoneuvojen määrä saa tietysti kasvaa, mutta riskinä on että ihmiset ajavat myös enemmän kilometrejä. Tällöin ympäristöajattelu kärsii.
Sinänsä on jännää miten valtio toisaalta on puolustamassa kovasanaisesti fiskaalisia tarpeitaan, mutta toisaalta ne pitäisi tulla samalla ympäristönäkökohtia tiukentaen.
Ensisijainen tapa toteuttaa tuo ajosuoritteen määrän rajoitaminen uusien autojen määrän kasvaessa on siirtää kustannuksia hankinnasta käyttöön siten, että tarpeeton ajo vähenee.
Toiseksi pitäisi ajatella kannustinta vahojen autojen romuttamiseen, jolloin ne poistuvat kierrosta. Valitettavasti tällaiset kannustimet ovat taas sieltä valtiontaloudesta pois.
'Et ole tuonut itse asiaan mitään uutta.'
1. Ei ole ollut tarkoituskaan.
'Minä olen väittänyt, että hintaeroa Saksaan on 10-15 prosenttia (ja 15-20 % vähän isommilla autoilla) ja oletan Suomen hintojen asettuvan samalle tasolle, jos autovero poistetaan.'
2. No nyt alkaa kuulostaa paremmalta tuo lause: '...oletan...'
Hyvä.
Jaska:
Minäkin olen samaa mieltä siitä, että lähivuosina asialle tullaan tekemään jotain. Jos olisi pakko arvata jotain, arvaisin, että asia tulee seuraavaan hallitusohjelmaan.
kK aiemmin:
Autovero ei poistu kertaheitolla, vaan ehkä 10-20 vuoden kuluessa asteittain. Tällä hetkellä ei mistään ole pääteltävissä, että jotain muutosta olisi esim. vuoden sisällä tulossa.
kK:
Seuraavaa hallitusohjelmaa väännetään runsaan vuoden kuluttua, eli sinunkaan mielestä ei vuoden sisällä tapahdu mitään?. Minä en ole väittänytkään, ettei 10-20 vuoteen tapahdu mitään muutosta. Puhuin autoveron lopullisesta hautaamisesta.
Kuten toisessa ketjussa kirjoitin, on autojen verotus ollut EU:ssa aktiivisesti esillä runsaan 10 vuotta ja nyt on päästy direktiiviehdotukseen saakka. Mikäli ehdotus tulisi hyväksytyksi saattaisi se tapahtua n. 2 vuoden sisällä ja sen jälkeen on tietty aika saattaa kansallinen lainsäädäntö direktiivin mukaiseksi.
Direktiiviehdotuksessa on mainittu 10 vuoden siirtymäaika siirryttäessä autoverosta käyttömaksuihin. Aikajänteet näissä asioissa ovat pitkiä, joten ei ole perusteetonta arvella 10-20 vuoden elinaikaa Suomen autoverolle. Tietenkin se saattaa olla lyhyempi tai pidempi, mutta tuossa aikahaarukassa todennäköisyys on melko suuri. Tässäkin luonnollisesti kukin uskoo omalla tavallaan ja kaikilla on oikeus omaan uskoonsa.
Meinaatko ihan tosissaan että joku valtio julistaa maailmalla rajoittavansa kansalaistensa liikkumista?
heheh......
auto tulee varusteltuna vain tilauksesta. Loppu varustelu tapahtuu jälleenmyyjällä.
Hinnanero omatuontina on jopa Golfin kohdalla pari tonnia:
Golf Trendl. 1.6 Fsi 6sp. alkaen 22870
sama Tanskasta 13144, lisävarusteina vaikka ilmastointi ja winterpaket 1000
verotettuna 21019 (verot 6875)
tässä noin hinnat ilman toimituskuluja
esim metalliväri Tanskassa 170 ja meillä yli 700
Otetaan esimerkiksi Volvo S 40 2.4 Kinetic. Kinetic - varustepaketti näyttää olevan prikulleen sama Ruotsissa ja Suomessa.
Ruotsissa maksaa Kinetic 228.800 sek, eli 25.143 eur.
Suomessa maksaa Kinetic 32.850 eur, ei - Kinetic maksaa 30.500 eur.
Eroa kertyy 7.707 eur. Suuntaa-antavasti.
Ruotsissa alvi 25 %, Suomessa 22 % ja Saksassa 19 % vuoden 2007 alusta.
>>Ruotsissa maksaa Kinetic 228.800 sek, eli 25.143 eur.>Suomessa maksaa Kinetic 32.850 eur
Jaska:
”Jos joku on eri mieltä siitä, miten autoveron poistaminen vaikuttaa uusien autojen hintoihin, ja mikä on todellinen hintaero esim. Suomen ja Saksan välillä, niin kukaan ei kuitenkaan viime päivien keskusteluissa ole vaivautunut esittämään laskelmien muodossa esimerkkejä siitä. Nimenomaan sellaisia esimerkkejä, missä varuste-erot on tasattu ja laskelma osoittaa minun olevan väärässä.”
kameleontteja:
Sekoitat kaksi eri asiaa keskenään. Autoveron poistaminen poistaa autoveron osuuden Suomen auton hinnasta. Suomen verotonhinta ei muutu Saksan verottomaksi hinnaksi tai minkään muunkaan maan verottomaksi hinnaksi. Eri maiden hinnastot eivät ole mitään kameleontteja, että ne muuttuvat jonkun muun maan hinnastoksi.
Jaska:
”Missään nimessä autojen hinnoissa ei ole kolmanneksen putotusvaraa, kun puhutaan niistä autoista, joita suurin osa ostaa (ja ostaa myös autoveron poiston jälkeen). Jos joku väittää, että Saksa ei ole oikea vertailukohde, kertokoon sitten mikä se on ja paljonko joku esimerkkiauto siellä maksaa Saksaan verrattuna. Ilman todellisia laskelmia väitteitä on aivan turha esittää.”
kameleontteja:
Emme tarvitse Suomen autoveron poiston vaikutuslaskelmissa minkään toisen maan hintavertailuja, koska meillähän on Suomessa omatkin verottomat pre-tax hinnat. Tästä johtuen autoista putoaisi nimenomaan juuri kolmannes, mikäli autovero poistettaisiin.
Jaska:
”Hintojen pohjaksi ei voi ottaa tämän hetkisiä Suomen pre-tax -hintoja, koska ne tulevat nousemaan, jos autovero poistetaan. Pohjaksi ei voi myöskään ottaa Viron hintoja, koska suomalaisten ostovoima on selvästi parempi kuin virolaisten ja autotehtaat tietävät tämän oikein hyvin. Voi hyvinkin käydä niin, että Suomen autoveron poistolla on virolaisille se ikävä seuraus, että siellä autojen hinnat nousevat, jotta suomalaiset eivät menisi sinne ostoksille.”
kameleontteja:
Hintojen pohjaksi tulee ottaa nimenomaan Suomen pre-tax hinnat, koska ei kai missään muussakaan jäsenmaassa käytetä jonkun muun maan pre-tax hintoja.
Jaska:
”Minä en koe käyttäneeni vippaskonsteja ja olen yrittänyt pysyä asiassa.”
kameleontteja:
Vaikea sanoa tuohon mitään varmuutta. Joko et ymmärrä tai erota eri asioita toisistaan tai sitten vippakonstinasi on väittää, että Suomen pre-tax hinnasto on kameleontti, joka muuttuu Saksan pre-tax hinnastoksi.
Jaska:
”Miten käy tehdashinnoille, jos autovero poistetaan ? Tähänkän ei kukaan tiedä vastausta.”
kameleontteja:
Ei niin. Se hyvä puoli kymmenissä viesteissäsi oli, että mikäli joku muukin on luullut verottomien hintojen muuttuvan autoveron poiston vuoksi, niin sille asialle ei löydy todellisuudessa mitään faktaa.
En ole koskaan kirjoittanut tälle palstalle sanaakaan millään muulla nimimerkillä. Juuri siksi tämän rekisteröinkin ettei edes tarvitsisi muuta käyttääkään. Kaikki kylmät ja kuumat Kallet voisi myös rekisteröidä omansa niin tietäisi ettei ainakaan aivan tuntematon toinen henkilö pääse kirjoittamaan samalla.
Suomessa ja Saksassa myytävät autot eivät ole aina varusteidensa osalta vertailukelpoisia.Saksan AutoBild tutki kerran asiaa ja totesi,että samalla varustetasolla varustettuna auton tuonti täältä Suomesta tulisi
kalliimmaksi kuin ostaa sama auto Saksasta.Vertailuautoina taisi olla Fiat Punto,VW Polo ja VW Golf.
Fiat Puntoa ei saanut Suomesta edes ostettua kuudella Aitbagilla ja ESP:llä.
Kylmä tosiasia on, että käytettyjen tuonnin verotus ei ole oikeudellisesti kestävällä pohjalla. Niin kauan kun se ei ole kunnossa ei uusien autojenkaan verotus ole turvassa muutoksilta. Siispä oli kuka tahansa oikeassa tässä loputtomassa väittelyssä aleneeko uudet 5%, 10% vai 33% ei asialla ole kuin akateemista merkitystä. Totuus paljastuu kaikille jos on paljastuakseen todennäköisesti paljon nopeammin kun 10 vuodessa juuri käytettyjen aiheuttaman paineen takia. Tämä on oma ja ilmeisesti monen muunkin täällä kirjoittavan mielipide.
Kun olet innokas noita laskelmia tekemään niin laske mitä tapahtuisi jos autovero poistuisi ja Suomen hinnat tulisi suoraan Ruotsista. Nyt kun tiedossasi on sopiva linkki Ruotsin hintoihin niin vertailun tekeminen on helppoa. Itse en jaksa sitä sinulle valmiiksi tehdä.
Joskus aikaisemmin olen täällä laskenut miten Saksan käytettyjen hintatason saapuminen myös Suomeen vaikuttaisi eri ikäisillä käytetyilla ajaviin. Sen laskelman mukaan näiden käyttäjillä jäisi vielä juuri sopivasti rahaa maksaa useiden satojen vuotuisia käyttömaksuja ja silti kokonaiskulut ei kasvaisi yhtään. Tämä tulos on todennäköisesti suurelle osalle suomalaisia paljon mielenkiintoisempi uutinen kun uusien autojen hintojen muutokset.
Aiemmilla laskelmilla on mielestäni todistettu riittävällä tarkkuudella miten valtio saisi myös autoverottomassa tilanteessa kerättyä täysin saman verotuoton. Muutoksen seurauksena käytettyjen ostajat ei enää tukisi uusien ostajia. Siitä taitaa usein kenkä puristaakin kun veromuutosta vastustetaan. Ihan ymmärrettävää henkilökohtaisella tasolla. Kukapa sitä haluaisi myöntää tehneensä huonon sijoituksen kun on maksanut veroja lainarahalla eikä käytetyillä ajavat naapurit enää maksakaan "omaa" osuuttaan tästä lainasta.
ja se on tuon niin pakollisen verotuoton kerääminen. Miksi se pitää kerätä? Mihin se menee?
Ennen tuonnin vapautusta oli pakko kerätä 700 m€.
Tuonti kasvatti VM:n yllätykseksi pottia ja nyt onkin pakko saada 1,4 m€ kasaan.
Kohta kun tuontikin hiipuu ollaan syvällä lamassa ja tehdään "tappiota". Mistä sitten kerätään?
VM:n johtoon tarvittaisiin yritysjohtajia eikä politrukkeja.
ja niiden painoarvo yleiseurooppalaisessa autojen hinnanmäärityksessä?
Paljonko on näiden kahden, pienen ja erittäin pienen maan, autokaupan volyymin osuus koko euroopan autokaupasta? Epäilen vahvasti että autotehtaita ei kovin suuresti hetkauta suomen autoa ostavien ostoskäyttäytyminen. Eli, vaikka autovero poistuisi ja suomalaiset ostaisivat kaikki uudet autonsa Virosta, niin autotehtaiden reaktiot eivät olisi mitenkään järisyttäviä ja nopeita.
Asia olisi noin kuin sanot, jos eläisimme ihannemaailmassa, todellisuus on kuitenkin paljon karumpi. Mikään ei pidättele autotehtaita nostamasta Suomen hintoja, jos autovero poistetaan yhtäkkiä. Sama tapahtuu siinäkin tapauksessa, että autovero poistetaan useamman vuoden siirtymäajalla - silloin sitä vain ei huomata niin helposti.
On todella naivia kuvitella jotain muuta, tai sitten ei ymmärrä kaupankäynnin logiikasta yhtään mitään.
Vai osaatko kenties kertoa, mikä voisi estää autotehtaita nostamasta hintojaan ?
Minäkin olen useaan kertaan sanonut, että käytettyjen hinnat putoavat enemmän kuin uusien ja että käytetystä käytettyyn vaihtaminen tulisi edullisemmaksi kuin nykyään. Siitä olemme samaa mieltä. Olemme myös samaa mieltä, että juuri siitä on eniten iloa suurimmalle osalle suomalaista. Siinä ei ole mitään pahaa ja se on aivan oikein.
Minä en siis vastusta autoveron poistamista niin kuin sinä monen muun kanssa kuvittelet. (Kuinkahan monta kertaa tämäkin pitää toistaa.)
Minä olen vain halunnut keskustella siitä, kuinka paljon uusien autojen hinnat laskisivat autoveron poistuessa ja miten uudet hinnat muotoutuvat. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kannatanko vai vastustanko autoveroa.
Laskisin erittäin mielelläni, mitä Ruotsin hintatason tuominen tarkoittaisi autojen hinnoille Suomessa, mutta kun se on niin pirun työlästä. Varusteissa on niin paljon eroja. Pari laskelmaa aion kyllä tehdä kunhan vain ehdin.
Kerran tässä tsekkasin, että valtion tuotot auto- ja ajoneuvoverosta taisivat olla luokkaa 6-700 milj€ vuodessa (v.2005 noin 1300 milj€), ajankohta oli 1996-1997. Sitä taustaa vasten valtiovarainministeriön vaatimukset autoilijoilta kerättävien verojen nykytason ylläpitämisestä kuulostavat perin omituiselta. Miten kauan kansalaisten on oikein sitä pohjatonta kassaa täytettävä? Olisi hyvä, jos tuosta syntyisi edes jonkinmoista keskustelua...
Autotehtaat reagoivat kyllä heti, jos joltain markkinalta mennään (suuressa määrin) ostoksille halvemmille markkinoille. Silloinhan autotehdas saa jokaisesta halvemmasta maasta ostetusta yksilöstä pienemmän hinnan kuin muuten saisi. Sellainen kiinnostaa myyjää aina. Volyymi tietenkin ratkaisee, muutaman sadan ostajan käyttäytyminen ei kuviota hetkauta, mutta jos shoppailijoita alkaa olla tuhansia, tilanne on toinen.
Jos suomalaiset ostaisivat kaikki autonsa Virosta, tarkoittaisi se autotehtaille aika isoa tulonmenetystä. Otetaan esimerkiksi Opel Astra, jonka pre-tax hinta Suomessa on 12641 ja Virossa 10960. Hinnat sisältävät sekä tehdashinnan ja katteen. Jos oletetaan, että tehdashinta on 75 % hinnasta, jää tehdashintojen erotukseksi 1261 eli autotehdas saa jokaisesta autosta, jonka suomalainen hakee Virosta 1261 euroa vähemmän.
Jos 1000 suomalaista hakee Astran Virosta sen sijaan, että ostaisi sen Suomesta, on autotehtaan tappio 1.26 miljoonaa euroa. Se alkaa jo olla aika iso raha. Niin iso, että peli vihelletään poikki.
Tämän takia Vironkin tehdashinnat tulevat nousemaan, jos autovero poistetaan Suomesta.
Olet melkein oikeassa. Nimittäin varusteet eivät ole aivan samat, Ruotsissa on enemmän varusteita vakiona. Ruotsissa on vakiona ainakin DTSC 540, vakionopeudensäädin 315 ja varashälytin 250. Ne nostavat Suomen hintaa 1105 ja hintaero kasvaa vielä lisää.
Vertailuhinnat Suomi 33955, Ruotsi 25143, Suomen ALV:lla 24540, eroa 28 %.
Jaska:
”Asia olisi noin kuin sanot, jos eläisimme ihannemaailmassa, todellisuus on kuitenkin paljon karumpi.”
kameleontteja:
Kyllä. Autoveroton maa olisi ihannemaa. ”Todellisuus on kuitenkin paljon karumpi.”
Jaska
”Mikään ei pidättele autotehtaita nostamasta Suomen hintoja, jos autovero poistetaan yhtäkkiä.”
kameleontteja:
Täysin samaa mieltä.
Jaska:
”Sama tapahtuu siinäkin tapauksessa, että autovero poistetaan useamman vuoden siirtymäajalla - silloin sitä vain ei huomata niin helposti.”
kameleontteja:
Täysin samaa mieltä.
Jaska:
”On todella naivia kuvitella jotain muuta, tai sitten ei ymmärrä kaupankäynnin logiikasta yhtään mitään.”
kameleontteja:
Täysin samaa mieltä
Jaska:
”Vai osaatko kenties kertoa, mikä voisi estää autotehtaita nostamasta hintojaan ?”
kameleontteja:
En. Hinnathan nousevat koko ajan.
Jaska:
”Miten käy tehdashinnoille, jos autovero poistetaan ? Tähänkän ei kukaan tiedä vastausta.”
kameleontteja:
Täysin samaa mieltä. Olisi naivia väittää, että tietäisi tähän vastauksen.
Ford Focus 1.6 Ti-VCT Wagon Ghia, varusteet täsmälleen samat. Hinta Suomessa 25250, Ruotsissa 193900 SEK, 20669 EUR. Ruotsin hinta Suomen ALV:lla 20202, eroa 20 %.
Noinkin voi käydä, nostan hattua.
Nuo kolme varustetta puuttuvat todellakin suomi-mallista, kuinkas muuten.
Esimerkiksi VN:n kommentoi direktiiviehdotusta siten, että "ajosuoritteen määrän ei tulisi kasvaa". Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että henkilöautoilla ei tulisi ajaa enempää kilometrejä kuin aiemminkaan.
Tietenkään kukaan ei uskalla lähteä "julistamaan" että "kansalaisten liikkuvuutta halutaan rajoittaa". Voihan kansalainen jatkossakin liikkua vaikka fillarilla ihan miten paljon tahansa. Tai junalla, bussilla ja lentokoneellakin. Kunhan eivät kuluta enempää bensaa ajamalla omilla tai tositen autoilla enemmän kilometrejä.
jaska pieni (pienellä alkukirjaimella). Asioita voi julistaa monella eri tavalla vaikka lopullinen tavoite olisikin sama. Loppujen lopuksi ei ole väliä miten asian toteaa; joku kuitenkin ymmärtää asian (tarkoitushakuisesti?) väärin...
veronalennukset. Jos autoveron poistuttua halpenisivat edes sen lupaamasi 15 % ollaan kiitollisia tästäkin vähästä.
Pääasia että loppuu tämä hyödytön pelleily autoverotuksella. Tuontiautojen syrjintä ongelmat ja pahin ongelma kaikista -> autoverolla ei ole oikeasti mitään fiskaalisia vaikutuksia valtiolle. Muista Ruotsin esimerkki!
Totta kai Suomen kansalle kelpaa kaikki. Mitkä hyvänsä verojen alennukset. Jopa kaikkein ylimmän tuloluokan marginaaliverojen alennukset toivotetaan hurraten tervetulleiksi.
Yhteiskunnan toiminnoilla ja palvelujen tuottamisella ei ole mitään tekemistä verotulojen kanssa.
Tuloverotuksen marginaaliveron suuruus on haitaksi niin työllisyyden kuin verokertymänkin kannalta.
Autonhankintavero on siitä hyvä ettei sillä ole valtiontalouteen mitään vaikutusta. Vrt. Ruotsi sekä edellinen autoverouudistus 2 vuotta sitten.
Kerro tämä myös kavereillesi.
aika poistaa se. Ei nyt sentään tyhjiä veroja kannata maksaa. Ei verojen maksu sentään niin kivaa ole.
Sanoitpa asian varsin hyvin,
nimittäin kun ottaa huomioon työpalkan, tuloineen-menoineen ja kenties tulevan autoverouudistuksen, totean että en todellakaan ole näillä tuloilla vaihtamassa hyväksi havaittua,miljoonan kilometrin kestävää autoa uuteen pienikulutuksiseen saippuarasiaan joka vie 3-litraa sataselle vaikka laitaisitte keski-ikäiseen autooni korkeatkin käyttömaksut koska:
1.Uudet ovat kalliita korjata mm.obd,sähkövikoja,rakenneheikkouksia suunnitelussa ja aina jotakin yllätyksellistä edessä,joka merkissä jotain. tämä maksaa
2.jos uusi auto nautiikin halvemmista käyttöveroista,valtiovalta kohta nostaa veroa siinä kun kaikki ovat siirtyneet halvemman verotuksen piiriin juuri tässä veroluokassa. Taas pitää tehdä uusi autoinvestointi palkalla joka ei seuraa euron nousevaa hintatasoa. (kiinailmiö,minimipalkaksi?)
3.kun aikanaan vaihdan raskaasti käyttöverotetun autoni uuteen
(sopivasti ajettuun,lastentaudit tiedossa)
autoon tai muuhun, tulen sen tekemään siinätapauksessa sellaisella tavalla että autokauppias ja suomen valtio ei tule enää raskaine käyttöveroineen työmiehen kukkarolle viemään vuosien rahastuksen jälkeen yhtään enempää kuin on minimissään maksettava,tulevaisuus huomioon ottaen.
Kikkailu autoverojen siirrosta paikasta toiseen ei lopulta tule halvaksi,vaikka hetkellisesti siinä saattaa voitaa. Maksu tulee muuta kautta maksettavaksi aina.
"oravanpyörä"-efekti.