Kun syöttää vaikkapa Googleen sanan glossolalia, saa suomenkielisiltä sivuilta linkkejä lähinnä helluntailaisuuteen. Kuitenkaan asiasta ei saisi täällä puhua. Kysyn nyt, miksi ei? Mikä tekee ko. ilmiöstä teille niin aran, ettei siitä saa puhua? Sekö kenties, että tämä sama ilmiö on MYÖS mm. alkukantaisissa uskonnoissa tuttu, samanismi tulee sitä hyvin lähelle? Vai sekö teitä kiusaa, että ko. "siansaksapuheesta" on tutkimustietoakin - eikä kai aina niin kovin mairittelevaa teille, mitä psykologien käsityksiin tulee.
Minua ilmiö kiinnostaa lähinnä kielitieteelliseti. Täällä oli kiintoisia esimerkkjä aiheesta, mutta palstadiktaattori päätti sitten ne poistaa - varmaan "valheina", kuten hän itselleen epämiellyttäville asoille uskisten tasapuoliseen tapaan tekee.
Kysymys kuuluu: MIKSI glossolaliasta ei saa täällä vapaasti keskustella, vaikka se kiistatta liittyy helluntailaisuuteen - ainakin enemmämn kuin sokeriomavaraisuus tai sotilaiden komeat lakit...
Minua ilmiö kiinnostaa lähinnä kielitieteelliseti. Täällä oli kiintoisia esimerkkjä aiheesta, mutta palstadiktaattori päätti sitten ne poistaa - varmaan "valheina", kuten hän itselleen epämiellyttäville asoille uskisten tasapuoliseen tapaan tekee.
Kysymys kuuluu: MIKSI glossolaliasta ei saa täällä vapaasti keskustella, vaikka se kiistatta liittyy helluntailaisuuteen - ainakin enemmämn kuin sokeriomavaraisuus tai sotilaiden komeat lakit...
Vastaukset 31
Vanhimmat
Minun käsittääkseni tämän poiston takana on jonkinasteinen häpeänsekainen salailu.
Kielillä puhuminen on hyvin keskeinen osa-alue helluntailaisuudessa ja yleensä siitä puhutaan muodossa "lähetyssaarnaaja meni sinne ja osasi jo kielen" tai "sisko puhui ja kokouksessa mukana ollut ulkomongolialainen tunnisti kielen".
Kun sitten antamani aidot näytteet eivät olleetkaan sitä mitä on kerrottu kielillä puhumisen olevan, ei niitä haluttukaan enää näyttää julkisesti.
Joka tapauksessa voin vieläkin vakuuttaa, että antamani näytteet ovat aitoja. Voin jossakin yhteydessä muualla tuoda niitä esille pitemmästikin, jos on tarve.
mistä näytteistä te puhutte?
Ne sensuroitiin täältä. Koko viestiketju on tuhottu, vaikka aiheesta keskusteltiin täysin asiallisesti.
OPETUS ASIASTA, JOKA ON TURHAA JA PAHAA...
kielistä on täällä puhuttu paljonkin. Laitoin alla olevaan keskusteluun raamatunpaikatkin missä mainitaan kielilläpuhuminen. Ei se mikään tabu ole. Se on sitten eriasia miten asiansa esittää. Niin monet kun vain pilkaten tuovat asiat esille ilman tahtoa keskustella järjellä asioista.
glossolalian olevan yleisuskonnollisen ilmiön; ei siis vain helluntalaisuuteen eikä edes pelkästään kristinuskoon kuuluvan.
mutta jos rupee vetämään sen perusteella yhteenvetoja ja yhtäläisyyksiä mm. satanismin ja helluntailaisten välillä, ollaan jo hukassa ja loukkaamassa monia.
Kyllä sinä itse vedit ne yhtäläisyysmerkit helluntailaisuuden ja satanismin välille. Älä syytä peiliä jos naama on vino.
ajattelit tämän poikalapsen kommentin tarkoittavan:
"Kysyn nyt, miksi ei? Mikä tekee ko. ilmiöstä teille niin aran, ettei siitä saa puhua? Sekö kenties, että tämä sama ilmiö on MYÖS mm. alkukantaisissa uskonnoissa tuttu, samanismi tulee sitä hyvin lähelle?"
Poikalapsi upottaa usein paljon virheitä tekstiinsä joten oletan samanismin tarkoittavan satanismia.
Tiedoksesi, että samanismi ja satanismi ovat kaksi täysin eri sanaa. Tarkkuutta, tarkkuutta ennen kuin ryhdytään käymään henkilöön käsiksi.
keihinkään henkilöihin käsiksi käydä vaan sanan parsiin vain. Kuitenkin sai sellaisen kuvan että hän liittäisi mieluusti helluntailaisuuden joihinkin pakanauskontoihin.
Katselepas sanakirjasta, mitä on samanismi ja mitä on satanismi. Jos et ymmärrä eroa, voit kyllä syyttää VAIN itseäsi - älä minua vedä siihen kelkkaan!
Sitten SINÄ annat täällä neuvoja asiallisten keskustelujen käymisestä, sinä, joka et erota faktaa fiktiosta etkä luulojasi perustellusta tiedosta. Hih: vai satanismia...
Minä EN liitä helluntailaisuutta pakanauskontoihin. Sanoin vain, että tätä samaa ilmiötä, jota te kielillä puhumiseksi kutsutte, on tiettävästi tavattu myös muissa uskonnoissa, mm. alkukantaisissa kansanuskonnoissa. Jos se on loukkaus, niin sille en taas mitään voi - minusta se ei ole loukkaus, koska kyllä KAIKKI uskonnot ovat ihan yhtä hyviä. Sinähän se olet suu vaahdossa paasannut mieleipiteenvapaudesta - ja nyt vihjaat, että joykut uskonnot ovat "pakanauskontoja", siis huonompia?
Kuuluukohan tämäkin asia niihin, joista et osaa perustellen keskustella, koska "uskot" Raamattuun... Minä uskon Jumalaan, muttei se asia estä minua suhtautumasta neutraalisti kaikkiin uskontoihin - puhuttiinpa niissä kielillä tai ei.
Hei poikalaps voitko selittää, mitä tarkoitat sanoessasi
"kaikki uskonnot ovat yhtä hyviä", tuolla hyvällä? Oletko sitä mieltä,
että uskonto kuin uskonto(riippumatta siitä minkälaisiin jumaliin uskoo),
niin lopputulos olisi sama: pelastuminen iankaikkisesta kadotuksesta?
Jos näin väität, niin silloin olet todella levittämässä
antikristillistä oppia, jonka mukaan ihmisen ei tarvitsisi tehdä
mitään henkilökohtaista uskon ratkaisua Jumalan puoleen,
syntisyytensä tunnustamista, Jeesuksen Kristuksen sovitustyön vastaanottamista
ja parannuksen tekemistä synnissä elämisestä jotka ovat pelastuksen
ainoat edellytykset. Kerrohan ihan omin sanoin mitä tarkoitat?
Se mitä raamattu tarkoittaa kielillä puhumisella, on fyysisenä
ääneen puhuttuna ilmenevää (esim.rukousta) Pyhänhengen vaikutusesta.
Sille mitä soperrellaan joidenkin muiden (demonisten)
henkien vaikutuksesta, olisi syytä keksiä joku ihan oma termi
vaikkapa "puhua outoja", koska muuten ollaan, mielestäni,
ainakin hyvin lähellä sitä, että loukataan Pyhänhenkeä, eli Jumalaa.
Huoh: no jo olet koettanut kieroon ymmärtää! En ota kantaa missään siihen, mihin paikkaan minkäkin uskonnon avulla pelastuu. Tarkoitan sitä, että uskonnot ovat USKONTOINA yhtä hyviä uskontotieteellisessä mielessä. Mitään syytä halveksua alkukantaisiakaan uskontoja ei pitäisi olla. Vai pitäisikö? Sitä paitsi: MISSÄ niin sanotaan, että kristinusko on ainoa paratiisiin vievä uskonto - niin paitsi tietysti tämän asian suhteen "puolueettomassa" Raamatussa...
Ilmiönä glossolalia on täsmälleen sama noissa kertomissasi tapauksissa, vaikka sinusta toinen on hyvää ja toinen pahaa - ja sille pahaksi päättelemällesi pitäisi sinusta antaa oma nimikin. Siis tiedon valossa katsottuina ne ovat tasan samaa ilmiötä. MILLÄ perusteella sinä pystyt mielestäsi erottamaan, mikä on Pyhän Hengen johdattamaa outojen puhumista ja mikä demonista outojen puhumista?
Missäpä se oli ilmoitettu, että täällä pitäisi kirjoittamansa
perustella jotenkin; uskontotieteellisesti?
Kyllä, aivan oikein, MINULLE -RAAMATUSSA. Se on mun oppikirja,
mun USKOLLE (ei uskonnolle), josta minä olen löytänyt
TOSI TODELLISEN TOTUUDEN.
Jos seuraavaksi aiot suunnitella kysyä, että miten se juuri raamatusta löytyy,
niin sen sinulle kerron: koska Jumala itse vahvistaa
OMAN sanansa ja henkäyttää sen niin että se tulee eläväksi ja toimivaksi
niille jotka haluavat ottaa sen vastaan Jumalan sanana, mutta
ketään Hän ei laita sitä pakkopullana nielemään.
Koska olen uudestisyntymisessä raamatun mukaisesti saanut Pyhän Hengen
johdattamaan minua jokapäiväisessä elämässäni, niin sillä perusteella,
Hän auttaa minua mm. eroittamaan erilaisten henkien vaikuttamia puheita
ja itseäni puhumaan Totuuden Hengessä ja vastaamaan siihen,
mitä milloinkin (kielillä tai muuten vain) puhutaan
tai kirjoitetaan jossain muussa hengessä.
Kommenteista päätellen tunteet alkavat taas kuumentua. Kertokaa nyt jo minulle, mikä tässä kielilläpuhumisessa saa helluntailaiset suuttumaan. Kiinnostuneitahan me - tai ainakin minä - siitä olemme. Onko se jotenkin salaista touhua?
ollut puhetta ummet ja lammet. Siis onko nyt joku yksittäinen ketju poistettu, vai mistä nostit mekkalan? Jos näin on, kysy suoraan stb:ltä. Kuka ketjun aloitti? Ehkä hän poisti sen itse.
Onneksi aina voi aloittaa uuden ketjun, kuten sinä nytkin teit.
tarpeetonta pörinää, en ole moista tarvinnut tai siihen törmännyt pitkän srk olon aikana, mälle riittää raamattu ihan hyvin. Lukisit sinäkin raamattua ja tulisit uskoon, ei tarvi pohtia turhia hyödyttömiä ajatuksia, joita saatana sinulle syöttää! Kielilläpuhuminen on opetettu raamatussa riittävän selvästi, naivia höpistä jotain harhoja...
höpiseminen nimen omaan ole kielilläpuhumista? Poikalapsi puhuu kielilläpuhumisesta mutta ei puhu kielillä.
Laurentiukselle tiedoksi, että allekirjoittanut avasi poistetun ketjun. Itse en sitä poistanut. Todennäköisesti asialla lienee ollut tämä kiihkomielinen sheriffimme.
Ei mene järkeeni, miksi glossolaliasta ei saa täällä puhua. Mikä kuuluu helluntailaisuuteen, jos ei se? Sheriffin pyrkimys lienee muuttaa palsta pelkäksi uskovaisten jeesusteluksi ja siunailuksi. Kaikki, missä vähänkään kyseenalaistetaan helluntailaisten oppien absoluuttista totuusarvoa, häviää palstalta.
Miksi sheriffi pyysi anteeksi? Mikään hänen puolueellisissa asenteissaan ei muuttunut miksikään. Kielilläpuhuminen on kuitenkin ilmiönä niin mielenkiintoinen, että siitä keskustelua pitänee yrittää kaikesta huolimatta jatkaa. Mielenkiinto ilmiötä kohtaan ainakin allekirjoittaneen puolesta liisääntyi edellisen viestiketjun myötä entisestään, liittyyhän siihen näköjään todellakin jotain valonarkaa.
ihan saatanan opastuksella keksii juttuja, joista minä en ole kuullutkaan, koska en anna saatanan puhua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000014901904
Voit kysyä aiheesta Pyhä Henki -palstalta. Sielläkin se liittyy aiheeseen. Sinnepä ei Hallin hammas eikä metsämiehen pyssy yltäneet milloinkaan. Ei ei ole tämän palstan sheriffi poistamassa.
Täytyy tunnustaa, että nämä tähän aiheeseen kohdistetut merkilliset poistot lisäävät minunkin mielenkiintoani.-Kerrankin oli tarjolla litteroitua materiaalia "kielilläpuhumisesta" - ja sen avulla asiaa olisi päästy katsomaan kielimielessäkin. Jotain täytyy olla salattavaa, jos autenttista materiaalia pitää sensuroida. En käsitä, mitä se on. Ymmärtääkseni kielillä piuhumista pidetään ns. armolahjana, joka on siis HYVÄ asia. Mitä siitä siis häpeilemään, jos näitä armoitettuja on helluntailaisissa erityisen runsaasti. Vai mistä tässä mahtaa olla kyse...
Tuskinpa uskovilla on mitään tarvetta salata tai peitellä tätä todellakin Jumalalta tullutta hyvää lahjaa. Mutta käsittäisin, ettei se mikään erityinen näyttelyesinekään ole, millä haluttaisiin kerskailla tai osoittaa mitään paremmuutta toisiin nähden. Se vain nyt on Jumalan antama rakkauden osoitus, jonka Hän joillekin antaa, ei välttämättä kaikille. Pyhä Henki jakaa Jeesukseen uskoville armolahjoja, niinkuin Hän itse tahtoo.
Aika paljon on kuitenkin tällä palstalla ilmennyt asiattomia heittoja, koskien kielilläpuhumista, jolloin tulee sellainen vaikutelma, että joillekin ei ole mikään pyhää, ei edes Jumala ja Hänen rakkautensa meitä ihmispoloja kohtaan.
sellaisiakin, joiden mielestä kaikenlainen jeesustelu ei ole pyhää mutta pyrkimys totuuteen sensijaan on.
Miten määrittelet "jeesustelun"?
Olenko jeesustelija, jos turvaudun Jeesukseen ja Hänen Golgatalla hankkimaansa armoon?
Itsessäni ei todellakaan ole mitään Jumalalle kelpaavaa, mutta silti synnit Hän haluaa pois ottaa ja antaa armonsa tilalle.
1. Joh. 1:9:
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä".
En edes pyri esittelemään Jumalalle omavanhurskauttani, sillä se on vain saastainen vaate ja haisee pahalle. Haluan olla pukeutuneena Jeesuksen lahjavanhurskauteen, sillä se on ainoa puku, joka päällä kukaan voi kelvata Taivaaseen.
Jeesuksen kanssa on hyvä kulkea ja Pyhä Henki johtaa kaikkeen totuuteen. Olen kuitenkin vasta alkutaipaleella.
"Määrittelen" jeesustelun sillä tavoin kuin itse aikanaan jeesustelin. Ts. puhua pälpättäen raamatunlausein kuin papukaija äänilevyltä. Tuomiten toisia helvettiin, peläten häntä koipien välissä pahuuden voimia, yrittäen olla uskovainen, jakaa brosyyreja, ja liimata jeesus-tarroja pitkin seiniä ja puhelintolppiin ja kelvata ihmisille -
varsinkin uskoville.
Kaikki vain omatekoista vanhurskastelua.
Koska olen ihminen, siinä missä muutkin, oletan, että uskovien piirissä esiintyy paljon tällaista samantapaista jeesustelua kuin minullakin oli - ihmisellä! Luulisin, ettei terveen, sisäistetyn uskon tarvitse pitää kauheaa mekkalaa itsestään. Luulen myös, että ns. uskomaton ihminenkin kunnioittaa uskovaa ja hänen uskoaan mikäli hän tällaisen aidon uskon jollakin tapaa.
Toivottavasti ihmiset eivät luule, että uskovan elämän pitäisi olla sellaista kuin sinulla oli. Hyvä, että palasit takaisin ihmiseksi sieltä yritysuskosta. Uskova on edelleen ihminen, eikä joku sädekehänkiillottaja ja siipien sukija. Vastauskoontulleella voi tuollaisia harrastuksia olla, mutta Siperia opettaa.
Olen ihan samaa mieltä siinä, että uskon pitää olla luontevaa, mutta en minä nyt niin pahana pitäisi Raamatun Sanan esillä pitoa, jotta ihmiset saisivat tietää, mikä on Jumalan Sanan ilmoitus asioissa. En minä ainakaan häpeä Raamattua, enkä pyydä sitä anteeksi, jos siteeraan sitä aika ajoin. Jos jollakin on yliherkkyyttä Jumalan Sanalle, niin hyppiköön ylitse.
Kadotustuomioita en ole jaellut kenellekään, pahoja henkiä en pelkää, koska Jeesus on minun suojanani, olen oma itseni, enkä yritä teennäisesti uskovaisuutta ja Jeesuksestakin kerron vain silloin kun luonteva tilaisuus arkielämässä tarjoutuu. Muuten elelen normaalia ihmisen elämää nahkoineni kaikkineni.
Tämä palstahan on eri juttu, koska usko liittyy ilmeisesti aika läheisesti helluntailaisuuteen.
Ihmisille en yritä kelvata; täällähän saa useimmiten haukkuja eli jonkinsortin masokisti saa olla täällä viihtyäkseen. Mutta jospa tuo nahka täällä pääsisi hiukan parkkiintumaan.
Hyvää iltaa sinulle!
- - -
tode googlasi glossolalia ja nappasi julle partasen sivulta linkitetyn jutun "tiedote" ,glossolalia - sano se nopeammin!".
siinä ASIA on sanottu, niinkuin se on.
mistä sensuurista sinä puhut?