Joopa joo...
http://groups.google.fi/group/nyc.politics/browse_frm/thread/8231b794048bf57d/857696c7f06fe961?lnk=st&q=Every pilot who knows him says that rather than&rnum=1&hl=fi#857696c7f06fe961
Lyhyesti: Neljällä kaapparilla oli USAn viranomaisen myöntämät ansiolentäjälupakirjat ja lisäksi isojen jettien simulaattorikoulutusta.
Maaleihin osumisestakin on kovasti ollut spekulaatioita kun väitteiden mukaan olisi vaatinut täsmälentämistä. Pentagon sattuu olemaan maailman suurimpia (suurin) rakennuksia ja osuma saattoi hyvinkin olla suunniteltu tapahtuvaksi SISÄPIHALLE joten homma jäi vähän vajaaksi eli pelivaraa oli runsaasti. Innoissaan huutelivat ehkä jonkun suuruutta ja vetäsivät koneen ketoon vähän ennakkoon!
Atta and Shehhi had not settled on where they would obtain their
flight training. In contrast, Ziad Jarrah had already arranged to
attend the Florida Flight Training Center (FFTC) in Venice, Florida.
Jarrah arrived in Newark on June 27 and then flew to Venice. He
immediately began the private pilot program at FFTC, intending to get
a multi-engine license. Jarrah moved in with some of the flight
instructors affiliated with his school and bought a car.46
While Jarrah quickly settled into training in Florida, Atta and Shehhi
kept searching for a flight school. After visiting the Airman Flight
School in Norman, Oklahoma (where Zacarias Moussaoui would enroll
several months later and where another al Qaeda operative, Ihab Ali,
had taken lessons in the mid1990s), Atta started flight instruction at
Huffman Aviation in Venice, Florida, and both Atta and Shehhi
subsequently enrolled in the Accelerated Pilot Program at that school.
By the end of July, both of them took solo flights, and by mid-August
they passed the private pilot airman test. They trained through the
summer at Huffman, while Jarrah continued his training at FFTC.47
...
In the meantime, Jarrah obtained a single-engine private pilot
certificate in early August....
...
In 1997, he returned to Florida and then, along with two friends, went
back to Arizona and began his flight training there in earnest. After
about three months, Hanjour was able to obtain his private pilot's
license. Several more months of training yielded him a commercial
pilot certificate, issued by the Federal Aviation Administration (FAA)
in April 1999.
...
The instructor advised him to discontinue but Hanjour said he could
not go home without completing the training. In early 2001, he started
training on a Boeing 737 simulator at Pan Am International Flight
Academy in Mesa. An instructor there found his work well below
standard and discouraged him from continuing. Again, Hanjour
persevered; he completed the initial training by the end of March
2001.
...
Atta and Shehhi finished up at Huffman and earned their instrument
certificates from the FAA in November. In mid-December 2000, they
passed their commercial pilot tests and received their licenses. They
then began training to fly large jets on a flight simulator. At about
the same time, Jarrah began simulator training, also in Florida but at
a different center. By the end of 2000, less than six months after
their arrival, the three pilots on the East Coast were simulating
flights on large jets.
http://groups.google.fi/group/nyc.politics/browse_frm/thread/8231b794048bf57d/857696c7f06fe961?lnk=st&q=Every pilot who knows him says that rather than&rnum=1&hl=fi#857696c7f06fe961
Lyhyesti: Neljällä kaapparilla oli USAn viranomaisen myöntämät ansiolentäjälupakirjat ja lisäksi isojen jettien simulaattorikoulutusta.
Maaleihin osumisestakin on kovasti ollut spekulaatioita kun väitteiden mukaan olisi vaatinut täsmälentämistä. Pentagon sattuu olemaan maailman suurimpia (suurin) rakennuksia ja osuma saattoi hyvinkin olla suunniteltu tapahtuvaksi SISÄPIHALLE joten homma jäi vähän vajaaksi eli pelivaraa oli runsaasti. Innoissaan huutelivat ehkä jonkun suuruutta ja vetäsivät koneen ketoon vähän ennakkoon!
Atta and Shehhi had not settled on where they would obtain their
flight training. In contrast, Ziad Jarrah had already arranged to
attend the Florida Flight Training Center (FFTC) in Venice, Florida.
Jarrah arrived in Newark on June 27 and then flew to Venice. He
immediately began the private pilot program at FFTC, intending to get
a multi-engine license. Jarrah moved in with some of the flight
instructors affiliated with his school and bought a car.46
While Jarrah quickly settled into training in Florida, Atta and Shehhi
kept searching for a flight school. After visiting the Airman Flight
School in Norman, Oklahoma (where Zacarias Moussaoui would enroll
several months later and where another al Qaeda operative, Ihab Ali,
had taken lessons in the mid1990s), Atta started flight instruction at
Huffman Aviation in Venice, Florida, and both Atta and Shehhi
subsequently enrolled in the Accelerated Pilot Program at that school.
By the end of July, both of them took solo flights, and by mid-August
they passed the private pilot airman test. They trained through the
summer at Huffman, while Jarrah continued his training at FFTC.47
...
In the meantime, Jarrah obtained a single-engine private pilot
certificate in early August....
...
In 1997, he returned to Florida and then, along with two friends, went
back to Arizona and began his flight training there in earnest. After
about three months, Hanjour was able to obtain his private pilot's
license. Several more months of training yielded him a commercial
pilot certificate, issued by the Federal Aviation Administration (FAA)
in April 1999.
...
The instructor advised him to discontinue but Hanjour said he could
not go home without completing the training. In early 2001, he started
training on a Boeing 737 simulator at Pan Am International Flight
Academy in Mesa. An instructor there found his work well below
standard and discouraged him from continuing. Again, Hanjour
persevered; he completed the initial training by the end of March
2001.
...
Atta and Shehhi finished up at Huffman and earned their instrument
certificates from the FAA in November. In mid-December 2000, they
passed their commercial pilot tests and received their licenses. They
then began training to fly large jets on a flight simulator. At about
the same time, Jarrah began simulator training, also in Florida but at
a different center. By the end of 2000, less than six months after
their arrival, the three pilots on the East Coast were simulating
flights on large jets.
Vastaukset 33
Vanhimmat
sitä, mihin koneet tarkalleenottaen vetivät?
-WTC1 melkein yläkertaan
-WTC2 n.80. kerrokseen 110stä
Eli varsin korkealle. Kuolonuhreja olisi käsittääkseni tullut paljon paremmin vetämällä koneet puoleenväliin tai alle. Vai?
No, tuonhan voisi vielä vääntää osaamattomuuden/tilannejännityksen piikkiin.
Mutta entäs kun Pentagonin tapauksessakin samantapainen henkien "säästäminen" on havaittavissa? Siinä muodossa, että kone vedettiin siihen osastoon joka oli juuri saatu vahvistettua terrori-iskun varalta, eikä ollut aivan normaalimiehityksessä?
Juu, eihän nuo vielä mitään varsinaisesti todista, mutta kyllä vihjaavat vilkaseen tarkemmin löytyisikö vielä muuta erikoista tapahtumista.
No, kyllähän sitä sitten löytyykin:
-Lennon 77 kapteeni Charles Burlingame oli aiemmin työskennellyt Pentagonissa. Siinä kohdassa, joka tuhoutui iskussa. Ennen lähtöään oli ollut suunnittelemassa strategioita Pentagonin puolustamiseksi terrori-iskuja vastaan.
-Pentagonin nurmikolla, juuri siinä kohdassa johon isku kohdistui, juuri sen suuntaisena kuin tapahtui, oli selvästi ilmasta havaittava kuluma, viiva, ikään kuin ohjaamassa lentäjää tähtäämään oikeaan paikkaan.
-Sitten ne elossa olevat kaapparit, feikattu Osama-video, Cheneyn käskyt H-hetkellä Valkoisen Talon bunkkerissa, eri todellisten tapahtumien oloiset sotaharjoitukset ja simulaatiot samanaikaisesti iskujen kanssa...
Miksi itsemurha-arabiterroristit olisivat toimineet näin? Miksi "säästää" ihmishenkiä, miksi C.Burlingame oli niin tärkeä? Miten saattoivat tietää juuri tuona ajankohtana käynnissä olleista harjoituksista jotka eittämättä sekoittivat toimiinsa puuttumisen?
Joopajoo..
Kas kun eivät tomauttaneet sinne WTC:hen ennen työajan alkamista tai soittanneet puhelua, jossa olisi kerrottu torneissa olevasta pommista, mikä taas olisi johtanut tornien tyhjentämiseen. Meinaan vaan jos oli niinku tarkotus ihmishenkiä säästää.
Puolilla valoilla näköjään ajelet sinäkin.
"Säästää" ei säästää.
No, et ole ensimmäinen jolta pointtini menee ohi älyn loistetta.
Koitan vielä: Nythän saatiin aikaiseksi se vaikutelma että TARKOITUS oli tappaa tuhottomasti vääräuskoisia. Jos iskut olisi tehty tyhjiin rakennuksiin, olisi koko homma ollut vähän hassu. Miksi tappaa itsensä sen puolesta että saa tuhottua WTC tornit?
KAIKISSA itsemurhaiskuissa on kuollut tai ollut suuressa vaarassa kuolla muitakin ihmisiä. En ainakaan muista historiasta tapausta missä joku uhraisi itsensä vain sen puolesta että saa tuhottua jonkin rakennelman, kyllä toimintamallina silloin olisi tulipalon sytyttäminen, pommi ym.
Saatikka sitten 19 hengen ryhmä tekisi tuollaiset iskut eikä tappaisi ketään muuta kuin itsensä...
Terroristien tärkein päämäärä ei ollut tappaa mahdollisimman paljon ihmisiä. Ennen kaikkea iskut olivat symboliset. Toki ihmisuhrien suuri määrä oli merkittävää, mutta se, ohjataanko kone tornin yläosiin vai puoliväliin, ei ollut.
Kuten sanottua, ympäröi WTC-torneja melkein joka suunnalta noin 200-metriset pilvenpiirtäjät. Terroristit eivät varmaankaan halunneet ottaa riskiä osua niihin. Ja toisaalta kohteeseen lähestyminen oli varmasti helpompaa ja turvallisempaa hieman korkeammalta. Oikean lentokorkeuden (tasan tornien puoliväliin) valitseminen kaukaa olisi ollut hyvin hankalaa. Kun koneet vielä liikkuivat yli 200 metriä sekunnissa, olisi kaikenlaiset viimehetken syöksyt alaspäin olleet suurta riskipeliä.
Ilmeisesti tärkeämpää, kuin optimoida uhrimäärä täysin maksimiin, oli ylipäätään osua johonkin kohtaan torneja. Kenties etelätornin kone oli liian korkealla tms ja he joutuivat tämän vuoksi tekemään vaarallisen (=riskialttiin) kaarron aivan loppuun.
..Terroristien tärkein päämäärä ei ollut tappaa mahdollisimman paljon ihmisiä...
Itsemurhaterroristeilla on juuri tuo päämäärä, 9/11 tekijöillä ei.
...Kuten sanottua, ympäröi WTC-torneja melkein joka suunnalta noin 200-metriset pilvenpiirtäjät. Terroristit eivät varmaankaan halunneet ottaa riskiä osua niihin...
Kuten sanottua, jos 5-kerroksiseen Pentagoniin on lastenleikkiä osua siten että lähestyminen suoritetaan kaartaen laskeutuen, eikä kaukaa suoraa tähdäten, on ihan turha väittää että WTCihin olisi ollut hankala osua puoleen väliin.
Toisekseen, ei niitä 200-metrisiä ole kuin jokunen lähistöllä, niiden välistä olisi kyllä mahtunut keposeen vielä alemmas.
Asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena. Joka askelmalta 9/11 tapahtumia löytyy jotain vähintäänkin epäilyttävää.
"Toisekseen, ei niitä 200-metrisiä ole kuin jokunen lähistöllä, niiden välistä olisi kyllä mahtunut keposeen vielä alemmas."
Tais mennä pari kolme vuotta yläkanttiin?
siksi suoritti lopussa jyrkän kaarron.
ajatusta ei sovellettu Pentagoniin, vaan ajeltiin n. 800km 1m korkeudella kun siihen kompleksiin osuu paljon paremmin ylhäältä viistosti ja nopeutta vähentämällä. Ilmasuojauksesta ei tarvinnut välittää koska sitä ei ollut???
"Terroristit eivät varmaankaan halunneet ottaa riskiä osua niihin."
Mutta juuri tässä tapauksessa 757 soveltaminen lähes ruohonleikkuriksi ei herätä mitään epäilyjä, eihän?
Sitä paitsi on kummallista ajella noin matalalla ja tuolla nopeudella. Siinä riskeerataan koneen moottorit ym.
Uskoo ken tahtoo!
kohdalla taas kelpaa selitykseksi kaiken maailman "mentiin riskillä jne." kuten meitä on eräs valistanut.
kannalta osumat olivat lähes optimaalisella korkeudella suunnittelijan mukaan.
"20 feet and a mile" on 6m ja 1,6km.
400mph nopeudella 8 sekuntia.
Ei suoritus eikä mikään, pelkkä liike-energia riittää.
Mitä teet moottoreilla törmättyäsi seinään?
mitään silloin kun on jo törmätty, mutta sitä ennen kylläkin. Tämä ei liene yllätys kenellekään. Jossain nopeudeksi on mainittu yli 500 miles/hours. Matalalla lennettäessä tuolaisella nopeudella vaarannetaan moottorit. Eli aivan idioottimaista toimintaa ja riskien ottamista kun sillä ei ole mitään väliä lopputuloksen kannalta; juuri tuolla edellähän virallisen totuuden torvet viestittävät, että iskut olivat symboolisia. Joten tässä tapauksessa sitten olikin aiheellista ottaa isoja riskejä. Ei ole uskottavaa.
lausunnolle linkkiä? En löytänyt.
tai uutisissa oli haastattelu. Harmi, ettei tullut säästettyä yhtään.
olisi juurikaan ehtinyt hidastua matalalennon aikana, vaikka moottorit olisivat rikkoontuneet ja onhan tuossa 6m matkaa maahan melkoisesti.
Eihän kone kuvauksien mukaan missään pinnoissa ole vedellyt vaan ilmeisesti loivassa liussa ja ensimmäiset osumat olivat ne muutaman sadan metrin päässä Pentagonista olevat valaisinpylväät joilla lopputuloksen kannalta ei ollut mitään merkitystä.
Tosiasiat ovat aivan muuta kuin jauhamasi skeida.
noin yleisellä tasolla sitä riskiä ja ihmettelen sen turhaa ottoa. Kun taas WTC:n iskuissa on esitetty että tehtiin noin eikä haluttu ottaa riskiä. Siis yhdessä tapauksessa otettiin äärimmäinen riski ja toisessa nimenoman vältettiin.
aina riski. Koneen ajo Pentagoniin olisi ollut paljon helpompi huomattavasti pienemmällä nopeudella ja hieman ylempää. Tuolla matalalennollahan oli vaarana että kone romahtaa maahan ennen kohdetta. Ja tuo nopeus, mitä järkeä siinä on, iskuhan oli poliittinen ja psygologinen eikä mikään osoitus: "vaikka en ole koskaan lentänyt oikeaa jetlineria, niin kyllä se onnistuu, samoin suunnistus ym. manööverit".
Joku tässä ei nyt täsmää.
"Tosiasiat ovat aivan muuta kuin jauhamasi skeida."
Näytätkö ne lähteet joihin perustat tietosi. Olet tuskin ollut mukana Pentagonin tutkumuksissa ja näin ollen omaisit sisäpiiritietoa, joten oletan että saamasi tieto perustuu julkisiin lähteisiin. Et varmaankaan perusta tietojasi tunteeseen.
Matalalento on aina riski?
Mikäs on sitten syöksy seinään, riskitön juttu?
Sinällään matalalento onnistuu isollakin koneella, sitä jopa harjoitellaan ongelmatapausten vuoksi.
Juuri tuli NG-kanavalt juttua lento-onnettomuuksista ja niiden syistä...yksi pätkä oli isosta koneesta joka oli laskeutumassa kun joutui ankaraan sivutuuleen.
Pilotti antoi hanaa juuri ennen kuin pyörät koskettivat kiitorataa ja kone tietenkin alkoi nousta.
Pointti on se että kaasun käytöllä se kone nousee tai laskee,on alla kiitorata tai pentagonin nurmikkoa...
tarkaan mitä tarkoitin. Aika vekkuli olet kun yrität leikkiä tietämätöntä. Ehkä olet saanut siihen ohjeet jostain ;)
Onko NG kanava sinulle jokin jumala? Sehän on niin illuminati kanava kuin vain voi olla. Tulee kaiken maailman virallista totuutta puolustelevaa ohjelmaa. On sinun jumalallasi ainakin voimaa säätää fysiikan lait uudestaan.
Niin tosiaan,kaikki kanavathan ovat illun asialla...
Kerrohan nyt sitten kuinka on mahdollista matkustajakoneen laskeutua muutaman metrin korkeudelle kiitoradasta ja sen jälkeen aloittaa kiihdytys uudestaan ja kohota kiitorasta taas aikanaan ylemmäs...ja tätä kun harjoitellaankin ne onko sekin illun hommia?
Siis mitä tällä nyt haetaan, että maa-efekti estää lentämisen alhaalla?
Sehän tahtoo sitten sanoa että lentäminen itsessään ei onnistu koska koneet rojahtavat alas tultuaan riittävän matalalle,niinkös?
Aivan ihmeellisiä perusteluja täällä taas...
päätellen voitaneen viimein unohtaa salaliittoa kannattavien sadut "etteivät pystyneet lentämään edes pikku Cessnaa".
Taisi olla muuten myös ensimmäinen kaappaus jossa tekijät olivat varautuneet ottamaan myös koneiden ohjaamisen kontolleen.
huipussaan.
"Kommentoinnin
vähäisyydestä 17.3.2006 klo 20.33 päätellen voitaneen viimein unohtaa salaliittoa kannattavien sadut "etteivät pystyneet lentämään edes pikku Cessnaa".
"
Aha. Tuohan on mielenkiintoinen näkökulma asian selvittämiseksi objektiivisesti.Vääristely sujuu yhtä luontevasti kuin konsanaan Nevostoliitossa.
"voitaneen viimein unohtaa salaliittoa kannattavien sadut "etteivät pystyneet lentämään edes pikku Cessnaa"."
-Haiskahtaa "kansalaisen" kirjoitukselta. Kansalainenhan usein kehottaa unohtamaan salaliittoa kannattavien satuja milloin mistäkin aiheesta. Hakukoneella voi etsiä, jos kiinnostaa. Mutta sehän näiden kaverien tarkoitus onkin, eli keskustelun vaientaminen. Kirjoitin lisää näiden heppujen tarkoituksista viereisessä ketjussa. Lukekaa, jos kiinnostaa heidän motiivinsa.
kommentteja ilmestyy, tosiasia näyttää olevan aivan muuta kuin "eivät osanneet yksinlentää edes pikkukoneella".
Vastauksesi oli tosi analyyttinen.
siis elektronisen?
olevan. Mikä tosiasia. Tämähän on kuin olisi keskustellut 80-luvulla tosi idän ystävän kanssa NL:n rauhantahtoisuudesta.
Nimimerkit "Kansalainen" ja "Totuus?" olet jo onnistunut yhdistämään vaikka mihin organisaattioihin ja salaliittolaisiin...Kysynpä vaan että milloin minut myös yhdistetään näihin piireihin?( laajemmassa mitassa siis, tähän saakka olen vain kuulunut SUPOn salaiseen ryhmään)
Minäkin haluan mukaan suurempiin salaisiin ryhmiin, ei tämä SUPOn touhu enää tunnu miltään!
Haluan tuntea itseni joksikin!
aiheesta "kyvyttömiä edes sooloon Cessnalla" kun tosiasiat kertovat että jenkki ilmailuviranomainen oli myöntänyt ansiolentäjän lupakirjat.
Eikö olekin merkillinen ristiriitaisuus lausunnoissa ja tosiseikoissa?
toisenlaista. Eli ne jotka ovat olleet ks. taitureiden kanssa oikeasti tekemisissä.
"jenkki ilmailuviranomainen oli myöntänyt ansiolentäjän lupakirjat."
Cessnan ja pelkkien olettetujen simutuntien jälkeen tuollaisia manöövereitä ei tehdä. Jokainen objektiiviseen ajatteluun kykenevä tietää sen.
Pukki kaalimaan vartijana!
Ota se cowboy hattu päästä pois jospa vaikka näkisit asiat hieman objektiivisemmin
On se tosiaan kumma ettei nämä lennon opet rientäneet heti iskuista kuultuaan julistamaan kaikissa medioissa miten heillä on ollut kunnia opettaa sellaisia oppilaita, joiden kiinnostus kohdistui vain valmiiksi ilmassa olevien koneiden ohjaamiseen ja kaarrosten tekemiseen?
Lisäksi olisi nyt ilman muuta olettanut, että lennon opet olisivat vakuutelleet vakuuttelemasta päästyäänkin, että juuri nämä oppilaat olivat aivan poikkeuksellisen lahjakkaita ynnä että epäilimme heti alusta pitäen heidän käyttävän noita huikeita taitojaan väärin.
Eikös olekin kumma juttu kun lennon opet eivät antaneetkaan tällaisia lausuntoja?
Sinänsä kyllä uskon, että eivät varmaan olleet mitään suurmestareita Cessnan puikoissa. Miten olisivat voineet ollakaan. Täytyyhän Cessnankin nousut ja laskeutumiset opetella.
Ne lupakirjat näillä hepuilla kuitenkin kaiketi oli. Ei kai niitä ihan noin vain myönnetä siinäkään maassa?
ajattelemaan.
oliko usama jenkkien petri gerdt?