pilkkua viilamalla saadan ateismistakin uskonto.
ateisti uskoo että jumalaa ei ole, kristitty uskoo että jumala on.
kumpikin on samassa suossa, eli uskossa johonkin jota kumpikaan ei voi todistaa.
on mahdoton todistaa olemattomaksi jotain mitä ei ole, yhtä mahdotonta on todistaa olemassaolevaksi jotain mitä uskoo olevan.
tieteellä todistelu on yhtä onneton yritelmä kuin raamatullakin.
kuinka monta kertaa tiede on havainnut olevansa väärässä?
periaatteessa tiede on kulloisellakin hetkellä olevaa sen hetkistä tietoa joka voidaan seuraavassa hetkessä tieteellisesti kumota.
tiede on pyrkimystä asioiden selvittelyyn, tämän hetken tiede saattaa olla tulevaisuudessa kumottu täysin.
loppujen lopuksi kukaan ei vielä tiedä lopullista "totuutta", siksi asioita tutkitaan yhä vaikka periaatteessa tällähetkellä pitäisi olla käytettävissä eksakti tieto asioista.
se että kukaan ei voi varmasti sanoa mikä on totuus tai päämäärä, ajaa jokaista ajattelijaa, tiedemiestä ja tutkijaa eteenpäin.
uskontojen ongelma on se että ne ovat jääneet paikalleen roikkumaan eivätkä pysty älylliseen evoluutioon.
Uskonnoissa annetaan ihmisille häilyvä malli johon pyritään uskomaan epätoivoisesti. vaikka asiat pystyttäisiin todistamaan olevan toisin, ei "uskovainen" siihen halua uskoa koska hän uskoo siihen kuinka ne on joskus muinoin uskottu.
uskonnoissa ihmisille annetaan oppi jota pyritään epätoivoiseti noudattamaan vaikka loppujenlopuksi sitä ei pysty noudattamaan edes sen opettajat.
uskovainen sanoo; minä uskon,
ateisti sanoo; minä en usko,
tiedemies sanoo; minä tiedän,
todellisuudessa jokainen voisi sanoa; minä luulen.
ateisti uskoo että jumalaa ei ole, kristitty uskoo että jumala on.
kumpikin on samassa suossa, eli uskossa johonkin jota kumpikaan ei voi todistaa.
on mahdoton todistaa olemattomaksi jotain mitä ei ole, yhtä mahdotonta on todistaa olemassaolevaksi jotain mitä uskoo olevan.
tieteellä todistelu on yhtä onneton yritelmä kuin raamatullakin.
kuinka monta kertaa tiede on havainnut olevansa väärässä?
periaatteessa tiede on kulloisellakin hetkellä olevaa sen hetkistä tietoa joka voidaan seuraavassa hetkessä tieteellisesti kumota.
tiede on pyrkimystä asioiden selvittelyyn, tämän hetken tiede saattaa olla tulevaisuudessa kumottu täysin.
loppujen lopuksi kukaan ei vielä tiedä lopullista "totuutta", siksi asioita tutkitaan yhä vaikka periaatteessa tällähetkellä pitäisi olla käytettävissä eksakti tieto asioista.
se että kukaan ei voi varmasti sanoa mikä on totuus tai päämäärä, ajaa jokaista ajattelijaa, tiedemiestä ja tutkijaa eteenpäin.
uskontojen ongelma on se että ne ovat jääneet paikalleen roikkumaan eivätkä pysty älylliseen evoluutioon.
Uskonnoissa annetaan ihmisille häilyvä malli johon pyritään uskomaan epätoivoisesti. vaikka asiat pystyttäisiin todistamaan olevan toisin, ei "uskovainen" siihen halua uskoa koska hän uskoo siihen kuinka ne on joskus muinoin uskottu.
uskonnoissa ihmisille annetaan oppi jota pyritään epätoivoiseti noudattamaan vaikka loppujenlopuksi sitä ei pysty noudattamaan edes sen opettajat.
uskovainen sanoo; minä uskon,
ateisti sanoo; minä en usko,
tiedemies sanoo; minä tiedän,
todellisuudessa jokainen voisi sanoa; minä luulen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onko se luuloa, tietoa vai jotakin muuta että tietokoneen virtapiirejä on saatu toimimaan käyttämällä apuna Boolen algebraa?
Kaikki toimintamme, näkemyksemme ovat uskoa. Orgaaninen elin, reilun kilon painoinen, ei pysty näkemään, kokemaan mitään todellista. Tuo elin luo ympäristöstään jälkijättöisen illuusion. Illuusio kuitenkin toimii riittävän kauan, että elin löytää toisen elimen, jonka kanssa se yhtyy ja tekee lisää elimiä.
Orgaaninen elin uskoo, että on ääniä ja valoa, mutta tämäkin on vain todellista uskoa. Kun jokin kappale värähtelee se panee värähtelemään ilmamolekyylit. Värähtelevät ilmamolekyylit saavuttavat elimen ulkoisen reunan. Värähdykset jatkavat elimen ulkoisen reunassa olevaa reikää pitkin sisään. Vastaan tulee kaikennäköisiä härpäkkeitä, joilla on tarkoitus vahvistaa värähtelyitä sekä lopulta muuttaa värähtelyt sähkökemiallisiksi ilmiöiksi.
Sähkökemialliset ilmiöt leviävät ympäri elintä. Nämä ilmiöt aiheuttavat organismissa reaktion, joka tuottaa elimelle uskomuksen äänestä ja elin sitten reagoi uskotun äänen kovuuden, tuttuuden mukaan.
Plääh ei tällaista jaksa selittää aikuisille ihmisille. Kaikkihan tietää, että sielua ei ole, koska se on vain uskoa.
uskontoja:
En usko joulupukkiin -uskonto.
En usko hammaskeijuun -uskonto.
En usko pääsiäispupuun -uskonto.
En usko haltijoihin -uskonto.
En usko tonttuihin -uskonto.
Voi jestas kuinka monta uskontoa minulla onkaan,
taidankin olla (ateismistani huolimatta) aika hemmetin uskonnollinen ihminen? Tai tietenkin on myös sellainen vaihtoehto, että sinun loogisessa päättelykyvyssäsi on jotain pahasti pielessä...
- pitää käydä hakemassa bensaa -uskonto
- tämä avain sopii autotallin oveen -uskonto
- on hyvä käydä vessassa ennen kotoa lähtemistä -uskonto
- tänään on perjantai, kivaa! -uskonto
- tänä iltana hihhulit täyttävät ateistipalstan -uskonto.
vitoskohtasi - "tänä iltana hihhulit täyttävät ateistipalstan -uskonto"
ei tosiaan ole mikään uskonto vaan selkeä fakta!
(valitettavasti)
verrattavissa uskontoon. Joitain fanaatikkoja lukuun ottamatta ateisteilla on täysin yhdentekevää mihin joku uskoo tai mitä uskontoja on olemassa. Nimitys jumalankieltäjä on hyvä esimerkki uskisten provokatiivisista yrityksistä tehdä ateismista joku uskonnon vaihtoehto. Eihän ateisteilla ole mitään tarvetta todistaa mitään.
sitä ja tätä. Tiede on kimppu olettamuksia,
ihmisen järki loppuu aika lyhyeen.
Tiedemiehet ovat tunnustaneet mulle,että tiede olettaa kun ei varmaksi tiedä.
uskonnossa on vain puhdasta luuloa eikä mitään tietoa!
"pilkkua viilamalla saadan ateismistakin uskonto. "
Vau! Nyt vasta huomasin tämän vuosisadan ajatuksen, jonka on esittänyt ihmisjärjen Tonava, kaikkien tietäjien isoisä.
Kunpa keskustelu olisikin noin helppoa. Voisi päästää suustaan ihan mitä tahansa idioottimaista ja perustella sanomansa oikeellisuuden, että tässä vain pilkkua viilataan.
tällä palstalla saa kirjoitella ainoastaan tyyliin;
A:jumalaa ei ole
K:onpas
A:eipäs
K:onpas
A:buahah hah haa
K:joudut tulimereen
A:haist ite
K:en haista
A:haistappas
K:en
A:joopas
jne...
Vielä älykkäämpää on tulla saarnaamaan ateismi palstalle...
joulupukista, kukaan ei kyselisi tieteellisten todisteiden perään puhattakaan että niillä ei voida todistaa joulupukin olemattomuutta tai että koska tiede voi erehtyä toisin kuin uskovaiset niin joulupukki kenties on olemassa.
Vieläpä jos joku kertoo pukista ja väittää sen olevan olemassa, kukaan ei esittäisi, että kuulijan pitäisi todistaa, että pukkia ei ole olemassa. Mutta kun kyse onkin jumalasta kaikki kääntyy nurinniskoin uskovaisen mielessä. Miten se yht'äkkiä niin muuttuu?
Sama pätee myös kaikkiin muihin jumaliin kuin Jumalaan.
Ateistille on yhtä selvää, että Jumalaa ei ole olemassa kuin kristitylle on selvää, että Allahia, Zeusta, Odinia tai Horusta ei ole olemassa.