Kaikki uskonnon hyvät piirteet löytyvät myös humanismista.
Kaikki uskonnon huonot piirteet puuttuvat humanismista.
Onko vaikea valita?
Tosin, humanismi ei kehota valitsemaan.
Kaikki uskonnon huonot piirteet puuttuvat humanismista.
Onko vaikea valita?
Tosin, humanismi ei kehota valitsemaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mutta usko on lahja Jumalalta.
>
Mitä mieltä olet tästä väittämästä: "Monet humanistit ovat tosin jonkin verran uskonnollisiakin, ja näkevät humanismin vain kehittyneenä näkökulmana yhteiseen totuuteen, joka on läsnä useimmissa uskonnoissa."
tyylipuhtaalta vernistelyltä.
"minusta se kuulostaa tyylipuhtaalta vernistelylyä."
Lainasin tuon väittämän Wikipedian humanismia koskevilta sivuilta. Olen ollut siinä luulossa, että myös ateistit hyväksyvät Wikipedian ja sen käyttämisen lähteenä. Vai etkö sinä hyväksy?
Tässä linkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi
En edelleenkään ymmärrä sitä, että vääntelet nimimerkistäni jotakin ismiä, jos kirjoittamani asia ei ole sinun mieleesi. Minusta tuollainen toisen kirjoittajan nikin vääntely on aika loukkaavaa enkä olisi uskonut sitä sinusta, sillä olen luullut, että olet suhtkoht reilu. En viitsisi joka kerta puhua nassettelusta, kun sinä vääntelet nikkiäni. Etkö mitenkään voisi lopettaa nikkini vääntelyn? Ethän enää ole mikään murrosikäinen, joka vain yltyy tekemään sitä, mitä hänen pyydetään lopettamaan.
Olet sanonut, että sinua ei varsinaisesti kiinnosta keskustelu eri aiheista uskovien kanssa, vaan sinua kiinnostaa vain tutkiskella, millaisia uskovat ovat. Kuuluuko tuohon tutkiskeluusi myös uskovien nimittely ja pilkkaaminen? Jos, niin miksi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vernistely
Voisinhan minäkin kirjoittaa Wikipediaan vaikkapa sanan nassettelu ja kertoa sen merkitsevän eri tavalla ajattelevien pilkkaamista, mutta en viitsi matkia sinua, kun tuollainen sanojen keksiminen olisi pelkästään lapsellista. Ei sinusta ole miksikään sellaiseksi uusien sanojen luojaksi, että ne hyväksyttäisiin yleisesti. Ihmetteln vain, mikä tarve sinulla on olla ilkeä ja tuottaa pahaa mieltä, kun yhtä hyvin voisit olla vähän ihmisystävällisempi.
Kun suhtaudun liberaalisti ja kun minun mielestäni ihmiset saavat uskoa tai olla uskomatta enkä ole ketään tuomitsemassa, niin ihmettelen aggressiivisuuttasi. Vaikka keksisit minusta joka päivä uuden pilkkanimen, jota olisit tarjoamassa Wikipediaan, niin ei se toidistaisi minusta mitään, vaan pelkästään sinun ilkeydestäsi.
Joo kyllä pyrkimys hyvään tulee Jumalalta joka puhuu meille omantuntomme kautta (ja ihmisen taipumus syntiin tulee ihmisestä itsestään tai paholaisesta ja tämä pahuus yltyy,jos vaiennamme omantunnon äänen,kunnes se paatuu)
yön aikana.
Mutta kun se humanismi ei vaan näytä toimivan:Ihmisen pyrkimykset hyvään eivät edelleenkään ole tehneet tästä maapallosta paratiisia:Kristinuskon sanoma onkin,että ihminen joka on syntinen ja rikkoo monia asioita, voi kääntyä Jumalan puoleen, saada syntinsä anteeksi sekä iankaikkisen elämän.Taivaassa-Jumalan kodissa ei ole mitään pahaa ja siellä oikeus toteutuu.
Humanismin kasvun jäljet näkyy jo yhteiskunnassa.
Se on aivan sekaisin, kun ei enään erotetä moraalia tai hyvää ja pahaa.
kertovat nähdäkseni päinvastaisesta: että humanismi on hukassa. Humanismiinhan kuuluu nimenomaan ihmisrakkaus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus, se ettei yhtä mittaa käydä käräjiä ja huudeta poliisia, vaan yritetään elää yhdessä ihmisiksi, hyväksyen toiset sellaisina kuin he ovat, ketään polkematta.
Niitä 'hyviä piirteitä' uskonnossa? Käsitykseni on, että kristinusko on lähtökohdiltaan opportunistinen - hyvää tehdään siksi, että sillä saavutetaan jotain?